中国和美国、日本医疗差距有多大，体现在哪些方面？

中国与美国、日本在医疗领域存在着显著的差距，这种差距体现在多个方面，涵盖了医疗体系、技术水平、服务质量、可及性以及民众的健康状况等。下面将从几个主要维度进行详细阐述：

一、医疗体系与基础设施

中国：
分级诊疗体系尚在完善中：尽管中国一直在推行分级诊疗，试图将患者分流至不同层级的医疗机构，但基层医疗机构的能力和吸引力仍然有待提高。许多患者倾向于直接前往大型综合医院，导致大医院人满为患，基层医疗资源闲置或利用率不高。
医院类型与分布不均：大型综合医院集中在城市，尤其是一线城市，而基层医疗机构（社区卫生服务中心、乡镇卫生院）在人才、设备和药品方面相对薄弱。
医疗资源投入与效率：尽管医疗投入逐年增加，但人均医疗资源（如每千人口床位数、每千人口医生数）仍低于发达国家。医疗服务效率和周转率有待提高。
医疗信息化程度差异：尽管电子病历、远程医疗等在发展，但不同地区、不同层级医院的信息化水平差异较大，数据互通和共享面临挑战。

美国：
成熟的分级医疗体系：美国拥有成熟的分级医疗体系，从初级保健医生（PCP）到专科医生再到大型教学医院，层层递进。PCP在患者健康管理和引导就医方向上发挥着关键作用。
强大的基层医疗网络：拥有数量庞大且服务能力强的诊所和初级保健医生，能够满足大部分常见病、多发病的诊疗需求。
高水平的医疗基础设施与设备：拥有世界一流的医院、先进的医疗设备（如MRI、PETCT、达芬奇手术机器人等）和完善的科研体系。
高度信息化的医疗系统：电子健康记录（EHR）普及率高，信息系统互联互通程度较高，有利于数据分析和临床决策支持。

日本：
注重家庭医生和社区医疗：日本也拥有强大的社区医疗网络，家庭医生（かかりつけ医）制度深入人心，患者倾向于先就近就医，由家庭医生诊断并根据情况转诊。
高密度医疗机构分布：医疗机构分布广泛，许多社区都有提供基本医疗服务的诊所，患者就医便利性高。
先进的医疗技术与设备：在某些医疗技术和设备方面，如微创手术、影像诊断、康复医疗等，日本处于世界领先地位。
完善的医保制度支持下的医疗服务：全民医保制度保证了大部分人口的基本医疗需求，并促进了医疗资源的均衡利用。

二、医疗技术与创新

中国：
快速追赶与突破：在基因测序、免疫疗法、高端影像设备、机器人手术等领域，中国正快速追赶，并取得了一些突破性进展。
仿制药和创新药并存：仿制药生产能力强，但原研创新药的研发和上市数量与国际水平仍有差距。
科研投入与产出：医疗科研投入不断增加，论文发表数量居世界前列，但在高质量、影响力的科研成果和新药研发上仍需提升。
技术应用普及度：一些先进医疗技术在大型医院和发达地区应用较广，但在基层和欠发达地区普及度较低。

美国：
全球医疗创新的领导者：在新药研发、生物技术、基因编辑、靶向治疗、人工智能辅助诊断等领域，美国始终走在世界前沿，拥有众多顶尖的科研机构和制药公司。
专利保护和市场机制：健全的专利保护和市场竞争机制激励了大量的研发投入和创新产出。
临床试验规模与水平：拥有全球最大、最规范的临床试验体系，新药和新疗法的上市速度快，且经过严格的验证。

日本：
精细化医疗与技术专长：在内窥镜技术、微创手术、粒子线治疗、再生医疗等领域拥有独特的技术优势和丰富的临床经验。
严谨的临床研究与验证：对医疗技术的审批和应用非常严谨，注重长期效果和安全性评估。
技术转化为临床应用的效率：能够将前沿的科研成果较快地转化为临床应用，服务于患者。

三、医疗服务质量与患者体验

中国：
“看病难，看病贵”现象：虽然有所改善，但由于优质医疗资源集中，患者集中就医导致医生压力大，服务时间有限，患者候诊时间长，体验不佳。
医患关系：部分地区医患关系紧张，信任度有待提高。
药价与耗材费用：药品和高值耗材的价格一直是公众关注的焦点，虽然有集中采购等措施，但仍是负担。
护理水平与人性化服务：相较于美日，护理人员数量和培训质量，以及人性化服务方面仍有提升空间。

美国：
高标准的服务质量：患者通常能获得个性化、人性化的医疗服务，医生有充足的时间与患者沟通。
个性化治疗方案：基于先进的诊断技术和个体化基因信息，提供高度定制化的治疗方案。
患者主导性强：患者在医疗决策中拥有更多话语权和选择权。
高昂的医疗费用：尽管服务质量高，但医疗费用极其昂贵，是许多家庭的经济负担，也导致了医疗可及性问题。

日本：
周到细致的服务：日本的医疗服务以周到、细致、礼貌著称，注重患者的舒适度和尊严。
医患沟通良好：医生有足够的时间与患者沟通病情和治疗方案，耐心解答疑问。
就医流程顺畅：预约制度完善，候诊时间相对较短。
药房配药与家庭医生协同：药房在处方管理和患者用药指导中发挥重要作用，与家庭医生形成良好互动。

四、医疗可及性与公平性

中国：
城乡差距与地区差异：医疗资源分布不均导致城乡、区域间的医疗服务可及性存在显著差距。农村和偏远地区居民享受的医疗服务水平相对较低。
医保覆盖与报销：医保覆盖率已非常高，但不同医保类型（如职工医保、居民医保）的报销比例、范围和定点医院存在差异，影响了部分人群的实际可及性。
“看病贵”问题：高额的自付费用（尤其是在大病、重病时）仍然是部分患者面临的挑战。

美国：
保险主导的医疗体系：医疗可及性高度依赖于医疗保险。拥有良好保险的人群可以获得优质医疗服务，但无保险或保险覆盖不足的人群则面临巨大的可及性障碍，可能因费用问题而延迟或放弃治疗。
高昂的自付费用：即使有保险，免赔额、共付额等仍然是经济负担。

日本：
全民医保制度：建立了覆盖全民的强制性社会医疗保险制度，大部分人口都拥有医保。
低廉的自付比例：患者通常只需承担医疗费用的30%（儿童和老年人比例更低），大大提高了医疗的可及性和公平性。
医疗费用控制：政府通过国家统一的医疗费用标准（点数制）来控制医疗费用上涨，保证了医疗服务的相对可负担性。

五、民众健康状况与预期寿命

中国：
预期寿命稳步提升：随着医疗卫生事业的发展和生活水平的提高，中国居民的预期寿命持续增长。
慢性病负担加重：如糖尿病、心血管疾病、癌症等非传染性慢性病的发病率不断上升，成为主要健康威胁。
传染病防控能力：在传染病防控方面积累了丰富经验，如在应对突发公共卫生事件方面表现出强大的组织能力。

美国：
人均预期寿命较高但增长缓慢：尽管医疗技术发达，但美国人均预期寿命相比其他发达国家并不算最高，且增长缓慢，甚至出现过停滞或下降的情况，这与肥胖率、阿片类药物滥用、枪支暴力等社会因素有关。
慢性病管理与癌症治疗领先：在慢性病管理和癌症治疗方面拥有先进技术和成熟方案。

日本：
世界最高的预期寿命：日本居民拥有全球最长的平均预期寿命，这得益于其健康的生活方式、均衡的饮食以及高效、可及的医疗体系。
老年疾病的预防与管理：在老年疾病的预防、康复和长期照护方面经验丰富。

总结性差异：

| 特征/方面 | 中国 | 美国 | 日本 |
| : | : | : | : |
| 体系特点 | 公立医院为主，分级诊疗待完善 | 市场化程度高，保险主导，PCP为核心 | 全民医保，家庭医生制度成熟，社区医疗发达 |
| 技术水平 | 快速发展，追赶中，部分领域领先 | 全球领先，创新驱动，新药研发强 | 精细化医疗，微创技术、影像诊断等有特长 |
| 服务质量 | 大医院人多拥挤，基层薄弱；医患关系待改善 | 高质量，个性化，但费用昂贵 | 周到细致，医患沟通良好，就医流程顺畅 |
| 可及性/公平性 | 城乡区域差异大，部分人群自付费用高 | 严重依赖保险，无保险人群可及性差，费用是障碍 | 全民医保，低自付比例，可及性高，公平性好 |
| 医疗费用 | 相对较低但部分自付比例仍高 | 非常昂贵，是最大挑战 | 相对可负担，政府控制费用 |
| 居民健康 | 预期寿命增长，慢性病负担加重 | 预期寿命较高但增长慢，受社会因素影响 | 全球最高预期寿命，健康管理经验丰富 |
| 信息化程度 | 发展中，区域和层级差异大 | 高度信息化，数据互联互通较好 | 较高，电子病历应用较广 |
| 药械研发/应用 | 仿制药强，创新药追赶；先进技术应用不均 | 创新药研发和应用全球领先，速度快 | 精准医疗，技术转化效率高 |

总而言之，中国在医疗领域取得了巨大进步，但与美国、日本等发达国家相比，在体系成熟度、技术创新深度、服务精细化程度、医疗公平性以及人均医疗资源等方面仍存在较大差距。这些差距是多方面因素共同作用的结果，包括经济发展水平、历史文化背景、政策导向和资源投入等。缩小这些差距需要持续的改革和投入，尤其是在提升基层医疗能力、优化资源配置、加强医疗科技创新以及构建更公平可及的医疗保障体系等方面。

网友意见

正好在准备这个汇报，来说几句吧。

在我这些年，因为一些因缘巧合，经常接触上至国内顶级医院，下至县医院社区水平，又恰好经历过为时不短但却十分直观的在国外一流医院临床观摩学习，尽管这些的接触都远远算不上深刻，不过应该也算是有比较全面的认识。

在这些答案中，我最支持

@Dricimitar

的说法。

今天不谈国情，不谈体制，不谈国家投入，不谈医德医风，就单说说医疗技术问题：

一

中国的医生水平，下限是非常可怕的，缺乏严格的规范化培训，这是和国外最大的差距。

知乎上活跃的医生医学生，大多是协北复交湘雅华西同济中山这种顶级院校出身，最次最次也基本都是三甲医院以上。博士生多如狗，八年制遍地走，硕士基本无人权，各个都要考USMLE考MRCP。如果看的时间长了，就会和社会领域一样，觉得当今年薪20万没法见人，年薪50万勉强温饱。

而事实上，根据卫生部2013年的报告，我国279.5万医生中，本科及以上占28.5%，大专占38.7%，中专占30.0%，高中及以下占2.7%。

中国共有公立医院13 396所，民营医院11 313所。其中三级医院1787所，占7.2%

在中国，“县”是最基层的完整政府机构。而一个县的县医院，要承担数十万人口的医疗服务重任，同时也很可能是方圆百里最权威的机构，里面的医生是什么样的？

很遗憾，并不是像知乎上顶级医院的医生医学生们所描述的他们那种每日认真学习，临床勤奋，科研认真，按时阅读国外文献等等，而更多的是每日喝酒打牌，混混日子，专业基本不看，论文基本靠抄/买，论文英文摘要还得靠百度翻译的水平。就如同在县城内绝大多数的体制内人员一样。

甚至，我见过很多县医院的医生，连医师资格证都没有考过，一直是非法行医。医疗水平我就不想过多评价了，很多已经不是用瞠目结舌能够形容的了的。

而这些人，才是构成了中国医疗体系的绝对中坚，甚至是基层的绝对权威。

连我这种当医生的都不敢去社区医院看病，何况普通人呢？

二

即使是国内顶级水平，和国外的差距也是全方位的。

以我所在的心脏外科（基本可以算代表医学高精尖的科室之一）为例，对于已经非常成熟的手术，中国大医院的医生们可以靠着充足的病源，在技术上和国外持平。

但是到了这个级别的比拼，早已不仅仅是医生个人水平的对比，而是团队水平乃至综合国力的比拼。所谓的“中国医生一年看的病比国外医生一辈子看的都多”，颇有些“中国高中生做的三角函数题比国外大学生见过的都多”的阿q感。至少在主流医学领域，中国始终还没能真正站在主舞台上。

比如科技水平的支撑，包括各种最新仪器、大量基础科研支撑下的最新治疗手段等等，以心脏外科为例，中国最顶尖的医院刚好落后世界一流水平十年左右。（tavi、机器人、mitraclip等等）

比如团队精神的培养。我在国外一流心脏外科学习之时，印象非常深刻的一点是，他们在繁忙程度完全不逊于国内医生的情况下，仍然坚持每周至少两次全院相关科室大佬聚集在一起病例讨论，在中国，哪怕是走过场，能做到的医院估计一只手都数得过来。

比如医学人文精神，对患者隐私的重视，对患者的关怀等等，在国内……反正我每次在知乎提这个就会被骂“装逼”，“圣母心”等等，不多说了。

比如医学理念的更新，举个最简单的例子，在当前的国外医疗及科研中，愈发地强调标准化治疗，强调使用各种先进手段将医生个人水平的影响降至最低，而在国内，宣传的往往仍是“xx主任多么牛逼，天赋异禀，别人都搞不定的手术，就他一个人会做”。

用我以前说过的一个比方总结下：国内的顶级高手们开着ae86进入了人车合一的至高境界，和国外开着布加迪的同行们努力pk着。

三

医学教育的全方位落后，决定了中国基本不可能追上美日的医疗水平。

当然，这绝不仅仅是医学的问题。也是我们教育的大问题。

一个中国医学生的掉队转自中国周刊2011年第4期作者刘畅

可以去看看这篇文章，这是我们中国金字塔尖的协和八年制，在和国外同行的对比中，都感受到了深深的无力感，而文中所描述的国外的标准化医学生和住院医师培训，却不仅仅是牛校独有，而是全国统一。如果你能理解这一点的话，也许也能体会到这种难以抑制的绝望。

就拿我来说，在国外的学习中，先后和日本、印度、巴西、北美、欧洲、阿拉伯的医学生、医生们共事过，很遗憾，也很令人惭愧，我不觉得我能达到他们任何一个人的水平，尽管，我并不认为这是因为我的笨拙或懒惰。

谢绝转载

我本科在加拿大，硕士在美国，在沃顿期间研究的是美国和世界医疗体系，修医学伦理和法律的时候恰好很多同学又都是周边医院的管理层，后来在美国制药行业做的比较久，现在在国内做数字医疗，医和药和各个国家的东西都沾点边。

今天不说医疗体系的区别，也不说新药研发的区别，都可以搜索我的过往回答，包括中美对照，中外对照，国内新药骗局之类的，这里就老调重弹说国内外药品质量的区别。

首先是致命的药品一致性评价。

医疗体系中的核心支出一定是药品，国外体系中最典型的将支持提高效率的方法就是少用原研药多用仿制药，比如法国就贯彻得非常彻底，原研药(brand)压低价格，仿制药(generics)反而抬价格，导致仿制药渗透率和渗透速度远远高于美国和周边国家。在我们做专利过期风险预测的时候，法国的仿制药价格往往是美国预期的两三倍，甚至有些奇葩品种是八九倍。

是否鼓励仿制药的使用是一种选择问题。

这里不好评价优劣。

但仿制药最重要的是生物等效一致性评价，来证明自己和原研药出于同样的治疗水平，否则患者无法判断同化学名是否是同质量，就也不敢冒险买仿制药。

国内的问题在哪呢，国内企业只能生产仿制药，没有原研药水平，市场上基本都是仿制药主导。仿制药一致性评价的参照物可以是其他同类仿制药，不需要是原研药，这导致产品的劣质化随着同类品牌的增加，指数级别的上升，这在发达国家是不可以想象的。

举个例子，比如需要80%等效，首个仿制药必须是80%，第二个就可以采用首仿作参照，就是64%，第三个就是51%，第四个就是41%...仿制药同时出现七八个品牌都是很常见的，极端点就意味着你甚至有可能在中国买到10%等效的垃圾仿制药而他不是假药，你却全然不知，可能还觉得价格合适，自己赚了。

这是生和死的致命差距，国内完全扭转需要好几年甚至更长的时间。

其次是最新药品的可获取性低和上市周期过长。

在很多治疗领域，国内可以用到的最好的药是欧美五六年甚至十年前的产品，医术再好都弥补不了药品的差距。举个例子，2009年在美国上市的TNF-alpha药品Simponi，至今在中国没有上市，连预期时间都没有。

本来跨国药企为了最大化利润都会全球临床，同步申报，以期待在主要市场同步上市，在专利过期前最大化生命周期获取最大利润，这招在中国市场就行不通了。

原因是排队时间特长，手续特折腾，外企吃不消。排队时间美国一个月，国内一度堆积到两年，还得在国药局有熟人才知道自己排到哪了。这还仅仅是等待可以开始的通知，同时不承认海外数据，全部在中国境内需要重来。美国FDA曾经评价中国的新药审批是世界上最耗时和最复杂的，国药局里的都知道这不是什么好话。

今年政策有所变化，某跨国药企在中国通过快速通道完成了四个月新药产品的上市，基本国内外同步，感动到直接把中国区总裁提拔成亚太区总裁，在圈子里轰动了一阵，但是，后来再也没有哪家的产品如此幸运了。

我们的医生能接触到的病例多，实战经验丰富，现在对外交流机会也多，能接触甚至达到国际一流水平，但是，我们的药品达不到。

你给神枪手一把小左轮要打1000米外的靶子。

还不如给我这种手残发一把15倍AWM。

其他诸如医保不控费导致穿地之后丑态百出，别国通过提高医生待遇降低药占比，我国通过不开好药开神药以及增加额外检查项目等等来稀释药占比，这些也是魔幻世界。

中国神药以及低价药也值得另开一个回答，现在在多伦多出差，手机打的手痛，以后再说。

哇塞真的很想回答这个问题，先占个坑慢慢答。

个人背景：毕业于北京大学医学部，现于美国纽约西奈山附属St. Luke's West医院进行内科第二年住院医培训，国内医疗经历包括两年的实习/见习和近半年的住院医轮转。百歌医学讲师，职业兴趣为肾脏内科、重症医学和医学教育。

我觉得排名第一的高票回答非常在理，我就根据自己在国内和美国的经历展开一二，以下讨论主要限定于内科疾病，个人在其他科室的经历非常有限故无法全面评估内科系统以外的医疗水平。总体而言，和美国相比，我国在医疗资源的分配和利用方面存在巨大的差距。

门诊：同以住院医进行主要诊疗活动的普通内科门诊为例，我的同学们在北京的一家较有名气的三甲医院，半日的门诊量大致为40-50个病人，每个病人平均得到的诊疗时间约为5-10分钟；我目前所在的门诊，半日门诊量为6-7个病人，平均每人20-30分钟，新病人40分钟以上。为什么要谈门诊时间？因为每个疾病的诊疗要从现病史、既往病史、个人生活史、家族史展开，并由医生进行必要的体格检查，根据以往的检查结果展开新的实验室检查/影像学检查，最终得到明确的诊断，向病人解释病情，指导用药。单单是询问病史和体格检查，就需要至少10分钟的时间，而向病人解释病情、指导用药，又是保证病人依从性最重要的手段。如果一个病人只能看5分钟，怎么能保证医生获得充分的临床信息，从而得到明确的诊断，向患者交代病情并保证患者知晓如何进行下一步治疗？这一切都做不到的话，最终造成的结果就是临床医师“”糊里糊涂“的治病、只能多开不必要的检查以弥补病史上的不足、病人缺乏对自己疾病的了解而最终只能上百度甚至是被莆田系医院骗、缺乏对医生的信任和依从性不佳导致治疗效果不好。
慢性病管理和全科诊疗：由于我国缺乏良好的全科医学制度和医学教育，导致慢性病管理基本只能靠病人自己。以我父亲为例，他两年前被发现有二型糖尿病，在北京某三甲医院内分泌科就诊后，医生开了磺脲类药物（且不说这是否符合诊疗规范），并且告知父亲要每日监测血糖。这看起来很正常对吧？但事实上，经过这一次的诊疗，父亲并不知道如何在饮食和体育锻炼上控制血糖，并不知道减脂减重可以非常有效的降低血糖水平，也并不知道应该每隔几个月随访一次，如何根据自己的血糖水平调整药物，这一切都只能靠他自己从其他途径了解，而这些归根到底都是临床医师的基本责任。说白了，在国内看病就是一锤子买卖，我给你开了药其实并不知道你以后会不会好。而事实上，根据美国内分泌协会的糖尿病治疗指南，每个糖尿病病人不单单需要通过药物和饮食控制血糖，需要每三个月检查一次糖化血红蛋白以确保血糖控制良好，同时需要每隔一年检查是否存在有糖尿病并发症（如糖尿病足、外周神经病变和肾脏受损），以及排查高脂血症等其他心脑血管疾病的危险因素。而这些重要的随访内容，在我国缺乏全科诊疗制度和慢性病管理意识的情况下皆为零。导致的结果就是很多人血糖控制不佳而并没有及时就诊，造成糖尿病足、糖尿病肾脏病、冠心病及脑梗等严重的糖尿病并发症。同样的道理可以推广到肿瘤筛查、高脂血症、高血压等常见疾病的规律随访等等。
住院病人的资源分配：记得我在医学院实习的时候，心内科经常会收“高血压待查”的病人，无非就是新诊断的高血压，病人入院进行进一步检查来排查其它的系统性疾病。而事实上，有明确危险因素，且没有其它临床证据指示继发性高血压的病人，是完全不需要排查其它继发性疾病，更不需要住院的。反观很多“重病人”，因为病情重、预后差、死亡率高，影响科室效益，又不能提高床位周转率为科室带来收益，只能被住院部以“没床位”这个理由无情的拒绝，躺在急诊而得不到最有效的诊治。而反观我现在所在的医院，病情稳定、门诊可以解决的疾病很少会收入医院进行诊治，而病情重的病人绝对不会因为“没床”而无法收治入院。这关系到医院床位分配（美国的医院没有所谓“内科病房”或是“亚专科病房”的概念，住院部内外科共享，有床位就一定会收）、“科室效益”的决定因素等等多个原因，就此就先不赘述了。
其它辅助科室及医疗场所的缺失：这里我主要指的是Physical Therapy和Occupational Therapy，国内好像类似于康复科？意思是部分出院的病人，在出院前需要进行身体功能的评估，看看他们回家以后是不是能够自己独立完成家务活动、是否能自己出去买菜、自己做饭穿衣，以及平时活动会不会摔倒等等。因为病人（尤其是老年人）在医院住院期间通常都躺在床上缺乏活动，很容易造成肌肉萎缩和身体机能的退化。而通过PT/OT的评估，病人可能在回家后需要有康复治疗师来帮助他们回复力量，可能身体太弱需要去护理院等等。反观我国，病人出院后基本就交给家属/护工了，以长期卧床的病人为例，他们需要定期拍痰防止吸入性肺炎、需要经常翻身防止褥疮，而缺乏护理院、护理护士会给每个家庭造成巨大的人力和经济负担。而家人或护工并没有经过专业的训练，并不知道如何系统的护理，从而可能会给病人带来更多的并发症。
低质量的医学教育：参考我之前的回答目前中国医学教育问题大不大？

虽然有这么多的吐槽，但不得不说我国的医疗系统在资源如此匮乏的情况下还能高效的运转，主要归功于广大医务工作者的付出。希望未来能看到我们的病人能够得到更好的医疗服务，也希望如一潭死水的医疗系统终有峰回路转的那一天。

就在刚刚，跟德国的房东对中德的医疗进行了长达半个多小时的辩论，第一次这么激烈地跟德国人争辩这个话题，所以趁热来答这个问题。因为并不是医学专业，无法回答题主提出的医疗差距有多大，我只能站在普通群众的角度，客观地对中外医疗进行评价，以下答案都来自我主观的角度，欢迎大家补充。

首先介绍下自己的基本情况，坐标德国，去年十月过来念硕士，到现在12月，大概一年多一点。来德期间与医生打交道三次，一次拔牙，一次过敏，再一次就是最近倒霉地摔了一跤。以上。

故事的开始是上个礼拜五，一个飘雪的日子，美丽的雪景，我带着美丽的心情去学校，一手提着电脑，一手提着健身包，书包里背着大量书和课件，心里盘算着下了课去健身房。越想越开心，脚步不觉加快，路过一片钢筋地的时候，悲剧了，钢筋上结了厚厚的冰，我矫健的大步一跨上去，直接向前一滑，整个人尾椎骨落地，对，你没听错，不偏不倚，就是那个尾椎承受了包括我体重及背包的全部重量，自由落体到了钢筋上，穿着短棉袄，下身只穿了一条牛仔裤的我，感觉到了寒冷的冬天脆性的钢筋弹了一下，之后我就放空了十几秒，直到疼痛蔓延到了全身。。。。之后的日子可想而知，周五下午了，诊所都要关门，之后是双休，也不会有人鸟我。。。在家“瘫痪”了几天，周一才能勉强开始走路。。。我把这段经历声情并茂地描绘给了身边的朋友及家人听，大家一致认为我应该去看医生，拍个片让自己放心，我自己也在网上谷歌了很多摔了一跤留下后遗症的病例，越想越害怕，终于在周一拨通了多个整形矫正科家庭医生的电话，想预约个骨科医生，拍个照。由于德语太渣，我不知道摔了一跤怎么讲，于是在字典上查stürzen有摔跤的意思, 结果我在这边说了一堆，那边回了一句，“我完全不理解你什么意思（ich verstehe dir gar nicht），而且预约都满了，今年都不可能有。”，我还想争辩一下，人家就把电话给挂了。。what?? 自尊心受到了一万点暴击，不甘心的我又拨了第二个，第三个。。无一例外，没有Termin（预约）。

约不上，那就算了吧，我也本没奢求看个医生骨头就能好，毕竟伤经动骨这个道理我都懂，只是想拍个片放心一下而已，但是第一个接待员的话让我很不爽，是我对摔跤的表述有问题吗？可能他们德国人的口语并不是这样说的吧，但为什么只有她一个人说完全不懂我什么意思？

带着疑问就去问隔壁的德国房东，把整件事描述给她听，然后高潮来了。

房东：青，我实在是想不通，你为什么摔了一跤要去找医生呢？你现在能够走路，并没有什么事啊？

我：是啊，我已经好了很多，但我家里人希望我去找一下医生，拍个片，确保骨头没问题。

房东：拍片？你是说x光或者CT什么的吗？那个你不可能拍到。而且你为什么要拍片？你明明很健康。

我：虽然我现在能够走，但是我的骨头还是很痛，我怕以后会有什么问题。

房东：（笑了），你不信的话，你去试试，你约整形矫正科的专科医生，预约至少要等到一月以后，就算你现在拿到了预约，他看到你还能走路，也不可能给你拍照片，他会对你说你就好好休息，直到疼痛自己走，（bis der Schmerz geht weg）除非你严重到躺在地上，完全不能走动，才会给你做检查的。

我：那我能不能自己去医院拍照片，我只是想拍个骨头的照片而已啊。。。

房东：你去了医院，人家也不会给你拍，除非你自费四五百欧去拍照，而且这个不可能报保险，愿意花这么多钱就去做吧，再说x光本身对人体就有伤害。别人要拍片，都是非常非常紧急的情况，流血，不能动弹，非常非常严重，你去了急诊，人家一看你全身都好好的，你说你要拍照片，大家都不会理你的。如果拍片那么容易，我的腰每天都疼，我岂不是每隔一天就去医院拍片了，那医院的人就不用休息了。

我：在我们中国拍片就是一件很寻常的事，你身体不舒服了就去医院拍个，也很便宜，在德国每个月都要交90欧保险费，可是基本上所有病都得自己扛下来，上次我过敏，整个眼睛都肿了起来，跑去急诊，填了张单子，等了好几个小时都不见医生来，直到过敏自己消了，然后默默回去。

房东：在德国，急诊都是优先最严重的病人，就算你到得比别人早，也要等，别说等几个小时，就算从白天到黑夜，也很正常。所以你现在去急诊，可能永远等下去也拍不到照。并且，我懂你们中国医疗，我去中国旅游的时候导游说过，你们中国平时不用交保险，但是医疗贵得不行，一旦得了严重的病，癌症什么的，所有费用都要自己出，我们不一样，我们每个月壹佰欧保险费，以后生病的费用一分都不用出，这样不是更好吗？

我听了哑口无言，悻悻挤出一句，那什么情况下动用救护车呢？

房东：那就是癌症发作，或者心脏病，而且救护车特别贵，从医院到某个转角，500米的距离，就要四五百欧。所以我真的不能理解，为什么你只是摔了一觉，非要去拍片！！（一脸难以置信的表情）

我。。。哎，我啥时候强调非要去拍片了，我只是有想法去拍下骨头，约不到也就放弃了诶。。不过也就不跟她解释了，大概我再次刷新了她对中国人的印象吧。各位同胞抱歉了，可我真的觉得并不是能走路就代表你的骨头没问题了啊。

但她的话让我对中德的医疗有了新的认识。德国一直就有着非常完善的医疗保险制度，每个人从出生开始就交着保险费，便宜的可能是每个月几十欧（汇率8），高昂的私保我也想象不到上限是多少，价钱自然是决定了服务，像我们穷学生看个病就要预约，很多时候等到病好了都见不到医生一面，而人家有钱人都有私人医生。医保涵盖的内容也不一样。在德国交保险是法律规定，延签，打工都需要保险证明，表面上交了保险费看病就不用花钱，实际上确实如此，前提是你的病足够严重。也就是说，感冒发烧肚子疼，过敏摔跤小伤口，没事就别来凑热闹了，自己在家呆着好好养吧。不过话说回来，如果是真的大病，严重到引起医院重视的那种，保险就真的有如神助，让你体会到人间的美好，毕竟资本主义国家医疗费让你倾家荡产绰绰有余。。

话说回来，我们中国呢，有一些保险，但是说在你重病时免除所有费用的好像没听说过，基本上得了绝症全部费用都是自己掏，家境富裕的能够承受，家庭贫寒的就只能砸锅卖铁，负债累累去治病，谁也不想看到这样的结局，可是我们中国能够做到德国这种医疗保险吗？

不能。

分析原因，我总结了以下几点。

首先，德国人每个月都要交高昂的保险费，拿最便宜的学生医保来说，我现在每个月要支付90欧保险，换算成人民币后是720元，如果参加工作了，那费用可能要翻一倍，如此高昂的费用，国内有几个人肯交？很多人月收入可能都不到两千，拿出一半的钱交保险，这个月喝西北风去？而且大部分人都有侥幸心理，我就没有得病，白交那么多钱干什么？
人口基数多。全部自费的今天，医院每天都是门庭若市，大家都在抱怨挂不到号，约不到好医生，假设看病不要钱了，按照我们的尿性，今天脊椎疼了，去做个CT，明天鼻子堵了，去约个特诊，后天有点拉肚子，要去做胃镜。想想中国人口是14亿，医院数量再翻几倍恐怕都是不够的。
德国医院的医学水平总体相差不大，而在中国，县级，市级，省级医院的差别还是很大的，而且不同的医院擅长的领域又不一样，虽然保险的费用可以决定你的医疗水平，可是到了生命攸关的时候，谁不想用最好的资源，最优的药物？保险我每个月都交，我就得去大城市的大医院，找最有声望的大夫！在我们国内也不存在私人医生这个说法，那么这样下去又是无边无际的医患问题。

暂时就想到那么多，剩下的慢慢补充吧，其实对比起来我们中国的医疗也挺好的，至少一般情况下，花多少钱，治什么程度的病，这是呈正相关的，也没有什么好抱怨。

前面还提到了一次在德国拔牙，在这里简单描述下，确实是保险全部报了，一分钱没掏，但从我打电话给牙医开始，折腾了好几次，第一次是看牙，拍照，医生说我们这儿做不了，推荐了另外一家。然后打电话预约，一个礼拜后去另一家，检查完后，约了个拔牙的时间，然后拔牙，一礼拜后复查，再过一礼拜拆线，最后再过一礼拜复查。左约一次右约一次，前前后后跑了六躺！！在中国呢？据我同学描述，300块钱，五分钟搞定！要多省事有多省事了。

回到事件的起源，我摔了，想拍个片看看尾椎求安心，这种在国内小到不能再小的事情，在德国却成了种奢望，面对德国人不可思议的面孔，不禁感叹资本主义的高高在上，体会不到普通群众的疾苦。相较之下，至少在现在的我看来，接地气的中国医疗更符合我的需求。

类似的话题

中国和美国、日本医疗差距有多大，体现在哪些方面？

中国与美国、日本在医疗领域存在着显著的差距，这种差距体现在多个方面，涵盖了医疗体系、技术水平、服务质量、可及性以及民众的健康状况等。下面将从几个主要维度进行详细阐述：一、医疗体系与基础设施中国：分级诊疗体系尚在完善中：尽管中国一直在推行分级诊疗，试图将患者分流至不同层级的医疗.............
如果日本只占领中国一部分，不和美国翻脸，中国会不会像奥斯曼帝国一样被瓜分？

这真是一个引人深思的假设，如果日本在历史上选择了另一种扩张路径，并且巧妙地避开了与美国正面冲突，那么中国历史的走向确实可能截然不同，甚至会走向奥斯曼帝国那种被瓜分、肢解的命运。要详尽地分析这一点，我们需要从多个维度进行梳理，并尽量用一种更具叙事感的方式来展现。首先，我们得承认，日本在侵华战争中采取的.............
没有苏联和美国的帮助，二战中国能战胜日本吗？

这是一个极具历史探讨价值的问题，也是一个没有明确答案的假设性问题。要详细地分析“没有苏联和美国的帮助，二战中国能战胜日本吗？”，我们需要从多个层面、多个时间段进行剖析。首先，我们要明确“帮助”的定义和重要性。苏联的帮助：主要体现在对国民党和共产党政权的政治、军事支持，以及对日作战的实际军事行.............
为什么我觉得「刃牙3」像日本和美国对中国的诋毁?

理解您觉得《刃牙3》某些桥段带有对中国的“诋毁”意味，并且想了解具体的原因。这种感觉其实并不罕见，尤其是在一些涉及文化冲突或刻板印象描绘的作品中。要详细分析这个问题，我们可以从几个层面入手：1. 夸张化的民族特征与刻板印象的放大：《刃牙》系列本身就以极度夸张的格斗技巧和角色设定闻名，而到了“刃牙3”.............
为什么部分中国人对于明清宁可相信日本的“明亡之后无华夏”和美国的“新清史”论也不愿相信历史教材表述？

这个问题相当复杂，触及了民族认同、历史认知、国家叙事乃至地缘政治等多个层面。要理解为何一部分中国人对明清历史的解读会倾向于日本的“明亡之后无华夏”和美国的“新清史”，而非国内史学界的主流观点，我们需要深入剖析其中的缘由。首先，我们来拆解一下这几个核心概念： “明亡之后无华夏”：这个论调主要源于.............
美国当年在排华的同时，有排斥日本人吗？当年在美国的日本人过着和中国人怎样不同的生活？

在美国历史上，排华法案是极为黑暗的一笔，但同时期美国对日本移民的态度也并非全然友好，虽然在形式和具体政策上与排华有所区别，但歧视和排斥的阴影一直笼罩在日本移民群体之上。排华浪潮与对日本人的态度：并非零和博弈严格来说，美国并没有在“排华”的同一时间颁布专门针对“排日”的法律，至少不是像《排华法案》那样.............
当中国比美国强大，日本和韩国会再次成为中国的附属国吗？

这是一个非常复杂的问题，牵涉到历史、地缘政治、经济、文化以及国际关系等多个层面。简单地预测日本和韩国是否会“再次成为中国的附属国”，过于简化了现实的动态，也容易陷入历史的刻板印象。首先，我们需要明确“强大”的定义。在不同的时代，“强大”的含义是不同的。如果仅仅从军事或经济体量上看，中国未来可能在某些.............
中国对第一岛链（日本和台湾）实行先发制人打击可以在美国反应过来调集援军赶到前，打出什么成绩？

中国对第一岛链（日本和台湾）实行先发制人打击，旨在瘫痪美日军事力量，争取在美军介入前赢得战场主动权。其可能达成的“成绩”可以从多个维度来分析：一、对台湾的军事打击成果：快速瘫痪台湾防空体系：首轮打击目标：第一波打击将集中摧毁台湾岛内所有防空雷达站、早期预警系统（如E2T预警机.............
如果日本和韩国变成正常国家（美国势力都从这两个地方撤出去，日本恢复拥有军队的权利）对中国有利吗?

这个问题相当复杂，涉及地缘政治、经济、军事等诸多层面，并非简单的“有利”或“不利”可以概括。要深入探讨，我们需要拆解一下几个核心要素：美国势力撤离、日本恢复军权、韩国地位变化，以及这些变化对中国意味着什么。一、美国势力撤离对中国意味着什么？长久以来，美国在日本和韩国的军事存在，是中国外交和安全政策.............
美国是整老二专业户，苏联、德国、日本、欧盟，中国现在的处境，对比其他国家，优势和劣势，结局会如何？

美国在国际舞台上扮演着“老二专业户”的角色，这是一种有趣的观察视角，但要准确理解其含义并进行历史对比，我们需要深入分析。“老二专业户”的视角解读：当说美国是“老二专业户”时，这可能暗含着一种对比，即美国在某些时期或某些领域并非绝对的领导者，但却始终处于一个非常重要的、仅次于最强势力量的位置。这种“老.............
为什么平行进口的兰德酷路泽是从美国和中东来的而不是从日本？

关于平行进口的兰德酷路泽（Land Cruiser）为何主要从美国和中东进入中国市场，而非日本本土，这背后其实牵扯到一连串复杂的市场逻辑、政策导向以及成本效益考量。要详尽地解释这一点，我们需要一层层剥开来看。首先，理解“平行进口”是怎么一回事。平行进口，简单来说，就是绕开品牌官方授权的销售渠道，通过.............
为什么日本电影《入殓师》能获得奥斯卡最佳外语片，中国殡葬文化和告别美学与日本有哪些异同？

一部日本电影，以它独特而细腻的视角，触动了全球观众的心弦，并且赢得了奥斯卡最佳外语片的最高荣誉。这部电影便是《入殓师》。它的成功，不仅仅在于故事本身的动人，更在于它触及了人类最深沉的情感——告别与生命。而当我们审视这部电影，并将其置于中国殡葬文化的语境下时，便能清晰地看到两者之间既有深刻的共鸣，也有.............
如果韩国和日本投向中国，韩国和日本会损失什么？得到什么？美国会怎么办？

如果韩国和日本“投向”中国，这是一个极其复杂且充满假设的场景，其影响将是颠覆性的，不仅对这三国，对整个世界格局都将产生巨大震荡。我们将从各自的损失、获得以及美国可能的反应来详细探讨。韩国“投向”中国，会损失什么？会得到什么？损失：地缘政治与安全联盟的崩塌：这是韩国最直接、最严重的损失。韩国与.............
如何看待3月24日美国总统决定不再将新冠病毒名称和中国联系在一起？

3月24日，美国总统在一次公开声明中，明确表示不再将新冠病毒（COVID19）与其起源地中国联系在一起。这一表态的出现，无疑是美国政府在处理这场全球公共卫生危机过程中一个值得关注的转向。要理解这一决定的深层含义和潜在影响，需要从多个维度进行审视。首先，我们需要回顾一下此前美国政府在病毒溯源和命名上的.............
为什么守望先锋把双龙给了日本，而为中国打造了小美和漓江塔？

关于《守望先锋》在英雄和地图设计上体现的文化元素，尤其是有关于中国和日本的，这是一个很有趣的话题，也常常引起玩家们的讨论。要说为什么“双龙”给了日本（虽然更准确地说，应该是“龙”这个概念在日本文化中有其独特地位，而“双龙”作为具体设计可能更多地是游戏内的艺术表达），而中国则有小美和漓江塔，这背后其实.............
美股3月16日开跌9%，能否意味着美国从此衰落？美国还有其他的就市措施吗？对世界和中国的影响是什么？

美股3月16日那天的暴跌，9%的跌幅确实触目惊心，很多人看到这个数字，脑海里闪过的第一个词可能就是“衰落”。但把一次股市的剧烈波动直接等同于一个国家的“从此衰落”，未免有些过于简化，也忽略了经济运行的复杂性。“9%的跌幅”意味着什么？首先，我们需要理解，股市的波动是市场情绪、投资者预期和实际经济状况.............
中美贸易战中国会不会和当时日本失去的20年一样，如果是的话平民怎么自保?

关于中美贸易战是否会让中国步上日本“失去的20年”的后尘，这是一个非常复杂且牵动人心的问题。要回答这个问题，我们首先得明白为什么日本会经历“失去的20年”，以及中国当前面临的状况和潜在的应对策略。然后，我们再来谈谈普通人如何在可能到来的经济挑战中保护自己。日本“失去的20年”的由来与教训日本的“失去.............
泽连斯基演讲中提醒美国「别忘记珍珠港事件和 9·11 恐袭」，引发日本网民不满，如何评价其言论？

泽连斯基在一次演讲中提及珍珠港事件和 9·11 恐袭，意在提醒美国人民勿忘历史教训，团结一致抵抗侵略。他的言论触动了部分日本网民的神经，认为他将俄乌冲突与日本的二战行为相提并论，是对日本历史的不当歪曲。泽连斯基言论的意图分析：从泽连斯基的角度来看，他选择提及这两个具有象征意义的事件，其目的可能是： .............
如何看待通信专家项立刚评论国足：「足球能和美团相比吗？中国人很多离了美团过不了日子」？

项立刚老师的这番话，确实是挺有意思的，也触动了不少人的神经。他把中国足球和美团做比较，说“足球能和美团相比吗？中国人很多离了美团过不了日子”，这话说得相当直白，也挺能戳中现实痛点。咱们先来捋一捋他这话背后的意思，以及为什么会引起这么大的讨论。项老师的“比较”：痛点与现实项老师把美团和国足放在一起，我.............
为什么二战中美国只把日裔关进集中营，却没有把德裔和意裔美国人也关进去？

二战期间，美国将日裔美国人强制关押进集中营（官方称“日裔美国人安置区”），而未对德裔和意裔美国人采取同等待遇，这背后涉及一系列复杂的历史、政治、社会和军事因素。理解这一点，需要深入剖析当时美国社会对于不同族裔的看法、国家安全顾虑以及实际操作的可能性。首先，最核心的原因在于珍珠港事件及其后续的军事威.............