后来我想明白了,这事也许没那么多可探讨的。
道德这种东西,没那么严谨。
有些最基本的道德观念,我们已经把它视为公理了,而公理是不证自明的。
比如杀人是不对的,吃人是不好的。
现在有一些人已经把保护动物视作了自己的公理,公理体系里面没这一条的人去质疑这一点,他们就会一脸懵逼:保护动物不是天经地义的吗?
——这就没什么好说的了,大家干一架,谁牛逼听谁的。
现在一些发达国家那边动保人士已经干赢了。
-
动保人士大抵分两派,一派是前面说的那种,视保护动物为公理的“天赋动物权”派。
另一派是高票答案代表的“保护人权”派,这一派认为,保护动物,其实是在保护人类不受心理变态的侵害。
这一派没另一派那么激进,他们的所有观点都是建立在“保护人权”这条公理上的推论,并没有自己创造一条新的公理。
这样就有探讨的价值了,毕竟大家的理论基础是差不多的。
那么。
我觉得这一派的观点很危险。
因为实际上他们打算惩罚的是潜在犯而非现行犯,他们打算惩罚的是思想而非行为。
他们试图甄别出可能危害社会的人并进行惩罚,这种乌托邦式的美丽新世界现阶段看来是没有任何可行性的,除非他们有科幻小说里那种经过实践证明的,几乎完全准确的甄别系统。
可他们没有科幻小说里的科技水平,却得了科幻小说里的病。
-
我作为支持允许虐待动物的人,现在是持悲观态度的。
动保派已经快打赢了,我觉得中国下一步可能也要立法了。
以后还是请虐待动物者关起门来在家悄悄的搞吧。
——其实现在难道不是这样吗?
现在的动保人士抓不到他们,立法之后警察也抓不到几个的。
所以还是233333333333333333333333333333333
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有