如何评价诸葛亮、霍光这类权臣？
评价诸葛亮和霍光这类权臣，得放在各自的时代背景和历史语境下细细品味，不能一概而论。他们都是一人之下，万人之上，辅佐君王，掌握大权，但处理权力的方式、治国的理念以及最终的评价，却有着天壤之别。
先说说诸葛亮。
提起诸葛亮，人们脑海中浮现的往往是那个“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠臣典范，是“淡泊明志，宁静致远”的智者形象。他确实是千古罕见的贤相，但同时，他也是一位集大权于一身的权臣。
诸葛亮的权力巅峰与他的“忠诚”：
刘备白帝城托孤时，将蜀汉的江山社稷尽数托付给诸葛亮。这可不是一个简单的口头委托，而是“君可安，臣安之；君未安，臣未安”的重诺。在当时，刘备创业未半而中道崩殂，蜀汉内忧外患，诸葛亮若不集权，恐怕帝国顷刻便要倾覆。所以，他掌握大权，首先是责任使然，是道义的驱使。
他的“忠诚”，体现在不遗余力地辅佐后主刘禅，将蜀汉打理得井井有条，北伐曹魏也从未放弃。他没有谋朝篡废的野心，甚至在病逝五丈原时，还在担心自己的死讯泄露会扰乱军心。这种忠诚，在那个弱肉强食的时代，显得尤为难得，也奠定了他“忠臣”的基石。
诸葛亮的“权臣”色彩：
但从权力运作的角度看，诸葛亮无疑是一位权臣。他一人之下，万人之上，集军政大权于一身。他既是丞相，负责内政，又是尚书令，总揽各项事务。对外，他统帅军队，北伐曹魏；对内，他制定律法，整顿吏治。可以说，蜀汉政坛几乎所有重要的决策，都离不开他。
更值得注意的是，他将这种权力运作得滴水不漏。他在《出师表》中写道：“臣本布衣，躬耕于南阳。苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。”这句话道出了他受刘备知遇之恩的感激，也暗示了他为何会承担如此重任。但他同样也承认：“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。……宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。”他试图建立一种更完善的制度，但最终，他依然是那个关键的决定者和执行者。
他的治国理念，虽然推崇法治，但也十分注重个人权威和信任。他对刘禅的教诲，既有政治上的指导，也有个人情感的寄托。他希望刘禅能像自己一样，对蜀汉事业忠贞不渝，但这种期望也暗示了他对刘禅能否独立掌控大权的担忧。
如何评价诸葛亮？
评价诸葛亮，不能简单地用“忠臣”或“权臣”来标签化。他是集大权于一身的忠臣，或者说，是一位以忠诚为基石，行使权力的贤相。他的权力是基于责任和使命，也基于他的卓越才能和对刘备的承诺。他并非为了个人权欲而揽权，而是为了稳固和发展蜀汉。
他的“权臣”之处，更多体现在他对权力的高度集中和有效运用。他能够将各项事务处理得井井有条，能够制定出长远的战略规划，并且身体力行地去执行。这种能力，在乱世中是维持统治的必要条件，也是他之所以能成为千古名相的重要原因。
再来看看霍光。
霍光，西汉的重臣，权倾朝野。与诸葛亮不同的是，霍光身上的“权臣”色彩更加浓厚，而“忠臣”的评价则相对复杂和具有争议。
霍光权力的由来与巩固：
霍光是卫子夫的族人，凭借家族的荫庇进入政坛。他为人谨慎持重，深得汉武帝晚年的赏识。汉武帝去世时，霍光被任命为大将军，与金日磾、上官桀等人一同辅佐幼主汉昭帝。
汉昭帝年幼，霍光很快便成为实际的掌权者。他善于利用权力，一方面打压政敌，如上官桀父子便是被他铲除的。另一方面，他通过联姻巩固权力，将自己的女儿嫁给汉昭帝，成为皇后，进一步掌握了汉室的血脉。
霍光的“权臣”行为：
霍光权力的扩张，很大程度上是主动和策略性的。他并不是像诸葛亮那样被临危受托，而是凭借自己的能力和时机，一步步将权力推向巅峰。他对汉昭帝的控制，使得昭帝即便成年后，也难以摆脱霍光的阴影。
在汉昭帝去世后，他扶持了昌邑王刘贺，又因为刘贺不合他的心意，便将其废黜，改立宣帝。这种废立皇帝的权力，已经远远超出了辅臣的范畴，而是直接掌控了皇权的传承。他甚至还为自己撰写家谱，意图将权力世袭化。
霍光“忠诚”的争议：
评价霍光的“忠诚”，就显得比较模糊了。他确实维护了汉朝的统治，使得西汉在昭帝、宣帝时期得以延续，甚至出现了“昭宣中兴”的局面。从这个角度看，他为国家的稳定做出了贡献。
但是，他的权力运用方式，以及对皇权的干涉程度，都让人质疑他的“忠诚”是否掺杂了个人野心和家族利益。他废黜皇帝的行为，虽然名义上是为了国家稳定，但实际上也暴露了他作为权臣的跋扈和对皇权的僭越。他的家族也因此权势熏天，最终酿成了霍家灭族的惨剧。
如何评价霍光？
评价霍光，更多的是一个成功的权臣，但其行为存在严重的僭越和争议。他确实是一位能力超凡的政治家，在动荡时期维持了国家的稳定，并带来了政治上的成就。然而，他打破了君臣之间的界限，将权力私有化和家族化，这种行为最终损害了皇权的尊严和政治生态的健康。
他的故事，更像是一个关于权力如何腐蚀人心的警示录。在维护国家稳定的同时，他也在一步步地将自己推向了权力滥用的深渊。
诸葛亮与霍光对比，看权臣的不同面相：
将诸葛亮和霍光放在一起比较，能更清晰地看到权臣的两种典型形态。
初心与使命感： 诸葛亮是临危受命，将毕生精力都献给了蜀汉的事业，他的权力来源是责任和承诺。霍光则是凭借时机和能力逐步掌握权力，虽然也维护了汉朝，但其初心和使命感不如诸葛亮那样纯粹。
权力运用方式： 诸葛亮虽然集权，但始终以辅佐君王、维护国家为目标，他力求制度的完善，也注重个人的品德修养。霍光则更倾向于直接掌控和干预，其权力运用带有明显的家族色彩和个人意志。
对皇权的态度： 诸葛亮对刘氏皇室始终保持尊重和忠诚，尽管他掌握着实权，但并未逾越臣子的本分。霍光则对皇权有过明显的干涉和挑战，甚至出现了废立皇帝的极端行为。
历史评价： 诸葛亮被誉为千古名相，是忠臣的代表。霍光则评价复杂，既有其治国的功绩，也因其专权跋扈而备受批评，后世对他的评价更多是警惕和反思。
总而言之，评价诸葛亮和霍光这类权臣，需要我们深入理解历史的复杂性，不能简单地褒贬。他们都是在特定历史条件下掌握了巨大权力的个体，他们的行为既有对国家社稷的贡献，也可能伴随着对权力边界的挑战。诸葛亮以其忠诚和才华，成为了一个近乎完美的理想化形象；而霍光则以其功过参半的复杂性，成为了一个值得我们深思的现实案例。理解他们，也是在理解权力在历史长河中扮演的角色，以及人性的复杂与多面。
先说说诸葛亮。
提起诸葛亮，人们脑海中浮现的往往是那个“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠臣典范，是“淡泊明志，宁静致远”的智者形象。他确实是千古罕见的贤相，但同时，他也是一位集大权于一身的权臣。
诸葛亮的权力巅峰与他的“忠诚”：
刘备白帝城托孤时，将蜀汉的江山社稷尽数托付给诸葛亮。这可不是一个简单的口头委托，而是“君可安，臣安之；君未安，臣未安”的重诺。在当时，刘备创业未半而中道崩殂，蜀汉内忧外患，诸葛亮若不集权，恐怕帝国顷刻便要倾覆。所以，他掌握大权，首先是责任使然，是道义的驱使。
他的“忠诚”，体现在不遗余力地辅佐后主刘禅，将蜀汉打理得井井有条，北伐曹魏也从未放弃。他没有谋朝篡废的野心，甚至在病逝五丈原时，还在担心自己的死讯泄露会扰乱军心。这种忠诚，在那个弱肉强食的时代，显得尤为难得，也奠定了他“忠臣”的基石。
诸葛亮的“权臣”色彩：
但从权力运作的角度看，诸葛亮无疑是一位权臣。他一人之下，万人之上，集军政大权于一身。他既是丞相，负责内政，又是尚书令，总揽各项事务。对外，他统帅军队，北伐曹魏；对内，他制定律法，整顿吏治。可以说，蜀汉政坛几乎所有重要的决策，都离不开他。
更值得注意的是，他将这种权力运作得滴水不漏。他在《出师表》中写道：“臣本布衣，躬耕于南阳。苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。”这句话道出了他受刘备知遇之恩的感激，也暗示了他为何会承担如此重任。但他同样也承认：“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。……宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。”他试图建立一种更完善的制度，但最终，他依然是那个关键的决定者和执行者。
他的治国理念，虽然推崇法治，但也十分注重个人权威和信任。他对刘禅的教诲，既有政治上的指导，也有个人情感的寄托。他希望刘禅能像自己一样，对蜀汉事业忠贞不渝，但这种期望也暗示了他对刘禅能否独立掌控大权的担忧。
如何评价诸葛亮？
评价诸葛亮，不能简单地用“忠臣”或“权臣”来标签化。他是集大权于一身的忠臣，或者说，是一位以忠诚为基石，行使权力的贤相。他的权力是基于责任和使命，也基于他的卓越才能和对刘备的承诺。他并非为了个人权欲而揽权，而是为了稳固和发展蜀汉。
他的“权臣”之处，更多体现在他对权力的高度集中和有效运用。他能够将各项事务处理得井井有条，能够制定出长远的战略规划，并且身体力行地去执行。这种能力，在乱世中是维持统治的必要条件，也是他之所以能成为千古名相的重要原因。
再来看看霍光。
霍光，西汉的重臣，权倾朝野。与诸葛亮不同的是，霍光身上的“权臣”色彩更加浓厚，而“忠臣”的评价则相对复杂和具有争议。
霍光权力的由来与巩固：
霍光是卫子夫的族人，凭借家族的荫庇进入政坛。他为人谨慎持重，深得汉武帝晚年的赏识。汉武帝去世时，霍光被任命为大将军，与金日磾、上官桀等人一同辅佐幼主汉昭帝。
汉昭帝年幼，霍光很快便成为实际的掌权者。他善于利用权力，一方面打压政敌，如上官桀父子便是被他铲除的。另一方面，他通过联姻巩固权力，将自己的女儿嫁给汉昭帝，成为皇后，进一步掌握了汉室的血脉。
霍光的“权臣”行为：
霍光权力的扩张，很大程度上是主动和策略性的。他并不是像诸葛亮那样被临危受托，而是凭借自己的能力和时机，一步步将权力推向巅峰。他对汉昭帝的控制，使得昭帝即便成年后，也难以摆脱霍光的阴影。
在汉昭帝去世后，他扶持了昌邑王刘贺，又因为刘贺不合他的心意，便将其废黜，改立宣帝。这种废立皇帝的权力，已经远远超出了辅臣的范畴，而是直接掌控了皇权的传承。他甚至还为自己撰写家谱，意图将权力世袭化。
霍光“忠诚”的争议：
评价霍光的“忠诚”，就显得比较模糊了。他确实维护了汉朝的统治，使得西汉在昭帝、宣帝时期得以延续，甚至出现了“昭宣中兴”的局面。从这个角度看，他为国家的稳定做出了贡献。
但是，他的权力运用方式，以及对皇权的干涉程度，都让人质疑他的“忠诚”是否掺杂了个人野心和家族利益。他废黜皇帝的行为，虽然名义上是为了国家稳定，但实际上也暴露了他作为权臣的跋扈和对皇权的僭越。他的家族也因此权势熏天，最终酿成了霍家灭族的惨剧。
如何评价霍光？
评价霍光，更多的是一个成功的权臣，但其行为存在严重的僭越和争议。他确实是一位能力超凡的政治家，在动荡时期维持了国家的稳定，并带来了政治上的成就。然而，他打破了君臣之间的界限，将权力私有化和家族化，这种行为最终损害了皇权的尊严和政治生态的健康。
他的故事，更像是一个关于权力如何腐蚀人心的警示录。在维护国家稳定的同时，他也在一步步地将自己推向了权力滥用的深渊。
诸葛亮与霍光对比，看权臣的不同面相：
将诸葛亮和霍光放在一起比较，能更清晰地看到权臣的两种典型形态。
初心与使命感： 诸葛亮是临危受命，将毕生精力都献给了蜀汉的事业，他的权力来源是责任和承诺。霍光则是凭借时机和能力逐步掌握权力，虽然也维护了汉朝，但其初心和使命感不如诸葛亮那样纯粹。
权力运用方式： 诸葛亮虽然集权，但始终以辅佐君王、维护国家为目标，他力求制度的完善，也注重个人的品德修养。霍光则更倾向于直接掌控和干预，其权力运用带有明显的家族色彩和个人意志。
对皇权的态度： 诸葛亮对刘氏皇室始终保持尊重和忠诚，尽管他掌握着实权，但并未逾越臣子的本分。霍光则对皇权有过明显的干涉和挑战，甚至出现了废立皇帝的极端行为。
历史评价： 诸葛亮被誉为千古名相，是忠臣的代表。霍光则评价复杂，既有其治国的功绩，也因其专权跋扈而备受批评，后世对他的评价更多是警惕和反思。
总而言之，评价诸葛亮和霍光这类权臣，需要我们深入理解历史的复杂性，不能简单地褒贬。他们都是在特定历史条件下掌握了巨大权力的个体，他们的行为既有对国家社稷的贡献，也可能伴随着对权力边界的挑战。诸葛亮以其忠诚和才华，成为了一个近乎完美的理想化形象；而霍光则以其功过参半的复杂性，成为了一个值得我们深思的现实案例。理解他们，也是在理解权力在历史长河中扮演的角色，以及人性的复杂与多面。
网友意见
@葛相的章武剑
谢邀
险人李邈《丞相亮卒上疏》中提到：吕禄、霍禹未必怀反叛之心，孝宣不好为杀臣之君，直以臣惧其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖强兵，狼顾虎视，五大不在边，臣常危之。今亮殒没，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。
这里的【霍禹】，便是霍光的儿子。君子之德，一世而斩。海昏侯墓的考古研究，必然会牵出这一段宫廷往事，某位师兄曾戏称之，【今日汲冢】
夏侯玄《乐毅论》尚有“伊尹放太甲而不疑，太甲受放而不怨”之语。而不久后，便有那本著名的记载着“太甲杀伊尹”的《竹书纪年》腾空出世。用三家分晋、厚诬先贤等情理之外、意料之中的方式，为司马家以晋代魏奠定了舆论基础。
其实诸葛亮现在的舆论待遇，何尝不是伊尹在晋初的待遇。
没有谋杀，今人就来制造一起，比如马上要登上荧幕的“严肃”的历史脑补学之费祎vs姜维。
我不知道，当一个国家的【汉大将军开府治事、录尚书事、领益州刺史，成乡侯】为敌国刺客所害后，一个国家有什么理由不去举国复仇、以护国体？……当然，後来的历史中也确实出了用栋梁名将首级去安边的混账事情。
我曾经谈到过，关于“三国”，我最动容的时刻并不是那些波澜壮阔的刀光剑影，而是永嘉之乱神州陆沉，晋朝南渡的衣冠们，蜗居在孙权修筑的石头城内瑟瑟发抖，北方伫立的是中山靖王之后的刘琨，汉族人民最后的骨血在敬奉着武侯的精神救亡图存，所达到的空前团结。
就我个人而言，诸葛亮是应该归入伊尹和周公俦侣的，而霍光，可能和桓温更近一些。霍光，桓温，权臣之有节者矣，虽不若伊，吕，周，葛垂范之至公，亦一时之终始，克己复礼，于斯近道，或毒或药，在乱在治，都墮嗣绝，漢晋重光，尚飨。
负鼎干汤的伊尹，五返聘迎的伊尹，其实一个人心目中伊尹的样子，就是他自己最好的写照，从人品到学识，体现得淋漓尽致。毒或药，宜在害与治之间。
我们这个时代，是一个赵构秦桧有拥趸的时代。我们这个时代，是一个常莽操懿能洗白的时代。是延州老爷们自顾自颂秦的时代，是鞑虏遗老们编啊编誉清的时代，是大运动能洗白、大拆迁无人管的时代。
一昧媚主的、祸国殃民的，胫毛不忍拔、闷声发大财的例子并不少。他们不是能臣，更不是权臣。尽是些奴才和民贼而已。
此语，堪赠予今世之良臣。
类似的话题
-
评价诸葛亮和霍光这类权臣，得放在各自的时代背景和历史语境下细细品味，不能一概而论。他们都是一人之下，万人之上，辅佐君王，掌握大权，但处理权力的方式、治国的理念以及最终的评价，却有着天壤之别。先说说诸葛亮。提起诸葛亮，人们脑海中浮现的往往是那个“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠臣典范，是“淡泊明志，宁静致远”............. -
诸葛亮，一个在中国历史上闪耀的名字，提起他，脑海中自然会浮现出智慧、忠诚、鞠躬尽瘁的形象。他的一生，无疑是三国时期最引人注目的一道风景线。要评价诸葛亮，不能简单地用“神人”或“完人”来概括，那样未免失之偏颇。他的伟大之处，首先在于其超凡的智慧和卓越的政治、军事才能。他深谙天时地利人和，尤其是在乱世之.............
-
诸葛亮是中国历史上家喻户晓的政治家和军事家，他辅佐刘备父子，为蜀汉的建立和发展奠定了坚实的基础。然而，在诸葛亮去世后，蜀汉能否继续维持其国力，甚至实现兴复汉室的宏愿，很大程度上就取决于他的继承者。这三位重要的继承者——蒋琬、费祎和姜维，他们各自的才能、执政风格以及对蜀汉命运的影响，都值得我们深入探讨.............
-
说起诸葛亮死后魏延的行为，这可真是三国故事里一个绕不开的争议点。评价他，得把事情掰开了揉碎了讲。首先，咱们得明确诸葛亮死后，当时是个什么情况。当时蜀汉政权刚刚经历了北伐的艰辛，诸葛亮这个定海神针一撒手，整个国家就像一艘没了舵手的船，风浪里飘摇。朝堂之上，权力真空，人心惶惶。这时候，谁能站出来稳住局面.............
-
诸葛亮之后的继承者：蒋琬的评价与收复东三郡计划的分析诸葛亮作为蜀汉政权的擎天之柱，其离世无疑给蜀汉带来了巨大的损失。在他之后，诸葛亮本人也曾明确指定了继承人，其中最重要的一位便是蒋琬。要评价蒋琬，就必须将他置于蜀汉当时所处的历史背景下，理解他所面临的挑战和他的个人能力。而他提出的收复东三郡的计划，更.............
-
诸葛亮、诸葛瑾、诸葛诞，这三兄弟的名字，在中国历史上有着非凡的份量，他们各自在中原三国时代的不同势力中扮演着举足轻重的角色。这种“分侍三国”的格局，本身就充满了戏剧性，也反映了那个时代特有的政治环境和家族命运。要评价他们，我们不妨从各自的立场、能力、贡献以及最终的结局来逐一剖析。诸葛亮：鞠躬尽瘁，死.............
-
在我看来，要评价诸葛亮躬耕地的“神逻辑”，首先需要弄清楚我们所说的“神逻辑”到底指的是什么。这并非指他有什么“不合常理”或者“荒谬绝伦”的思考方式，而是说，他的那些看似寻常的耕读生活背后，蕴含着一套极其深刻、且指向性明确的人生哲学和战略布局。这种“神逻辑”，体现在他如何在看似沉寂的隐居岁月中，为自己.............
-
说到诸葛亮和王朗这场著名的辩论，那可真是《三国演义》里最让人拍案叫绝的桥段之一。它不仅仅是一场口舌之争，更是一次智慧与胆识的巅峰对决，甚至可以说是策略与心理战的极致展现。诸葛亮登上阵前，面对的是曹操百万大军，而对方主帅阵营里，站着那位以博学多才、能言善辩著称的老臣王朗。这场景本身就带着几分戏剧性，一.............
-
《全面战争：三国》在司马懿的简介中将诸葛亮评价为“臭名昭著”，这确实是一个相当具有争议性的表述，也引发了许多玩家和历史爱好者的讨论。要评价这一点，我们需要从几个层面来审视：一、游戏内的设定与历史叙事的平衡：首先，《全面战争：三国》作为一款游戏，它需要在历史的宏大背景下，加入游戏的趣味性和戏剧性。游戏.............
-
《三国志》对诸葛亮的评价，并非直白地说他“不善谋略，不会用兵”，而是通过陈寿的笔触，以一种极为含蓄、甚至是略带“春秋笔法”的方式，展现了诸葛亮在军事才能上的局限性。要理解这一点，我们得深入分析《三国志》原文的措辞、叙事逻辑以及陈寿所处的时代背景。首先，我们得明白《三国志》的作者陈寿，他是西晋时期人。.............
-
关于华东政法大学人文学院教授杨师群对诸葛亮“贤相”之名不副实，并指出其统治下百姓负担沉重的观点，这确实是一个引人深思且颇具争议的评价。要评价这一观点，我们需要深入理解杨师群教授的论据，并结合史实进行分析。杨师群教授观点的核心：杨师群教授的观点并非空穴来风，其出发点很可能是从“民为贵”的政治哲学角度出.............
-
说起诸葛亮，那可真是家喻户晓的人物。这位三国时期蜀汉的丞相，一生辅佐刘备父子，鞠躬尽瘁，死而后已，可以说是中国历史上德才兼备、忠心耿耿的典范。那么，在正史的记载中，这位大名鼎鼎的丞相，究竟是个什么样的人物呢？要评价诸葛亮，咱们得从几个方面来看。一、 政治才能：稳定基业，改革吏治，功绩卓著首先，我们不.............
-
这是一种颇具争议的观点，如果我们抛开一些固有成见，深入剖析一下，其实也并非全无道理，但将其上升到“本质”和“最好”的层面，则需要更细致的考量。首先，我们来拆解这个观点的核心：1. 三国本质上是乱世： 这是历史事实，毋庸置疑。东汉末年，政治腐败，宦官外戚专权，黄巾起义爆发，中央权威瓦解，军阀割据，战.............
-
评价“诸葛亮勾连轲比能入侵华夏”这一历史事件，需要我们首先明确历史事实，并站在客观公正的立场上进行分析。然而，需要强调的是，“诸葛亮勾连轲比能入侵华夏”这一说法，在史学界普遍被认为是缺乏直接证据且有较大争议的观点，甚至可以说是流传甚广但未经证实的谣传或误读。 因此，要评价它，首先就是要对其真实性进行.............
-
智慧与局限：客观审视诸葛亮的一生提到诸葛亮，人们脑海中立刻浮现出“智慧”、“忠诚”、“鞠躬尽瘁”等标签。这位三国时期蜀汉丞相，以其卓越的政治才能和军事谋略，在中国历史上留下了浓墨重彩的一笔，成为智慧的化身，无数人心中的偶像。然而，任何历史人物，尤其是身处乱世的政治家和军事家，都不可能完美无缺。要客观.............
-
浅谈稚嫩的魔法师新作《诸葛亮的北伐》：一次有趣的视角切入，但仍有深化空间稚嫩的魔法师（以下简称“稚叔”）的新作《诸葛亮的北伐》，一如既往地带着他那种特有的絮叨、跳脱又充满个人魅力的风格，为我们呈现了一个别样的“北伐视角”。这次他选择将目光聚焦在诸葛亮，这个在中国历史上家喻户晓的传奇人物身上，试图从一.............
-
王洛勇老师在《虎啸龙吟》中饰演的诸葛亮，在我看来，是近些年国产三国题材影视剧中，一个非常亮眼且具有独特魅力的诠释。他并非传统意义上那种“羽扇纶巾，运筹帷幄”的完美诸葛亮，而是赋予了这个角色更深沉、更具人味，甚至带有几分悲剧色彩的维度。首先，从外形和气质上，王洛勇老师的诸葛亮就已经让人眼前一亮。他没有.............
-
评价唐国强、陆毅、王洛勇三版诸葛亮，需要从多个维度进行细致的分析，包括他们的表演风格、对角色的理解深度、造型、台词以及在整体剧中的表现等。这三位演员塑造的诸葛亮各有千秋，代表了不同时期观众对诸葛亮这个经典角色的审美期待和解读。 唐国强版诸葛亮：《三国演义》（1994版）—— 神机妙算，气场十足1. .............
-
说到诸葛亮的“八阵图”，这玩意儿在人们心中那可是神乎其神的存在，仿佛能呼风唤雨，搅动乾坤。那么，它到底有多厉害？咱们掰开了揉碎了，好好聊聊。要评价八阵图，咱们得先知道它是个啥。简单说，八阵图是一种军事阵法，是中国古代战场上非常重要的战术应用。它并不是像电影里那样，一个阵法摆出去，就直接能像“变形金刚.............
-
司马懿的军事才能：一位坚韧不拔的战略大师在群星璀璨的三国时代，司马懿以其独特的军事才能，在无数战场上留下了深刻的印记。尽管他常被与智慧的诸葛亮相提并论，但抛开这位“卧龙”，司马懿自身的军事造诣足以让他成为一代名将。他的军事才能体现在以下几个关键方面：1. 深谋远虑的战略布局与耐心等待的时机：司马懿并.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有