传统武术打不过泰拳吗？为什么?
“传统武术打不过泰拳吗？” 这个问题，咱们不带偏见地掰开了揉碎了聊一聊，可能会发现没那么简单。
首先，得明确一下“传统武术”和“泰拳”都是什么。
泰拳，咱们常说的Muay Thai，它的特点非常鲜明：以泰拳八肢，即拳、肘、膝、腿为主要攻击手段，力量大，打击凶猛，注重连续进攻和抗击打能力。 它的训练体系是高度专业化、竞赛化的，运动员从小就接受严酷的体能和技术训练，并且有非常成熟的赛事体系来检验和提升实战能力。泰拳追求的是一击制敌，或者通过持续的打击让对手失去反抗能力。
传统武术，这个范围就太广了，几乎包含了中国、日本、韩国、东南亚其他国家等等，各种各样的武术门派。比如中国的太极拳、咏春拳、八极拳、南拳、北腿，日本的空手道、柔道、合气道，韩国的跆拳道等等。传统武术的特点非常多元化：有的注重招式套路、身法步法，有的强调内力运用、擒拿关节，有的则以冷兵器格斗为主。 很多传统武术最初的设计目的，是为了战场杀敌、防身自卫，也有的是为了强身健体、修身养性。
所以，直接说“传统武术打不过泰拳”，就像说“水果不好吃”一样，太笼统了。 就像你不能拿一个温顺的金毛犬去跟一只愤怒的斗牛犬比谁更凶猛一样，得看具体是哪个“传统武术”和哪个“泰拳选手”。
为什么会有“传统武术打不过泰拳”的普遍印象呢？
我觉得有几个主要原因：
1. 训练模式和竞赛导向的差异：
泰拳： 泰拳的训练是围绕着现代擂台搏击设计的。运动员需要学习如何在规则下最大化自己的攻击力、如何防御对手的猛烈攻击、如何消耗对手体能。它的训练强度巨大，重复性高，就是为了适应高强度的对抗。大量的实战对抗（sparring）和实战比赛是其核心。
传统武术： 很多传统武术的训练，特别是那些年代久远的，可能更多地侧重于套路、基本功、甚至是养生。 很多门派的实战训练可能已经中断或弱化了，更强调“以柔克刚”、“借力打力”、“擒拿点穴”等概念，这些在没有具体情境和对手的情况下，很难直接衡量其有效性。而且，很多传统武术的“实战”是在冷兵器时代或者冷兵器基础上进行的，直接搬到徒手擂台上，规则和环境都变了，效果自然打折扣。
2. 实战检验的缺失与“神秘化”：
泰拳： 泰拳手从小就在擂台上搏杀，他们的技术是通过无数场比赛磨练出来的，输赢立竿见影。“能打”和“不能打”在泰拳界是看得见的。
传统武术： 很多传统武术由于社会变迁、传承断层等原因，缺乏持续、大规模的实战检验。 很多东西流传下来，更多的是理论、是招式、是文化象征，而不是经过反复实战验证的“杀手锏”。久而久之，一些概念被过度神秘化，比如“内力”、“点穴”，在没有科学解释和实际演示的情况下，很难让人信服其在现代搏击中的威力。
3. 规则和适应性：
泰拳： 泰拳的规则就是以“打倒对方”为核心，拳、腿、膝、肘，什么有效的攻击方式都允许，非常直接。
传统武术： 很多传统武术的技法，例如擒拿、关节技、甚至是锁喉、击打特定部位（如裆部、眼睛）等，在现代擂台搏击规则下可能是被禁止的。而如果规则允许，那么一些擅长擒拿的传统武术家，比如柔道、合气道（在特定规则下）等，可能就非常占优。但如果只是比拼拳脚的站立打击，那确实泰拳的技法更精炼、更具破坏力。
4. 体能和力量训练的侧重：
泰拳： 泰拳手的身体素质，包括力量、速度、耐力、抗击打能力，都是经过科学、高强度的训练培养出来的。他们的身体是为“打”和“扛”而生的。
传统武术： 过去很多传统武术更侧重于“技”，而不是纯粹的“力”和“体能”。虽然也有基本功训练，但可能不像现代搏击那样系统和极限。当然，这里也有例外，比如一些注重爆发力的拳种，但总体而言，泰拳在体能上的压迫性是普遍存在的。
5. “实战”的定义：
我们谈论“打不过”，通常是指在一对一、徒手、无限制规则（或近似规则）的擂台对抗中。在这种环境下，泰拳所具备的攻击效率、抗击打能力、持续输出能力，确实是经过无数实战检验的。
但如果“实战”的定义扩展到街头冲突、多人围攻、甚至是冷兵器对抗，那么一些传统武术的技法，比如闪避、摔法、关节技、以及在危机情况下运用各种道具的能力，可能又会有其独特的价值。
举个例子：
咏春拳： 咏春拳讲究“守中”、“寸劲”、“近身贴打”，非常适合近距离的快速打击和控制。理论上，如果遇到一个泰拳手，咏春拳手可以试图缩短距离，用连续的拳法和以力打力的方式破开对手的攻击。但是，如果泰拳手在距离上占据优势，用低扫、膝击等方式消耗咏春拳手，那咏春拳就可能陷入被动。同时，咏春拳的抗击打能力是不是能承受泰拳高威力的扫腿和重拳，也需要实际检验。
太极拳： 太极拳的“以柔克刚”、“借力打力”在理论上非常吸引人，但它更多的是一种哲学和内功修炼。在实战中，如何有效地将这种“劲”运用到对抗中，如何做到“彼不动，我不动”，同时在对方攻击过来时，能瞬间化解对方的力并反击，这需要极高的技艺和对时机的精准把握。在现代搏击对抗中，很多太极拳练习者可能难以在力量和速度上与专业搏击选手匹敌。
总结一下，为什么会有“传统武术打不过泰拳”的说法，或者说在很多情况下是这样的：
训练方向和目标不同： 泰拳是为了现代擂台而生，目标明确，训练系统。
实战检验的公开性和频率： 泰拳有大量公开的赛事，输赢一目了然。
技法适应性： 泰拳的技法在徒手擂台上更直接、更具杀伤力。
体能训练的侧重： 泰拳对身体素质的要求极高且系统。
但是，这不代表所有传统武术都不行。
一些传统武术，比如柔道、摔跤（虽然有些不算严格意义上的“传统武术”，但也是源远流长）、巴西柔术（虽然不是东方传统武术，但其根基是传统日本柔术），它们在地面缠斗和关节技方面非常有优势，在MMA（综合格斗）赛事中就表现得淋漓尽致。
一些传统武术的哲学和训练理念，如果能与现代搏击训练相结合，可能会产生出非常厉害的选手。 很多现代搏击教练也在研究和学习传统武术中的一些技术和训练方法。
所以，“传统武术打不过泰拳”这种说法，更多的是在特定情境下，针对某类传统武术，与现代高度竞赛化的泰拳相比而得出的一个普遍性结论。 它反映了现代搏击训练的有效性和实战性，但也可能忽视了传统武术背后更深层次的智慧和多样的价值。
真正的关键在于：一个武术体系，它在不断变化的实战环境中，是否能够有效地传承、发展和检验其技法。 泰拳显然在这方面做得非常出色。而很多传统武术，需要在保持其文化和精髓的同时，找到适合现代社会的方式去传承和发展，包括如何进行有效的实战检验，这才是它们面临的挑战。
首先，得明确一下“传统武术”和“泰拳”都是什么。
泰拳，咱们常说的Muay Thai，它的特点非常鲜明：以泰拳八肢，即拳、肘、膝、腿为主要攻击手段，力量大，打击凶猛，注重连续进攻和抗击打能力。 它的训练体系是高度专业化、竞赛化的，运动员从小就接受严酷的体能和技术训练，并且有非常成熟的赛事体系来检验和提升实战能力。泰拳追求的是一击制敌，或者通过持续的打击让对手失去反抗能力。
传统武术，这个范围就太广了，几乎包含了中国、日本、韩国、东南亚其他国家等等，各种各样的武术门派。比如中国的太极拳、咏春拳、八极拳、南拳、北腿，日本的空手道、柔道、合气道，韩国的跆拳道等等。传统武术的特点非常多元化：有的注重招式套路、身法步法，有的强调内力运用、擒拿关节，有的则以冷兵器格斗为主。 很多传统武术最初的设计目的，是为了战场杀敌、防身自卫，也有的是为了强身健体、修身养性。
所以，直接说“传统武术打不过泰拳”，就像说“水果不好吃”一样，太笼统了。 就像你不能拿一个温顺的金毛犬去跟一只愤怒的斗牛犬比谁更凶猛一样，得看具体是哪个“传统武术”和哪个“泰拳选手”。
为什么会有“传统武术打不过泰拳”的普遍印象呢？
我觉得有几个主要原因：
1. 训练模式和竞赛导向的差异：
泰拳： 泰拳的训练是围绕着现代擂台搏击设计的。运动员需要学习如何在规则下最大化自己的攻击力、如何防御对手的猛烈攻击、如何消耗对手体能。它的训练强度巨大，重复性高，就是为了适应高强度的对抗。大量的实战对抗（sparring）和实战比赛是其核心。
传统武术： 很多传统武术的训练，特别是那些年代久远的，可能更多地侧重于套路、基本功、甚至是养生。 很多门派的实战训练可能已经中断或弱化了，更强调“以柔克刚”、“借力打力”、“擒拿点穴”等概念，这些在没有具体情境和对手的情况下，很难直接衡量其有效性。而且，很多传统武术的“实战”是在冷兵器时代或者冷兵器基础上进行的，直接搬到徒手擂台上，规则和环境都变了，效果自然打折扣。
2. 实战检验的缺失与“神秘化”：
泰拳： 泰拳手从小就在擂台上搏杀，他们的技术是通过无数场比赛磨练出来的，输赢立竿见影。“能打”和“不能打”在泰拳界是看得见的。
传统武术： 很多传统武术由于社会变迁、传承断层等原因，缺乏持续、大规模的实战检验。 很多东西流传下来，更多的是理论、是招式、是文化象征，而不是经过反复实战验证的“杀手锏”。久而久之，一些概念被过度神秘化，比如“内力”、“点穴”，在没有科学解释和实际演示的情况下，很难让人信服其在现代搏击中的威力。
3. 规则和适应性：
泰拳： 泰拳的规则就是以“打倒对方”为核心，拳、腿、膝、肘，什么有效的攻击方式都允许，非常直接。
传统武术： 很多传统武术的技法，例如擒拿、关节技、甚至是锁喉、击打特定部位（如裆部、眼睛）等，在现代擂台搏击规则下可能是被禁止的。而如果规则允许，那么一些擅长擒拿的传统武术家，比如柔道、合气道（在特定规则下）等，可能就非常占优。但如果只是比拼拳脚的站立打击，那确实泰拳的技法更精炼、更具破坏力。
4. 体能和力量训练的侧重：
泰拳： 泰拳手的身体素质，包括力量、速度、耐力、抗击打能力，都是经过科学、高强度的训练培养出来的。他们的身体是为“打”和“扛”而生的。
传统武术： 过去很多传统武术更侧重于“技”，而不是纯粹的“力”和“体能”。虽然也有基本功训练，但可能不像现代搏击那样系统和极限。当然，这里也有例外，比如一些注重爆发力的拳种，但总体而言，泰拳在体能上的压迫性是普遍存在的。
5. “实战”的定义：
我们谈论“打不过”，通常是指在一对一、徒手、无限制规则（或近似规则）的擂台对抗中。在这种环境下，泰拳所具备的攻击效率、抗击打能力、持续输出能力，确实是经过无数实战检验的。
但如果“实战”的定义扩展到街头冲突、多人围攻、甚至是冷兵器对抗，那么一些传统武术的技法，比如闪避、摔法、关节技、以及在危机情况下运用各种道具的能力，可能又会有其独特的价值。
举个例子：
咏春拳： 咏春拳讲究“守中”、“寸劲”、“近身贴打”，非常适合近距离的快速打击和控制。理论上，如果遇到一个泰拳手，咏春拳手可以试图缩短距离，用连续的拳法和以力打力的方式破开对手的攻击。但是，如果泰拳手在距离上占据优势，用低扫、膝击等方式消耗咏春拳手，那咏春拳就可能陷入被动。同时，咏春拳的抗击打能力是不是能承受泰拳高威力的扫腿和重拳，也需要实际检验。
太极拳： 太极拳的“以柔克刚”、“借力打力”在理论上非常吸引人，但它更多的是一种哲学和内功修炼。在实战中，如何有效地将这种“劲”运用到对抗中，如何做到“彼不动，我不动”，同时在对方攻击过来时，能瞬间化解对方的力并反击，这需要极高的技艺和对时机的精准把握。在现代搏击对抗中，很多太极拳练习者可能难以在力量和速度上与专业搏击选手匹敌。
总结一下，为什么会有“传统武术打不过泰拳”的说法，或者说在很多情况下是这样的：
训练方向和目标不同： 泰拳是为了现代擂台而生，目标明确，训练系统。
实战检验的公开性和频率： 泰拳有大量公开的赛事，输赢一目了然。
技法适应性： 泰拳的技法在徒手擂台上更直接、更具杀伤力。
体能训练的侧重： 泰拳对身体素质的要求极高且系统。
但是，这不代表所有传统武术都不行。
一些传统武术，比如柔道、摔跤（虽然有些不算严格意义上的“传统武术”，但也是源远流长）、巴西柔术（虽然不是东方传统武术，但其根基是传统日本柔术），它们在地面缠斗和关节技方面非常有优势，在MMA（综合格斗）赛事中就表现得淋漓尽致。
一些传统武术的哲学和训练理念，如果能与现代搏击训练相结合，可能会产生出非常厉害的选手。 很多现代搏击教练也在研究和学习传统武术中的一些技术和训练方法。
所以，“传统武术打不过泰拳”这种说法，更多的是在特定情境下，针对某类传统武术，与现代高度竞赛化的泰拳相比而得出的一个普遍性结论。 它反映了现代搏击训练的有效性和实战性，但也可能忽视了传统武术背后更深层次的智慧和多样的价值。
真正的关键在于：一个武术体系，它在不断变化的实战环境中，是否能够有效地传承、发展和检验其技法。 泰拳显然在这方面做得非常出色。而很多传统武术，需要在保持其文化和精髓的同时，找到适合现代社会的方式去传承和发展，包括如何进行有效的实战检验，这才是它们面临的挑战。
网友意见
不是传统武术打不过泰拳，而是练传统武术的人普遍打不过练泰拳的人。
为什么呢？
正好这儿有一段视频，是一个练泰拳的人打败一个练咏春的人的。
答案就在这段视频里。
一、传武的技术更多是出于表演的目的，和街斗严重脱钩。
有点儿基本格斗常识的人也知道，格斗前要把双手端起，护住下巴。任何基于实战，哪怕是基于擂台的格斗术都是如此，这是人类格斗的一大共识，也是格斗的科学规律之一。
然而，你看看练咏春的那个POSE，是来打架的还是来表演的？
https://www.zhihu.com/video/1330139106483912704二、泰拳的占了上风，源于他平时和人对打的多。
泰拳擂台打斗完全出于实战的目的，没有表演的成分，所以平时经常进行全速自由对打，对提升人的格斗能力的作用非常大。
而练传武的呢？有多少真正和人这样全速自由对打的机会？练咏春的要么在那儿摆POSE，要么打木人桩呢，木人桩能像真人一样和你对打么？
练泰拳的和真人对打的机会多，所以打斗经验比练咏春的多得多，所以打他才这么轻松。
三、传武净扯些没用的，真正有用的三大技术一样也没练成。
他俩这种打法其实算不上街斗，顶多是半街斗，确切说叫裸拳比赛，因为他们之间还是有规则的，比如打斗中间那人在喊：“不要打头”、“不许用肘。”
如果非要说哪种格斗术在街斗中最厉害的话，那自然是技术动作越接近街斗的越厉害。
街斗中基本上就是拳法、摔法和地面技术。
其他的用处不大。
在这个视频里也是一样，那个练泰拳的使出来泰拳里最重要的腿法了么？
在擂台环境外，腿法很难使出来。
泰拳的肘法和膝法他倒是用了，但也是聊胜于无，基本上没起到啥作用，最后他还是靠拳打服了练咏春的。
总结：
其实不管你是练什么的，只要是街斗，最后用的都是拳法、摔法和地面技术。
哪怕你啥武术和体育格斗术也没练过，但就是凭自己的训练和实践练好了这三样技术，你也照样能打败练泰拳的，打练传武的就更不用说了。
可惜传武改不了表演的本能，痴迷于花架子技术，所以频频挨打。
练传武的人要想打败练泰拳的人也很简单，先把体力练好，再练好拳法、摔法和地面技术，打练泰拳的也不是啥难事。
只是，那还是传武么？
谁把那三样技术练好了，谁就厉害。
练泰拳的起码把拳练好了，所以吊打了练咏春的。
那练咏春的呢？练好了哪一样了？
类似的话题
-
“传统武术打不过泰拳吗？” 这个问题，咱们不带偏见地掰开了揉碎了聊一聊，可能会发现没那么简单。首先，得明确一下“传统武术”和“泰拳”都是什么。泰拳，咱们常说的Muay Thai，它的特点非常鲜明：以泰拳八肢，即拳、肘、膝、腿为主要攻击手段，力量大，打击凶猛，注重连续进攻和抗击打能力。 它的训练体系是............. -
很多人觉得中华传统武术打不过西方搏击，这个观点确实流传甚广，也确实有一定现实基础。 但有趣的是，即便如此，仍有大批外国爱好者对传武趋之若鹜，这背后绝非偶然，而是有着多重、深邃的原因。要说透这个问题，咱们得一层一层剥开来看。首先，得正视“打不过”这个论断。确实，在纯粹的竞技格斗层面，规则明确、训练系统.............
-
这个问题挺有意思的，也是不少武术爱好者心中的疑惑。为什么有些练了十几年传统武术的师傅，在擂台上面对只练了几个月散打的选手，却显得力不从心？这背后其实不是简单的“谁更厉害”这么一回事，而是多种因素交织作用的结果。咱们就来掰扯掰扯这背后的门道。首先，咱们得明白“传统武术”和“散打”这两者的基因就不太一样.............
-
中国传统武术的“实战性”问题，确实是一个令人着迷且讨论颇多的议题。要解答这个问题，不能简单地说“是”或“否”，而是需要深入剖析历史、文化、社会等多重因素，才能看到其复杂的全貌。武术的“实战性”并非一成不变的刻板印象首先，我们要明确一点：中国传统武术并非铁板一块，它是一个庞大的体系，包含了无数的门派、.............
-
中国传统武术是否“不行”是一个复杂且充满争议的话题，涉及到历史、文化、实践和现代解读等多个层面。将这个问题简化为“武术不行，古人如何打架”，其实存在一些误解。首先，中国传统武术并非“不行”，而是其发展、应用和传承方式发生了变化。在古代，传统武术是生存、战争、治安和强身健体的重要手段，其有效性毋庸置疑.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多人的心坎。要说中华民族冷兵器时代纵横天下五千年，这话说得没错，我们的历史确实是辉煌的。从刀光剑影的战场到拳脚交加的江湖，武术作为一种技艺、一种文化、一种精神，在中国留下了浓墨重彩的一笔。那么，为什么到了今天，还有人会对中国传统武术的“不行”论提出质疑呢？这背后其实有很.............
-
说道传统武术，很多人脑海里第一时间浮现的，可能就是那句响当当的“十八般武艺”。听起来就觉得威风凛凛，充满了江湖气息，好像一个真正的武林高手，就该是十八件兵器样样精通。那么，这“十八般武艺”究竟是怎么回事？它是不是就等同于我们印象中的传统武术？要说这“十八般武艺”，其实是个很有意思的概念，它并非是某个.............
-
“宁可筋长三分，不练肉厚一寸”这句话，在传统武术爱好者之间流传甚广，也确实点出了很多传统武术练习的核心追求。但要理解它，不能简单地断章取义，更不能因此否定了传统武术中对力量和身体素质的训练。这句话的深层含义：追求“质”而非“量”首先，我们要明白这句话的“筋”和“肉”分别代表什么。 “筋”： 在传.............
-
散打的拳法之所以看起来更像拳击，而不是许多人心目中“传统武术”的样子，这背后其实涉及到一个相当有趣且重要的演变和发展过程。很多人会觉得奇怪，毕竟散打号称是中国的传统武术，为什么它的拳法和拳击如此相似呢？这并不是偶然，而是历史选择、实战需求以及技击思想共同作用的结果。首先，我们要明白，“传统武术”本身.............
-
关于中国传统武术套路比赛是否会成为搏击史上的笑柄，这是一个复杂且敏感的问题，需要从多个角度去剖析。我的看法是，如果不能在保留其文化精髓的同时，找到与现代搏击相融合的合理路径，并且持续地进行有效创新和改良，那么传统武术套路的竞技化确实存在沦为“笑柄”的风险。但反过来说，如果能走对路，它也能成为搏击史上.............
-
这个问题很有意思，也触及了传统武术在现代社会发展中的一个核心议题。你观察到的现象——一些中国传统武术在海外，尤其是在欧美，反而经历了“现代化”的改造和普及，而在中国本土却似乎陷入了某种停滞或转型困境——并非偶然，背后有多重原因。要理解这一点，我们得把时间线拉长，从武术的起源、发展，再到它如何走向世界.............
-
马保国宣布退隐后仅一天就宣布复出拍电影，声称是为了“宣传传统武术”，这事儿一出来，那叫一个话题爆炸！围绕这件事，可以说是槽点与笑点齐飞，真假难辨。首先，咱们得捋一捋这件事的“前情提要”：马保国，这位以“浑元形意太极拳”闻名的网红，之前通过各种魔性视频在网络上火得一塌糊涂。什么“年轻人不讲武德”、“耗.............
-
当然，这是一个很多人都会好奇的问题。要回答“传统武术能不能打过普通人”，我们需要先弄清楚几个关键点，而且得抛开一些刻板印象，比如电影里那些一招制敌的神乎其技。首先，什么是“普通人”？这个词太宽泛了。指的是一个每天朝九晚五、体能一般、没有任何格斗训练的人？还是一个经常健身、身体素质不错的普通上班族？或.............
-
这事儿说起来，真是又好气又好笑，但也挺让人琢磨的。明明有些所谓的“传统武术大师”在擂台上输得挺难看的，甚至被一些格斗选手打得鼻青脸肿，可为什么回头还有那么多拥趸，觉得他们的拳脚功夫依旧是所向披靡的呢？这背后啊，可不是一两句话能说得清的。首先得明白一个事儿，传统武术在中国文化里，早就超越了“实战”这个.............
-
关于南疆有人以宗教为幌子，限制甚至禁止维吾尔族传统歌舞的现象，这确实是一个复杂且敏感的问题，其中交织着历史、文化、社会以及政治等多种因素。要深入理解，我们需要从几个层面去剖析。首先，我们得认识到维吾尔族传统歌舞的地位。对于维吾尔族人民来说，歌舞不仅仅是娱乐，更是他们文化认同的核心组成部分。从盛大的节.............
-
太平洋战争要是真的变成一场日德兰式的、纯粹以战列舰为核心的水面舰队决战，那日本联合舰队的胜算确实会比历史上高出不少。不过，要说“赢面极大”，这话说得可能有点太绝对了，毕竟历史的变数太多，很多东西都不是能轻易假设的。咱们就来好好掰扯掰扯，为什么说日本在这场假想的“日德兰式”太平洋海战里能有更大的优势，.............
-
话说练武之人，常挂在嘴边的“筋骨力”，这玩意儿可不是三言两语能说清的，它和咱现在电视上看到的拳击、格斗发力，那可真是“同源异流”，各有千秋。要细细说来，得从筋骨力的“根”上讲起。筋骨力：东方武学的精髓传统武术里的“筋骨力”，我理解它更像是一种“整体发力”的艺术。你想啊，咱们练的不是单纯的比拼肌肉力量.............
-
关于“传统武术是否存在”这个问题，与其说是存在与否的二元对立，不如说它是一个动态演进、概念界定复杂的话题。笼统地说，“传统武术”作为一个概念，在当代是存在的，并且有大量的实践者和传承者。但其内涵、形态和意义，则远比一个简单的“是”或“否”来得复杂和值得探讨。为了更清晰地阐述，我们可以从几个维度来审视.............
-
下潜抱摔，这招数在摔跤、格斗等运动中极为常见，也让不少习武之人头疼。不少人以为传统武术在这种情况下就束手无策，其实不然。只不过，我们得抛开一些“唯快不破”、“一力降十会”的简单化思维，从传统武术的根本原理出发，去审视和化解。核心在于“顺势而为”与“借力打力”，而非正面硬扛首先要明确一点，下潜抱摔的成.............
-
关于传统武术的实战能力，这真是一个老生常谈又常常引起争论的话题。一上来就说“毫无实战能力”或者“无敌于世”，其实都有些以偏概全了。咱们得把这事儿掰开了揉碎了说，才能看得更明白。首先，咱们得承认，在现代社会，想看到像武侠小说里那种“一招制敌”的场面，确实不太可能。现在的格斗比赛，比如UFC、拳击，都有.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有