默克尔等欧盟领导人认为：推特永久关停特朗普账号是「有问题的」，对此你怎么看？
一、 欧盟领导人的担忧与立场：
对言论自由的担忧： 欧盟将言论自由视为一项基本人权和民主的基石。尽管特朗普的言论引发争议，但永久封禁账号的决定可能被视为一种“过度反应”，限制了公众人物表达观点的权利，即使这些观点令人不悦或带有煽动性。他们可能担心这种做法会为未来其他平台、其他国家限制言论自由设定先例。
对平台权力的警惕： 推特作为一个私营公司，拥有决定内容发布和用户账户生杀予夺的巨大权力。欧盟领导人可能担忧，少数科技巨头掌握如此巨大的信息传播控制权，而不受公共机构的充分监督和制衡，这本身就存在潜在的风险。这种权力是否应该被用于执行公共道德或政治判断？
对“数字主权”的思考： 欧盟一直倡导数字主权，希望在数字领域拥有更大的自主权，减少对外国科技公司的依赖，并按照欧洲的价值观来规范数字空间。推特作为一家美国公司，在处理涉及美国政治人物的敏感事件时，其决策可能不完全符合欧洲的法律和价值观。
对“民主进程”的关注： 尽管特朗普的言论被认为煽动了国会骚乱，但某些欧盟领导人可能认为，在民主社会中，即使是极端的言论也应该通过辩论和反驳来应对，而不是通过封禁来“消失”。他们可能担心，将某些声音彻底屏蔽，反而可能加剧社会分裂，或者让这些声音在地下传播，变得更加难以管理。
法律和程序上的疑虑： 在欧洲，通常会有一个相对明确的法律程序来处理非法言论，而不是由一个私营公司单方面做出永久性的内容审查决定。他们可能认为，推特的决定缺乏透明度和正当程序。
“双重标准”的潜在担忧： 一些领导人可能也担心，对于某些国家或某些政治派别的言论，平台会采取不同的处理方式，从而被指责存在政治偏见。
二、 推特（以及其他社交媒体平台）的辩护与逻辑：
公共安全和防止暴力： 推特和许多其他平台都以“防止进一步煽动暴力”为主要理由来解释其决定。在特朗普被指控煽动其支持者闯入国会、试图推翻选举结果后，平台认为其言论对公共安全构成了直接且重大的威胁，需要立即采取行动。
遵守平台自身的服务条款和政策： 社交媒体平台并非没有规则，它们有自己的服务条款，禁止煽动仇恨、暴力或骚扰。推特声称，特朗普的行为违反了其关于禁止煽动暴力的政策。
平台的责任与“内容缓和”（Content Moderation）： 平台被要求对其发布的内容进行管理，以防止其被用于非法活动或传播有害信息。对于日益增长的关于平台应该如何管理内容的辩论，推特认为这是一个必要的步骤，以维持其平台的健康和用户安全。
避免成为煽动暴力的工具： 如果平台允许其用户（尤其是像总统这样的有影响力的人物）频繁使用其平台来煽动暴力，那么平台自身可能也会被视为同谋或帮凶。
三、 争论的焦点与更深层次的问题：
“言论自由”的界限在哪里？ 这是整个争论的核心。言论自由并非绝对，通常会受到限制，例如诽谤、煽动暴力、仇恨言论等。问题在于，谁来定义这些界限？是政府，还是平台？以及如何定义？
私营公司在公共舆论中的角色： 社交媒体平台已经成为现代社会信息传播和公共讨论的主要场所。它们在多大程度上应该扮演“事实警察”或“道德仲裁者”的角色？它们的决策对民主政治有什么影响？
去平台化（Deplatforming）的有效性与反作用： 永久封禁能否真正解决问题？还是会把某些观点推向更隐秘的平台，使其更难被公共讨论和监督？
全球化背景下的监管挑战： 在信息跨越国界传播的时代，各国如何协调对社交媒体平台的监管？欧盟的价值观和美国的价值观（以及其他国家的价值观）可能存在差异，这给全球性的数字治理带来了挑战。
政治影响： 特朗普作为美国总统，其账号的封禁本身就具有极高的政治敏感性。欧盟领导人的反应，也可能部分是出于对美国国内政治走向及其对欧洲影响的考量。
四、 可能的结论或观察：
欧盟领导人的担忧并非空穴来风： 他们的立场反映了对言论自由、平台权力以及民主未来普遍存在的担忧。这种担忧在欧洲尤其强烈，因为欧洲有压制言论和审查的历史教训。
这是一个正在进行中的辩论： 关于社交媒体平台在内容管理中的角色，以及如何平衡言论自由与公共安全，目前还没有一个普遍接受的答案，而且这个辩论会持续下去。
短期与长期考量： 欧盟的反应可能更多是出于长期战略考虑，即如何构建一个更自主、更符合欧洲价值观的数字未来，而不是仅仅针对特朗普个人事件的简单站队。他们可能在为未来可能出现的类似情况“预设立场”。
总而言之，默克尔等欧盟领导人认为推特永久关停特朗普账号“有问题的”，主要是因为他们对言论自由的界限、私营科技公司拥有的巨大权力及其决策的透明度和公正性存在担忧。他们更倾向于通过更广泛的公共讨论、法律程序和政策规范来处理敏感内容，而不是由平台进行单方面的、永久性的内容审查，因为这可能对民主原则和全球数字治理带来长远的负面影响。
网友意见
这两句我要复读到2077年。
很简单，能做出这个动作只有两种状态，要么就是事情即将要到不可收拾，不动手不行了；要么就是建制派脑残，已经不能有效分析事情了。
正常情况下前者概率大，不过现在美国的状态，5:5开也可能。
无论那种情况，欧洲有问题是必然了。
因为他们真的害怕了。
他们害怕倒不是这个传媒寡头集团，而是畏惧这个寡头背后的那股力量。
我把话放在这，我们很快就要见证一个法西斯国家的诞生了，这个法西斯国家不是别人，就是美国！我希望未来站在历史的下游，能啪啪扇我脸，因为我也不希望新纳粹真的出现，这对于全人类来说都是祸事。而这个新纳粹党派，就是美国的民主党。
真正的纳粹，都不会能让你看出来他们是纳粹的，除了他们具体做出来的这些事。
1933年国会纵火案，党卫队伪装成德国共产党烧毁了国会大楼，希特勒借此强制解散了德共，这和前几天撤警卫，煽动红脖攻占国会几乎一模一样。
国之大事，在祀与戎，当时的美国国会在做什么？确认权力的交接，也就是说，在举行权力交接的仪式。在这么重要的仪式举行之时，仪式的场地居然被红脖子们给攻占了？除了有人故意放纵之外我根本想不出任何其他的可能性。
现在民主党全面掌握行政、参议院和众议院，故意放纵暴力事件准备对特朗普进行最终清算，封闭所有特朗普的发声渠道，航班进行人员筛别断了所有红脖子们的交通工具，煽动白左年轻人举报自己支持特朗普的父母，大搞权钱交易旋转门，关闭全美各类异见网络平台。
一切都指向一个结果，就是美国的民主党，要开始往纳粹党派方向发展了。这既是欧洲领导人害怕的原因，这也是政治局下“做好较长时间应对外部环境变化的思想准备”这个重要判断的原因。
人类歌舞升平太久了，清算日又该到了。
欧洲本地互联网产业费拉不堪，已经被深度互联网殖民了，史称欧洲的半资本主义半殖民地时代。
欧洲搞过类似“虎门销烟”的抵抗政策，但是遭到了美帝国主义的猛烈报复。欧洲也做过一些类似江南织造局的振兴民族互联网产业的努力，但是收效甚微。现在摆在欧洲面前的只有引入中国互联网势力实现“以夷制夷”一条路了。。。
谢邀。
懒，搬自己昨天公众号写的吧。
互联网主权：川皇给世界的最后一份大礼
这两天不是Twitter闭麦川皇嘛，连着还有十几个平台一块封杀，川皇在美帝互联网上快消失了。
和寻常闭麦不同，硅谷这次是把川皇往死里整，不留退路。
有个App叫Parler，比较右翼保守，也就400万活跃用户。川皇被闭麦后，实在找不到出路，想到这个App里官方身份呆一会。
结果谷歌和苹果把Parler从自己的AppStore里下架，亚马逊还停止了Parler的云服务。Parler等于没了流量，还没了App的正常运行能力。
这简直是一场舆论围歼战，割喉那种。
在这场围歼战中，Fake news们自然是喜不自胜；本来立场该稍微中立保守点的老欧洲，因为前几天刚刚强烈谴责完一六国会大暴动，也不好立刻搞发卡弯。
（本文写时默克尔尚未发表声明）
第一波谴责的，你猜是谁？
印度。
der，印度。
官方虽然不好下场，但印度斯坦报、印度时代报等印度主流媒体都大幅报道了反对意见；从主流的印人党到极端的湿婆军，各路政客也第一时间声明反对立场。
他们的理由比较冠冕堂皇：言论自由是神圣而不可侵犯的，即使是面对川皇。
不过印度网民说得更加直白：
“你们要是这么搞我们印度，咋办”？
哎，三哥三姐们，你们可算反应过来了。
印度虽然是全球互联网的重要参与者，贡献了诸多高管，包括IBM、微软、谷歌的现任CEO；但印度在自身能掌控的互联网基建上，基本是零。
不是Twitter就是Facebook，前50印度互联网创业公司至少有30家拿了中国资本的投资，单纯掌握在印度本土手上的全印互联网平台，没有。
最麻烦的是在政治领域，Twitter和Facebook是印度政界的重要动员工具。
15/16年时，Twitter和Facebook都在高速扩张期，也都看中了印度市场；彼时印度也想大规模普及智能手机，但苦于国民购买力低下。于是两边联手，Facebook和Twitter都出了lite版。
这种lite版不是国内头条抖音那种极速版，而是砍到骨头里的lite。以一向被认为功能冗余庞杂的Facebook为例：
安装包被砍到1mb；
数据传输量压缩到2G通信制式标准（也就是5到10kb每秒，kb！）；
09年的手机性能即可运行。
你让头条抖音这么砍，张一鸣先砍你。
平台方把App的性能消耗降到最低，于是手机的配置也可以急剧下降。印度在16年推出过不少超廉价“智能手机”，300到999卢比，折人民币也就26元到95元，本质就是Facebook/Twitter手机。
于是印度在移动互联网上大跃进，于是本土互联网平台也么得了。
当印度上下欢欣鼓舞，觉得自己用极低成本跨入互联网时代时，Twitter们的操作，犹如一盆冰水，当头浇下。
国内很多人老说印度是美帝的走狗，这跟风跟得有点过了。印度虽然经常力有不逮，但确实是个有野心的区域性大国，在很多国际立场上，印度和美帝是不一致的。
拿最近三个月的印度农民大抗议为例：莫迪老仙去年经济搞得稀烂，农产品补贴有点顶不住了，想引进国际粮企，压低政府对农产品的最低采购价。
这还得了，印度爆发了2亿（我查了至少五篇印媒报道，都写这个数）农民的示威抗议，至少10万人在围堵新德里，超过300个各地农会被动员了起来。
印度一半人口和农业相关，这事闹大，莫迪老仙要遭。而美帝明显想借这事来敲打印度，从议员到Fake news，都是对农民抗议表示支持，要求印度政府宽容对待。
这让印度的右翼民众感到非常难堪，Twitter和Facebook上已经吵了好几轮了。
现在Twitter们敢动手直接闭麦川皇，印度上下都知道，这绝对适用于自己，因此对互联网主权的重视程度突然前所未有地拔高。
只是印度吗？
川皇被闭后，土耳其要求官媒脱离whatsapp，欧盟表示要加强对硅谷的监管，无论美帝敌友，都开始前所未有地警惕起互联网主权。
棱镜计划你监听也就算了，忍；现在你敢闭麦美帝大统领，那相当于拥有了互联网上的EMP炸弹，你展现了你将互联网转化为战略级威胁的能力。
硅谷兼并收购欧盟互联网企业，从市场扩张的逻辑上看，和Facebook/Twitter做lite版本是一样的，都是为了垄断。美帝的互联网全球霸权是个既定事实，这是让美帝敌友最恐慌的地方。
（朝鲜伊朗此刻在偷笑，建议做个美人鱼表情包）
这会对美帝的国际影响力产生多大离心力，还需要观察；但这可以让我们更冷静地审视自身的相关产业制度。
没有制度是完美的，但可控，永远是容错率最高的。
PS：
默克尔的表态，同样也是老欧洲在主张自己的互联网主权。
在“以美帝为主导的欧美友好”大背景下，默克尔选择了一条相对务实的道路：
集火硅谷，质问垄断企业对言论的干涉权力。
美帝第一修正案限制的是政府干预言论的自由，对企业却没什么要求。因此美欧在“政府能否干预公共讨论”一事上，有较大分歧。
但二者在反垄断上都持有相近立场。尤其是针对硅谷的反垄断，这是美欧最近两年都在同步的事。
拿反垄断来切入，一能降低美帝对默克尔言论的反弹，二能顺接欧盟委员会的反垄断审核，虚实两边都可发力。
老欧洲会长期依附美帝的互联网基建，因此对硅谷只能以敲打控制为主。如果能引导华盛顿和欧盟站在一个反垄断审核立场上，那老欧洲就算取得了阶段性成功。
今天这批互联网寡头可以封杀拥有七千万选票的现任总统川普，明天他们可以封杀一切反对他们的任何人。
当我们看着川普众叛亲离的笑话时，也必须重视美国内部的某些利益集团已经到了近乎无法无天的地步。这些人可以明目张胆横行无忌的直接对本国现任元首封杀，同时掌控整个舆论，那么，对于他国的态度就更不用说了。
事实上，靠着美国《通讯规范法案》第230条，这批互联网寡头，可以在任何情况下自由善意的删除任何他们觉得不妥的内容，同时还无需承担「经过他们审核后」出现不良内容的责任。这等权责不对等的情况，已经引起了世界各国的注意。
就在去年，欧盟放弃了透过天价罚款来对这批互联网寡头拘束，而改直接立法上推动「数字主权」作为最新政策。所以今日我们看到默克尔等欧盟领导人如此表态是再正常不过的，任何对国家主权有所追求的政府，都不可能如此放任这批寡头。
事实上对于这批寡头的警惕是非常正确的，否则，川普就是历史的前车之鉴，假设再不对这批互联网以及其他行业的寡头们打击，那么...
距离超级企业取代国家的赛博朋克也就不远了，正如赫胥黎所说，
你的1984终将过去，我的美丽新世界即将到来。
...
不奇怪，德国是社会主义和共产主义思想的重要发源地之一。
本来就和美国在主流意识形态上有明显区别。
在这件事情上，我们要抱有＂人类命运共同体＂的理念。
欧盟领导人肯定看得更明白。
特总挺住。
我要再一次强调，此次美国互联网平台携手一致对懂王的封禁行为，是人类进入互联网时代后第一次针对政要人员的赛博刺杀，它开了一个极其危险的先例。
此次事件的危险性之巨大，堪比03年美国绕过联合国对伊拉克开战，当年巴黎和会中意大利总理奥兰多对凡尔赛条约的评价完全可以适用于此次事件“违背所有的承诺，打破所有的惯例，破坏所有的传统，使德国代表不能发一言，实为当代史留下了可怕的一页”
懂王是什么人？他截至目前依然是美国的合法民选总统，手握7400万张有效选票，还是共和党的高级成员，有大量的人愿意为了他去冲击美国的暴力机关和立法机构。
姑且不论他的政治观点和具体做派如何，从任何角度来看，他在当前的美国政治环境下有着不低的政治合法性，红脖子的观点如何且不讨论，至少他代表了相当一部分美国社会的民意，你不能因为这些民意不符合经学道统就开除它的民意籍，更不能因为红脖子和建制派统治阶级的利益相违背就开除他们的公民籍。
虽然懂王本人确实表现的色厉胆薄，干大事而惜身，见小利而忘命，但他依然是美国的合法总统，他在推特上的发言实质上是在行使总统的公共职权，他在互联网平台上的言行举止实质上是其人格属性在互联网平台上的延伸，是社会关系的赛博化，人是一切社会关系的总和，消灭一个人的社会关系事实上等同于消灭这个人。
美国的建制派统治阶级滥用自己在互联网平台上的主导地位，肆意公开处决政敌的赛博人格，而且整个行动还组织的如此整齐划一，如此的干净彻底，其背后透露出的政治意图的坚决与冷酷着实令人胆寒，这事实上意味着西方经年累月标榜的互联网基本政治伦理，已经被美国建制派统治阶级串联起来彻底消灭。
成济在大街上把曹髦一刀捅了，带来的结果远不是死了一个人，换了一个皇帝那么简单，而是此后几百年的弑君如吃饭，篡位如喝水。
社会秩序打碎容易建构难，美国的互联网霸权有着远超自身主权管辖范畴的影响力，其对互联网环境的统治权是普世性的，美国的建制派统治阶级依仗这种主导权，对自家总统尚且说杀就杀，那我五洲四洋被胁之人岂不是更是犬彘牛马之不如？全球基于互联网平台展开的海量信息流和社会经济活动岂不更是头悬利斧？那些在互联网环境中居于微末立锥之地的弱小国家岂不更是朝不保夕？
别忘了，美国在颠覆他国政权，侵犯他国主权权益方面，攫取政治经济权益方面是从来就不择手段，不顾后果的。
尽快实现互联网空间主权化，实现硬边界和威斯特伐利亚主权国家体系在互联网空间的延伸已然刻不容缓，未来在其它高维度领域的延伸必须早作准备。
关停特朗普社交帐号，本质上是收缴了靠社交媒体上台的特朗普的争夺阵地的枪支弹药，和传统的战场上切断某方的弹药补给是一个性质。
也就是说，在数字时代、社交媒体时代，这是军事行动。
特朗普所代表的，是在全球化过程中得利相对变少的阶层，特朗普通过社交媒体，赢得了他们的支持，登上总统宝座。今天因为政（代）治（表）理（利）念（益）不一致封杀特朗普，明天也完全可以封杀其他利益不一致的意见领袖，让他们再也没机会走上政治舞台。
如果他们收敛些，应该学习咱们中国的某些网站，不搞封杀，只是通过技术手段进行限流，和特朗普利益有冲突，就让他发的内容不出现在关注者时间线上，或者用官方的僵尸粉灌评论、冲转发，但真人一个都看不到他的内容，让特朗普自娱自乐却误以为自己在影响全世界。
他们连这块遮羞布都不要，直接封杀特朗普，不妨理解为社交媒体、技术巨头，通过自己在技术领域、媒体领域的支配性地位，封杀利益不一致者，让利益一致者获得更多机会，从而支持符合自己利益的人成为执政者。
不知不觉中，互联网巨头已经获得了改变国家命运走向的能力，这才是如今的当政者最忌惮之处。
当晋六卿之时，知氏最强，灭范、中行，又率韩、魏之兵以围赵襄子於晋阳，决晋水以灌晋阳之城，不湛者三版。知伯行水，魏桓子御，韩康子为参乘。知伯曰：‘吾始不知水之可以亡人之国也，乃今知之。’汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。魏桓子肘韩康子，韩康子履魏桓子，肘足接於车上，而知氏地分，身死国亡，为天下笑。
翻译:晋国六卿，智家最叼，灭掉了范家和中行家，然后又拉着韩家和魏家去打赵家。
智伯炸开花园口……(划掉)挖开了河堤，水淹晋阳城，晋阳被淹的很惨，智伯在水边让魏恒子(魏家老大)驾车，让韩康子(韩家老大)牵马，得意的说:从前谁能想到水军也能灭亡国家呢，今天知道了。汾水可以灌了安邑(魏家老家)，绛水可以淹平阳(韩家老家)。
魏恒子悄悄捅了一下韩康子，韩康子悄悄踢了一下魏恒子，两人心照不宣，然后转头跟着赵家一块把智家搞掉了。
考虑到欧盟应该不敢明着跟美国翻脸，所以算是低配版魏恒子和韩康子。
当然是有问题的了，美国媒体集团这次太没下限。
最起码找个人去联邦巡回法庭或者加州的法庭起诉，然后法庭要求暂时封禁。这样还能有个衣服遮着。
要知道欧洲可刚刚听美国的话，自己花了很大成本把中国互联网产品的这一轮世界化扩张给打回去。可回头就发现美国这帮互联网企业占据了整个生态垄断的地位，在没有司法介入的情况下就直接干掉一股政治势力的发声渠道，而且是很彻底的社死。
这就好比欧洲自带军费和敌人大干一架，敌人暂退，自己一身伤痕帮主子数钱，结果突然发现这钱是主子把自己卖了的收入。想反抗但敌人退兵了，换主子都来不及了。早知道还不如战场磨洋工，只要敌人没走那至少自己不会被卖。
早知道这样还不如让中国互联网产品进来，然后要求控制权要归所在国企业呢。
这就叫马屁拍在马腿上
因为社交媒体关停特朗普账号的做法已经受到反噬了，越来越多的国家要求他们帮忙封禁账号做审核。
印度要求推特封掉500个煽动农民抗议的账号，推特做了
越南要求脸书配合完全审查，否则要起诉，脸书说在做了
欧盟自己也在研究审查和运营主体放在欧盟境内的问题，你说真要做了脸书推特有办法阻拦吗？
10年前美国政府一直在宣传希拉里的“自由互联网”概念，宣称要完全自由没有封锁。你看他们现在还提吗？
就和很多事一样，这种事情只有0次和无数次的区别，停不住的。
很正常，这就叫搬了石头砸自己的脚。
你会诧异于819当天叶利钦被隔离了么？不会吧？你只会诧异于怎么叶利钦能打出去电话。
你会诧异于张成泽都被毙了国外才知道他早被逮起来起来了么？
国家层面上处理紧急情况本来就没有合理、道德这一说，就必须有亲爹要熊掌都不能给的果断狠劲儿，否则稍微一犹豫就可能会有变数。
所以大漂亮国内这么处理懂王一丁点问题都没有。
问题在于大漂亮国带着西方立了个flag，把本不存在的绝对柿油当成普世价值到处兜售搞得人尽皆知，大家都觉得你把柿油形容的这么美妙，你这么厉害就是因为柿油之故，可见柿油果然是极好的东西。
本来凭大漂亮的实力，这一忽悠怎么也能忽悠小一百年吧？哪成想突然有一天上来一个不靠谱的懂王，大漂亮想用所有国家都会用的紧急处置办法，赶紧止损。
但是问题就这么来了！大漂亮的flag立的太大太显眼，竟然和正常的国家处理紧急情况办法都冲突了！问题变成了：你要是柿油，就不能用紧急办法，因为你用了，就证明没有柿油这种东西，这跟天桥大力丸一样是你瞎编出来骗钱的。你要是企图证明柿油是真的，那国内的事态根本压不住，最终演变成什么样谁都说不好了，一旦国家发生了严重的危机而被迫陷入持续的武装冲突，那反而还是证明了柿油是一种垃圾，连你自己吃了都要死。
所以美国搬石头砸脚，因为事情到了这一步，你无论怎么处理，flag都得倒，柿油要么不存在，要么是垃圾。
默克尔是质疑懂王被封号么？默克尔是愤怒于睡王一通操作，让西方的输出时间价值观有一夜崩盘的危险。是发现大潮退去怕大家看到盎撒人在裸泳的愤怒和恐慌。。。
回答八天之后应小管家要求修改回答，现正式修改，请审核，辛苦啦。
对此，赞同默克尔等欧盟领导人认为：推特永久关停特朗普帐号是有问题的。
是的，是有问题的。
表示非常赞同！
他们都说的对！
这就是看法！
很多人不知道默克尔以前是做什么的，她从事过东德的特工情报工作，办公室在普京这个在东德工作的克格勃办公室100米远左右。
情报工作者说的有问题，不是一般的问题，不是自由不自由，民主不民主的问题。问题的关键是，美国的体制绞杀改良派，会造成更大的不稳定，更多指鹿为马的政治隐患。
原话这样说：
他称，“（‘言论自由’的）基本权利可以受干预，但要遵循法律规定，并在法律界定的框架内，而不是根据社交媒体平台管理层的决定。”
本来应该国家利益来裁定的事情，媒体越权来做了，那么国家利益谁来维护？或者说，是谁在窃取国家利益？再说直白一点，媒体窃取的只是特朗普的审判权吗?
今天美国媒体就这样在菜市口杀了特朗普维新派，明天德国媒体会不会以莫须有的罪名杀默克尔这样的国家利益保护者？
民主、自由都是假的，利益才是真的。
----------------分割线-------------
关于默克尔和普京的梗，给个链接，满足一下少数人的八卦需求。
先贴一段原文，其余自己点过去看，文章的名字是温伯陵的《怎样客观地评价普京？》
普京在东德常年住在德累斯顿，距离办公室100米的地方，便是东德情报机构“斯塔西”的大楼，而后来的德国总理默克尔，那段时间也在“斯塔西”工作。
虽然两人不在一个城市，也不知道有没有互换情报，但普京和默克尔的关系显然不错，几十年过去，每次见面都表现得特别亲密。
微博就聪明多了，普通用户的号随便封，大佬的号得好好的保护起来，老百姓评论一句，大V不爽了都可以全微博封七天。但是聪明反被聪明误！现在微博上只有营销号，已经没有正常人了！
回答人民观察家的问题，互联网使用不分身份地位，一律平等，总统犯法与庶民同罪，推特虽然不是最完美的，但微博远远不如推特！
要做到比推特更好，那就立法规定不能随便封禁账号，必须依网络法规向人民法院起诉，判决下来以后才能封，如此则我国独霸互联网指日可待！
要做到比微博更差，就立法规定禁止人民群众发微博，只允许一定行政级别以上，且根据行政级别享受不同程度的热搜待遇，如此则根本没人发微博了！
十常侍和何进怎么打闹，都是帝王在宦官与外戚之间的平衡之术，属于‘内部矛盾’。
你个董卓进京，无论是清君侧还是从龙，性质都够恶劣了；
更何况，这个封禁，和废立差不多。
措辞太客气了
敢联合封杀现任总统，只能叫政变，只能叫丧心病狂。
以默克尔为首的欧盟领导人，根本没理解 “言论自由” 到底是指什么。
参考某某的某经，以及某某某的某某经，“言论自由” 仅是指，公权力不能审查、打压、清除公民和机构的言论。
“言论自由” 根本无关公民和机构对他人的言论处理。
推特作为营利性商业机构，自然是有权利按照自己的标准，去进行言论控制的。
这显然也是符合美利坚合众国的法律的。
于是必然是正义的和高尚的。
如此入门的政治哲学概念，欧洲领导人们竟然都能歪曲至此，这反映了一种潜在的危机，一种愈演愈烈的，邪恶势力对自由欧洲的渗透。
我们需要加强警醒才是。
O_o
欧洲人的社交媒体平台，也不外乎脸书、推特、Instagram等，清一色的美国公司。
是的，在这个世界上，只有中国是个极其特殊的例外，具有自己内部的全套社交媒体平台。而在中国以外的世界，早已经被这些美国互联网公司捆绑了。
美国是个伟大的国家，发明了互联网服务全人类。但是也掌握了全人类的话语权，任何违背其意识形态的声音，比如伊朗的一些官方账号，也会被毫不留情地封杀。
美国人告诉我们，依靠物理上刺杀总统来排除异己的时代已经过去了。现代社会根本不需要刺杀，而是只需要通过封禁，让一个总统社会性死亡即可。一个永远不能说话的总统跟被刺杀又有什么区别呢？
而这种封禁，要比直接刺杀高明得多，因为话语权掌握在这些“杀手们”手里，没有任何法律约束，还能占领道德高地。
把特朗普的手机变成一块板砖，圣旨出不了白宫，连“传告天下”的资格都没有。这样的故事，在未来的任何一个国家都可能发生。
七千万支持者，网线一拔就会立刻归零。“笔杆子”和“枪杆子”，在互联网时代的管理员权限面前，什么都不是。
这次全面绞杀特朗普和其支持者，挤压其生存空间，代表着理论上的美式民主纠错机制彻底结束。
纠错从来是一种幻觉，只有在共同利益上的政商合流。这是资本主义党争模式的必经之路。
华盛顿事件中，红脖子终于触及了政客们的心理红线，彻底让民主党失去耐心，而这份耐心本来也不是建立在特朗普这个地产商人身上，而是背后的7000多万选民。现在就是不想再对这些人唯唯诺诺了，任他们发声，抗议，暴动，以此国家纠错？我胜者会自认有错？
风景线之论只能对别国使用，出口转内销的华盛顿之春只能被认为是一场暴动。
虽然这次的行动看上去整齐划一，一步到位把事做绝，像是多么有备而来似的。
不过在我看来，还是太过冒进，不计后果。这种级别的社会大对立，越压制越容易出事。除非你把这种压制看做一种“冷静期”，对接美国疫情消失、就业稳定、经济好转，否则这种压制就是定时炸弹，将危机延后，深埋，脱离视线，最后变得不可控。
可你说，疫情、就业、经济这三项，短时间内是靠众正盈朝能搞好的么？
所以我不认为他们多么处心积虑的去搞这么一出全面反扑，分明是攻破国会大厦之后，政客们的心理层面被击溃，耐心和理性稀碎，诸多预案中有什么用什么。政商合流的集体献媚，促成了一次对MAGA壬看似排山倒海的倾轧。对台面上的效果绝对是一流的，对反对力量存在的消解毫无作用。
纠错？
谁定义对错？
抱歉，现在的情况是谁强谁对，谁被封杀谁错！
这套纠错机制直接向弱肉强食跌落了。
这些事情都是全世界各国都看在眼里的。美国从去年开始，做事就有点过于旁若无人了。大家又不瞎。你一句“私人公司有权封号”就能解释一切？
抱歉，越是私人公司有权封号，其他使用该产品的国家越是觉得不安。
当另一个西方国家全面使用这些美国互联网公司的社交产品。当这国家里某个人或组织对其产生了依赖。今天可以封禁自己失势的国家领导人，他们为何不能封你？难道你比美国要强？今天特朗普被封口封成哑巴，为什么不能是未来另一个使用推特的领导人的下场？
除非推特接受当地政府监管，否则今天的一切，没有任何理由不会在其他国家重演。西方国家是多么的高度依赖美国的互联网产品。没人感到恐惧的话，真是脑子有问题了。
我们中国人感觉不到这份不安，是因为我们没有依赖任何美国公司提供的跨国社交产品。出去被封禁的那十七万账号主人可能感到了危险，但他们是有退路的。其他国家遭受这种事呢？
联合果品公司可以操纵政权更迭，互联网公司呢？剑桥分析的高管爆料，他们曾干预世界各国200多次选举。其实这也包括特朗普的上台。小国的哀鸣根本都没有渠道传到我们耳朵里。
欧盟其实很早就意识到这里面有多大风险。
但是他们联手做点什么的时候，那叫一个废。除了整天罚款也没什么好办法，罚了半天，还让人谷歌从安卓上收回来，全欧盟让人跨国公司的小手啪啪打脸，我都臊得慌。
只要是欧盟想团结起来做点什么事，那叫一个墨迹，看着那叫一个着急。
就像是一个在只能通过一人的楼梯里走在你前面的老太太，拄着拐杖，扶着扶手，颤颤巍巍，一脸阳寿将近的样子。能把你急的满头大汗，你还不能一把把她推下去。
中美博弈，我是非常关注欧洲立场的。但不要期待他们有任何效率，他们能把你急出高血压来。他们得受比中国更大的气，才挤出那么一点点脾气。如果等欧洲和我们一起被美国压迫，坐等他们应对。到头来只能是我们先疯了，他们还在开会。
犹记得当年中国说网络主权的时候，欧洲媒体冷嘲热讽，在冷嘲热讽过后----------自己也推了一堆的文件
反对网络主权的人实际上在论证上就极为薄弱，因为推特和FB这类的公司是私人公司，且接受美利坚法律管辖，因此美国完全可以约束推特和FB，但是其他国家就不可以，到这类公司作恶的时候，其他国家实际上是束手无策的。
反对网络主权的人，实际上是接受了一个默认的前提：美国做一切事情都是对的。
当一个国家握有特权，而这个国家又不受到任何约束的时候，就不免会滥用特权，实际上民主党执政时期已经无数次滥用特权了，典型的就是阿拉伯之春的运动，谷歌，FB，推特和希拉里合作，在中东搅合的天翻地覆，希拉里的政策人员直接就进了谷歌公司，施密特和贾里德·科恩都不屑于掩盖一下。
问题就在于这些大公司如何做了恶，你无法追究他的责任，既然如果，为什么不作恶？
欧盟对这个事情一直是视而不见的态度，可能他们会觉得，我们作为美国的盟友，怎么会享受像中东国家的待遇呢？
然后2013年就爆发了默克尔被窃听事件，德国联邦情报局多年来一直替美国国安局窃听德国的欧盟，被监控的对象中还有一些欧洲企业，其中包括空客公司。在美国国安局的要求下，德国还曾经窃听法国总统府、法国外交部以及-欧洲委员会。
又过了很久，欧盟才警觉过来，此后才有互联网巨头不断在欧盟吃官司。
再想起当年中国力推网络主权，欧盟媒体冷嘲热讽，结果现在真香的过程，不得不说真是讽刺。
当然是有问题，但是从我个人的角度来看，这个问题是“卧槽！美国上层好团结啊！”
没有责任推诿，没有互相扯皮，这是什么鬼一样的行动力，不同的公司，不同的议员，不同的政治派别，在一天之内就达成了协议，瞬间把一个拥有小八千万支持者的当权者的互联网痕迹完全抹除了……
这是何等的行动力……
拿这个行动力对付咱们，可不是惊涛骇浪这么简单的了……
话说如此团结又冷酷又干脆的团体，背靠的又是蓝星第一雄厚的国力，我真好奇美国是怎么做到如今还没有统一全球的？是怎么做到打一个小小的伊拉克都能扯皮十几年的？
拿这份力来对付自己总统这么积极……要是拿这份力来对付咱们，咱们可能都不存在了……
建议对这些公司的共同行为提出反垄断调查，对于言论领域的反垄断立法在互联网时代已经刻不容缓了。
作为处于现代意义上的人，我们是被社会定义的，我们除了是我，还得背负着社会所赋予的角色。
比如你生活在1920年，你是个文盲对你生活没有太大的影响。但是你生活在2020年，你是个文盲，真的很难在社会立足，你无法享受互联网带来的便利，你无法和别人一样获得信息，甚至你无法完成交易。
互联网也是这样，世界上存在两个你，一个是线下的你，一个是线上的你。如果把你从互联网上抹去这将是多么恐怖的一件事，你无法发言，无法证明自己存在，无法享受权利，这和剥夺一个人的政治权利又有什么区别？
推特封了特朗普的账号所带来的严重性远比特朗普煽动暴民这件事严重得多，因为此举宣告了互联网企业的人格化，他们会对不同的思想进行党同伐异，会强行统一一个认识。意味着还有很多人他们因为自己得政治立场而无法借助渠道发声，进而会对所有人洗脑。
实际上这也不是个案了，推特之前就给中国政府和媒体的账号标注为中国的喉舌。
还记得苹果拒绝FBI的要求解锁恐怖分子的手机吗？而现在它却自己下架parler。
20年一个商贩在腾讯总部跳楼自杀，原因是他不当言论被封微信号，进而导致无法用收款码收款，由社会性死亡变成真正意义上的死亡。
微博上被夹已经成为一种常态，越来越多的博主关闭了自己的评论区，信息变成了单方面的输出。还有那谁，你们都懂的……
随着互联网越来越成为一种基础设施，那么每个人似乎都该能依法享受这种基础设施。但吊诡在平台拥有绝对的权利，一言而定生死。他不可能杀死你的肉身，但他能让你社会性死亡，抹去你存在的意义。这才是最值得警惕的地方，他握着很多人的权利，但他自身却不受监管。
你很难想象你打了骚扰电话，然后中国移动把你账号停机了。但是这些媒体平台却可以因为不喜欢你的言论而将你逐出大门，当某个机构仅仅凭借我觉得就可以事实上侵害你的权利的时候，这才是最值得警惕的。
哪怕是罪大恶极的罪犯在法律健全的国家也会有辩护律师，像推特这样肆意妄为的宣判，也许你会为这个人是特朗普而欢呼，但如果下一个人是个好人呢？所以，丧钟究竟为谁而鸣？
如果把国际社会的话语权博弈比作一个牌桌，那么德法等欧陆玩家手里为数不多的“大牌”，就是所谓的“国际道义”。说白了就是到处彰显自己所谓的“文明进步性”，强调各种欧陆价值观的意识形态标签：人权、环保、文化多样性等等。
两年前我在北大法学院读了一年制的《国际人权与人道法》研究生课程班，中国和瑞典的合作项目。不要学费不脱产，我就来当练英语，顺便学习外宣辩论素材（我参加过南海仲裁案舆论斗争的工作协调，感受到自己国际法知识的不足）。来上课的欧洲教授们，瑞典的荷兰的都有。不开口没啥，一讲到那些诞生于欧洲的人权和人道法原则，抑制不住的精神优越感肉眼可见。
记得有一天，瑞典教授课堂提问，你们觉得中国应不应该马上核准ICCPR[1]，问了好几个同学都回答说现在不应该，还需要等待各方面时机成熟，教授就有点生气地说，你们是中国未来的Human Right Lawyer，应该积极推动中国融入国际人权事业进程，云云。我们的“冷感“似乎真的伤害了他的personal feeling。
讨论这些话题，确实就是他们自己觉得的主场牌局。当前，美国自己把自己的一手牌撕个粉碎，欧陆国家觉得正是自己出牌的时候，出啥都显得大。
当然了，顺手收割一波“数字寡头”的税收红利，也是极好的。面子里子都要。
PS：怀疑北大有没有一年制研究生课程班的朋友们，本人成绩单 ↓
参考
- ^《公民及政治权利国际公约》 https://www.un.org/chinese/hr/issue/hrccpr.htm
类似的话题
-
默克尔等欧盟领导人对推特永久关停特朗普账号持“有问题的”看法，这是一个涉及言论自由、平台责任、民主规范以及国际关系等多个层面的复杂议题。为了详细阐述，我们可以从以下几个角度来分析：一、 欧盟领导人的担忧与立场： 对言论自由的担忧： 欧盟将言论自由视为一项基本人权和民主的基石。尽管特朗普的言论引发............. -
这事儿，说起来挺让人恼火的。马克龙和默克尔，这两个欧洲的“大当家”，联合起来逼问美国和丹麦，这可不是闹着玩儿的。核心问题就在于，美国情报部门利用了丹麦的“便利”，悄悄地把我们欧洲这些国家领导人的通讯给“摸”了个底朝天。这一下捅出来，欧盟上下都炸开了锅，大家伙儿的心情可想而知。到底是怎么回事儿？简单来.............
-
默克尔的这番关于美欧关系不确定性的警告，以及她强调欧盟必须团结的呼吁，这无疑是德国乃至欧洲政治舞台上一位资深政治家对当前国际格局深刻洞察的体现。将此解读为她“嗅到”了美俄结盟的味道，这是一种可能的推测，但需要更细致地梳理她话语背后的逻辑和当时的时代背景。首先，我们要理解默克尔的警告并非空穴来风，也非.............
-
安格拉·默克尔，这位在欧洲政坛叱咤风云多年的德国前总理，她关于法国在联合国安理会常任理事国席位的问题，以及由此引申出的欧盟集体代表问题，从来都不是一个简单直接的“是”或“否”的表态，而是一种深邃的战略考量和对未来欧洲地缘政治地位的精准拿捏。要解读她这番话，需要深入到当时的欧洲政治语境、德国的国家利益.............
-
德国大选在即，默克尔的 16 年任期及此次大选的影响德国即将迎来一个历史性的时刻：在执政 16 年后，安格拉·默克尔这位被誉为“欧洲铁娘子”的领导人，将不再寻求连任，将自己的政治生涯推向了尾声。这不仅仅是德国政治的一次更迭，更是对整个欧盟乃至世界格局产生深远影响的节点。我们将从评价默克尔的 16 年.............
-
安格拉·默克尔的这番表态，在当时无疑是一石激起千层浪，也并非空穴来风。要理解她为何如此直率地表达对美英关系的担忧，需要将时间回溯到2018年前后，特别是特朗普政府上台之后的一系列外交政策调整。首先，我们得谈谈特朗普政府的“美国优先”政策。这不仅仅是一个口号，而是实实在在地体现在了对外政策的各个层面。.............
-
德国基民盟选出新主席，这标志着一个时代的更替，也预示着德国乃至整个欧洲政治格局的潜在变动。安格拉·默克尔在长达16年的执政生涯中，以其稳健、务实和深谋远虑的风格，塑造了德国和欧洲的政治面貌，她的离场无疑会留下巨大的真空，也为新领导人带来了重塑方向的机遇与挑战。对德国国内的影响：基民盟新主席的上任，首.............
-
德国大选尘埃落定，社民党（SPD）以微弱优势击败了默克尔领导了16年的联盟党（CDU/CSU），这无疑是德国政坛的一次重大洗牌，其影响远不止于德国国内，更将深刻重塑欧洲格局以及中德关系。对欧洲政治格局的影响：首先，社民党上台，意味着德国在欧洲事务上的政策导向可能会出现微妙但重要的转变。社民党通常更倾.............
-
关于章之默等“知名模联人”建立的学术指导等级制度，这确实是一个在模联圈内引起不少讨论的话题。要评价它，需要从多个维度去审视，既要看到其可能带来的积极影响，也不能忽视其中潜在的争议点。首先，我们来看看这个等级制度设立的初衷和可能带来的好处： 规范化指导，提升效率： 模联是一个实践性很强的活动，从文.............
-
国际制药公司如瑞士诺华、德国拜耳、美国默沙东等不研发中成药，主要源于以下几个方面的复杂原因，涉及法律、技术、市场、文化及知识产权等多方面因素。以下从多个维度详细分析： 1. 法规与药品标准的差异中成药作为中国传统医药体系的产物，其研发、生产、注册和监管标准与现代西药存在显著差异，导致国际制药公司难以.............
-
“东京大屠杀”或“杀光日本人”这样的想法，如果被默许，这背后涉及的心理和行为倾向，确实与法西斯主义的核心理念有着令人不安的相似之处，但严格来说，默许这些想法本身不直接等同于“同意法西斯思想”，两者之间存在着复杂的联系和区别，需要仔细辨析。法西斯思想的核心要素要理解这一点，我们首先需要明确法西斯思想的.............
-
好的，让我来为你详细梳理一下当时德国的情况，以及默克尔宣布“硬性封锁”的背景。尽量用更自然、更具人情味的方式来讲述。德国，2020年末：寒风与疫情的双重考验，默克尔按下“紧急停止键”2020年的最后几个月，对于德国来说，就像是一场漫长而艰辛的拉锯战。圣诞节的喜悦还没来得及完全渗透，一股阴霾却悄然笼罩.............
-
告别默克尔时代，新总理朔尔茨掌舵，德国未来何去何从？2021年底，德国政坛迎来历史性的一刻，在默克尔执政长达16年的时代落下帷幕后，社民党（SPD）领导人奥拉夫·朔尔茨（Olaf Scholz）正式宣誓就任德国新总理。这位经验丰富、风格沉稳的政治家，即将带领德国这艘欧洲巨舰驶向何方，成为全球瞩目的焦.............
-
这个问题有点意思，从语言学和外交礼仪的角度来说，默克尔和普京在非正式场合的交流，很有可能是以下几种情况，具体哪种取决于当时的环境、他们的心情以及是否有翻译在场：最有可能的情况：德语 历史渊源： 默克尔在东德长大，德语是她的母语，而且她对俄语虽然不算“精通”，但起码能够应对日常交流。而普京在东德担.............
-
安格拉·默克尔，这位在德国政坛叱咤风云近二十载的总理，她的一个鲜明个人标签便是她对足球的深厚热爱。每逢大赛关键时刻，尤其是在德国队征战欧洲杯或世界杯的赛场上，媒体上总会出现她现身看台的身影。这不禁让人好奇，究竟是什么让她这位身居高位的领导者，总能抽空出现在绿茵场边？首先，我们得明白一个基本事实：安格.............
-
安格拉·默克尔，这位在德国政坛叱咤风云二十载、稳坐总理宝座十六年的女性，终于在2021年底卸下了她沉甸甸的权力。她的告别，不仅仅是一个时代的结束，更是德国乃至整个国际政治格局变迁的一个重要标志。评价默克尔的执政生涯，就像描绘一幅宏大的历史画卷，需要我们从多个维度去审视。默克尔执政生涯的回顾：沉稳中坚.............
-
安吉拉·默克尔总理在2015年秋季打开了德国的边境，允许了来自叙利亚、阿富汗和其他国家的数十万难民和移民进入德国。此后，一些人认为这项“难民政策”直接导致了2015年11月13日发生在巴黎的恐怖袭击事件。这种说法是否站得住脚，我们需要仔细审视。首先，要明确一点，巴黎恐怖袭击的策划者和执行者，包括一些.............
-
如果默克尔在2022年3月4日仍然在任德国总理，她面对今日（指2022年3月4日）的俄罗斯乌克兰局势，很可能会采取一系列延续其过去外交政策风格的、审慎且多管齐下的应对策略。她的行动将是基于她长期以来对俄罗斯、欧洲安全以及德国在国际舞台上作用的理解。以下是一些可能的应对方向，并尽量详细地阐述：一、 强.............
-
默克尔的这番话，看似简单一句，实则蕴含了相当深远的考量，传递出的信号也绝非“拜登上来关系不会好”这么直白。更准确地说，她是在提醒大家，德美关系并非简单的“前任不行，新任就一定行”，而是有着更复杂的现实基础和潜在挑战。首先，这是对过度乐观的警示。 特朗普政府时期，德美关系确实经历了前所未有的挑战。他频.............
-
安格拉·默克尔在德国政坛的执政经历可谓是德国现代政治史上的一个独特现象。她能够长期担任总理，并非偶然，而是多重因素叠加、精心运作的结果。要理解这一点，我们需要深入剖析她的政治生涯、德国的政治体制以及她个人特质的独特结合。一、 扎实的政治根基与稳健的执政风格默克尔并非一夜之间成为总理的。她在东德长大，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有