沙俄治下的远东各民族和美国治下的印第安人，谁的历史处境更惨一些？
要论沙俄治下的远东各民族和美国治下的印第安人，谁的历史处境更惨，这并非一个能够简单用“更”字来量化的问题。他们的命运都饱受压迫，经历了近乎毁灭性的打击，但具体表现、原因和影响范围各有侧重。我们不妨从几个方面来详细梳理一下，试图还原他们各自的悲惨图景。
沙俄治下的远东各民族：漫长而系统性的同化与掠夺
沙俄对远东地区的扩张，其历史可以追溯到17世纪，但真正大规模、系统性的影响则是在18世纪末、19世纪开始。这个过程漫长、持续，并且有着明显的国家意志驱动。
征服与边界的强制划定： 远东地区并非一块无人区，而是居住着众多 indigenous populations（原住民），例如今天俄罗斯境内的西伯利亚原住民，如雅库特人、布里亚特人、楚科奇人、鄂温克人等等。沙俄的到来，首先是军事征服。他们依靠强大的军事力量，逐步蚕食、占领这些土地。在这个过程中，抵抗的民族往往遭受血腥镇压。随后的《尼布楚条约》、《恰克图条约》等一系列边界条约，是在沙俄与清朝之间签订的，很多情况下，这些条约的划定并未充分考虑当地原住民的意愿和生存方式，将他们所属的民族分割在不同的国家边界之外，甚至导致他们失去了原有的活动范围和生存依赖。
经济掠夺与资源开发： 沙俄政府将远东视为重要的资源宝库，尤其是毛皮、矿产和森林。为了获取这些资源，他们鼓励俄罗斯移民涌入，建立据点，开发矿藏，砍伐森林。这对当地原住民的传统生活方式造成了巨大冲击。例如，对毛皮的需求，导致过度猎捕，破坏了生态平衡，也剥夺了原住民赖以生存的经济基础。当地的土地被视为“无主之地”或“公有土地”，然后被授予给哥萨克人、移民或国家机构，原住民的传统土地权利被剥夺。
文化同化与宗教强制： 沙俄政府推行俄罗斯化政策，试图将原住民同化为俄罗斯人。这体现在几个方面：
语言： 俄语成为官方语言，当地语言的使用受到限制，尤其是在官方场合和教育体系中。
教育： 建立俄式学校，教授俄罗斯历史、文化和宗教。虽然有时也包含一些当地内容，但整体上是为了灌输俄罗斯价值观。
宗教： 俄国东正教被视为官方宗教，传教士进入当地，试图改变原住民的传统信仰，如萨满教。一些抵抗的宗教习俗被禁止，甚至遭受迫害。
生活方式： 鼓励定居生活，限制游牧和狩猎，试图改变原住民传统的游牧生活方式，这与他们赖以生存的环境和文化紧密相连。
疾病与人口锐减： 欧洲移民带来的疾病，如天花、麻疹等，对没有免疫力的原住民造成了毁灭性的打击，导致人口急剧下降。这与北美印第安人遭遇的情况有相似之处，但沙俄政策的系统性剥夺，加剧了这种脆弱性。
剥削与歧视： 作为帝国的一部分，远东各民族在经济上被置于被剥削的地位。他们在工作中获得的报酬低，常常被当作廉价劳动力。在社会地位上，他们受到歧视，被视为“落后”的民族。
美国治下的印第安人：从“文明化”到“扫荡”的残酷进程
美国对待印第安人的历史，同样是一部充满暴力、欺骗和系统性压迫的血泪史。其特点是快速、直接的土地剥夺和种族灭绝式清洗。
土地掠夺与强行迁徙： 美国扩张的逻辑是“昭昭天命”（Manifest Destiny），认为自己有权利将文明扩展到整个北美大陆。这意味着印第安人所居住的土地，被视为“未被充分利用”的资源，必须被“文明人”占有。
条约的欺骗与撕毁： 美国政府与印第安部落签订了大量条约，但这些条约往往是在武力威胁、欺骗和不平等条件下签订的，而且一旦“有利可图”，美国政府就常常撕毁条约，继续侵占土地。
“印第安人保留地”制度： 为了隔离印第安人，美国政府强行将他们赶入划定的“保留地”。这些保留地往往是土地贫瘠、不适合耕种的地区，而且面积远小于他们原有的活动范围。这种迁徙过程极其残酷，很多人在途中因饥饿、疾病或暴力而死亡，著名的“眼泪之路”（Trail of Tears）就是其中一个令人心痛的例子。
“总计划”（General Allotment Act）与土地的进一步丧失： 19世纪末的“总计划”试图将部落集体土地分配给个体印第安人，希望以此“同化”他们，但实际效果是，大量土地因税收、投机或不熟悉现代产权制度而被白人侵占，导致印第安人拥有的土地再次大幅减少。
种族灭绝与文化摧残：
军事扫荡： 为了清除印第安人的抵抗，美国军队进行了大规模的军事行动，包括屠杀，例如“伤膝河大屠杀”（Wounded Knee Massacre）。
“文明化”政策： 与沙俄类似，美国也推行“文明化”政策。陆军部长说：“万物皆可利用，而唯一可以利用的印第安人就是死去的印第安人。”（The only good Indian is a dead Indian.）这句话虽然不一定是官方口号，但反映了当时一部分主流的残酷心态。
强制寄宿学校： 美国设立了强制性的寄宿学校，将印第安儿童强行带离家庭，禁止他们说自己的语言、穿自己的衣服、信奉自己的信仰。学校生活条件恶劣，暴力和虐待普遍存在，其目的是为了彻底摧毁印第安人的文化身份。
禁止传统习俗： 许多印第安人的宗教仪式、庆典和传统习俗都被禁止，这进一步剥夺了他们的文化根基。
疾病与贫困： 疾病的传播是另一场灾难。保留地往往卫生条件差，医疗资源匮乏，加上长期的饥饿和营养不良，导致印第安人的健康状况非常糟糕，平均寿命显著低于美国白人。这种状况至今仍未完全改善，许多印第安人聚居区仍然是美国最贫困的地区之一。
政治权利的剥夺： 在很长一段时间里，印第安人被剥夺了公民权利，包括投票权，直到20世纪中期才普遍获得。
谁更惨？艰难的比较
如果非要进行比较，我们可以从以下几个角度来看：
规模与持续性： 沙俄对远东各民族的同化和掠夺持续的时间更长，跨越了几个世纪。虽然其手段可能不像美国早期那样极端且集中于“屠杀”，但其系统性的文化压制、经济剥夺和人口控制，其长期的破坏力同样巨大。美国对印第安人的政策，在19世纪末，尤其是在“西进运动”的顶点，其暴力程度和种族灭绝的意图更加明显和直接。
直接暴力与间接摧毁： 美国早期对印第安人的政策，军事冲突、屠杀和驱逐是其主要特征，直接的肉体毁灭更为显著。沙俄的政策更多是通过行政、经济和文化手段，逐步瓦解和同化，其破坏力更具“软性”但同样致命。
文化灭绝的深度： 两者都致力于文化灭绝，但方法略有不同。美国寄宿学校的强制性、系统性和对儿童的集中改造，可能在文化灭绝的深度上更具侵蚀性。沙俄的俄罗斯化，虽然也广泛推行，但可能在某些偏远地区，原住民的文化保留能力相对强一些，当然这取决于具体的民族和地区。
后遗症： 如今，美洲原住民和俄罗斯的少数民族，都依然承受着历史遗留的创伤，包括贫困、社会不公、文化失落和身份认同的困境。
结论：
两者都是被帝国主义侵略和殖民的受害者，都经历了几乎被种族灭绝和文化灭绝的悲惨命运。 很难简单地说谁“更惨”，因为他们所经历的痛苦是不同类型但同样深重的。
美国治下的印第安人，其历史进程中，直接的暴力、大规模的种族清洗和快速的土地掠夺，使得他们的种族和文化在短期内遭受了毁灭性的打击，人口锐减，土地丧失殆尽，生存空间被急剧压缩。
沙俄治下的远东各民族，则经历了一个更为漫长、曲折但同样残酷的同化和压迫过程。虽然可能没有那么集中的“屠杀”，但漫长的经济剥削、资源掠夺、宗教和文化强制，以及由此带来的社会结构瓦解和生存方式的改变，同样深刻地摧毁了他们的社会和文化。
可以说，他们都代表了帝国主义扩张下，被侵略民族所遭受的巨大苦难。 这种比较，与其说是为了分出“谁更惨”，不如说是为了更深刻地认识到殖民主义和帝国主义对人类文明和个体尊严造成的不可磨灭的伤害，以及这些历史伤痕至今仍在影响着他们的后代。
沙俄治下的远东各民族：漫长而系统性的同化与掠夺
沙俄对远东地区的扩张，其历史可以追溯到17世纪，但真正大规模、系统性的影响则是在18世纪末、19世纪开始。这个过程漫长、持续，并且有着明显的国家意志驱动。
征服与边界的强制划定： 远东地区并非一块无人区，而是居住着众多 indigenous populations（原住民），例如今天俄罗斯境内的西伯利亚原住民，如雅库特人、布里亚特人、楚科奇人、鄂温克人等等。沙俄的到来，首先是军事征服。他们依靠强大的军事力量，逐步蚕食、占领这些土地。在这个过程中，抵抗的民族往往遭受血腥镇压。随后的《尼布楚条约》、《恰克图条约》等一系列边界条约，是在沙俄与清朝之间签订的，很多情况下，这些条约的划定并未充分考虑当地原住民的意愿和生存方式，将他们所属的民族分割在不同的国家边界之外，甚至导致他们失去了原有的活动范围和生存依赖。
经济掠夺与资源开发： 沙俄政府将远东视为重要的资源宝库，尤其是毛皮、矿产和森林。为了获取这些资源，他们鼓励俄罗斯移民涌入，建立据点，开发矿藏，砍伐森林。这对当地原住民的传统生活方式造成了巨大冲击。例如，对毛皮的需求，导致过度猎捕，破坏了生态平衡，也剥夺了原住民赖以生存的经济基础。当地的土地被视为“无主之地”或“公有土地”，然后被授予给哥萨克人、移民或国家机构，原住民的传统土地权利被剥夺。
文化同化与宗教强制： 沙俄政府推行俄罗斯化政策，试图将原住民同化为俄罗斯人。这体现在几个方面：
语言： 俄语成为官方语言，当地语言的使用受到限制，尤其是在官方场合和教育体系中。
教育： 建立俄式学校，教授俄罗斯历史、文化和宗教。虽然有时也包含一些当地内容，但整体上是为了灌输俄罗斯价值观。
宗教： 俄国东正教被视为官方宗教，传教士进入当地，试图改变原住民的传统信仰，如萨满教。一些抵抗的宗教习俗被禁止，甚至遭受迫害。
生活方式： 鼓励定居生活，限制游牧和狩猎，试图改变原住民传统的游牧生活方式，这与他们赖以生存的环境和文化紧密相连。
疾病与人口锐减： 欧洲移民带来的疾病，如天花、麻疹等，对没有免疫力的原住民造成了毁灭性的打击，导致人口急剧下降。这与北美印第安人遭遇的情况有相似之处，但沙俄政策的系统性剥夺，加剧了这种脆弱性。
剥削与歧视： 作为帝国的一部分，远东各民族在经济上被置于被剥削的地位。他们在工作中获得的报酬低，常常被当作廉价劳动力。在社会地位上，他们受到歧视，被视为“落后”的民族。
美国治下的印第安人：从“文明化”到“扫荡”的残酷进程
美国对待印第安人的历史，同样是一部充满暴力、欺骗和系统性压迫的血泪史。其特点是快速、直接的土地剥夺和种族灭绝式清洗。
土地掠夺与强行迁徙： 美国扩张的逻辑是“昭昭天命”（Manifest Destiny），认为自己有权利将文明扩展到整个北美大陆。这意味着印第安人所居住的土地，被视为“未被充分利用”的资源，必须被“文明人”占有。
条约的欺骗与撕毁： 美国政府与印第安部落签订了大量条约，但这些条约往往是在武力威胁、欺骗和不平等条件下签订的，而且一旦“有利可图”，美国政府就常常撕毁条约，继续侵占土地。
“印第安人保留地”制度： 为了隔离印第安人，美国政府强行将他们赶入划定的“保留地”。这些保留地往往是土地贫瘠、不适合耕种的地区，而且面积远小于他们原有的活动范围。这种迁徙过程极其残酷，很多人在途中因饥饿、疾病或暴力而死亡，著名的“眼泪之路”（Trail of Tears）就是其中一个令人心痛的例子。
“总计划”（General Allotment Act）与土地的进一步丧失： 19世纪末的“总计划”试图将部落集体土地分配给个体印第安人，希望以此“同化”他们，但实际效果是，大量土地因税收、投机或不熟悉现代产权制度而被白人侵占，导致印第安人拥有的土地再次大幅减少。
种族灭绝与文化摧残：
军事扫荡： 为了清除印第安人的抵抗，美国军队进行了大规模的军事行动，包括屠杀，例如“伤膝河大屠杀”（Wounded Knee Massacre）。
“文明化”政策： 与沙俄类似，美国也推行“文明化”政策。陆军部长说：“万物皆可利用，而唯一可以利用的印第安人就是死去的印第安人。”（The only good Indian is a dead Indian.）这句话虽然不一定是官方口号，但反映了当时一部分主流的残酷心态。
强制寄宿学校： 美国设立了强制性的寄宿学校，将印第安儿童强行带离家庭，禁止他们说自己的语言、穿自己的衣服、信奉自己的信仰。学校生活条件恶劣，暴力和虐待普遍存在，其目的是为了彻底摧毁印第安人的文化身份。
禁止传统习俗： 许多印第安人的宗教仪式、庆典和传统习俗都被禁止，这进一步剥夺了他们的文化根基。
疾病与贫困： 疾病的传播是另一场灾难。保留地往往卫生条件差，医疗资源匮乏，加上长期的饥饿和营养不良，导致印第安人的健康状况非常糟糕，平均寿命显著低于美国白人。这种状况至今仍未完全改善，许多印第安人聚居区仍然是美国最贫困的地区之一。
政治权利的剥夺： 在很长一段时间里，印第安人被剥夺了公民权利，包括投票权，直到20世纪中期才普遍获得。
谁更惨？艰难的比较
如果非要进行比较，我们可以从以下几个角度来看：
规模与持续性： 沙俄对远东各民族的同化和掠夺持续的时间更长，跨越了几个世纪。虽然其手段可能不像美国早期那样极端且集中于“屠杀”，但其系统性的文化压制、经济剥夺和人口控制，其长期的破坏力同样巨大。美国对印第安人的政策，在19世纪末，尤其是在“西进运动”的顶点，其暴力程度和种族灭绝的意图更加明显和直接。
直接暴力与间接摧毁： 美国早期对印第安人的政策，军事冲突、屠杀和驱逐是其主要特征，直接的肉体毁灭更为显著。沙俄的政策更多是通过行政、经济和文化手段，逐步瓦解和同化，其破坏力更具“软性”但同样致命。
文化灭绝的深度： 两者都致力于文化灭绝，但方法略有不同。美国寄宿学校的强制性、系统性和对儿童的集中改造，可能在文化灭绝的深度上更具侵蚀性。沙俄的俄罗斯化，虽然也广泛推行，但可能在某些偏远地区，原住民的文化保留能力相对强一些，当然这取决于具体的民族和地区。
后遗症： 如今，美洲原住民和俄罗斯的少数民族，都依然承受着历史遗留的创伤，包括贫困、社会不公、文化失落和身份认同的困境。
结论：
两者都是被帝国主义侵略和殖民的受害者，都经历了几乎被种族灭绝和文化灭绝的悲惨命运。 很难简单地说谁“更惨”，因为他们所经历的痛苦是不同类型但同样深重的。
美国治下的印第安人，其历史进程中，直接的暴力、大规模的种族清洗和快速的土地掠夺，使得他们的种族和文化在短期内遭受了毁灭性的打击，人口锐减，土地丧失殆尽，生存空间被急剧压缩。
沙俄治下的远东各民族，则经历了一个更为漫长、曲折但同样残酷的同化和压迫过程。虽然可能没有那么集中的“屠杀”，但漫长的经济剥削、资源掠夺、宗教和文化强制，以及由此带来的社会结构瓦解和生存方式的改变，同样深刻地摧毁了他们的社会和文化。
可以说，他们都代表了帝国主义扩张下，被侵略民族所遭受的巨大苦难。 这种比较，与其说是为了分出“谁更惨”，不如说是为了更深刻地认识到殖民主义和帝国主义对人类文明和个体尊严造成的不可磨灭的伤害，以及这些历史伤痕至今仍在影响着他们的后代。
网友意见
当然是印第安人，最起码被沙俄或者日本帝国统治的地方原住民没有像北美的印第安人一样几乎死绝，甚至部分地方还能是主体民族。
我直接说数字吧。
1897年，俄罗斯的1.25亿人口包括大约170个种族。俄罗斯人或“东斯拉夫人”的人数略少于总数的一半。
其中包括1,200万突厥人，俄国是从16世纪开始征服突厥人。在19世纪后期，俄罗斯扩展到中亚，哈萨克人，巴什基尔人，土库曼人，乌兹别克人，卡尔穆克人和柯尔克孜人居住在中亚地区。
其他种群的伊诺罗齐人主要生活在西伯利亚的北部或东部。他们人数很少，在经济和文化上都是原始的。雅库特（Yakuts），萨摩（Samoeds），阿莱特（Alets）和爱斯基摩人（Eskimos）被归为Inorodtsy。[1]
无论是沙俄，还是前苏联，这些地方的主体民族并没有变成俄罗斯族吧？
上一张可视化地图，图上左下角黄色的一大片和右测浅绿色、最右上角橙色的都不是俄罗斯族占主流。
今天哈萨克斯坦的主流人种是斯拉夫白人吗？今天乌兹别克斯坦的人种是俄罗斯族吗？
不是吧？
中亚在苏联解体之后，一个一个都成了民族国家。
而远东地区，我翻看了英语的统计数据，最东北的楚科奇州俄罗斯人占比也仅有51.9%，楚科奇人23.4%（记住这个23.4%）。
日本以前侵略坏不坏？当然，但别忘了，哪怕日本帝国占领朝鲜半岛、台湾岛半个世纪，那也只是把高木正雄、x木登x这些汉人和朝鲜人精神和文化上同化成日本人。
美帝呢？不予余力的杀光。
美帝每个州主流人口全部白人化，没有任何一州像日本或者俄国的边疆区一样原住民还能占人口大头吧？到1900年整个国家7600万人口，仅仅有23万土著 [2] 。
作为对比，沙俄1.2亿人口里有中亚1200万突厥人，外加远东各种少数民族，起码还有10%吧？起码到今天这些xxx斯坦里面还是土著人占多数吧？
再看美帝按地区的种族占优势地图：
图上白人、亚裔、老黑、老墨都是外来户，这个图本来就应该是全绿的。
可是基本上都是蓝色的。
上面沙俄那张图里大块大块的黄色、绿色、橙色，这张图上代表土著人的绿色只在极少的格子里见得到。
假如美国百年之后跟沙俄或者苏联一样发生变故了，有没有还是没有印第安人占主流的州，建立一个印第安人为主体民族的国？
没有任何可能，因为任何一个州印第安人都不像苏联的中亚地区那样原住民占大头。
最接近的怕不是俄克拉何马州（Oklahoma），该州号称有“美国最大的印地安原住民人口”，但是该州印第安人的人口比例也只有9.3% [3] ，对，别说23.4%，10%都不到。
如果有那么一个世界线的沙俄帝国能把从希瓦、布哈拉到楚科奇的广袤大陆都搞成原住民比例不到10%，都搞成俄罗斯族占绝对优势，那再来说印第安人处境更惨。
*别问我为啥主要说中亚了？这问题下最火爆的回答不就是死盯着托博尔斯克、伊尔库斯克这种中亚斯坦边上的地方吗？
参考
- ^1900年左右的俄罗斯各民族，英文，http://www.allempires.com/ http://www.allempires.com/article/index.php?q=national_groups_russia
- ^Historical racial and ethnic demographics of the United States https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_racial_and_ethnic_demographics_of_the_United_States
- ^Demographics of Oklahoma, wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Oklahoma
类似的话题
-
要论沙俄治下的远东各民族和美国治下的印第安人，谁的历史处境更惨，这并非一个能够简单用“更”字来量化的问题。他们的命运都饱受压迫，经历了近乎毁灭性的打击，但具体表现、原因和影响范围各有侧重。我们不妨从几个方面来详细梳理一下，试图还原他们各自的悲惨图景。沙俄治下的远东各民族：漫长而系统性的同化与掠夺沙俄............. -
话说康熙大帝，那可是咱们大清朝数一数二的明君。打沙俄这事儿，说起来就得提一下“雅克萨之战”。当年啊，沙俄那帮子毛子越过边界，跑到咱们黑龙江流域捣乱，又是抢地盘，又是欺负老百姓，这口气谁咽得下去？康熙皇帝那可是龙颜大怒，立刻调集了大军，由萨布素、彭春等将领，狠狠地教训了沙俄一番。这一仗打下来，咱们大清.............
-
你提出了一个非常深刻的问题，关于沙俄的衰落与苏联的崛起之间的巨大反差，以及为什么一个“二流国家”能够迅速成为世界强国。这其中涉及到了历史、政治、经济、社会等多个层面的复杂因素，绝非简单的归因可以解释。首先，我们必须明确一点：将沙俄简单地定义为“二流国家”是一种相对的说法，而且它的“二流”体现在某些方.............
-
俄罗斯历史上的沙俄、苏俄和现代俄罗斯，在向北高加索地区（尤其是车臣）移民以巩固边疆的问题上，确实面临着复杂且棘手的局面，并且至今未能取得理想的成效。这背后涉及多方面的原因，包括当地的实际情况、民族文化、宗教信仰、地缘政治以及历史遗留问题等。为了更详细地解答这个问题，我们将从以下几个方面展开：一、 沙.............
-
关于沙俄时期生活水平是否如某些帖子所描述的那般好，这是一个复杂且带有争议的问题。简单地说，绝大多数情况下，答案是否定的。 许多宣传沙俄时期“美好生活”的说法，往往是经过选择性叙述、夸大或脱离历史背景的。我们需要进行详细的分析，才能更准确地理解那个时代的真实情况。要评估生活水平，我们需要从多个维度来考.............
-
沙俄时期的官制是一个复杂且庞大而庞大的体系，随着历史的发展而不断演变。其核心特征是高度的集权、等级森严，并深受东罗马帝国（拜占庭）的官僚制度和西方君主专制的影响。下面我将尽量详细地介绍沙俄时期的官制，从最高统治者到基层官员，并探讨其主要特点和演变过程。一、 最高统治者与权力中心 沙皇 (Tsar.............
-
这是一个非常有趣且引人深思的问题，它涉及到历史事件、政治动机以及对“刀刺在背”这一比喻的理解。要回答这个问题，我们需要分别审视沙俄和法兰西第二帝国在面临内忧外患时，其内部政治的运作以及“背叛”的性质。首先，理解“刀刺在背”的含义：“刀刺在背”通常比喻受到自己人或亲近之人的暗中伤害，这种伤害往往是出乎.............
-
关于沙俄士兵是否被军官称为“虔诚的灰色牲口”，没有确切的历史证据表明这是一个广泛使用且官方认可的称呼。 然而，这个说法背后蕴含的含义，以及它所反映的沙俄军队中存在的一些现实问题，却是值得探讨的。为了详细说明这一点，我们需要从几个层面来分析：1. 为什么会出现这种说法？潜在的含义是什么？“虔诚的灰色牲.............
-
沙俄在1858年和1860年通过《瑷珲条约》和《北京条约》获得了包括黑龙江以北、乌苏里江以东（包括库页岛）在内的大片中国东北领土。然而，正如您所问，沙俄并没有割占“整个”东北，而是留下了一半。这背后的原因可以从 政治、军事、经济和战略 等多个维度来详细解读：一、 并非“有意留下”一半，而是当时未能实.............
-
关于沙俄帝国为何没有对中亚五国（现在的哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦）的原住民进行大规模屠杀，这背后涉及一系列复杂的历史、政治、经济和军事考量，而非简单的“不杀”或者“杀得不够多”。理解这一点，需要深入剖析俄国在中亚的扩张逻辑和实际操作。首先，我们得明确一点：“大量屠.............
-
沙俄在18、19世纪不倾其精锐之力、不将所有资源压在肥沃但军事相对落后的清朝身上，反而将目光和兵力更多地投向了奥斯曼帝国和波兰，这背后有着复杂的地缘政治、历史恩怨、战略考量以及国力现实的综合影响。简单地将清朝描述为“军事三流”而忽视了其庞大的人口基数和潜在的抵抗力量，也未能完全捕捉到俄国在那个时期所.............
-
在拜占庭帝国数千年的历史中，它在欧洲政治舞台上扮演了举足轻重的角色，就像一块巨大的磁石，吸引着周边国家的力量和目光。而当它在1453年被奥斯曼帝国终结生命时，欧洲政治的格局顿时失去了那根曾经的定海神针，留下了巨大的权力真空。那么，谁才是真正接过了拜占庭在欧洲政治中的权杖，继续延续着它的影响呢？这个问.............
-
沙皇俄国，作为那个时代罕见的、根深蒂固的专制主义国家，科技水平相对西方列强确实显得落后。按理说，在19世纪和20世纪，全球殖民浪潮汹涌，欧洲列强蜂拥瓜分弱小国家，沙俄这样的“病大象”似乎是最好的猎物。然而，历史的走向却截然不同，它不仅没有被殖民，反而一路向东、向南扩张，建立起一个横跨欧亚大陆的庞大帝.............
-
要说沙俄向西伯利亚扩张的动力，那可真不是一两句话能说清楚的，这背后盘根错节，既有现实的经济利益，也有历史的传承，更夹杂着政治和战略上的考量。首先，经济上的吸引力是显而易见的，而且是最初也是最主要的驱动力。想象一下，在16世纪，欧洲的丝绸之路已经有些饱和，而广袤的东方，特别是中国，依然是那个充满诱惑的.............
-
这个问题很有意思，也挺复杂。简单来说，沙俄和苏联是两个截然不同的概念，绝不能划等号。虽然它们都发生在同一个地理区域，并且在某种程度上存在历史的延续性，但它们的本质、制度、意识形态和存在形式都大相径庭。让我试着详细地给你捋一捋：沙俄：一个帝国时代首先，我们得明确沙俄是什么。沙俄，也就是俄罗斯帝国，是俄.............
-
沙俄征服西伯利亚之所以能够在相对短的时间内完成，而中国历代王朝虽然对西伯利亚地区有着长期的影响，却未能将其真正纳入版图，这背后是历史、地理、政治、军事以及民族动员等多种因素的综合作用。要理解这一点，我们需要深入剖析双方的条件和目标。沙俄征服西伯利亚：机遇与战略的完美结合首先，我们要看到沙俄征服西伯利.............
-
沙俄在东欧和中亚修筑的堡垒线，以及中国的长城，都是历史上具有重要意义的防御工事，但它们在目的、规模、建造方式、地理环境以及历史影响等方面存在着不少异同。下面我将详细阐述这一点，力求语言自然，避免AI痕迹。相同之处：首先，我们来谈谈它们的一些共同点。 防御性目的： 这是最核心的共同点。无论是沙俄的.............
-
沙俄时代，俄罗斯确实是一个复杂的国家。它幅员辽阔，历史悠久，但与此同时，在许多方面也显得有些力不从心。农奴制的存在，迟缓的工业化进程，以及相对落后的政治体制，都让它在与西方列强的竞争中显得有些吃力。那么，是什么让苏联在一夜之间，似乎就从这样一个国家，摇身一变成了世界级的超级大国呢？这并非一日之功，也.............
-
沙皇俄国地广人稀，却能做到高度的中央集权，这是一个复杂而引人入胜的历史现象。这并非单一原因能够解释，而是多种因素相互作用的结果，包括地理、历史、军事、宗教、法律以及社会结构等。以下将尽可能详细地阐述沙俄中央集权的关键要素：一、 独特的地理环境与挑战： 广袤的疆域与稀疏的人口： 这是最显著的特征。.............
-
沙俄输掉克里米亚战争（18531856年）是一个复杂且多层面的事件，其根源在于沙俄帝国在军事、经济、政治和技术等各个方面的落后，以及盟军的有效协调和优势。下面我将详细阐述其原因：一、沙俄军事的系统性落后与僵化这是最直接也是最核心的原因。沙俄的军事体制在很大程度上仍停留在彼得大帝时期的模式，虽然经历了.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有