张良高于武庙十哲级别是否合理？
关于张良是否“高于”武庙十哲的级别，这个问题其实触及到了如何评价古代名臣将帅的功绩和历史地位。要回答这个问题，我们需要先理解武庙十哲是什么，以及张良在汉初的地位和贡献，再进行对比和分析。
武庙十哲，并非一个固定不变的“榜单”
首先，我们要明确，“武庙十哲”这个说法，并非一开始就存在的固定名单。它更多的是后世历代统治者根据其对王朝兴衰、对军事贡献的评价，不断追溯和确立的。最早提到“武庙”和“十哲”的，通常认为是唐太宗李世民，在修建武成王庙（即武庙）时，选取了姜子牙以下，历代兵家推崇的十位名将和谋臣配享。
历代对于武庙的配享名单是有过调整的。例如，唐代的时候，武庙十哲包括：姜子牙、孙武、吴起、韩信、诸葛亮、李靖、李绩、郭子仪、白起、卫青。宋代的时候，武庙十哲有过增减，比如增加过岳飞、曹彬等。明代以后，则有“武庙十哲”的说法，但具体的名单也有不同版本。
然而，通常我们所说的“武庙十哲”，更多是指明代朱元璋在武庙中祭祀的十位功勋卓著的武将和谋臣，这个名单通常被认为是：姜子牙、孙膑、吴起、韩信、诸葛亮、李靖、郭子仪、李晟、白起、岳飞。
张良在汉初的地位和贡献
张良，字子房，是汉初三杰之一，与韩信、萧何齐名。他的地位之高，体现在以下几个方面：
1. 运筹帷幄，决胜千里： 张良作为刘邦的首席谋士，其智谋对刘邦最终能够夺取天下起到了至关重要的作用。从鸿门宴的脱险，到暗度陈仓、定三秦，再到统一全国的整个过程，张良的谋划无处不在。他不是战场上的冲锋陷阵者，但他提供的策略往往是决定性的。
2. “运筹帷幄之中，决胜千里之外”的典范： 这个评价并非虚言。例如，在楚汉争霸的关键时刻，张良力主刘邦先攻取关中，为日后奠定根基；在彭城之战刘邦惨败后，张良建议刘邦坚守荥阳，又成功离间了项羽和陈余、项羽和彭越的关系，削弱了项羽的力量。
3. 政治眼光和格局： 张良不仅有军事谋略，更有超凡的政治眼光。他很早就看到了刘邦“得关中，则天下三分”的远见，也看到了项羽的弊端。在刘邦登基后，他主动要求隐退，不参与政治纷争，这种超脱和政治智慧，在功高震主的时代尤为可贵，也为他赢得了善终。
4. “汉初三杰”的地位： “汉初三杰”的说法本身就说明了张良的非凡地位。虽然韩信在军事上的功绩最为显赫，但论及谋略和政治影响，张良与韩信、萧何并列，是刘邦能够成功的重要基石。
张良高于武庙十哲的级别是否合理？
要说“高于”，需要一个明确的比较标准。如果以“直接统帅大军，指挥大规模战役，亲自创造军事胜利”为标准，那么武庙十哲中的韩信、白起、李靖、岳飞等军事统帅，其贡献可能更为直接和显赫。
但是，如果我们将评价标准扩展到 “对王朝建立和稳固所起的全局性、战略性作用”，那么张良的地位就显得尤为突出，甚至可以与最顶尖的十哲相提并论，甚至在某些方面超越。
为什么说“合理”或“有一定道理”？
1. “无张良，则汉家天下，未可知也”： 这句话虽然是后人评价，但道出了张良在汉初历史进程中的关键作用。他不是一个纯粹的军事家，而是一位战略家、政治家、谋略家。他所提供的智慧，是刘邦能够凝聚力量、战胜项羽、建立汉朝的根本保障。没有张良，刘邦的军事才能再强，也可能因为战略失误而功败垂成。
2. “十哲”的构成： 武庙十哲，尤其是明代的版本，是包含了军事统帅和顶尖谋士的。诸葛亮作为其中的一员，其“无能之辈，何能为也”的地位，正是因为他卓越的政治和军事谋略。张良的贡献，在战略谋划和政治智慧上，与诸葛亮有异曲同工之妙，甚至在“开国”阶段的作用更为原始和关键。
3. “治世之能臣，乱世之奸雄”： 张良在乱世之中，凭借其智慧，不仅帮助刘邦成就了帝业，也展现了极高的政治情商，能够洞察时势，明哲保身。这种“运筹于帷幄，决胜于千里之外”的谋略，以及在动荡时期能够引领方向的智慧，其价值是难以估量的。
反过来说，为什么“高于”的说法也需要审慎？
1. 角色定位不同： 武庙十哲，特别是其中大部分人，是以“武”为核心的。他们是直接的军事指挥官，他们的名字与具体的战役、战功紧密相连。张良虽然有军事谋略，但他更多是以幕后“运筹”的角色出现，他的“战功”更多是通过刘邦和韩信实现的。
2. 历史评价的侧重点： 历代统治者设立武庙，更多是为了表彰和借鉴军事指挥的成功经验。因此，像韩信、白起、李靖这样的军事统帅，其“武”的属性更为直接，更容易被纳入“武庙”的体系。张良更多地被视为“文臣”的代表，尽管他的文谋对于“武”的胜利起到了决定性作用。
3. “十哲”的稳定性： 如前所述，“十哲”名单并非一成不变，不同朝代有不同的人选。这本身就说明了历史评价的变动性。将张良置于“高于”的位置，更像是后人对他卓越谋略的一种高位肯定，而非历史上普遍认同的“武庙十哲”的官方定位。
结论：
我认为，张良的功绩和历史地位，绝对可以与武庙十哲中的任何一位相媲美，甚至在某些评价维度上，可以被认为是“不亚于”甚至“高于”其中的大部分人。
如果我们将“武庙十哲”看作是对国家栋梁、对王朝建立和巩固做出巨大贡献的杰出人物的集合，那么张良无疑是这个集合中最耀眼的星之一。他以其无与伦比的智谋，在决定国家命运的关键时刻，扮演了“定海神针”的角色。他不仅仅是一个谋士，更是一位战略家和政治家，其对汉朝建立的贡献，是基础性的、决定性的。
但要直接说“高于”武庙十哲的“级别”，这种说法可能有些绝对，因为“武庙十哲”本身就是一个具有特定历史和文化含义的标签，强调的是“武”的功勋。张良的贡献更多体现在“谋”，体现在“战略”，是“智”的巅峰。
更准确的说法或许是：张良的智慧和贡献，使其在历史上获得的评价和历史地位，可以与武庙十哲中的顶尖人物并驾齐驱，甚至在评价一个王朝建立的“智谋”维度上，他的地位是无与伦比的，可以被认为是在“智谋”领域，对“武”的胜利做出了“最高级别”的贡献。
他不是一个冲锋陷阵的将军，但他的头脑，比任何一把剑、任何一辆战车都更具威力，为汉朝的千秋基业打下了坚实的基础。从这个意义上讲，他的“级别”是历史所赋予的，是对其卓越智慧的最高褒奖。
武庙十哲，并非一个固定不变的“榜单”
首先，我们要明确，“武庙十哲”这个说法，并非一开始就存在的固定名单。它更多的是后世历代统治者根据其对王朝兴衰、对军事贡献的评价，不断追溯和确立的。最早提到“武庙”和“十哲”的，通常认为是唐太宗李世民，在修建武成王庙（即武庙）时，选取了姜子牙以下，历代兵家推崇的十位名将和谋臣配享。
历代对于武庙的配享名单是有过调整的。例如，唐代的时候，武庙十哲包括：姜子牙、孙武、吴起、韩信、诸葛亮、李靖、李绩、郭子仪、白起、卫青。宋代的时候，武庙十哲有过增减，比如增加过岳飞、曹彬等。明代以后，则有“武庙十哲”的说法，但具体的名单也有不同版本。
然而，通常我们所说的“武庙十哲”，更多是指明代朱元璋在武庙中祭祀的十位功勋卓著的武将和谋臣，这个名单通常被认为是：姜子牙、孙膑、吴起、韩信、诸葛亮、李靖、郭子仪、李晟、白起、岳飞。
张良在汉初的地位和贡献
张良，字子房，是汉初三杰之一，与韩信、萧何齐名。他的地位之高，体现在以下几个方面：
1. 运筹帷幄，决胜千里： 张良作为刘邦的首席谋士，其智谋对刘邦最终能够夺取天下起到了至关重要的作用。从鸿门宴的脱险，到暗度陈仓、定三秦，再到统一全国的整个过程，张良的谋划无处不在。他不是战场上的冲锋陷阵者，但他提供的策略往往是决定性的。
2. “运筹帷幄之中，决胜千里之外”的典范： 这个评价并非虚言。例如，在楚汉争霸的关键时刻，张良力主刘邦先攻取关中，为日后奠定根基；在彭城之战刘邦惨败后，张良建议刘邦坚守荥阳，又成功离间了项羽和陈余、项羽和彭越的关系，削弱了项羽的力量。
3. 政治眼光和格局： 张良不仅有军事谋略，更有超凡的政治眼光。他很早就看到了刘邦“得关中，则天下三分”的远见，也看到了项羽的弊端。在刘邦登基后，他主动要求隐退，不参与政治纷争，这种超脱和政治智慧，在功高震主的时代尤为可贵，也为他赢得了善终。
4. “汉初三杰”的地位： “汉初三杰”的说法本身就说明了张良的非凡地位。虽然韩信在军事上的功绩最为显赫，但论及谋略和政治影响，张良与韩信、萧何并列，是刘邦能够成功的重要基石。
张良高于武庙十哲的级别是否合理？
要说“高于”，需要一个明确的比较标准。如果以“直接统帅大军，指挥大规模战役，亲自创造军事胜利”为标准，那么武庙十哲中的韩信、白起、李靖、岳飞等军事统帅，其贡献可能更为直接和显赫。
但是，如果我们将评价标准扩展到 “对王朝建立和稳固所起的全局性、战略性作用”，那么张良的地位就显得尤为突出，甚至可以与最顶尖的十哲相提并论，甚至在某些方面超越。
为什么说“合理”或“有一定道理”？
1. “无张良，则汉家天下，未可知也”： 这句话虽然是后人评价，但道出了张良在汉初历史进程中的关键作用。他不是一个纯粹的军事家，而是一位战略家、政治家、谋略家。他所提供的智慧，是刘邦能够凝聚力量、战胜项羽、建立汉朝的根本保障。没有张良，刘邦的军事才能再强，也可能因为战略失误而功败垂成。
2. “十哲”的构成： 武庙十哲，尤其是明代的版本，是包含了军事统帅和顶尖谋士的。诸葛亮作为其中的一员，其“无能之辈，何能为也”的地位，正是因为他卓越的政治和军事谋略。张良的贡献，在战略谋划和政治智慧上，与诸葛亮有异曲同工之妙，甚至在“开国”阶段的作用更为原始和关键。
3. “治世之能臣，乱世之奸雄”： 张良在乱世之中，凭借其智慧，不仅帮助刘邦成就了帝业，也展现了极高的政治情商，能够洞察时势，明哲保身。这种“运筹于帷幄，决胜于千里之外”的谋略，以及在动荡时期能够引领方向的智慧，其价值是难以估量的。
反过来说，为什么“高于”的说法也需要审慎？
1. 角色定位不同： 武庙十哲，特别是其中大部分人，是以“武”为核心的。他们是直接的军事指挥官，他们的名字与具体的战役、战功紧密相连。张良虽然有军事谋略，但他更多是以幕后“运筹”的角色出现，他的“战功”更多是通过刘邦和韩信实现的。
2. 历史评价的侧重点： 历代统治者设立武庙，更多是为了表彰和借鉴军事指挥的成功经验。因此，像韩信、白起、李靖这样的军事统帅，其“武”的属性更为直接，更容易被纳入“武庙”的体系。张良更多地被视为“文臣”的代表，尽管他的文谋对于“武”的胜利起到了决定性作用。
3. “十哲”的稳定性： 如前所述，“十哲”名单并非一成不变，不同朝代有不同的人选。这本身就说明了历史评价的变动性。将张良置于“高于”的位置，更像是后人对他卓越谋略的一种高位肯定，而非历史上普遍认同的“武庙十哲”的官方定位。
结论：
我认为，张良的功绩和历史地位，绝对可以与武庙十哲中的任何一位相媲美，甚至在某些评价维度上，可以被认为是“不亚于”甚至“高于”其中的大部分人。
如果我们将“武庙十哲”看作是对国家栋梁、对王朝建立和巩固做出巨大贡献的杰出人物的集合，那么张良无疑是这个集合中最耀眼的星之一。他以其无与伦比的智谋，在决定国家命运的关键时刻，扮演了“定海神针”的角色。他不仅仅是一个谋士，更是一位战略家和政治家，其对汉朝建立的贡献，是基础性的、决定性的。
但要直接说“高于”武庙十哲的“级别”，这种说法可能有些绝对，因为“武庙十哲”本身就是一个具有特定历史和文化含义的标签，强调的是“武”的功勋。张良的贡献更多体现在“谋”，体现在“战略”，是“智”的巅峰。
更准确的说法或许是：张良的智慧和贡献，使其在历史上获得的评价和历史地位，可以与武庙十哲中的顶尖人物并驾齐驱，甚至在评价一个王朝建立的“智谋”维度上，他的地位是无与伦比的，可以被认为是在“智谋”领域，对“武”的胜利做出了“最高级别”的贡献。
他不是一个冲锋陷阵的将军，但他的头脑，比任何一把剑、任何一辆战车都更具威力，为汉朝的千秋基业打下了坚实的基础。从这个意义上讲，他的“级别”是历史所赋予的，是对其卓越智慧的最高褒奖。
网友意见
武庙是武庙，不是兵器谱。
不是天下英雄榜，不是四皇三将七武海这种让人论斗兽谈阶层的。
武庙是武成王庙，留侯世家说张良得黄石公授太公兵法，那这么看来应该算姜太公嫡传徒弟。
所以作为唯一的徒弟陪祀师傅。
武成王升格成圣，自然留侯同为亚圣。
自古称兵家传自姜尚，于是把数位对中国军事史发展有着重要作用的人物列为十哲，选入历代名将共六十四陪祀。
于是孤家寡人的武圣有一大堆徒弟陪祀，跟隔壁文圣对标起来就不尴尬了。
武庙一定程度可以代表当时的中国军事史，属于纪念堂而不是什么战斗力排行榜。
另外如果你唯战绩论的话，那么你问知乎群众谁谁军事强弱是没有任何意义的——知乎没有一个人有什么“战绩”，谁又有资格评价谁高谁低呢？
类似的话题
-
关于张良是否“高于”武庙十哲的级别，这个问题其实触及到了如何评价古代名臣将帅的功绩和历史地位。要回答这个问题，我们需要先理解武庙十哲是什么，以及张良在汉初的地位和贡献，再进行对比和分析。武庙十哲，并非一个固定不变的“榜单”首先，我们要明确，“武庙十哲”这个说法，并非一开始就存在的固定名单。它更多的是............. -
张佳玮将“勇”译为“武力”，这个译法在某些语境下是可以理解的，但若完全等同，则略显片面。要深入探讨这个问题，我们需要先理解“勇”字的本义，以及它在不同文化、不同历史时期所承载的内涵。“勇”字的本义与引申义“勇”字在汉语中，其核心含义是“敢于面对危险或困难而无所畏惧的精神和行动”。它不仅仅是肢体上的力.............
-
西汉初年，刘邦论功行赏，将张良、萧何、韩信三人并称为“汉初三杰”，足见其对三人的倚重和赞誉。然而，在实际的封赏过程中，为何是萧何居首，曹参次之，而张良的排名却落后于他们，甚至只排到第62位？这背后有着复杂的原因，需要我们从多个角度进行详细分析。一、 刘邦的“三杰”评价与实际封赏的考量差异首先，我们需.............
-
河北四庭柱，颜良、文丑、张郃、高览，这四员大将，确实是曹操平定北方过程中遇到的硬茬子，也是袁绍麾下不可或缺的顶梁柱。不过，他们的结局，正如你所说，颇为唏嘘，甚至可以说是悲惨。罗贯中在《三国演义》中对他们的描绘，确实充满了戏剧性和“巧合”，也难怪你会觉得其中有些“剧情杀”的味道。要说他们死得有多惨，我.............
-
张良在汉初功臣侯位中的地位确实相对偏低，这与他最终获得的封爵和实际影响力存在一定反差。要详细解释这一点，我们需要从多个维度来分析：一、 历史背景与汉初分封制度首先，理解汉初的封爵制度至关重要。汉朝初期，刘邦在平定天下后，为了奖励有功之臣，进行了大规模的分封。这个制度继承了战国以来“功劳封侯”的传统，.............
-
这个问题很有意思，很多人会因为历史的某些巧合而产生这样的联想。我们来梳理一下，看看张良和韩信之间是否存在早年的交集，以及博浪沙和淮阴的地理位置关系。首先，说到张良，他的故事大家最熟悉的就是在博浪沙刺杀秦始皇的壮举。张良是韩国贵族的后裔，秦灭韩国后，他一直在谋划复国，甚至不惜重金招募刺客，意图刺杀秦始.............
-
要论张良、韩信、萧何三位汉初三杰的功劳排序，可不是一件简单的事，这三位各有千秋，缺一不可，但若非要分出个高低，我们不妨从他们各自为大汉王朝立下的汗马功劳来细细品味。先说张良。很多人一提起张良，脑海里便会浮现出他运筹帷幄、神机妙算的身影。他的功劳，更像是一柄无形的利剑，直指事物的核心，拨开迷雾，指引方.............
-
张良之所以能够善终，安然度过汉朝初年的政治风波，最终功成身退，这背后其实有着多方面的考量和机缘巧合。与其说刘邦“没杀”张良，不如说张良凭借其卓越的智慧和对时局的精准把握，将自己置于了一个安全且不可或缺的位置，使得刘邦最终无法也无意去加害于他。首先，我们得明白张良的地位和作用。张良并非是刘邦集团中那种.............
-
张良有没有给韩信写过推荐信，这个问题其实很有意思，它触及到了汉初历史中一个关键的人物关系。虽然我们没有发现直接的史料记载，表明张良曾亲笔写过一封“推荐信”给韩信，但我们可以从当时的历史背景和张良的角色来推断，他在这件事上扮演的角色绝非可有可无。首先，我们要明白，在那个年代，尤其是在秦末汉初这样一个混.............
-
张良在辅佐刘邦建立汉朝后，选择“功成而弗居”，急流勇退，淡泊名利，这确实是一种令人赞叹的境界。反观我们当下，社会普遍推崇“突破自我，成就自己”，似乎总是鼓励人们不断向上，追求更高的目标，获得更大的成就。那么，这两者之间是否存在矛盾呢？我认为，两者之间并非简单的矛盾，而是人生不同阶段、不同追求的体现，.............
-
要说张良的名声为什么似乎不如诸葛亮响亮，这事儿说起来可就有点意思了。俩人都是顶顶聪明的人，一个辅佐刘邦开创了大汉王朝，一个帮助刘备建立蜀汉，也算是一方霸主。但要论后世人提起名字时的熟悉度和那种“家喻户晓”的感觉，诸葛亮明显更胜一筹。这其中的原因，细细掰开了揉碎了说，能聊出不少门道来。首先，最直观的一.............
-
这个问题其实触及到了中国古代政治斗争中最核心的两个要素：功臣的生存智慧和皇权巩固的必然代价。张良和韩信，同为汉初三杰，结局却截然不同，这并非偶然，而是两人性格、处境以及对政治现实理解的根本差异所致。首先，我们得看看张良。这位被誉为“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的谋士，在辅佐刘邦建立汉朝的过程中，其作.............
-
张良辅佐刘邦，这事儿可不是一时兴起，也不是简单的“英雄识英雄”。这背后，是一场深邃的政治博弈，一个时代的潮起潮落，以及张良本人那颗洞察世事的明珠。要说张良为啥选了刘邦，咱得从头细细说道说道。一、出身与家学：张良的“高起点”首先得知道，张良不是个普通人。他出身名门，是战国时期韩国的相国。他爷爷张开地、.............
-
提起“谋圣”张良，我脑海里浮现出的绝非是一个简单地站在幕后指点江山的智囊形象。他的身上，有一种超乎寻常的冷静、深邃，以及一种在乱世之中，对大局的精准把握能力，这些特质，共同铸就了他“谋圣”的名号。与其说他是运筹帷幄的军师，我倒觉得他更像是那个在棋局最混沌之处，看穿所有棋子命运的“棋圣”。张良的厉害，.............
-
这确实是一个非常有意思的问题，涉及到两位中国历史上赫赫有名的人物——汉高祖刘邦和明太祖朱元璋，以及他们麾下两位同样声名远播的谋臣——张良和刘伯温。为什么待遇会如此不同？这背后涉及到的因素非常复杂，不能简单归结为某一个原因，而是多重历史背景、个人性格以及政治考量的叠加。咱们就从几个关键点来掰扯掰扯。一.............
-
张良，这位西汉初年辅佐刘邦建立不朽功业的谋臣，其才智之高，在历史上留下了浓墨重彩的一笔。然而，若将他置于现代的视野下审视，我们会发现，相较于萧何和韩信，张良似乎总被笼罩在一层淡淡的薄纱之下，其名声的传播广度和深度，似乎略逊一筹。这其中的缘由，并非张良本人成就的缩减，而是时代变迁、信息传播方式以及大众.............
-
张良，汉初三杰之一，如果论及对历史走向的影响，他无疑是一位举足轻重的人物。司马迁在《史记》中对他评价极高，称其“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，更把他比作“汉之良相”。张良的厉害之处，在于他出色的政治洞察力和战略眼光。在项羽和刘邦争霸的那个风云激荡的时代，张良精准地把握了时局，看到了刘邦身上那种可以成.............
-
汉初三杰，刘邦麾下最得力的三位谋臣战将，分别是韩信、萧何和张良。他们为大汉王朝的建立立下了汗马功劳，堪称开国元勋。然而，在这三位杰出人物中，唯有张良被后世尊为“谋圣”，并且得以善始善终，安享晚年。这其中的缘由，远不止是运气二字，而是他一系列深思熟虑的选择和行为所致。韩信：功高盖主，悲剧收场先说说韩信.............
-
在《鸿门宴》这场历史性的权力博弈中，要论樊哙和张良谁是“最大功臣”，实在是个颇有意思的问题。因为他们二人在刘邦的生死关头，扮演的角色虽然不同，但都功不可没，可以说是各有千秋，缺一不可。我们先来看看樊哙。这位勇猛的大将，在鸿门宴上，刘邦身处险境，项羽虎视眈眈，随时可能下令斩杀。这时候，樊哙可以说是刘邦.............
-
这个问题很有意思，如果将蜀汉的政治和军事核心换成汉朝初年的刘邦、韩信、张良和萧何，蜀汉能否实现统一天下，这确实是一个值得深入探讨的设想。首先，我们来设想一下这个“新蜀汉”的阵容。刘邦，这位出身草莽，却能聚集人才、知人善任、最终建立大汉王朝的皇帝，他的领导力和政治智慧毋庸置疑。而韩信，这位“兵仙”，其.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有