为什么吕思勉说西晋齐王攸觊觎大位，并认为齐王觊觎大位是西晋败亡的源头？
吕思勉先生在他的著作中，确实对西晋王朝的衰亡提出了深刻的见解，其中“齐王攸觊觎大位”是其分析的重要切入点之一。他认为，齐王攸的野心并非孤立事件，而是与整个皇权继承机制的失能、宗室力量的滥用以及政治格局的扭曲紧密相连，最终成为了西晋走向覆灭的关键诱因。
要理解吕思勉的这一论断，我们需要先梳理一下西晋初年的政治背景以及齐王攸的身份和行为。
一、 西晋初年的权力真空与宗室格局
晋武帝司马炎建立西晋后，面临着如何巩固政权的根本性问题。不同于汉代，西晋的权力核心并非由一个强大的外戚集团支撑，而是建立在一个庞大而复杂的宗室体系之上。司马炎的父亲司马昭是曹魏的权臣，他将家族的权力根基打得非常牢固。司马炎本人也深知“天下非一家，国不能安”的道理，所以他大肆分封宗室，让他们占据地方的要地，意图以宗室力量来拱卫中央。
然而，这种“郡国并行”的制度设计，在初期的确形成了一种强大的宗室屏障，但也埋下了巨大的隐患。当皇帝年幼，或者缺乏强有力的继承人时，这些手握重兵的宗室王爷就成了潜在的权力觊觎者。
二、 齐王攸的身份与“顾命”风波
齐王攸是晋武帝司马炎的弟弟，属于宗室中地位极高的一员。更关键的是，在晋武帝晚年，由于太子司马衷（即后来的晋惠帝）智力平庸，表现出明显的不足以担当大任的迹象，晋武帝曾经考虑过废太子，并属意由贤能的齐王攸来继承皇位。
史书记载，晋武帝在病重期间，曾询问群臣：“齐王攸，才能如何？”。许多大臣，包括一些有识之士，都认为齐王攸确有过人之处，可以担此重任。这其中就包括了后来权势滔天的杨骏。而杨骏之所以后来能够废黜齐王攸，并扶持晋惠帝上位，很大程度上也是为了自己的权力地位考虑。他认为晋惠帝昏庸，自己更容易操控，而齐王攸贤能，一旦即位，自己将失去掌控权。
吕思勉先生在分析这一事件时，往往会强调齐王攸的态度和行动。虽然齐王攸本身未必表现出赤裸裸的篡谋，但他被视为“顾命”人选，以及他对此的态度，就足以引起其他宗室和权臣的警惕和忌惮。一旦他被立为储君，那么其他人能否继续保有现有的权势就成了未知数。
三、 齐王攸觊觎大位的“证据”与吕思勉的解读
吕思勉先生将齐王攸的“觊觎”视为西晋败亡的源头，其论证逻辑大致如下：
权力继承的逻辑链条断裂： 晋武帝时期，由于继承人问题迟迟未能得到妥善解决，并且将权力过早地分散到宗室手中，就形成了一个不稳定的权力结构。当晋武帝试图改变继承人，将目光投向齐王攸时，这个结构就受到了挑战。
宗室与权臣的利益冲突激化： 齐王攸一旦成为储君，对于那些依附于太子司马衷的权臣（如杨骏）来说，就意味着他们权势的终结。而对于其他同样有野心的宗室王爷来说，齐王攸的崛起也可能威胁到他们日后争夺皇位的机会。
齐王攸本人行为的“触发性”： 吕思勉先生可能会认为，即使齐王攸本身没有发动政变的心，但他被认为是“顾命”人选，并且在这个过程中他是否表现出某种程度的“自信”或者对权力地位的“默许”，都足以被视为一种“觊觎”。这种“觊觎”的信号，不论是有意还是无意，都触发了其他既得利益者的反扑。
杨骏的权力斗争与扫除障碍： 在吕思勉先生的视角里，杨骏发动政变废黜齐王攸，是将齐王攸从权力继承链条中清除出去的关键一步。杨骏此举看似是维护了晋惠帝的储君地位，但实际上是将一个潜在的强力竞争者排除，然后自己则可以更方便地操控年幼的皇帝。而齐王攸的“出局”，并没有解决皇权继承的根本问题，反而进一步加剧了宗室内部的矛盾。
“八王之乱”的温床： 吕思勉先生很可能认为，齐王攸的被废，虽然暂时消弭了齐王攸个人的威胁，但却暴露了西晋皇室内部以及宗室与权臣之间围绕皇位继承的激烈斗争。这种斗争并没有因此结束，反而像滚雪球一样，为后来更为惨烈的“八王之乱”埋下了伏笔。当晋惠帝在位，而权力真空和争夺愈发明显时，那些被晋武帝封为王爷的宗室，便有了名正言顺的理由去争夺那本应属于他们，却被杨骏等人牢牢把持的权力。齐王攸的命运，预示了后来的宗室之乱的悲剧性结局。
总而言之，吕思勉先生的观点并非仅仅指责齐王攸个人的野心，而是将他放在整个西晋政治生态中去考察。 吕思勉先生可能认为：
晋武帝的分封制度制造了宗室割据的隐患。
太子司马衷的资质缺陷制造了权力真空。
齐王攸被视为“顾命”人选，其“觊觎”恰恰是这些隐患爆发的导火索。
杨骏等人对齐王攸的排除，是一种权谋，但并未解决根本问题，反而为更广泛的宗室权力争夺（即八王之乱）打开了大门。
因此，从吕思勉先生的角度看，齐王攸的“觊觎”之所以是西晋败亡的源头，是因为他的存在以及围绕他发生的权力斗争，直接揭示并激化了西晋政治体制中最脆弱的环节——皇权继承和宗室权力制衡的失灵。这种失灵一旦大规模爆发，便如洪水猛兽般吞噬了整个王朝的根基。齐王攸的命运，不过是这场巨大悲剧的序曲。
要理解吕思勉的这一论断，我们需要先梳理一下西晋初年的政治背景以及齐王攸的身份和行为。
一、 西晋初年的权力真空与宗室格局
晋武帝司马炎建立西晋后，面临着如何巩固政权的根本性问题。不同于汉代，西晋的权力核心并非由一个强大的外戚集团支撑，而是建立在一个庞大而复杂的宗室体系之上。司马炎的父亲司马昭是曹魏的权臣，他将家族的权力根基打得非常牢固。司马炎本人也深知“天下非一家，国不能安”的道理，所以他大肆分封宗室，让他们占据地方的要地，意图以宗室力量来拱卫中央。
然而，这种“郡国并行”的制度设计，在初期的确形成了一种强大的宗室屏障，但也埋下了巨大的隐患。当皇帝年幼，或者缺乏强有力的继承人时，这些手握重兵的宗室王爷就成了潜在的权力觊觎者。
二、 齐王攸的身份与“顾命”风波
齐王攸是晋武帝司马炎的弟弟，属于宗室中地位极高的一员。更关键的是，在晋武帝晚年，由于太子司马衷（即后来的晋惠帝）智力平庸，表现出明显的不足以担当大任的迹象，晋武帝曾经考虑过废太子，并属意由贤能的齐王攸来继承皇位。
史书记载，晋武帝在病重期间，曾询问群臣：“齐王攸，才能如何？”。许多大臣，包括一些有识之士，都认为齐王攸确有过人之处，可以担此重任。这其中就包括了后来权势滔天的杨骏。而杨骏之所以后来能够废黜齐王攸，并扶持晋惠帝上位，很大程度上也是为了自己的权力地位考虑。他认为晋惠帝昏庸，自己更容易操控，而齐王攸贤能，一旦即位，自己将失去掌控权。
吕思勉先生在分析这一事件时，往往会强调齐王攸的态度和行动。虽然齐王攸本身未必表现出赤裸裸的篡谋，但他被视为“顾命”人选，以及他对此的态度，就足以引起其他宗室和权臣的警惕和忌惮。一旦他被立为储君，那么其他人能否继续保有现有的权势就成了未知数。
三、 齐王攸觊觎大位的“证据”与吕思勉的解读
吕思勉先生将齐王攸的“觊觎”视为西晋败亡的源头，其论证逻辑大致如下：
权力继承的逻辑链条断裂： 晋武帝时期，由于继承人问题迟迟未能得到妥善解决，并且将权力过早地分散到宗室手中，就形成了一个不稳定的权力结构。当晋武帝试图改变继承人，将目光投向齐王攸时，这个结构就受到了挑战。
宗室与权臣的利益冲突激化： 齐王攸一旦成为储君，对于那些依附于太子司马衷的权臣（如杨骏）来说，就意味着他们权势的终结。而对于其他同样有野心的宗室王爷来说，齐王攸的崛起也可能威胁到他们日后争夺皇位的机会。
齐王攸本人行为的“触发性”： 吕思勉先生可能会认为，即使齐王攸本身没有发动政变的心，但他被认为是“顾命”人选，并且在这个过程中他是否表现出某种程度的“自信”或者对权力地位的“默许”，都足以被视为一种“觊觎”。这种“觊觎”的信号，不论是有意还是无意，都触发了其他既得利益者的反扑。
杨骏的权力斗争与扫除障碍： 在吕思勉先生的视角里，杨骏发动政变废黜齐王攸，是将齐王攸从权力继承链条中清除出去的关键一步。杨骏此举看似是维护了晋惠帝的储君地位，但实际上是将一个潜在的强力竞争者排除，然后自己则可以更方便地操控年幼的皇帝。而齐王攸的“出局”，并没有解决皇权继承的根本问题，反而进一步加剧了宗室内部的矛盾。
“八王之乱”的温床： 吕思勉先生很可能认为，齐王攸的被废，虽然暂时消弭了齐王攸个人的威胁，但却暴露了西晋皇室内部以及宗室与权臣之间围绕皇位继承的激烈斗争。这种斗争并没有因此结束，反而像滚雪球一样，为后来更为惨烈的“八王之乱”埋下了伏笔。当晋惠帝在位，而权力真空和争夺愈发明显时，那些被晋武帝封为王爷的宗室，便有了名正言顺的理由去争夺那本应属于他们，却被杨骏等人牢牢把持的权力。齐王攸的命运，预示了后来的宗室之乱的悲剧性结局。
总而言之，吕思勉先生的观点并非仅仅指责齐王攸个人的野心，而是将他放在整个西晋政治生态中去考察。 吕思勉先生可能认为：
晋武帝的分封制度制造了宗室割据的隐患。
太子司马衷的资质缺陷制造了权力真空。
齐王攸被视为“顾命”人选，其“觊觎”恰恰是这些隐患爆发的导火索。
杨骏等人对齐王攸的排除，是一种权谋，但并未解决根本问题，反而为更广泛的宗室权力争夺（即八王之乱）打开了大门。
因此，从吕思勉先生的角度看，齐王攸的“觊觎”之所以是西晋败亡的源头，是因为他的存在以及围绕他发生的权力斗争，直接揭示并激化了西晋政治体制中最脆弱的环节——皇权继承和宗室权力制衡的失灵。这种失灵一旦大规模爆发，便如洪水猛兽般吞噬了整个王朝的根基。齐王攸的命运，不过是这场巨大悲剧的序曲。
网友意见
吕思勉整句话的意思没问题，题主的理解有误差，八王之乱源自于杨、贾之争是肯定的，而司马攸无论是否觊觎大位、是否引发杨、贾之争，都跟八王之乱没有直接关系。这就好比丘处机路过牛家村，肯定跟成就郭靖有关，但郭靖救下铁木真导致蒙古崛起，这个锅就不由丘处机来承担了。所以吕思勉的观点是司马攸诱发了杨、贾之争，不等于司马攸诱发了八王之乱。
题主看完吕思勉的总结难道没有往下看么？司马攸本人没有体现争立的态度，当时立齐王的声势浩大，吕思勉专门列出了支持齐王的名单，这帮人跟司马炎闹得很僵，被罢免了一批人。王浑上书谏止，司马炎也不听，后来王浑连辅政大臣也没混上。更甚是司马炎的基友曹植之子曹志也支持齐王，司马炎愤怒的说：“曹志尚不明吾心，况四海乎！”
不是要像大反派一样到处说我要做皇帝才算觊觎，从司马攸愤怨发疾的情况看来，他不登帝位是人生重大遗憾，这都接受不了，可见意在帝位。
因为司马攸归国事件，中护军羊琇与北军中候成粲合谋杀杨珧，因为杨珧在司马攸归国事件中出谋甚多。故吕思勉称“当时情势如此，齐王不死，恐喋血相争之祸，不待八王之难也。”
而司马攸的王妃贾褒是贾充原配李婉之女，她仗着自己是齐王妃，逼着贾充抛弃郭槐迎回生母李婉，磕得满头是血去吓唬贾充。后来贾南风上位，郭槐得志，司马炎下令李婉怎么样也不许回家，贾褒忧愤而死。后来司马伦铲除贾南风引齐王司马冏为盟友，正是因为司马囧生母跟贾南风有仇。
不过说司马攸觊觎大位才引发杨、贾之争仍很牵强，从趋势看来司马攸是确实觊觎大位，这点题主再好好看看那章，吕思勉有解释。杨、贾之争只要是由司马衷上台必然会发生，除非司马攸上台才有另一种可能性。司马攸和三杨已经势同水火，没可能再合作，贾充倒没什么所谓，两边都是自己女婿。
杨、贾之争的主要责任还是司马炎对后事安排不妥当，即便不让齐王继位，由“战无不胜”司马亮、“国家栋梁”杨太尉来辅政，“无疼人流”贾南风做皇后这些安排都令人叹为观止。
类似的话题
-
吕思勉先生在他的著作中，确实对西晋王朝的衰亡提出了深刻的见解，其中“齐王攸觊觎大位”是其分析的重要切入点之一。他认为，齐王攸的野心并非孤立事件，而是与整个皇权继承机制的失能、宗室力量的滥用以及政治格局的扭曲紧密相连，最终成为了西晋走向覆灭的关键诱因。要理解吕思勉的这一论断，我们需要先梳理一下西晋初年............. -
吕小军在欧美健身圈之所以被称为“顶级流量”，并非单纯指他在社交媒体上的粉丝数量，而是 综合了他作为一名世界级举重运动员所带来的影响力、个人魅力、以及他与欧美健身文化的高度契合所产生的强大吸引力。 要想详细解释这一点，我们需要从多个维度来剖析：1. 世界级运动成就与传奇色彩： 史无前例的统治力： .............
-
“士为知己者死”这句古语道出了士人对知遇之恩的珍视，以及愿意为之付出生命的忠诚。然而，历史上吕蒙袭取荆州，关羽军队军民离散，似乎与这句古语所推崇的理想情境大相径庭。要理解这一现象，我们需要深入分析当时的具体情况，而非简单地套用一句普遍性的格言。这其中涉及复杂的政治、军事、社会以及人心向背等多方面因素.............
-
吕思勉先生对于中国古代帝王的评价，常常会从一个宏观的历史视角出发，注重其决策的深远影响、对国家和民族命运的关键作用，以及其治国理政的实际成效。正是在这样的标准下，他对陈霸先的评价高，而对汉武帝和李世民的评价相对不高，甚至认为他们只是“中材之主”，这其中自有其深刻的道理。首先，我们来看看吕思勉先生为何.............
-
白门楼上，吕布面对曹操，想要活命，必须展现出比以往任何时候都更深沉的智慧和更灵活的策略。仅仅依靠勇武或往日的情义，在此时此刻都已不足以打动曹操。吕布需要做的，是让曹操看到他更大的价值，并且让他相信，杀掉他，曹操会失去更多。以下是吕布可以对曹操说的话，以及其背后更详细的考量：核心策略：价值最大化与威胁.............
-
关于吕蒙缺乏战略眼光的说法，并非空穴来风，而是源于一些历史事件的解读，以及与同时期其他名将的对比。最常被提及的论据，恐怕就是吕蒙在夺取荆州过程中所表现出的“白衣渡江”奇袭。从战术层面看，这无疑是一场精彩绝伦的军事行动，通过伪装成贩卖货物的商船，避开了关羽在荆州水军方面的优势，实现了出其不意的突袭。然.............
-
.......
-
吕后之所以要将戚夫人做成人彘，并强迫汉惠帝前去观看，这背后隐藏着极其复杂而黑暗的心理动机和政治考量。这并非一时冲动，而是深思熟虑后的残忍之举，目的在于彻底摧毁戚夫人以及她在惠帝心中的地位，同时巩固自己的权力。要理解这一点，我们需要从多个层面来剖析：1. 吕后的极度嫉妒与报复心理： 恩宠的转移和失.............
-
吕布这人，你说他不行吧，那武力确实是三国里独一份儿，号称“人中吕布，马中赤兔”。单挑战场上，谁碰到他都得绕着走。可要说成就大业，那可就差了点意思，就像一匹脱缰的野马，虽然奔跑速度惊人，但没个驾驭的人，终究是跑不出个章法来，更别说奔向最终的胜利了。要说吕布为啥就只能称雄一时，而不能成就大业，这事儿得从.............
-
关于吕后父亲吕公为何将女儿吕雉嫁给刘邦，这其中确实有很多值得探讨之处，不过将其解读为吕公真的具备“相面之术”，能预知刘邦的未来，这可能是一种过于浪漫化的想象。历史的齿轮是复杂而多维的，吕公的决定，更可能是出于多方面的考量和那个时代特有的社会背景。首先，我们得明白吕公当时的社会地位和声望。吕公出身名门.............
-
吕布和张绣，两位三国时期赫赫有名但结局却颇为相似的猛将，他们与曹操的恩怨，是三国故事中最引人入胜也最令人唏嘘的篇章之一。为什么他们都能在初期展现出摧枯拉朽般的战斗力，最终却又跌入万丈深渊，一路溃败呢？这背后，是战略、政治、个人以及时代局势等多重因素交织作用的结果，远非简单的“运气不好”可以概括。我们.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多历史爱好者心中的一个“梗”。吕布和刘备，同样是三国时期叱咤风云的人物，一个被冠以“三姓家奴”的污名，另一个却被尊为“英雄”，这里面的原因，可不是简单的跳槽次数能解释的。咱们得深入扒一扒。先来说说吕布，为什么“三姓家奴”这顶帽子他戴得这么结实？“三姓家奴”这个说法，核心在.............
-
在《三国演义》这部波澜壮阔的历史长卷中，吕布的结局无疑是令人扼腕的。这位被誉为“人中吕布，马中赤兔”的绝世猛将，在小说中却早早地走完了他短暂而传奇的一生，最终被曹操围杀于下邳。然而，尽管他的生命如同流星般划过，却丝毫未能撼动他在读者心中“武功第一”的地位。这并非偶然，而是作者罗贯中精心塑造的结果，其.............
-
吕雉死后，功臣们才敢对她家族的人下手，这背后有多重复杂的原因，绝非一蹴而就，而是政治环境、权力格局、个人恩怨、时机成熟等多方面因素共同作用的结果。我们可以从以下几个层面来详细解读：1. 吕雉的强大势力与严酷统治： 政治上的绝对权威： 吕雉在刘邦死后，逐渐掌握了汉朝的实权，成为了实际上的统治者。她.............
-
“方天画戟”，光听这名字，就透着一股霸气和金属的冰冷感。在咱们中国古代的兵器谱里，它绝对是辨识度最高的选手之一。但你可能也注意到了，一提到这玩意儿，最先跳出来的名字往往是那几位赫赫有名的大佬，吕布首当其冲，然后很多人也会想到薛仁贵。这就让人忍不住好奇了：为什么好像只有他们俩才拿得动这宝贝，其他人要么.............
-
吕公为啥要把女儿吕雉嫁给刘邦？这事儿吧，说起来还真挺有意思的，里面不光有吕公个人的考量，也掺杂着当时的历史背景和刘邦身上的一些特质。咱们就掰开了揉碎了，好好聊聊。首先得说说吕公这个人。他原本是秦朝时的琅琊郡人，家境不错，也算是个有点文化的人。虽然在当时那个社会里，这种郡守一类的人物不算什么顶级权贵，.............
-
在三国那个群雄逐鹿、波诡云谲的时代，吕布无疑是一个特殊的存在。如果从博弈论的角度去审视，吕布之所以最终落得众叛亲离、被所有人围剿的下场，其核心原因在于他自身行为模式与那个时代残酷的生存法则产生了根本性的冲突，导致他在一次又一次的“囚徒困境”和“占优策略”的选择中，一步步走向了灭亡。一、 吕布的“非理.............
-
吕布，这位三国时期赫赫有名的武将，在历史长河中留下了浓墨重彩的一笔，却也因其复杂的人品，成为后世津津乐道的话题。为何吕布会被描写成人品有问题？他的出身背景又是如何，又为何会塑造出如此矛盾的人物？要理解吕布的人品问题，我们不妨从他那个时代背景、他的成长经历以及他在关键时刻的选择来一一剖析。出身背景：边.............
-
刘秀，这位东汉的开国皇帝，历史上素以仁德著称，他之所以将吕后请出高庙，并非出于个人厌恶，而是深谙政治之道，意在稳定朝局，确立自己统治的正统性。理解这一点，需要我们回到那个风云变幻的时代背景，以及刘秀那份沉甸甸的政治考量。要明白刘秀此举的深意，首先要认识到吕后在西汉末年以及新莽时期所扮演的角色。吕后，.............
-
陆逊之所以同意吕蒙的看法，与当时长江中游的战略态势、荆州日益增长的威胁以及他自身作为东吴新一代领导者的责任感和战略眼光息息相关。起初，陆逊对于吕蒙提出的袭击关羽的建议，并非是盲目赞同。作为鲁肃的继承者，陆逊深知东吴与蜀汉联盟抗曹是当时的国策，贸然打破这一联盟，特别是对曾经一同抗曹的盟友关羽动手，是要.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有