如何看待 6 月 10 日加州 ACA-5 强制平权法案在加州众议院高票通过？
6月10日，加州众议院以压倒性多数通过了ACA5法案，这无疑是加州在平权行动领域迈出的又一大步，也引发了广泛的讨论和深思。要理解这一法案的意义和影响，我们需要从几个层面去剖析它。
首先，ACA5法案的核心是什么？
简单来说，ACA5是一个宪法修正案的提案，它旨在废除加州在1996年通过的209号提案（Proposition 209）。209号提案在加州州宪法中加入了一条规定，禁止在公共就业、公共教育和公共合同的决策中，基于种族、性别、肤色、民族或国籍来考虑任何优惠或歧视性待遇。换句话说，209号提案禁止了“平权行动”（Affirmative Action）的实施。
ACA5的通过，意味着加州选民将有机会在未来的选举中投票决定是否要恢复在这些领域考虑种族、性别等因素的可能性，以促进种族和性别方面的平等。如果最终得到选民的批准，加州将可能重新允许在大学招生、政府招聘等方面采取有针对性的措施，以解决长期存在的结构性不平等。
为何此时提出ACA5？加州“平权行动”的历史背景
要理解ACA5的出现，就必须回顾加州与平权行动的复杂关系。
平权行动的初衷与争议： 平权行动最初是为了纠正历史上因种族歧视而造成的社会和经济不平等。它认为，仅仅禁止歧视不足以弥补过去造成的伤害，还需要积极的措施来促进少数族裔和女性在教育、就业等领域获得更公平的代表性。然而，平权行动也一直伴随着争议，批评者认为它可能导致“反向歧视”，即优待某些群体而牺牲了其他群体（尤其是白人和亚裔）的利益，违背了“人人平等”的原则。
209号提案的诞生与影响： 在这种争议背景下，1996年，加州选民通过了209号提案，明确禁止了州政府在任何公共事务中使用种族、性别等因素。这一举动在当时引发了巨大的震动，也对加州的教育和就业格局产生了深远影响。许多人认为，209号提案使得加州在解决种族和性别不平等问题上失去了重要的工具。
近年来对209号提案的挑战： 近年来，随着社会对种族公正和平等的关注度不断提高，尤其是在“黑人的命也是命”运动等社会浪潮之后，要求重新审视209号提案的声音越来越大。人们开始质疑，在种族隔离和系统性歧视的阴影下，仅仅“一视同仁”是否真的能实现实质性的平等。加州大学系统，特别是伯克利分校和洛杉矶分校等顶尖公立大学，在禁止平权行动后，少数族裔学生的入学比例有所下降，这成为推动ACA5的有力论据之一。
ACA5在众议院高票通过的意义
ACA5在加州众议院获得高票通过，表明了立法机构内一部分议员对当前平权行动限制的反思和对促进更广泛社会公平的渴望。这并不代表加州立即恢复了平权行动，但这释放了一个强烈的信号：
1. 对209号提案的挑战升级： 这是对209号提案直接的、正式的挑战。通过将一个宪法修正案提交给选民，立法机构将这个决策权从他们手中转移，但这是他们认为最能代表民意的方式。
2. 社会思潮的体现： 这个投票结果也反映了加州社会内部，尤其是年轻一代和进步派人士中，对种族公正和结构性不平等的深切关注。他们认为，为了真正实现平等，有时需要“区别对待”以弥补历史和现实的差距。
3. 政治动员的开端： ACA5的通过仅仅是过程的第一步。接下来的关键将是能否在全州范围内赢得选民的支持。这将是一个漫长而艰难的政治战役，双方都会投入大量资源进行宣传和动员。
支持与反对的声音
对于ACA5的通过，支持者和反对者都有充分的理由：
支持者的论点：
纠正历史不公： 支持者认为，209号提案阻碍了解决长期存在的种族和性别不平等问题，例如在高等教育和许多高薪职业中，某些少数族裔和女性的代表性仍然严重不足。
实现实质性平等： 他们相信，在某些情况下，考虑种族和性别是实现“实质性平等”而非仅仅“形式平等”的必要手段。这包括在招生时，可以考虑申请者的成长环境、面对的挑战等因素，而这些因素可能与他们的种族或性别有关。
多元化带来的益处： 支持者强调，多元化的校园和工作场所能够带来更丰富的视角、更强的创新能力和更好的决策，对整个社会都有益。
应对新出现的挑战： 即使209号提案实施时是为了解决当时的问题，但如今社会面临的挑战可能已发生变化，需要新的工具来应对。
反对者的论点：
反对种族和性别考量： 反对者坚守“不看肤色”的原则，认为所有人都应该一视同仁，任何基于种族或性别的考量都可能构成新的歧视。
维护公平竞争： 他们担心，恢复平权行动会损害“择优录取”和“公平竞争”的原则，可能导致有能力但属于“非优待群体”的个人被不公平地拒绝。
亚裔群体的担忧： 在加州，亚裔社区一直是反对平权行动的主要力量之一。他们认为，过去的平权行动政策曾导致对亚裔学生的入学名额限制，使他们处于不利地位。
“涓滴效应”的质疑： 反对者也质疑，平权行动是否真的能有效解决贫困和不平等问题，或者只是将关注点从更根本的社会经济因素上转移开。
下一步：交由选民决定
ACA5在众议院通过后，下一步是提交给加州参议院审议。如果参议院也通过，那么它将成为一个选票提案，出现在未来的加州选举中，供全州选民投票决定。届时，这将是一场激烈的公共辩论，辩论的焦点将围绕着“平等”的定义以及实现它的最佳途径展开。
总结
6月10日加州ACA5法案在众议院高票通过，是加州平权行动政策演变中的一个重要节点。它标志着加州立法者中对现有政策的反思，以及对更深层次社会公正的追求。但这项法案的最终命运，仍掌握在加州选民手中，它的通过，也仅仅是为一场更为广泛和深刻的社会关于公平与机会的讨论拉开了序幕。未来的投票结果，将深刻影响加州在教育、就业等领域如何平衡多元化与公平竞争的原则。
首先，ACA5法案的核心是什么？
简单来说，ACA5是一个宪法修正案的提案，它旨在废除加州在1996年通过的209号提案（Proposition 209）。209号提案在加州州宪法中加入了一条规定，禁止在公共就业、公共教育和公共合同的决策中，基于种族、性别、肤色、民族或国籍来考虑任何优惠或歧视性待遇。换句话说，209号提案禁止了“平权行动”（Affirmative Action）的实施。
ACA5的通过，意味着加州选民将有机会在未来的选举中投票决定是否要恢复在这些领域考虑种族、性别等因素的可能性，以促进种族和性别方面的平等。如果最终得到选民的批准，加州将可能重新允许在大学招生、政府招聘等方面采取有针对性的措施，以解决长期存在的结构性不平等。
为何此时提出ACA5？加州“平权行动”的历史背景
要理解ACA5的出现，就必须回顾加州与平权行动的复杂关系。
平权行动的初衷与争议： 平权行动最初是为了纠正历史上因种族歧视而造成的社会和经济不平等。它认为，仅仅禁止歧视不足以弥补过去造成的伤害，还需要积极的措施来促进少数族裔和女性在教育、就业等领域获得更公平的代表性。然而，平权行动也一直伴随着争议，批评者认为它可能导致“反向歧视”，即优待某些群体而牺牲了其他群体（尤其是白人和亚裔）的利益，违背了“人人平等”的原则。
209号提案的诞生与影响： 在这种争议背景下，1996年，加州选民通过了209号提案，明确禁止了州政府在任何公共事务中使用种族、性别等因素。这一举动在当时引发了巨大的震动，也对加州的教育和就业格局产生了深远影响。许多人认为，209号提案使得加州在解决种族和性别不平等问题上失去了重要的工具。
近年来对209号提案的挑战： 近年来，随着社会对种族公正和平等的关注度不断提高，尤其是在“黑人的命也是命”运动等社会浪潮之后，要求重新审视209号提案的声音越来越大。人们开始质疑，在种族隔离和系统性歧视的阴影下，仅仅“一视同仁”是否真的能实现实质性的平等。加州大学系统，特别是伯克利分校和洛杉矶分校等顶尖公立大学，在禁止平权行动后，少数族裔学生的入学比例有所下降，这成为推动ACA5的有力论据之一。
ACA5在众议院高票通过的意义
ACA5在加州众议院获得高票通过，表明了立法机构内一部分议员对当前平权行动限制的反思和对促进更广泛社会公平的渴望。这并不代表加州立即恢复了平权行动，但这释放了一个强烈的信号：
1. 对209号提案的挑战升级： 这是对209号提案直接的、正式的挑战。通过将一个宪法修正案提交给选民，立法机构将这个决策权从他们手中转移，但这是他们认为最能代表民意的方式。
2. 社会思潮的体现： 这个投票结果也反映了加州社会内部，尤其是年轻一代和进步派人士中，对种族公正和结构性不平等的深切关注。他们认为，为了真正实现平等，有时需要“区别对待”以弥补历史和现实的差距。
3. 政治动员的开端： ACA5的通过仅仅是过程的第一步。接下来的关键将是能否在全州范围内赢得选民的支持。这将是一个漫长而艰难的政治战役，双方都会投入大量资源进行宣传和动员。
支持与反对的声音
对于ACA5的通过，支持者和反对者都有充分的理由：
支持者的论点：
纠正历史不公： 支持者认为，209号提案阻碍了解决长期存在的种族和性别不平等问题，例如在高等教育和许多高薪职业中，某些少数族裔和女性的代表性仍然严重不足。
实现实质性平等： 他们相信，在某些情况下，考虑种族和性别是实现“实质性平等”而非仅仅“形式平等”的必要手段。这包括在招生时，可以考虑申请者的成长环境、面对的挑战等因素，而这些因素可能与他们的种族或性别有关。
多元化带来的益处： 支持者强调，多元化的校园和工作场所能够带来更丰富的视角、更强的创新能力和更好的决策，对整个社会都有益。
应对新出现的挑战： 即使209号提案实施时是为了解决当时的问题，但如今社会面临的挑战可能已发生变化，需要新的工具来应对。
反对者的论点：
反对种族和性别考量： 反对者坚守“不看肤色”的原则，认为所有人都应该一视同仁，任何基于种族或性别的考量都可能构成新的歧视。
维护公平竞争： 他们担心，恢复平权行动会损害“择优录取”和“公平竞争”的原则，可能导致有能力但属于“非优待群体”的个人被不公平地拒绝。
亚裔群体的担忧： 在加州，亚裔社区一直是反对平权行动的主要力量之一。他们认为，过去的平权行动政策曾导致对亚裔学生的入学名额限制，使他们处于不利地位。
“涓滴效应”的质疑： 反对者也质疑，平权行动是否真的能有效解决贫困和不平等问题，或者只是将关注点从更根本的社会经济因素上转移开。
下一步：交由选民决定
ACA5在众议院通过后，下一步是提交给加州参议院审议。如果参议院也通过，那么它将成为一个选票提案，出现在未来的加州选举中，供全州选民投票决定。届时，这将是一场激烈的公共辩论，辩论的焦点将围绕着“平等”的定义以及实现它的最佳途径展开。
总结
6月10日加州ACA5法案在众议院高票通过，是加州平权行动政策演变中的一个重要节点。它标志着加州立法者中对现有政策的反思，以及对更深层次社会公正的追求。但这项法案的最终命运，仍掌握在加州选民手中，它的通过，也仅仅是为一场更为广泛和深刻的社会关于公平与机会的讨论拉开了序幕。未来的投票结果，将深刻影响加州在教育、就业等领域如何平衡多元化与公平竞争的原则。
网友意见
所以说政治这玩意和人多人少真的没关系。
美国3亿人，印度13亿人，世界外交是美国声音大还是印度声音大？印度13亿人估计都没有6000万人的英国声音大。
加州亚裔15.3%，黑人6.5%，你看这法案是帮谁？
不过这个法案坏得很，明面上是帮黑人，但黑人就6.5%其实也占不了多少名额。实际上是把亚裔的名额配给白人，本来亚裔30%现在直接砍半，黑人其实只拿到其中一点点，大部分都配给了白人，所以才高票通过的。
这不就是2016年年初闹得加州华人举个牌子抗议的SAC-5法案嘛~```当时因为华人闹得太凶，社会观感不好，提出议案的西裔州议员暂时撤回了而已。
爱一个人（国家），除了爱他（它）的优点，也得爱他（它）的缺点，毕竟一个人（国家）是由优点和缺点组合而成的。光想着优点忽视了缺点，现在你流的泪就是当初脑子进的水~``
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有