广义线性模型（GLM）和广义线性混合模型（GLMM）怎么区分使用呢？
这问题问得好，实际上很多做统计分析的朋友在刚接触到模型的时候都会有点绕晕，不知道啥时候该用GLM，啥时候又得转向GLMM。别急，咱们一块儿把这俩哥们儿的门道捋清楚，让你以后上手分析的时候心里有数。
先说广义线性模型（GLM）—— 它的“长处”和“局限”
咱们先从GLM说起，这是更基础的模型。你可以把它理解成线性模型（LM）的一个“升级版”。为啥升级呢？因为我们生活中的数据，不一定总是服从正态分布，也不一定总是连续的。
想想看，你去做个问卷调查，比如“满意度”是打1到5分，这是个离散的，不是正态分布；你统计的是一个人会不会买某个产品（是/否），这是二分类的，也不是正态分布。传统的线性模型在这种数据面前就有点力不从心了。
GLM就解决了这个问题。它引入了两个关键概念，让它能处理更多类型的数据：
1. 连接函数（Link Function）: 这是GLM的核心魔法。线性模型是直接把自变量线性组合（比如 $eta_0 + eta_1 x_1 + eta_2 x_2$）等于因变量。但对于非正态分布的因变量，直接这样可能不符合逻辑。连接函数的作用就是把因变量的期望值（或者说是其某个函数）与自变量的线性组合连接起来。
举个例子： 如果你的因变量是二分类的（比如购买/不购买），你可以用Logit连接函数。这样，自变量的线性组合就变成了因变量“购买”的概率的对数几率（logodds）。数学上就是：$ ext{logit}(P(Y=1|X)) = logleft(frac{P(Y=1|X)}{1P(Y=1|X)} ight) = eta_0 + eta_1 x_1 + dots$
常见的连接函数还有：
Identity: 就像普通线性模型，用于连续、正态分布的因变量（虽然这时候叫GLM有点多此一举，但理论上是包含的）。
Log: 常用于计数数据，因为计数数据不能是负的，并且对数变换可以把“乘积”关系变成“加法”关系。比如泊松回归。
Inverse: 有时用于描述反应速率等。
2. 概率分布族（Distribution Family）: GLM允许因变量服从指数族分布，而不仅仅是正态分布。这个“指数族”是个大家族，包含了很多常见的分布：
正态分布 (Normal): 对应普通线性回归。
二项分布 (Binomial): 对应逻辑回归（二分类结果）。
泊松分布 (Poisson): 对应泊松回归（计数数据，如事件发生的次数）。
伽马分布 (Gamma): 用于连续、非负、偏态的数据，比如等待时间。
逆高斯分布 (Inverse Gaussian): 也用于非负、偏态数据。
所以，GLM的核心思想是：
因变量的分布不一定是正态的。
它服从某个指数族分布。
因变量的期望值（经过某种变换，由连接函数指定）与自变量的线性组合是关联的。
什么时候用GLM？
当你的数据满足以下条件时，GLM是一个很好的选择：
你的研究设计是独立的： 也就是说，你观测到的每一个数据点都是独立于其他数据点的。比如，你随机抽取了一批人进行调查，每个人填写的问卷是独立的。
你的数据不具有分组性或层次性： 你没有把数据组织在不同的组里面，或者数据本身就存在这种嵌套结构（比如，学生在一个班级里，班级在一个学校里）。
因变量的分布不满足普通线性模型的正态性假设。
打个比方： GLM就像一个能适应不同鞋码的鞋匠。你把脚（你的数据）递给他，他会根据你的脚型（分布）和你想走多远（连接函数），给你量身定做一双合适的鞋子（模型）。
现在，咱们聊聊广义线性混合模型（GLMM）—— 它比GLM更“精细”的地方
GLMM可以看作是GLM的一个扩展，它的关键在于引入了“随机效应”（Random Effects）。这有什么用呢？
想想你做研究时遇到的情况：
重复测量数据 (Repeated Measures): 你跟踪同一个人（或同一个实验单位）在不同时间点上的变化。比如，你测量某一群病人在治疗前后、以及治疗后三个月的效果。这三个测量值不是独立的，它们都来自于同一个人，可能存在个体差异。
嵌套数据 (Nested Data) / 分层数据 (Hierarchical Data): 你的数据是按照某种结构组织的。比如，你在不同学校里抽了学生，学生的表现可能受到学生个体、所在班级、所在学校等多个层级因素的影响。同一个学校的学生，或者同一个班级的学生，他们的表现可能比不同学校的学生更相似。
聚集数据 (Clustered Data): 和嵌套数据类似，数据被分成了不同的群组，群组内的个体之间可能存在相关性。
在这些情况下，如果还强行使用GLM，就相当于忽略了数据中的“依赖性”或“相关性”。GLM的“独立性”假设就被打破了。这样做出来的模型系数可能看起来没问题，但你得到的标准误（Standard Error）可能会偏小，导致你对统计显著性的判断产生偏差（觉得很多效应是显著的，但实际上不是）。
GLMM如何解决这个问题？
GLMM通过引入随机效应来捕捉数据中的这种依赖性。
固定效应 (Fixed Effects): 这部分和你GLM里看到的回归系数类似，代表了我们关心的那些效应，比如某个药物对病情的影响，或者某个教学方法对学生成绩的影响。它们是你在模型中明确指定要估计的系数。
随机效应 (Random Effects): 这部分是GLMM的亮点。它们是模型中用来解释“组内相关性”或“个体差异”的。我们通常不直接估计每个随机效应的具体值，而是估计它们的方差（Variance）或者协方差（Covariance）。
举个例子： 在重复测量的数据中，每个个体都有一个“个体效应”，这个个体效应可能与总体平均水平有偏差。我们可以把这个个体效应作为一个随机截距（Random Intercept），让它服从某个分布（比如正态分布），并估计这个分布的方差。这样，模型就能理解“同一组内的数据倾向于更相似”。
在嵌套数据中，你可以有学校层级的随机效应、班级层级的随机效应。
GLMM的数学结构可以概括为：
因变量的分布（也服从指数族）+ 连接函数 + 自变量的线性预测项（包含固定效应）+ 随机效应项
所以，GLMM的核心思想是：
同样允许因变量服从指数族分布，并使用连接函数。
但它同时考虑了数据中的“组内相关性”或“层次结构”，通过引入随机效应来捕捉这种依赖性。
什么时候用GLMM？
当你的数据具有以下特征时，你应该考虑使用GLMM：
数据存在分组、嵌套或层次结构。
存在重复测量，同一研究对象被多次观测。
你怀疑数据点之间不是完全独立的，存在某种相关性。
你需要更精确地估计固定效应的显著性，并且要考虑到随机变异的影响。
打个比方： GLMM就像一个更高级的裁缝，他不仅能根据你的脚型定制鞋子，还能根据你是个运动员还是个慢跑者（随机效应），给你在鞋子里加一点额外的支撑或者减震（捕捉依赖性），让你的行走体验更舒适（模型更准确）。
如何区分使用？一个简单的判断逻辑：
1. 看看你的数据点之间是否独立？
如果绝对独立， 并且因变量是非正态的，那就用 GLM。例如，独立抽样的不同人的购买意愿。
如果不独立， 数据有分组、重复测量或层次结构，那么就需要考虑 GLMM。例如，同一个人在不同时间点的健康评分，或者不同学校里学生的考试成绩。
2. 再问自己一个问题： 我的模型是否需要考虑“随机的个体差异”或“随机的分组效应”？
如果需要，并且你的数据结构支持，就用 GLMM。
如果不需要，或者你的数据设计就是保证了完全独立，那就用 GLM。
总结一下它们的关系和区别：
包含关系： GLM可以看作是GLMM的一个特例，当GLMM中的所有随机效应方差都为零时，它就退化成GLM了（但实际操作中不会这样设置）。
核心区别： 独立性假设。GLM假设观测是独立的，GLMM则通过随机效应来处理观测之间的依赖性。
模型复杂度： GLMM通常比GLM更复杂，需要更多的计算资源和更仔细的模型诊断。
解释： GLMM能帮助你理解不同层级的变异来源，而不仅仅是关注固定效应的平均影响。
实际操作中的建议：
可视化数据： 在开始建模之前，尝试用图表来了解你的数据结构。比如，按组画箱线图，或者绘制重复测量数据的时间序列图。这能帮你直观地感受到数据是否存在依赖性。
先尝试GLM： 如果你不确定，并且数据看起来像是独立的，可以先用GLM作为基线模型。然后检查残差或拟合优度，看看是否有迹象表明独立性假设被违反了。
考虑GLMM， if...： 如果你的研究设计本来就涉及重复测量、分组等，或者你从数据可视化中发现明显的组间差异且组内数据可能相关，那么GLMM是更合适的选择。
模型诊断： 无论是GLM还是GLMM，模型诊断都是非常重要的一步。要检查残差的分布、是否存在异方差、模型的拟合优度等。对于GLMM，还需要关注随机效应的方差估计是否合理。
希望这段解释能让你把GLM和GLMM这两个模型区分清楚，并且知道在什么时候该“请谁出山”来帮你分析数据。关键在于理解你的数据结构和潜在的依赖关系。
先说广义线性模型（GLM）—— 它的“长处”和“局限”
咱们先从GLM说起，这是更基础的模型。你可以把它理解成线性模型（LM）的一个“升级版”。为啥升级呢？因为我们生活中的数据，不一定总是服从正态分布，也不一定总是连续的。
想想看，你去做个问卷调查，比如“满意度”是打1到5分，这是个离散的，不是正态分布；你统计的是一个人会不会买某个产品（是/否），这是二分类的，也不是正态分布。传统的线性模型在这种数据面前就有点力不从心了。
GLM就解决了这个问题。它引入了两个关键概念，让它能处理更多类型的数据：
1. 连接函数（Link Function）: 这是GLM的核心魔法。线性模型是直接把自变量线性组合（比如 $eta_0 + eta_1 x_1 + eta_2 x_2$）等于因变量。但对于非正态分布的因变量，直接这样可能不符合逻辑。连接函数的作用就是把因变量的期望值（或者说是其某个函数）与自变量的线性组合连接起来。
举个例子： 如果你的因变量是二分类的（比如购买/不购买），你可以用Logit连接函数。这样，自变量的线性组合就变成了因变量“购买”的概率的对数几率（logodds）。数学上就是：$ ext{logit}(P(Y=1|X)) = logleft(frac{P(Y=1|X)}{1P(Y=1|X)} ight) = eta_0 + eta_1 x_1 + dots$
常见的连接函数还有：
Identity: 就像普通线性模型，用于连续、正态分布的因变量（虽然这时候叫GLM有点多此一举，但理论上是包含的）。
Log: 常用于计数数据，因为计数数据不能是负的，并且对数变换可以把“乘积”关系变成“加法”关系。比如泊松回归。
Inverse: 有时用于描述反应速率等。
2. 概率分布族（Distribution Family）: GLM允许因变量服从指数族分布，而不仅仅是正态分布。这个“指数族”是个大家族，包含了很多常见的分布：
正态分布 (Normal): 对应普通线性回归。
二项分布 (Binomial): 对应逻辑回归（二分类结果）。
泊松分布 (Poisson): 对应泊松回归（计数数据，如事件发生的次数）。
伽马分布 (Gamma): 用于连续、非负、偏态的数据，比如等待时间。
逆高斯分布 (Inverse Gaussian): 也用于非负、偏态数据。
所以，GLM的核心思想是：
因变量的分布不一定是正态的。
它服从某个指数族分布。
因变量的期望值（经过某种变换，由连接函数指定）与自变量的线性组合是关联的。
什么时候用GLM？
当你的数据满足以下条件时，GLM是一个很好的选择：
你的研究设计是独立的： 也就是说，你观测到的每一个数据点都是独立于其他数据点的。比如，你随机抽取了一批人进行调查，每个人填写的问卷是独立的。
你的数据不具有分组性或层次性： 你没有把数据组织在不同的组里面，或者数据本身就存在这种嵌套结构（比如，学生在一个班级里，班级在一个学校里）。
因变量的分布不满足普通线性模型的正态性假设。
打个比方： GLM就像一个能适应不同鞋码的鞋匠。你把脚（你的数据）递给他，他会根据你的脚型（分布）和你想走多远（连接函数），给你量身定做一双合适的鞋子（模型）。
现在，咱们聊聊广义线性混合模型（GLMM）—— 它比GLM更“精细”的地方
GLMM可以看作是GLM的一个扩展，它的关键在于引入了“随机效应”（Random Effects）。这有什么用呢？
想想你做研究时遇到的情况：
重复测量数据 (Repeated Measures): 你跟踪同一个人（或同一个实验单位）在不同时间点上的变化。比如，你测量某一群病人在治疗前后、以及治疗后三个月的效果。这三个测量值不是独立的，它们都来自于同一个人，可能存在个体差异。
嵌套数据 (Nested Data) / 分层数据 (Hierarchical Data): 你的数据是按照某种结构组织的。比如，你在不同学校里抽了学生，学生的表现可能受到学生个体、所在班级、所在学校等多个层级因素的影响。同一个学校的学生，或者同一个班级的学生，他们的表现可能比不同学校的学生更相似。
聚集数据 (Clustered Data): 和嵌套数据类似，数据被分成了不同的群组，群组内的个体之间可能存在相关性。
在这些情况下，如果还强行使用GLM，就相当于忽略了数据中的“依赖性”或“相关性”。GLM的“独立性”假设就被打破了。这样做出来的模型系数可能看起来没问题，但你得到的标准误（Standard Error）可能会偏小，导致你对统计显著性的判断产生偏差（觉得很多效应是显著的，但实际上不是）。
GLMM如何解决这个问题？
GLMM通过引入随机效应来捕捉数据中的这种依赖性。
固定效应 (Fixed Effects): 这部分和你GLM里看到的回归系数类似，代表了我们关心的那些效应，比如某个药物对病情的影响，或者某个教学方法对学生成绩的影响。它们是你在模型中明确指定要估计的系数。
随机效应 (Random Effects): 这部分是GLMM的亮点。它们是模型中用来解释“组内相关性”或“个体差异”的。我们通常不直接估计每个随机效应的具体值，而是估计它们的方差（Variance）或者协方差（Covariance）。
举个例子： 在重复测量的数据中，每个个体都有一个“个体效应”，这个个体效应可能与总体平均水平有偏差。我们可以把这个个体效应作为一个随机截距（Random Intercept），让它服从某个分布（比如正态分布），并估计这个分布的方差。这样，模型就能理解“同一组内的数据倾向于更相似”。
在嵌套数据中，你可以有学校层级的随机效应、班级层级的随机效应。
GLMM的数学结构可以概括为：
因变量的分布（也服从指数族）+ 连接函数 + 自变量的线性预测项（包含固定效应）+ 随机效应项
所以，GLMM的核心思想是：
同样允许因变量服从指数族分布，并使用连接函数。
但它同时考虑了数据中的“组内相关性”或“层次结构”，通过引入随机效应来捕捉这种依赖性。
什么时候用GLMM？
当你的数据具有以下特征时，你应该考虑使用GLMM：
数据存在分组、嵌套或层次结构。
存在重复测量，同一研究对象被多次观测。
你怀疑数据点之间不是完全独立的，存在某种相关性。
你需要更精确地估计固定效应的显著性，并且要考虑到随机变异的影响。
打个比方： GLMM就像一个更高级的裁缝，他不仅能根据你的脚型定制鞋子，还能根据你是个运动员还是个慢跑者（随机效应），给你在鞋子里加一点额外的支撑或者减震（捕捉依赖性），让你的行走体验更舒适（模型更准确）。
如何区分使用？一个简单的判断逻辑：
1. 看看你的数据点之间是否独立？
如果绝对独立， 并且因变量是非正态的，那就用 GLM。例如，独立抽样的不同人的购买意愿。
如果不独立， 数据有分组、重复测量或层次结构，那么就需要考虑 GLMM。例如，同一个人在不同时间点的健康评分，或者不同学校里学生的考试成绩。
2. 再问自己一个问题： 我的模型是否需要考虑“随机的个体差异”或“随机的分组效应”？
如果需要，并且你的数据结构支持，就用 GLMM。
如果不需要，或者你的数据设计就是保证了完全独立，那就用 GLM。
总结一下它们的关系和区别：
包含关系： GLM可以看作是GLMM的一个特例，当GLMM中的所有随机效应方差都为零时，它就退化成GLM了（但实际操作中不会这样设置）。
核心区别： 独立性假设。GLM假设观测是独立的，GLMM则通过随机效应来处理观测之间的依赖性。
模型复杂度： GLMM通常比GLM更复杂，需要更多的计算资源和更仔细的模型诊断。
解释： GLMM能帮助你理解不同层级的变异来源，而不仅仅是关注固定效应的平均影响。
实际操作中的建议：
可视化数据： 在开始建模之前，尝试用图表来了解你的数据结构。比如，按组画箱线图，或者绘制重复测量数据的时间序列图。这能帮你直观地感受到数据是否存在依赖性。
先尝试GLM： 如果你不确定，并且数据看起来像是独立的，可以先用GLM作为基线模型。然后检查残差或拟合优度，看看是否有迹象表明独立性假设被违反了。
考虑GLMM， if...： 如果你的研究设计本来就涉及重复测量、分组等，或者你从数据可视化中发现明显的组间差异且组内数据可能相关，那么GLMM是更合适的选择。
模型诊断： 无论是GLM还是GLMM，模型诊断都是非常重要的一步。要检查残差的分布、是否存在异方差、模型的拟合优度等。对于GLMM，还需要关注随机效应的方差估计是否合理。
希望这段解释能让你把GLM和GLMM这两个模型区分清楚，并且知道在什么时候该“请谁出山”来帮你分析数据。关键在于理解你的数据结构和潜在的依赖关系。
网友意见
什么情况下可以用GLM，什么情况下必须用GLMM呢
类似的话题
-
这问题问得好，实际上很多做统计分析的朋友在刚接触到模型的时候都会有点绕晕，不知道啥时候该用GLM，啥时候又得转向GLMM。别急，咱们一块儿把这俩哥们儿的门道捋清楚，让你以后上手分析的时候心里有数。先说广义线性模型（GLM）—— 它的“长处”和“局限”咱们先从GLM说起，这是更基础的模型。你可以把它理............. -
看到广州地铁广佛线安检员在安检工作中拍照泄露乘客隐私的消息，我感到非常震惊和愤怒。这不仅是对乘客个人隐私的严重侵犯，更是对职业道德的践踏，也是对我们社会信任基石的破坏。我的看法：1. 这是严重的违法违规行为： 任何安检人员都应该清楚，他们的职责是保障公共安全，而不是窥探和泄露乘客的个人信息。在安检.............
-
广州地铁18号线南沙段的开通，对于南沙的房价而言，无疑是一剂强心针，但具体涨幅如何，还得从多个维度去细细道来。这可不是简单的一句“会涨”就能概括的，咱们得把它掰开了揉碎了聊。首先，交通的魔力，是直接且强大的。咱们可以想象一下，以前去广州南站，去市区，可能得花上半个多小时甚至一个小时，路上的时间成本是.............
-
好的，咱们来聊聊广州地铁18号线和22号线，这两条线虽然名字连在一起，但各自的定位和实际运行情况，其实有挺多值得说道的地方。先说说18号线：都市的“超级快线”18号线，我个人觉得，它最显著的特点就是“快”。你可以把它想象成广州版的“高铁”，但它跑的是地铁。它的目标很明确：串联广州最核心的几个区域，尤.............
-
广州地铁22号线延伸至深圳，这绝对是件大事，对两地乃至整个粤港澳大湾区的意义都非同小可。咱们就来好好掰扯掰扯，这背后到底意味着什么，又会带来哪些实实在在的影响。首先，咱们得明白，22号线是什么来头。 广州地铁22号线，定位非常明确，就是一条超高速市域轨道交通线路，连接广州南站和芳村，未来还会继续向北.............
-
.......
-
广义相对论的爱因斯坦场方程（Einstein field equations, EFE）确实以其简洁的数学形式著称：$G_{mu u} + Lambda g_{mu u} = frac{8pi G}{c^4} T_{mu u}$其中： $G_{mu u}$ 是爱因斯坦张量，描述了时空的几何结构（.............
-
在广义相对论的框架下，确实存在“尺缩效应”，但它与狭义相对论中我们熟悉的那个“长度收缩”是同一种现象，只是在更广阔的背景下得到了统一和解释。我们要理解它，需要从广义相对论的核心思想——时空弯曲——入手。首先，我们得抛开“尺子是绝对不变的”这个牛顿式的直觉。在爱因斯坦的理论里，时空本身是动态的，它会被.............
-
广义相对论和量子场论，这两大物理学巨擘，分别统治着宏观宇宙和微观世界的运行规律，它们的成功毋庸置疑。然而，当试图将它们“统一”起来，描绘一个能囊括一切尺度的完整宇宙图景时，一个令人抓狂的“矛盾”便会显现。这并非说它们之间有逻辑上的不可调和，而是说我们现有的数学框架和物理直觉，在试图融合它们时，会遭遇.............
-
广义相对论描绘了一个引力与空间几何深刻交织的图景：质量和能量的存在会扭曲周围的时空，而物体之所以会“受”到引力，实际上是沿着时空中弯曲的“测地线”运动。这个理论无比成功地解释了从行星轨道到黑洞合并等一系列宏观现象。然而，在描述宇宙的微观层面，粒子物理学却构建了另一套完整的理论框架——量子场论。量子场.............
-
好的，我们来详细地讲解广义反函数的定义及其相关说明。问题描述： 什么是广义反函数？请详细解释其定义、必要性以及它与传统反函数的区别和联系。 1. 传统反函数的定义回顾在我们深入广义反函数之前，先回顾一下我们熟悉的“传统”反函数。对于一个集合 $A$ 到集合 $B$ 的函数 $f: A o B$，如.............
-
在探究“广义的增六和弦”究竟有多少种之前，我们得先厘清几个关键概念，这就像是在建筑一座房子的地基，地基打牢了，我们才能往上盖出各种风格的建筑。首先，我们要明确什么是“增六和弦”。传统意义上的增六和弦，通常指的是一个包含大三度、增六度和纯四度（或增六度到根音的跳进后形成的大三度）的四音和弦。它的核心特.............
-
理解广义相对论为何选择了“流形”这一数学概念，我们需要深入到它的核心物理思想和它试图解决的问题。简单来说，流形提供了一个在数学上精确且直观的方式来描述宇宙的弯曲时空，从而让爱因斯坦的引力理论得以构建。引力的 Newtonian 困境：在爱因斯坦之前，牛顿的万有引力定律统治着我们对引力的理解。牛顿认为.............
-
这确实是一个非常有趣的问题，也触及了物理学教育的本质。广义相对论是目前我们对引力最精确、最完备的描述，它已经通过各种实验观测得到了广泛的证实，比如水星近日点的进动、光在引力场中的弯曲、引力红移以及引力波的探测等等。那么，为什么我们的物理教材，特别是中学和大学初级阶段的教材，仍然把牛顿的万有引力定律奉.............
-
除了广义相对论，引力还有哪些新故事？广义相对论无疑是描述引力这只“巨手”的最成功理论，它解释了行星运行的轨道、黑洞的诞生，甚至宇宙膨胀的壮丽图景。然而，物理学家的好奇心从不停止，他们总是在寻找更深层次的理解，去弥合广义相对论在量子世界中的尴尬，或者解释一些广义相对论难以触及的宇宙现象。因此，除了那只.............
-
广义相对论，这名字听起来就透着一股“大而化之”的劲儿，好像一下子就把我们从日常生活的鸡毛蒜皮里拽到了宇宙深处，去思考那些遥不可及的星辰大海。但其实，它的核心思想，如果剥去那些复杂的数学公式，就像是给我们的时空观念来了一次彻底的“大翻新”。想象一下，我们过去一直以为，时间和空间是两个独立存在的舞台，无.............
-
这个问题非常好，也触及到了学习广义相对论的核心门槛。我的回答是：想要“彻底搞明白”广义相对论，那么，至少要对微分几何有相当程度的理解，并且很有可能需要在学习广义相对论的过程中，同步或者回顾地学习微分几何。说它“必须看一遍”固然有些绝对，但可以说，没有微分几何的铺垫和支撑，你对广义相对论的理解将只能停.............
-
好的，我们来仔细聊聊这个广义积分：$$ int_{0}^{infty} [1 x(x^4+1)^{1/4}] dx $$这个积分看起来有点棘手，特别是那个负四分之一次方，而且积分区间是到无穷大。我们得一步一步来分析。1. 为什么这是个广义积分？首先，我们看到积分的上限是无穷大，这自然就定义了它是一.............
-
统一广义相对论和量子理论，这无疑是现代物理学最宏伟、也最棘手的挑战之一。简单来说，它们各自在描述宇宙的不同尺度上取得了巨大的成功，但当试图将它们融合在一起时，就会出现难以逾越的矛盾。广义相对论，由爱因斯坦提出，是描述引力的几何理论。它将引力视为时空弯曲的结果，物体沿着时空的“直线”运动。它在宏观尺度.............
-
在知乎这个广阔的知识社区里，“自由主义”这个词本身就有着多种解读，更别提“广义上”了。所以，要 pinpoint 几个“自由主义倾向的大V”并不是一件简单的事，因为大家对自由主义的理解可能存在差异。不过，我们可以从一些活跃在公共讨论中，经常讨论经济自由、个人权利、有限政府、市场经济、法治等话题的用户.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有