为什么知乎有人说清军穿越可暴打其他朝代，其他朝取代清也会被列强暴打？
一、 清朝穿越者能暴打其他朝代： 为什么会有这种说法？
这种说法的核心逻辑在于，穿越到清朝的现代人（尤其是具备一定现代知识和技能的穿越者）拥有来自近现代的信息和技术优势，这在面对古代社会时会产生压倒性的力量。具体来说：
1. 科技与军事优势的代差：
火器： 即使是最基础的现代枪械（如前装滑膛枪、后装步枪），其射速、精度、射程都远远超过明清时期所谓的“火器”（火铳、火炮）。穿越者只需要少量现代材料（如铁、火药配方），甚至可以凭借简单的制造知识，就能在短时间内制造出性能远超当时主流武器的枪械。更不用说如果能掌握现代步枪、机枪甚至小型火炮的制造原理，那将是降维打击。
火药与炸药： 现代炸药（如硝化甘油、TNT）的威力是古代黑火药的数倍乃至数十倍。即使穿越者无法制造出最尖端的炸药，其对火药成分的改良、更有效的装药方式，都能极大地提升爆炸威力。
战术与组织： 现代军事理论强调纪律、训练、协同作战、后勤保障以及情报收集。穿越者可以将这些理念引入军队，即使士兵素质不高，也能通过优良的训练和战术安排，战胜装备更好但战术落后的军队。例如，集中火力、侧翼包抄、利用地形等现代战术，在古代战场上是极其致命的。
通信与情报： 简单的信号旗、传递信息的系统，甚至通过逻辑推理和信息分析，都能让穿越者在情报战上占据优势。
医疗与卫生： 现代医学知识，如消毒、抗生素（虽然制造难度高，但基本的卫生常识就能减少感染）、急救知识，在古代能够极大地降低伤亡率，提高士兵的存活率。
2. 思想与制度的革新能力：
国家治理： 穿越者可以引入现代的经济理论（如市场经济、税收制度、国家银行）、法律体系（如分权制衡、合同法）、教育体系（如普及教育、科学教育）等。这些能够显著提升国家的生产力、社会组织度和公民素质。
工业化基础： 即使穿越者不能立即建起庞大的工业体系，但他们可以引入蒸汽机、电力等基础技术，发展军事工业、采矿业、交通运输业（如铁路、蒸汽船）。这能极大地增强国家的综合国力。
政治改革： 穿越者可以引入宪政、代议制等概念，但更重要的是，他们可以利用现代知识来分析和应对社会矛盾，避免一些大规模的农民起义或王朝内乱。
3. “穿越者”的个人能力放大：
知识储备： 穿越者拥有人类几百年的知识积累，涵盖科学、技术、历史、政治、经济、文化等方方面面。这些知识在古代是稀缺且极具价值的。
战略眼光： 穿越者知道历史的走向，可以预见未来可能发生的危机（如闭关锁国带来的落后，以及西方的崛起），并提前做出应对。他们可以避免重蹈覆辙，例如主动学习西方技术，而不是等到被动挨打。
总结来说，清朝穿越者之所以能“暴打”其他朝代，是因为穿越者拥有的是一个文明的“代差”，一个信息与技术的“降维打击”。 想象一下，一个拥有AK47、互联网和现代医学知识的穿越者，面对汉朝的骑兵和冷兵器，其结果可想而知。即使是拥有火器和一些基础工业的清朝本身，也无法与拥有现代知识体系的穿越者相比。
二、 其他朝代取代清也会被列强暴打： 为什么会有这种说法？
这种说法关注的焦点在于，即使其他朝代（如明朝复兴，或者某个更早期的朝代建立）取代了清朝，如果它们无法有效解决中国近代面临的核心问题，同样会在列强的冲击下败落。 这些核心问题并非仅仅是武器的先进程度，而是更深层次的体制、思想和国家凝聚力问题。
1. 中国近代落后的根本原因并非清朝统治本身：
思维的僵化与保守： 明清两代都存在着“天朝上国”的思维惯性，对外部世界了解不足，对西方技术和思想的引入持保守甚至排斥态度。这种思维模式的根源，很难说仅仅是因为满族统治者，而是整个中国社会在那个历史阶段普遍存在的现象。
制度的惰性与腐败： 明清的官僚体制都存在效率低下、权力寻租、腐败等问题。这种制度性弊病影响了国家应对危机和进行改革的能力。
经济结构的单一： 中国古代经济以农业为主，商品经济虽然发展，但未能形成足以支撑工业化的基础。即使政治稳定，也难以快速实现工业化转型。
社会动员能力有限： 古代社会对资源的动员能力远不如近代。面对需要巨额投入和全国协调的现代化建设，即使是强大的王朝也可能力不从心。
2. 列强的崛起是全球性的历史进程：
工业革命的强大驱动力： 18世纪以来，西方国家经历的工业革命带来了生产力的飞跃，军事技术、经济实力、组织能力都得到了极大提升。这是一种文明的整体性优势。
国家能力的现代化： 列强不仅仅是拥有先进武器，更重要的是它们建立了现代化的民族国家。这包括集权化的政府、发达的金融体系、高效的官僚机构、统一的市场以及公民教育和爱国主义思想的普及。这些使得它们能够以前所未有的规模和效率调动资源进行战争和扩张。
国际体系的重塑： 列强通过战争和外交，建立了一套以西方为中心的国际规则和力量体系。任何不适应这个体系的非西方国家，都将面临被动挨打的局面。
3. 穿越者如果发生在其他朝代，面临的挑战依然严峻：
思想观念的阻力： 如果一个明朝穿越者带着现代思想去改革，他将面临整个士大夫阶层、传统观念的巨大阻力。即使他能训练出一支现代化的军队，如果政治改革跟不上，国家整体依然可能因为内部矛盾而衰弱。
工业化的难度： 即使穿越者知道如何制造蒸汽机和电力，但在没有配套的工业基础、原材料、技术人才和市场的情况下，从零开始建立起能够与列强匹敌的工业体系，是一个极其漫长而艰巨的过程。而列强不会给你足够的时间。
外部压力的不减： 历史的进程不会因为一个朝代的更迭而改变。列强对资源的渴求和对弱国的侵略本性不会消失。如果一个取代清朝的王朝没有实现有效的国家现代化，它依然会被视为一个可以被肢解的肥肉。
总结来说，这种说法认为，中国近代面临的挑战是 systemic（系统性的），而不仅仅是某个朝代统治者的能力问题。如果其他朝代无法解决导致清朝“被暴打”的那些深层原因，例如思维方式、制度机制、经济结构等，那么即使换一个王朝，它们在面对工业化、现代化后的西方列强时，也同样难以招架，甚至可能因为未能及时改革而显得更加脆弱。 换句话说，穿越者在清朝，或许能利用清朝已有的部分基础（如相对集权的政治体制、一定的对外贸易和城市化基础）来推行改革，而换一个朝代，很多时候意味着要从更落后的起点开始，同时还要面对同样的外部压力。
结论：
这两种说法都揭示了中国近代史的复杂性和沉重性。
清朝穿越者能暴打其他朝代 强调的是现代知识和技术优势的压倒性，是一种关于“如果拥有现代力量，古代社会不堪一击”的论断。
其他朝代取代清也会被列强暴打 则强调的是中国近代面临的深层结构性问题，以及西方工业革命带来的文明整体优势，意味着解决这些问题才是抵御外部压力的关键，而非仅仅是更换统治者。
这两种观点并不是相互排斥的，它们是从不同角度审视了历史的可能性和现实的挑战。穿越者的设定，往往是作为一种思想实验，来反思我们为什么会经历那样的历史，以及我们应该如何从历史中学习和前进。
网友意见
如果问这么一个问题：
云南人能不能打？
你让1948年的曾泽生和1950年的曾泽生来回答，他会给你两个完全不同的答案。
虽然这中间仅仅只有两年的时间，人基本还是那些人，军师旅团各级干部基本都没变化，武器也基本还是那些武器。
一支部队的战斗力，武器只是外在，根本上还是政治工作决定的——当然，你可以将其称为所谓的“民心”。
晚清末年清朝之所以屡屡失败，最重要的原因之一不是军队没有战斗力，而是清朝二百多年来执行的民族、政治、经济、军事等等各项政策，已经在事实上把社会割裂了。
我之前举过一个例子。我曾在豆瓣上看到过一个镇江人写关于鸦片战争的文章，其中说到在镇江之战中，自己的祖先是非常英勇的，有很多八旗士兵与英军英勇作战，最后全部牺牲。那些不战而逃的都是汉人。
然而，就算他说的都是真的，那又如何呢？
对于汉人士兵来说，你们满人的江山，自该你们满族人去守，干我屁事。
指望这样的一个国家，能打赢当时已经进入了民族国家时代的列强，无疑是白日做梦。
所谓清军穿越过去吊打其他朝代，或者其他朝代吊打清军，这种虚空假设实际上都忽略了一个问题：不管怎么穿越，中国这片土地上军队的主体始终都是汉人。
唐代的汉人跟清代的汉人，在体质上差别能有多大？就算有细微的差异，在编组为军队之后，个体的力量差异在组织力面前，可以说是不值一提的。
说到底，到底谁更能打，只取决于谁能更好地把自己的队伍组织起来。
这个组织既包括了外在的军队编制、武器配置等等，也包括了征兵制度乃至经济政策、民族政策等外在的因素。而后者才是真正决定战斗力的关键因素。
在这里，不如再仔细品味一下《孙子兵法》里的这段话：
夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。
当两支军队相遇，一支部队有能力不通过战争就化解另一支部队的时候，即便对方纸面的数据再好看，他们也是输了。
所以，回到一开始的问题，云南人如果穿越回去，到底能不能打仗呢？
那就要看你问的到底是国民革命军第60军还是中国人民解放军第50军了。
嘿，要说清军穿越，唯武器论无非是说穿越过去拿着清末近代洋枪洋炮打。但是，那也要看是哪只清军，立国之本的清末那些八旗大爷们，还真不好说。
清末曾把八旗大爷们拉出来组建过一只操洋枪洋炮的“神机营”，结果没多久就变成这个样子。
如果是这票抽大烟遛鸟八旗，拿着洋枪洋炮穿越回去也是给始皇帝送人头啊…
顺便一提，英法联军进北京在大沽口和八里桥暴打清军时，清军的火炮打出来的炮弹全是从人家头顶飞过去的。法国人表示只要掌握规律可以躲过去…躲过去……捂脸，不忍直视。武器再好不会用也是白搭
因为你如果问：
为什么从平定大小金川到剿灭白莲教，只隔了20年火器营和健锐营就变成擅长扰民不擅长打仗了。
剿白莲教的时候，八旗督战绿营，绿营督战乡勇，夺赏在前战斗在后的情况是如何产生的。
在湘军建立粮台制度之前绿营兵的补给由谁负责。
为什么同治六年曾国藩指定娄云庆接任鲍超的霆营统领会引发霆营士兵的不合作。不是说兵为将有吗？
为什么刘长佑在直隶招练军只招了千把人？
这种问题妥妥的一脸懵逼。回答的大猫小猫三两只。
知乎又不是什么学术杂志。你在这地方问大而化之的问题，人家大而化之的答也没啥问题。
都不说你说的什么后勤民心发展问题。
光一个军制，清军八旗京营火器营健锐营布特哈八旗，汉军乌真超哈三顺王，绿营，河兵江南苇荡营，团练，湘淮楚勇。练军防军，乃至于最后的新式陆军。
不翻翻实录+档案+论文+研究专著，不读个几十万字连里面一个名词都掰扯不清楚。
您这摆出来一堆更大的词，别说上下五千年，光摘一个朝代，甚至光摘一个年号内的变化，都够一个人读一辈子的。
您打算在知乎这么一个大家聊聊天的地盘砸一个词换几十本专著，某位专家可能一生心血都掰扯不清楚的内容。
而且还指望这么复杂的事儿还能聊成主流？
我恍惚间以为共产主义都建成了，人人不需要操心工资只为了自身发展开沙龙。
您简介里面顶了三个研究，那就犯不上在不是真研究的地方顶牛较真痛心疾首。有的是研究专著让您看。
这地方的主流也没法站历史学交流会上跟人侃大山去。
这种想法不是蠢就是坏，说穿了，大清本质上和大元一样，属于殖民帝国。只是殖民帝国的殖民地和本土恰好链接在一起，殖民地文化经济特别强势，机缘巧合之下，殖民帝国打了进来而已。为了维持统治，殖民帝国和本地文化进行融合。但是，殖民地始终是殖民地。
历史上，没有谁会为了殖民地而拼命的，哪怕是印度这种肥羊，英国算算账，该放弃还是放弃。
大清的问题在于，死多少人，丢多少地，赔多少钱都没啥，本来无一物何处惹尘埃，本来就不是自家东西，运气得来的东西，再输出去，好像也没那么心疼，你中奖中了五百万，你会为了三五万和别人拼命吗？
对于满清而言，不过是在餐桌上多个食客而已，而且，他们还支持我吃大头，分点渣渣给其他的列强就算了。还有比这更划算的买卖吗？
本质上，中国晚清的局面是晚清政府和列强都能接受的结果，共同维持的结果。
宁与友邦，不与家奴。这是一个理性的选择，友邦要钱，家奴起来了，了就是革命了
分时期，如果是明末清初，那有很大可能，毕竟很多人对于这一时期明清双方军队的了解并不高。可以这么说，纵观松锦之战，明清双方军队不论从组织度、纪律性、坚韧性还是训练程度（主要体现在步骑车炮协同作战）上，在整个中国古代史都称得上位列前茅的。
以崇祯十三年九月初九日黄土台之战为例，这也是洪承畴与多尔衮的第一次会战。
（提前说明：清方记录过于简略，对于战术细节基本没有描述，因此主要采用明档记载）
开始
吴三桂部于黄土台北列阵，祖大乐部护卫吴三桂右翼列阵，刘肇基于黄土台南列阵以做后劲，明军骑兵居前列，步兵、铳手、炮兵居后。
后金兵分二十余部进战，明军骑兵冲锋，双方鏖战3～4个小时（自己至午），一路转战至长岭山，后金兵败退奔至山头后立定列阵防备明军追袭，随之后金援兵抵达，双方汇合一处，明军亦收兵休整。
随后明军判断后金兵汇合休整后将再次逆战，于是调整部署，调步火营将车运火炮与大小火器手与骑兵相杂布置，火炮、铳手分为数排居前，各部之间留出位置以供骑兵冲锋。
午末（12:00～13:00），后金生力军汇合败军从寨儿山绕出进攻明军阵列，明军火炮、火铳等大小火器齐射一轮后分部轮射数次。后金兵在明军炮火轰击下阵列被打散数次，却舍命迅速重整队列逼近明军，明军骑兵从火器兵阵列两翼绕出冲锋接战。
后金分骑兵绕过接战的明军骑兵从旁进攻移动中的明军步兵、火器兵并将之包围。之后刘肇基部标营骑兵冲杀救援，2～3个小时后（自午至申）金兵被杀退，明炮兵、铳手损失八百多人后突出重围。
被杀退的后金骑兵短暂时间后重新列队结阵，复与明军骑兵接战，明军炮兵、铳手随即转移至长岭山台下列队完毕，继续对后金兵进行火力轰击，后金兵不支退回寨儿山中，明军见天晚，亦收兵返回松山。
附后，明清双方军队的基层编制作战能力
1，清军化整为零各自组成20～50人的小队分散突围。
【固为城破，大臣等不收兵撤回，身先出城。军士复闻诸将已出遁，或四、五十人为队，或二、三十人为队，奔向永平。时明兵到处堵截之我兵犹冲出，杀将前来，惟被创及染病者未得脱。驻永平阿敏贝勒、硕托台吉，未见敌形，即自入敌境，未发一矢，即杀永平、迁安城收养之降民，弃天赐之四城，率众兵而归。此皆贝勒不以政业为念，大臣不为汗与诸贝勒尽力之故也。汗谕毕，对众嗟欢，时举国众民皆痛慎。】
2，明军化为50人队各自分开配合进攻。
影视剧的影响和固有的农耕与游牧民族对垒的思维定势，使得很多人普遍对清军的认识有一个误区，就是清军是马上打天下，影视剧也动不动就：“本朝以骑射得天下。”其实这是错误的。如果就靠骑马射箭，他第一个就射不过大元。玩片刀对砍他砍不过盛唐，得被砍死。
首先东北后金各部落并不是以骑射擅长的游牧民族，只有叶赫部以骑射擅长，海西女真因为离科尔沁蒙古近，也有一部分骑兵，剩下的大部分是半渔猎半游牧状态，而实力最强文明程度最高的建州部在今天辽东地区，已经基本上是农耕民族。努尔哈赤誓师十大恨第五恨：柴河三岔抚安三路，我累世分守，疆土之众，耕田艺谷，明不容留获，遣兵驱逐，此恨五也：意思就是他们祖祖辈辈在柴河三岔抚安三路守土安疆，种田收了谷子，明朝不让留下收成，还派军队把他们赶走。直到收编了科尔沁蒙古，清军才有了相对强大的骑兵部队。但是除了叶赫和海西女真个别部落，大部分后金部落平时还是步行，蓄养马力，需要急行军才上马机动。不管怎么看，和蒙古、匈奴在草原上众马奔腾、杀伐无算相比，还是弱到可以。
但是，时代变了。
如果就凭骑马射箭，片刀对砍，女真部落还真就是个弟弟，和最强盛的蒙古比那简直就是渣渣。但是后金有一个非常大的优点就是见贤思齐。另一个误区就是明军火器部队先进但就是死活打不赢清军的片刀弓箭，这怎么可能？其实恰恰相反，清军从明朝那里知道了红夷大炮的厉害，很快就开始了自己炮兵部队的建设，并且由佟养性主导自研自制，从大凌河之战清军首用炮兵围点打援，到松山大战清军用利用自制火炮优势轰灭明军，至入关前清军已经是远东第一火器部队。
入关后清军仍然高度重视火器部队建设和发展，在康熙年间更是不遗余力的加大火器的列装普及，至康熙平定准葛尓丹时，清军已经演化成炮兵、线列步兵方阵、火枪骑兵为主力兵种的热兵器部队。
此时东西方其实都是火器帝国，军事思想和战术都大体相当。
英军跪立线列步兵。
清军的想法是一样的。
英军用步兵空心方阵抵御内伊元帅的法兰西骑兵。最外围刺刀挺立抵御骑兵冲击，内层步兵射击，最内测军官延方阵内边站立观测，根据敌情，分别指挥各建制装填射击，一个建制宽度大约10人。
清军也是这么做的。
清军梯次列阵两翼火炮。拿破仑近卫军基本也是普通连队梯次列阵，列阵间隔和两翼布置火炮和精英掷弹兵。
清朝奠定了今天中国的广袤版图，把西域彻底打垮，游牧民族不敢如历朝历代般造次，靠的是手里有枪、队里有炮以及枪炮附加的先进战术。
康乾时期的清军放回以前历朝历代都能暴打当时的军队，兵器和战术都形成了代差。那边还在拿着片刀冲锋，这边大炮轰鸣、下马列队开枪，这谁受得了，以封建时期军队的组织度，阵亡个5％最多10％左右，就会全线崩溃，第一轮炮兵齐射，基本上就一哄而散了，就是关岳降世也顶不住。
至于为什么清朝军队给人弱不禁风的感觉。那是因为时代又变了，彼时西方工业革命如火如荼，又有现代民族国家意识加成，军队的组织度和武器研发制造的速度精度又上了一个台阶。清军逆水行舟、不进则退，加上腐朽落后的国家制度和高度腐败的官场文化才造成了晚清屡战屡败的结局。历朝历代遇上这种千年未有之变局，降維打击的对手，也会崩溃。晚清虽可悲可恨，但在19世纪殖民运动风起云涌的年代里，在我们这个上有满汉大防、下有回汉矛盾，民族宗教错综复杂的多民族大国，一会儿南边的伪基督太平军北上，一会儿西边的穆斯林陕甘回乱、一会儿东边跳大神的义和团暴冲，再加上英法日俄一个个都是饿虎豺狼，以曾左李胡为代表的一批还算得上公忠体国的文武权臣，利用内外矛盾和一定程度上的自强自立，晃晃悠悠、左支右绌的还是把基本疆域保住了，没像奥斯曼帝国一样血崩，那真是不容易了。要是换到晚明，靠崇祯带着东林阉宦外加洪承畴、吴三桂，能保住关内这300多万平方公里都谢天谢地了。
看到这种题目描述一长串，限定条件一大堆的问题，基本就可以认定提问者不是来求知而是来求认同的了。
我知道最符合题主要求的答案是“清军穿越回别的朝代会被吊打，而其他朝代穿越到清朝能补好清朝的烂摊子”，最后得出结论：我们汉人真是太强了，满清误我三百年。
但是请动动你的小脑瓜，好好想想这种鸡血答案有什么意义。它是帮助到你了解了从前的历史，还是为你指明了今后的道路呀？我看除了五分钟无意义的热血沸腾，什么也给不了你吧。
清朝是中国封建王朝的巅峰，是封建制度两千年不断发展和完善的最终形态。有句话叫清承明制，说的是清朝的政治制度和治理方式是建立在明朝的基础上的，并针对自身存在的问题和新的治理局面做了适应性的创新。如果清朝的政治制度和治理方式不行，那这个烂摊子怎么能一直烂到1912年呢？
在军事方面，清朝显然也比晚明之前的所有王朝要强。我举个简单的例子，乌兰布通之战，你见过明代以前的哪个王朝是这样打仗的？
所以不要觉得打仗跟电视剧里的老秦人一样xjb莽就完事了，打仗最重要的是纪律性。一支能适应排枪战术的军队，纪律性是绝对比中世纪军队强的。对中世纪军队来说，短兵相接之前就有如此大的伤亡，那阵线是要崩溃的。
至于清军穿越回去打仗，那就很有意思了。题主脑补下的清军一股脑孤军深入，全然不顾补给、民心、后勤，就和幼儿园的娃娃差不多。我寻思左右两边都是人，咋就鞑清这边的人是傻子呢？
相比穿越回去，穿越过来接烂摊子更有意思。题主脑补下，穿越过来的人能迅速消化清朝的国力、政策、观念，有效地利用起爱新觉罗家留下的国家机器，和穿越回去的那帮二愣子截然不同。可是我有个问题想问问题主，既然这帮人能跨越几百上千年的时间，迅速理解自己从没见过的东西，并用几百年后的方式思考问题，那他们和被取代的那帮人有什么不同呢？爱新觉罗处理不好的问题，恨新觉罗就一定能处理好吗？
说白了啊，这哪是讨论问题嘛，这是讨论屁股。
这才是唯物主义。
比起那些天天意淫大秦歼星弩，大汉倚天剑的客观多了，大唐屠龙刀的强多了。
电视剧看多了，以为别的朝代都有铠甲，只有清朝穿个布衣。以为铠甲屁用没有，几个女人拿着秀剑打一群披甲士兵。
以为其他朝代的皇帝不会考虑家族利益，意淫祖龙虽死，犹护华夏，百万大军戍边不戍秦。我大汉大儒之女被掠匈奴，还得我大汉丞相好言相劝，把比较好的地方让给匈奴，还在意淫大汉虽远必诛。我大唐国都丢了六次，咋敢说比清朝丢两次光荣啊，离得远就没啥耻辱感了呗。宋朝不说了，如果是国力衰微实在打不过被俘就算了，皇帝自己送人头谁遭得住啊。明朝也是奇葩的多，或许不会签条约，但实际丢地不会比清朝少。如果1860年咸丰自杀，清朝的评价能高点吗？
晋隋元五代南北朝就不用说了吧，腐化的速度堪比光速，要真是乱世被入侵，表现绝对不如清朝。
也别说我满夷，我在其他问题下骂清朝也多。但我就是看不惯那些天天意淫汉唐的，拿着个吹逼的数据就开始吹。什么四百米的秦弩，人马俱碎的陌刀，锋利无比的汉剑。或者拿兵马俑和法律条文说事，翻开大清律能找到几条非常不合理的条文?大清要造兵马俑，能造没有铠甲病殃殃的形象吗？
我发现题主还有一些条件，那我所提到的社会发展就没有意义了，也就是说纯粹比政治和人物呗。
我说徐达吊打白起会有人愿意相信吗？
我说常遇春武力高于项羽会有人信吗？
我说福康安年羹尧功比卫霍有人愿意承认吗？
不会的，先不说事实是怎样的，即使事实真的是我说的这样会有人去相信吗？
大家更乐意相信由于宋朝重文轻武，人的体质退化，那种力能扛鼎，手拉五马的神人都被阉割了。
大家会认为曾国藩左宗棠这种人军事水平就是不如韩白，福康安年羹尧阿桂岳钟琪等人就是不如卫霍。
到了新中国，大家突然就好了，知道现代比起民国清朝是天堂。但对于更古老的汉唐，却总是报以最善意的揣测，封建王朝的腐朽丑陋在汉唐就荡然无存。
我们会因为村里某个地主剥削几十家农户就愤愤不平，但会为某些万户侯叫好。会因为公司加班愤愤不平，却为某些罪在当代的人叫屈。
影视剧里的清朝，脏乱差，百姓食不果腹，衣不蔽体。留着个脏臭的辫子，满目空洞。
凭什么就觉得汉唐的百姓眼睛有神呢？
是张角黄巢真的有法术，去蛊惑人心推翻一个始终昂扬的王朝吗？
我很难给你解释，毕竟你没有被红衣大炮炸过
其他朝代取代清朝也会被列强暴打？✔
毕竟科技差了几百上千年。你用13xx年追着蒙古人跑的明军去打18xx年的完成工业革命的英国战舰那就是搞笑。
其他朝代会被清朝暴打？✘
每个朝代在其末期都是腐朽衰败的，并不应该以皇朝末期军队的战斗力为指标。如果拿清初的军队来打的话，打唐朝以前的军队那是毫无疑问的暴打。但是几乎也可以肯定他们打不过赵匡胤，成吉思汗/蒙哥/忽必烈，朱元璋时代的军队。如果遇上的是鼎盛时期的蒙古铁骑，和常遇春徐达带领的明军，甚至可能被反过来按在地上摩擦。
至于唐朝，毕竟清朝还是有科技优势，火器在唐朝应用不广，一上来肯定可以把李世民打懵了。但是挡不住李世民自己是一个大bug，说不定让李世民拖住时间研究明白这是怎么回事以后，反过来清军可能又要吃李世民的亏了。毕竟明末清初的火器也就那样，相比现代武器的科技压制力还是差了一截。
但是有一说一，相比起其他朝代末期的状况，清末皇族的情况可以说是最好的了。国民整体生活正常，皇家高层依然具有绝对的统治力，不少皇族依然相当的具有进取心。只是时代不对遇上了科技碾压，不然清朝怕是还能延续很多年的。
得看是什么清军，清军内部实力差距可大了。
毕竟：
那个在鸦片战争时期只用了半个月从山东赶到福建的是清军；
那个在两次鸦片战争中战绩在亚非拉垫底堪称“亚非拉之耻”的也是清军；
那个翻越青藏高原驱尼保藏的是清军；
那个被尼泊尔打到丧权辱国割地赔款的也是清军；
那个镇压了太平天国挽大清狂澜的淮军是清军；
那个被太平军“七剑下天山”吓到一千多人尿崩的也是清军；
那个在取得镇南关大捷和台湾抗日奇迹的黑旗军名义上是清军；
那个占据“远东第一要塞”却被日军徒手爬上城墙一天失守的也是清军；
如果是第2、4、6、8、10的清军，坦白说，穿越回汉唐宋明也就是一群菜鸡中的菜鸡；反过来调一群大秦帝国弓弩手到清朝，一拉弓造成的敌方伤亡恐怕都不止这么点。
“见贼而逃者为上勇，望风而逃者为中勇，误听而逃者为下勇”，这样的“大清勇士”暴打其他朝代……的平民？
有了近代的武器和编制就能打败任意军队吗？未必。诸位可还记得，沙特老爷的清一水美式坦克大炮，清一水的美式编制训练，战斗力还不如只有AK的胡赛部落武装？论沙特与胡赛之间的武器和编制差距，恐怕不小于北洋与古典军队。
一支军队的战斗力强弱，大致由指挥、士气、训练、后勤、装备、编制这几部分组成。就如伟人所说，武器再好，操纵武器的依旧是人。对于任何一支军队来说，士气和后勤，都是相当于装备更重要的制胜因素。
所以，对于某些人说的大清武器锐利就能屠杀其他军队，这种唯武器论万万要不得。就算是晚清军队的武器和编制优于其他朝代的军队，但如果士气低落、组织度低下，也未必能击败古代的精锐军队，至少别人不一定会像甲午年的清军一样“大军出征，如同出殡”（来自亲历者冯玉祥的回忆录）
这天早晨开拔，情形就如杜甫《兵车行》所描写的一样。军队走出保定府城外半里路的光景，忽然看见当地的男女老幼—同营官兵的父母兄弟妻子们—手连着手站在路旁，一直排了三四里路，哭天叫地地送行。我亲眼看见一个老太太，拉着她儿子的手，泪流满面，呜咽不已，死也不让她的儿子成行。这样的情形，触眼皆是。从早晨直到正午，奇哭怪号，声震云霄，只是不肯罢休。在不明底细的人看了，一定会以为是谁家大出殡，所以惊动这么些人来哭送。
事实也证明，甲午清军打得无比耻辱。旅顺要塞攻防战就算拿清朝自己的老奴时代的冷兵器军队来防守，也不至于一天失守。
知乎上经常说不要小看古人的智慧，论智商情商古人不比我们差。同样的道理，清朝最大的优势是时代领先，相对于古人眼界更开阔、经验更丰富，要论政权稳固、民心所向、社会开明恐怕还不如以前的朝代。
所以如果把其他朝代的人拉到清朝，可能他们一开始不适应19世纪的时代（人为拉过来造成的反应延迟，给一点反应时间也是应该的），但一旦适应过来，学习和进化速度绝对比清朝更快。面对工业国家当然还得吃亏，但吃亏能少一点。
毕竟：
中世纪和大低谷的事实都证明，ZZ制度是人类发展的最大障碍，星舰地球需要活跃的新思想和创造力，这只有通过建立一个充分尊重人性和自由的社会才能做到。
清朝有原罪。
在五千年未有之变局之时。
不强军中国要亡，强军 大清亡的更快。
民国够辣鸡吧！没有鞑清的原罪。可以肆意利用中国的人力。而且在末年其步兵人均战力（抛开高层的腐败减成）已经达到一流列强的水平（美德苏算超一流）
在解放战争期间，即使高层腐败，军队被tg渗透严重，伤亡也不比tg多太多（但投诚起义俘虏非常多）
抗美援朝期间，没了果党的腐败，放开实力的前国军能和世界第一强军硬刚。战损比也达到了一流列强面对美帝的水平（众所周知棒子不算人）
西南溃败后，一群土匪杂牌军惨败，没了常公的微操，能够在东南亚开无双。
从2月份开始，以“赵构与慈禧谁更烂”为起点，满世界比烂，武则天、吕后、汉武帝、李世民、开元盛世、秦始皇纷纷躺枪受伤，秦汉唐明，通通不如我大清。
可以，这很元清吧。
话说，你清不是被以三千矿工为精锐的太平天国打得苟延残喘的么？
一个被海归孙文灭国的王朝，能比大汉、大唐、大明体面多少？
怎么明末打跑日本，你清不能？壬辰战争300年后20万清军被10万日军撵进山海关（入关！入关！入关！），是谁的错？
太平天国将领赖汉英攻城，守军挖出600尊康熙年间征讨郑克塽时用的大炮，洗了洗一半还能用，性能比当时清军的还好……
我一直觉得清朝有种“仙侠范儿”，动不动就挖出上古神器。
至于清军的战斗力，借用 @曹变蛟 先生的资料，看看我们熟悉火器、吊打封建王朝军队的清末清军の日常：
养花、遛鸟、写字画、抽鸦片、做买卖、下象棋、招鸡嫖娼、亵玩娈童、看春宫图……
这文化建设比湾湾草莓兵强多了有木有？
当然，清粉会说，这都是清军八旗绿营！清末新军，特别是北洋六镇，媲美一战欧军！
然而清廷灭亡仅5年，段祺瑞和张勋，一个北洋总理，一个北洋盟主，讨逆战争，动员数万新式装备的新军，结果只死了28人？
我说我军切不要像张勋的军队，他与段祺瑞打仗，打了三百多万发子弹，才打死二十八个人。——陈毅，《华东一年来自卫战争的初步总结》
身在北京的莫理循表示质疑，并提出了自己的数据：
我们这些家住北京的人，又亲身见到世界上从未有过的热闹“大战”——张勋手下的兵，同一个原先热烈支持帝制，却在这次事变中成为共和国有力维护者段芝贵（讨逆军东路司令）将军所率的军队，在城内交锋对垒。伤亡人数总共二十五人。多数死于流弹。我揣想，双方互射所发子弹不会少于五千万发。双方都出动大部队。我从前住过的房子附近，战火最为炽烈。
那天没有一只飞鸟能够安全越过北京上空，所有的枪几乎全是朝天发射的。攻击的目标是张勋的公馆，位于皇城内运河的旁边，同我的旧居恰好在一条火线上。射击约自清晨五时开始，一直持续到中午，然后逐渐减弱，断断续续闹到下午三时。
我的房子后面那条胡同里，大队士兵层层排列，用机关枪向张勋公馆方面发射成百万发子弹。两地距离约一百五十码，可是空中隔着一道高三十英尺、厚六英尺的皇宫城墙。一发子弹也没有打着城墙。受害者只是两英里以外无辜的过路人。
当然，清粉又会说，那是北洋军！不是清军！然而“装备媲美一战欧军”的北洋军在清朝时就不怎么样……
1912年2月，孙中山麾下，八千广东北伐军与清军与北洋第五镇争夺苏北，三战三捷，清军北洋军败退济南，临时政府占领江苏全境，失去唯一支持自己的军事力量后，清帝被迫下台。孙中山黄兴将牺牲的北伐军将士遗骸收殓，筑粤军烈士纪念碑，就在南京莫愁湖。
您猜这次北伐，粤军死了多少人？——七八十人，收殓的是61人。
清军精锐，北洋六镇，第五镇+地方清军被死了八十人的粤军赶出江苏……这战斗力……不，我相信清军都是“瑞典女孩”，除了对天上飞的鸟儿不友好，对大自然对人类都是很友好哒！
清末新军，讲真，你看他装备还行，数据也是那么回事儿，照片上也很靓仔，平时欺负老百姓都挺凶，可一出军就和出殡似的，走的时候连哭带骂，上了战场，朝天放几枪意思意思，对得起长官，两阵地隔着老远互相炮轰听个响，打没打着不知道，反正一天下来挺费钱，找个理由勒索军费，敌军吓退了就一拥而上，敌军莽上来就撒丫子跑，前队踩后队，拦都拦不住。
不光北洋新军，包括南方新军，整个清末新军，都一个吊样。但凡稍微士气好那么一点点的，比如姚雨平广东北伐军（后因军费被遣散），那就可以直接开无双啦！
“唯武器论”的是与非，您和我可以另开话题争执，但是清末清军是系统bug，不参与讨论。
其实吧，满清还真打不赢元朝和唐朝，一百多年的扩张速度在元朝唐朝看来，有点弱，你让唐朝去满清时期，说不定唐人皇帝也喜欢玩枪，明人皇帝可能不喜欢玩枪，但他可能禁止不了下人玩枪。
类似的话题
-
知乎上关于“清朝穿越者能暴打其他朝代，而其他朝代取代清也会被列强暴打”的说法，其实是一种基于历史对比和对近代中国困境的反思的观点，它并非绝对的定论，但包含了一些值得探讨的逻辑和假设。下面我将从这两个层面进行详细阐述： 一、 清朝穿越者能暴打其他朝代： 为什么会有这种说法？这种说法的核心逻辑在于，穿越............. -
在知乎这样的开放平台上，关于历史人物、民族起源的讨论常常会因为信息不对称、理解角度不同而产生各种各样的观点，其中不乏一些带有情绪化或片面性的解读。你提到的“内蒙古人是正统黄金家族，外蒙古人是奴隶”的说法，在知乎上确实可能存在，但这种说法是非常不准确、具有误导性，并且可能带有民族主义情绪的。要理解为什.............
-
在知乎上，当你看到有人分享吸食毒品经历时，常常会提到“再也戒不掉”这种感受。这背后其实是毒品对人体的强大生理和心理双重摧残，使得摆脱毒瘾的过程异常艰难，甚至对很多人来说，仿佛真的变成了一个无法逾越的鸿沟。首先，我们得明白毒品是如何在人体里“扎根”的。一旦毒品进入身体，它会迅速作用于大脑，尤其是大脑中.............
-
这个问题挺有意思的，说实话，我在知乎上也刷过不少关于方言的讨论，确实能感受到这种“区别对待”。要说为什么四川人说方言大家好像比较接受，而上海和广东人说方言就容易被“吐槽”甚至“攻击”，我觉得这背后掺杂了不少文化、历史、社会认同以及信息传播的复杂因素。咱们就掰开了揉碎了聊聊。一、 历史文化沉淀与身份认.............
-
关于“知乎装逼”的说法由来已久，而且非常普遍。要理解为什么会有这样的评价，我们首先需要深入剖析“装逼”这个词的定义，然后结合知乎平台的特点和用户行为来分析。 “装逼”的定义：拆解与理解“装逼”是一个网络流行语，其核心含义可以拆解为以下几个层面：1. 装扮（装）： 指刻意地去模仿、表现某种特定状态、.............
-
.......
-
知乎上关于“美国普通人上不起大学”的讨论，并非完全是造谣，而是反映了美国高等教育体系中存在的严峻挑战和结构性问题。虽然美国拥有庞大的高等教育人口和数量可观的博士群体，但这并不意味着高等教育对所有人来说都是触手可及的。问题的根源在于几个相互关联的因素：1. 高昂的学费与日益增长的学生债务： 学费飞.............
-
.......
-
知乎上关于“人民币国际化失败”的论调确实存在，并且观点往往比较鲜明和激烈。要理解这个问题，我们需要深入分析人民币国际化的进程、挑战以及衡量“成功”与否的标准。为何知乎上总有人说人民币国际化失败？这种论调的出现，通常源于以下几个方面的观察和解读：1. 与美元的巨大差距： 这是最核心的原因。人民币在国.............
-
在知乎上，“女权癌只要权利不要义务”这句话，其实是一种带有负面色彩的标签，用来攻击一部分被认为是极端或不理性的女权主义者。当人们说出这句话时，他们通常指的是，这些被贴标签的人，只关注女性应该获得的权利，但却忽视或拒绝承担与之相对应的责任和义务，尤其是在一些传统的性别角色或社会分工中，女性本应承担的那.............
-
知乎上那些长篇大论、事无巨细地回答陌生人问题的用户，他们的动机其实挺复杂的，也很有人情味，绝不是简单地“有钱有闲”。如果你真的想明白，那就得往深了聊聊，把背后的逻辑给掰开了揉碎了。1. 利他主义的情感共鸣与价值实现首先，咱们得承认，很多人骨子里是愿意帮助别人的。当看到一个问题，特别是那种带着困惑、迷.............
-
知乎上对王尼玛的批评主要源于其近期的一些言论和行为，涉及对社会现象的讽刺、对特定群体的刻板印象，以及公众对其形象和言论的争议。以下是详细分析： 1. 王尼玛的公众形象与争议点王尼玛（王大锤）是中国知名的网络喜剧演员，以“无厘头”风格和自嘲式幽默著称，代表作包括《老男孩》系列、《王尼玛的快乐星球》等。.............
-
最近在知乎上确实能看到不少关于 Kindle 的讨论，而且风向似乎有些微妙的变化，从早期的“阅读神器”到现在的“槽点不少”。这背后其实是多种因素叠加的结果，咱们一点点捋一捋。一、用户期待值的转变与市场竞争格局的变化以前 Kindle 刚进入大众视野的时候，电子阅读器市场还是一个相对蓝海的状态。那时候.............
-
你问这个问题，我太能理解了！在知乎上发私信，特别是给那些大V或者你很欣赏的人，满心期待能得到回复，结果却石沉大海，那种失落感真的太真实了。这背后其实有很多原因，不是你一个人会遇到，也不是你的私信内容写得不好，很多时候是时势，是平台，更是人本身的一些特点在起作用。咱们来掰开了揉碎了聊聊，为什么你的知乎.............
-
知乎上很多人信风水算卦，这事儿挺值得聊聊的。毕竟，在很多人眼里，知乎是聚集了各路“大神”，信息密集、理性分析的代表。怎么会跟风水算卦这种听起来有点“玄乎”的东西扯上边呢？我猜想，这事儿的背后，其实藏着挺多我们普通人都能理解的心理和现实因素。1. 需求是真实存在的，知乎只是一个放大器。咱们先不说风水算.............
-
在知乎这个以深度讨论和知识分享为特色的社区里，汽车板块的讨论可谓是热火朝天，各种品牌、车型、技术、甚至是车圈文化都能引发一番热议。而在这个琳琅满目的汽车世界里，你有没有注意到一个现象：无论在哪个话题下，似乎总有那么一股“雷克萨斯”的呼声，无论赞扬还是批评，它的名字总是时不时地跳出来，占据一席之地。这.............
-
知乎上那些“细思极恐”的问题，就像一块巨大的磁石，吸引着无数好奇的灵魂前来探究。而在这个“探究”的过程中，总会有人不自觉地将我们现实世界无法解释的现象，与灵异事件联系起来，甚至将其作为“终极答案”来推崇。这种现象，其实并非偶然，背后有着多重心理和社会因素在驱动。首先，我们得从“细思极恐”这个词本身说.............
-
您提出了一个非常有趣且值得深入探讨的问题，它触及了网络社区的本质、人类认知的多样性以及政治决策的机制。简单来说，知乎上普遍存在的反对声音与现实选举中“零反对通过”的现象，反映了 信息传播环境、参与者动机、决策过程以及社会共识形成机制 的巨大差异。下面我将从几个方面详细阐述： 一、知乎：一个高度开放、.............
-
在知乎这样一个开放性的问答社区里，你会发现很多用户乐此不疲地、不求回报地分享他们的专业知识。这背后其实有很多值得玩味的原因，绝非简单的“无私奉献”四个字就能概括的。我来给你细致地掰扯掰扯，把那些隐藏在屏幕背后的动机都挖出来。首先，“建立个人品牌和专业影响力” 是最直接也最核心的驱动力之一。你设想一下.............
-
知乎上确实存在一些关于虐待动物的讨论，也可能让一部分人产生“知乎上很多人支持虐待动物”的观感。要理解这一点，需要从几个层面来分析：1. 话题的敏感性和“求同存异”的复杂性首先，虐待动物是一个非常敏感且容易引发强烈情绪的社会议题。在任何一个开放的讨论平台，当一个热门且触动人心的议题出现时，总会吸引到各.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有