关羽被杀，诸葛亮应该负怎样的责任？
关羽之死，无疑是蜀汉政权一次沉重的打击，而对于诸葛亮而言，这其中所牵涉的责任，并非一言可以蔽之。
首先，从战略层面来看，关羽镇守的荆州，是诸葛亮“隆中对”中“跨有荆益”战略的关键所在。荆州不仅是连接益州与北方曹魏的重要屏障，更是未来北伐的出川通道。诸葛亮将如此重要的地理位置，如此关键的军事重任，托付给素有“万人敌”之称的关羽，这本身就体现了他对关羽能力的高度信任。然而，正是在关羽镇守荆州期间，发生了孙刘联盟的破裂，以及最终导致关羽兵败身亡的事件。
诸葛亮作为丞相，是蜀汉政权的核心决策者之一。在孙刘联盟面临裂痕，东吴方面对荆州垂涎三尺的情况下，诸葛亮作为最高军事统帅和政治谋士，是否应该对联盟的走向有更细致的考量和更积极的斡旋？当东吴吕蒙筹划袭取荆州之时，是否有预警信号被诸葛亮忽略？在关羽出兵攻打樊城之时，他所依赖的援军是否得到了诸葛亮充足的后勤保障和明确的战略部署？这些都值得深入探讨。
如果说诸葛亮负有“教唆”之责，那么或许有些过了。毕竟，关羽的骄傲自负，以及对东吴使者的傲慢态度，是其性格中固有的部分，并非诸葛亮能完全左右。但是，在临行前，诸葛亮是否能对关羽的战略意图进行更清晰的指示，例如在攻打樊城的同时，如何维持与东吴的良好关系？或者，是否应该在战略上做出某种调整，例如让关羽稳固荆州，或者派遣其他将领协助防守，以分担关羽的压力？
当然，也有观点认为，关羽之死，更多的是他自身判断的失误。例如，在与曹魏交战的关键时刻，却因对东吴的轻视而中了孙权的计谋，导致腹背受敌。但诸葛亮作为主帅，对于前线的将领，是否有责任进行更及时的信息传递和战略指导？在关羽孤军深入，孤立无援的情况下，诸葛亮是否应该考虑派遣援军，哪怕是牵制性的兵力，来缓解关羽的压力？
在那个时代，战争的胜败往往是多种因素交织的结果，将责任完全归咎于某一个人，显得过于简单。诸葛亮在军事和政治上的才能，是毋庸置疑的。关羽的勇猛善战，也为蜀汉立下了赫赫战功。然而，历史的车轮滚滚向前，每一次的兴衰更迭，都留下了值得后人反思的印记。关羽之死，不仅仅是一个战役的失败，更是蜀汉走向衰落的标志性事件之一。而在这背后，作为首席谋臣和丞相的诸葛亮，其决策和作为，自然也无法完全撇清其中的干系。他可能未能预见到最坏的可能性，也可能在联盟的维系和战略的执行上，存在一些可以改进的空间。
总而言之，诸葛亮在关羽之死这件事上，并非有着不可推卸的直接“罪责”，但作为蜀汉政权的掌舵人之一，他对战略的规划、对联盟的维系、对前线将领的指挥和支持，都有着重要的影响。或许，他应该为未能将风险降到最低，未能为关羽提供更有效的援助，或者未能更早地察觉并化解危机而负有一份未能尽善尽美的责任。这份责任，更多的是一种战略上的不足，或者是在复杂局势下的决策失误，而非直接的指使或放任。
首先，从战略层面来看，关羽镇守的荆州，是诸葛亮“隆中对”中“跨有荆益”战略的关键所在。荆州不仅是连接益州与北方曹魏的重要屏障，更是未来北伐的出川通道。诸葛亮将如此重要的地理位置，如此关键的军事重任，托付给素有“万人敌”之称的关羽，这本身就体现了他对关羽能力的高度信任。然而，正是在关羽镇守荆州期间，发生了孙刘联盟的破裂，以及最终导致关羽兵败身亡的事件。
诸葛亮作为丞相，是蜀汉政权的核心决策者之一。在孙刘联盟面临裂痕，东吴方面对荆州垂涎三尺的情况下，诸葛亮作为最高军事统帅和政治谋士，是否应该对联盟的走向有更细致的考量和更积极的斡旋？当东吴吕蒙筹划袭取荆州之时，是否有预警信号被诸葛亮忽略？在关羽出兵攻打樊城之时，他所依赖的援军是否得到了诸葛亮充足的后勤保障和明确的战略部署？这些都值得深入探讨。
如果说诸葛亮负有“教唆”之责，那么或许有些过了。毕竟，关羽的骄傲自负，以及对东吴使者的傲慢态度，是其性格中固有的部分，并非诸葛亮能完全左右。但是，在临行前，诸葛亮是否能对关羽的战略意图进行更清晰的指示，例如在攻打樊城的同时，如何维持与东吴的良好关系？或者，是否应该在战略上做出某种调整，例如让关羽稳固荆州，或者派遣其他将领协助防守，以分担关羽的压力？
当然，也有观点认为，关羽之死，更多的是他自身判断的失误。例如，在与曹魏交战的关键时刻，却因对东吴的轻视而中了孙权的计谋，导致腹背受敌。但诸葛亮作为主帅，对于前线的将领，是否有责任进行更及时的信息传递和战略指导？在关羽孤军深入，孤立无援的情况下，诸葛亮是否应该考虑派遣援军，哪怕是牵制性的兵力，来缓解关羽的压力？
在那个时代，战争的胜败往往是多种因素交织的结果，将责任完全归咎于某一个人，显得过于简单。诸葛亮在军事和政治上的才能，是毋庸置疑的。关羽的勇猛善战，也为蜀汉立下了赫赫战功。然而，历史的车轮滚滚向前，每一次的兴衰更迭，都留下了值得后人反思的印记。关羽之死，不仅仅是一个战役的失败，更是蜀汉走向衰落的标志性事件之一。而在这背后，作为首席谋臣和丞相的诸葛亮，其决策和作为，自然也无法完全撇清其中的干系。他可能未能预见到最坏的可能性，也可能在联盟的维系和战略的执行上，存在一些可以改进的空间。
总而言之，诸葛亮在关羽之死这件事上，并非有着不可推卸的直接“罪责”，但作为蜀汉政权的掌舵人之一，他对战略的规划、对联盟的维系、对前线将领的指挥和支持，都有着重要的影响。或许，他应该为未能将风险降到最低，未能为关羽提供更有效的援助，或者未能更早地察觉并化解危机而负有一份未能尽善尽美的责任。这份责任，更多的是一种战略上的不足，或者是在复杂局势下的决策失误，而非直接的指使或放任。
网友意见
你写的问题说明太长了，我感觉你自己已经有答案了。我只说一句，关羽被杀的时候诸葛亮的权力实在是站不到一线。
类似的话题
-
关羽之死，无疑是蜀汉政权一次沉重的打击，而对于诸葛亮而言，这其中所牵涉的责任，并非一言可以蔽之。首先，从战略层面来看，关羽镇守的荆州，是诸葛亮“隆中对”中“跨有荆益”战略的关键所在。荆州不仅是连接益州与北方曹魏的重要屏障，更是未来北伐的出川通道。诸葛亮将如此重要的地理位置，如此关键的军事重任，托付给............. -
这个问题很有意思，也触及了许多读者在阅读《三国演义》时会产生的疑问。关羽的死对刘备无疑是灭顶之灾，那种撕心裂肺的悲痛和滔天的怒火，足以让一个君王失去理智。然而，他却没有就近斩了诸葛亮，这背后有着极其复杂的原因，绝非简单的“刘备不生气”或者“刘备不敢”可以概括。首先，我们必须明确刘备当时的心境。关羽不.............
-
这是一个非常有趣且经典的“假如”问题。如果历史的车轮真的驶向了刘备一统天下，那么他对待诸葛亮、关羽、张飞的态度，是否会与曹操对待谋臣武将的态度一样，产生猜忌和杀戮？ 要回答这个问题，我们需要从刘备的性格、他与三人的关系、以及当时的历史背景和政治现实来深入分析。首先，我们来分析刘备的性格特点： 仁.............
-
说起刘备和诸葛亮，很多人都知道他们君臣情深，刘备临终前托孤于诸葛亮，诸葛亮也鞠躬尽瘁。但历史并非总是这么“偶像剧”般美好，尤其是当关羽、张飞这两位刘备最亲近、最倚重的兄弟相继离世，刘备的内心必定是承受着巨大的痛苦和复杂的煎熬。在这种背景下，为什么刘备没有对诸葛亮动杀心，甚至没有表现出对诸葛亮的猜忌？.............
-
公元221年，发生在蜀汉阵营中的两起悲剧，让刘备这位仁德之君经历了人生中最黑暗的时刻。一次是发生在荆州，另一次则在巴西。前者是他的结义二弟关羽，后者是他的结义三弟张飞。然而，同样是挚爱手足的离世，刘备的反应却大相径庭，这背后隐藏着怎样深沉的情感与现实的考量？当刘备在得知关羽被东吴孙权所害的消息时，那.............
-
这个问题，如果换了是我刘备，在得知我二弟关羽身死的消息时，心中的怒火和悲痛，定然如滔天巨浪，要把整个东吴都吞没。然而，身为君王，我不能只凭一时意气用事，更不能让兄弟的牺牲化为泡影。我一定会东进伐吴，但绝不会是头脑发热，一腔热血的莽撞之举。这其中必然有深思熟虑，步步为营的考量。首先，复仇是必须的。关羽.............
-
这个问题啊，说起来可不是一两句话能讲清楚的。刘备为关羽报仇，这事儿在《三国演义》里头可是浓墨重彩的一笔，把他的兄弟情义、君臣之道都展现得淋漓尽致。可你问他既然“默认”了关羽被杀，为什么还要冒险，这中间的道道儿就得好好捋一捋了。首先，你说的“默认”这个词，用在这里可能稍微有些不贴切。在《三国演义》的语.............
-
吴背蜀，杀关羽这事儿，在三国演义和历史爱好者圈子里，可算是被念叨了千年，骂声一片。说到底，就是因为这事儿触碰了很多人心中最看重的那根弦——“义”。你听过“桃园结义”吗？刘备、关羽、张飞三人，那是把“义”字刻在了骨头里的。他们起兵，是为了匡扶汉室，这本身就带着一种理想主义的光环。关羽更是其中最典型的代.............
-
三国迷们关于刘封没救关羽导致被刘备杀的说法，确实是流传甚广的一个话题。这其中最核心的争议点在于：假设刘封当时真的带兵去救关羽了，成功的几率有多大？要回答这个问题，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。这可不是一句“他去了就能救”或者“他去了也救不了”就能概括的。先来看看当时是个什么情况：1. 刘封当时的.............
-
《权力的游戏》中，领主（Lords）频繁被杀死，这确实是该剧的一大特色，而且从很多方面来说，这恰恰是它能够如此引人入胜的关键之一。这并非“没问题”，而是一种非常 deliberate（深思熟虑）的叙事手法，旨在突出几个核心主题和影响：一、 政治环境的残酷性与不稳定： 维斯特洛大陆的本质： 维斯特.............
-
湖南一家六口，四人遇害，两个孩子侥幸逃脱，这无疑是一场令人心痛的悲剧。关于这起案件，除了已经被报道的直接信息，还有许多值得我们深入挖掘和关注的点，它们能帮助我们更全面地理解事件的来龙去脉，以及它背后可能反映出的社会问题。首先，关于遇害者的具体情况，我们需要了解更多细节。 家庭成员关系与年龄结构：.............
-
河南原阳一家六口灭门案，相信很多朋友都已经从各种渠道了解了大致情况。这起案件发生在一个叫刘寨的村庄，一户人家中的六口人，包括老人、中年夫妇以及年幼的孩子，全部遇害，场面极其惨烈。而嫌疑人，也就是这家的小儿子（名字我就不具体提了，以免引起不适），在作案后还驾车逃离了现场，一时间搅得人心惶惶。目前案情进.............
-
关于您提到的“杭州杀妻嫌犯亲友女儿 2002 年在家中被杀，未找到凶手”这一情况，我们需要首先明确一些关键信息：1. “杭州杀妻嫌犯”与“亲友女儿”的关联性： 您提到的“杭州杀妻嫌犯”是指近期在杭州发生的某起案件的嫌疑人吗？而这个嫌疑人是否与2002年在家中被杀的“亲友女儿”有明确的亲属或朋友关系.............
-
这确实是《西游记》里一个非常令人费解的情节，泾河龙王因为私改下雨时间数量就被砍了脑袋，而四海龙王联手淹没陈塘关，却似乎没什么“惩罚”。要理解这其中的原因，我们需要深入挖掘《西游记》的设定，以及当时作者所处的社会文化背景。咱们就一步一步来捋清楚这个事儿，尽量说得明白透彻：一、泾河龙王为什么被砍头？首先.............
-
嵇康和山涛的关系，是魏晋风度下文人情谊的一个典型缩影，也正是这段关系，牵出了嵇康一生悲剧的序幕。要理解嵇康为何拒绝司马家的拉拢并最终被杀，我们得从他们关系的深层解读，以及嵇康本人的性格与所处的时代背景入手。一、 嵇康与山涛：亦师亦友，情深义重嵇康和山涛的关系，不能简单地用“朋友”二字概括。他们之间，.............
-
张志军“杀女婿及亲家三人”案被改判死缓，四川高院决定再审，这起案件本身就充满戏剧性，其背后牵扯的恩怨情仇以及法律的博弈，都值得我们深入关注。以下是一些值得关注的详细信息：一、案件基本事实回顾与疑点： 原审判决： 最开始，张志军因杀害女婿王某及其父母（亲家三人）被判处死刑。这是案件的起点，也是引起.............
-
剧本杀DM与客人的关系，是个挺有意思的话题，也挺复杂。简单来说，就像是“戏里一家人，戏外有界限”，但这个界限，有时候也挺模糊的。他们和客人的关系怎么样？首先得明白，DM在剧本杀里的角色，远不止是发牌和念台词那么简单。他们是整个故事的灵魂人物，是玩家沉浸体验的引导者。所以，他们和客人的关系，可以说是：.............
-
这起案件无疑令人震惊和愤怒，一个男人为了赌债杀害了自己的妻子，并且焚尸灭迹，最终被判处死刑。更让人不寒而栗的是，他在审讯中的嚣张态度，竟然说“就想快点枪毙”。这背后牵扯出太多值得我们深思的社会问题和人性阴暗面。首先，赌博的毁灭性是显而易见的。为了填补赌债，他竟然能对朝夕相处的妻子下手，这已经远远超出.............
-
关羽之死，东吴方面的主导者是吕蒙，但背后是否存在孙权的授意？这是一个历史爱好者们津津乐道的话题。要解答这个问题，我们得从吕蒙的个人能力、东吴当时的战略考量以及孙权的政治手腕这几个层面来深入分析。首先，我们看看吕蒙。吕蒙绝非一个简单的“武夫”，他能从一个“士别三日，当刮目相看”的鲁莽少年成长为一代名将.............
-
孙权杀害关羽是三国时期一个充满争议且令人唏嘘的事件。要理解孙权为何会下此决心，需要从当时的政治格局、军事形势、以及孙权个人考量等多个层面进行详细剖析。一、 事件的背景：荆州归属与战略枢纽要理解关羽之死，首先要明白他当时身处的地理位置和其重要性。关羽镇守的荆州，在当时是孙吴政权与曹魏政权争夺的战略要地.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有