为什么总有人捧矢作康介踩岸本齐史？
一、 创作风格与剧情走向的差异
这是最直接也是最核心的原因。
岸本齐史的《火影忍者》： 岸本老师的《火影忍者》是一部庞大而复杂的作品，从少年鸣人的成长、羁绊、友情、努力、胜利，到后期涉及的战争、和平、政治、轮回等宏大主题，他构建了一个相对完整的世界观和人物体系。
优点： 早期《火影》以其热血的少年漫风格，塑造了一批深入人心的角色，比如鸣人、佐助、卡卡西等，他们各自的成长轨迹和情感纠葛牵动人心。“羁绊”和“努力”是其重要的精神内核，激励了无数读者。对查克拉、忍术、血继限界的设定也颇具想象力。
缺点（尤其在后期）： 随着剧情的推进，尤其是第四次忍界大战的展开，许多粉丝认为剧情开始出现“崩坏”的迹象。例如：
力量体系失衡： 突然涌现的强大敌人（辉夜、大筒木一族），以及各种“六道级”的力量设定，让前期依靠努力和羁绊取胜的逻辑显得有些单薄。
情节拖沓与重复： 部分篇章被认为拖沓冗长，角色能力设定也存在前后矛盾或强行加强的情况。
人物塑造的单薄化： 一些前期备受喜爱的配角在后期戏份减少，或者被边缘化，而新角色又未能完全填补空白。
结局仓促或不尽如人意： 许多粉丝对最终的结局，包括人物的归宿、忍界的走向等，感到不满意。
矢作康介（主要指其作为《火影忍者SD》的作者）： 矢作康介是《火影忍者SD》的作者，这部作品是对《火影忍者》主线剧情的一个“二次创作”或“衍生创作”，风格上与岸本老师的原作截然不同。
风格特点： 《火影忍者SD》更偏向于搞笑、日常、吐槽，并且大量运用了“崩坏”的画风和夸张的表情，以一种解构和戏谑的方式来重新诠释《火影忍者》的角色和情节。
为何会被“捧”：
反差与解压： 很多在主线剧情中感到憋屈、不解或失望的粉丝，在《SD》中看到了一个更轻松、更接地气（虽然是搞笑接地气）的《火影》。《SD》的许多笑点恰恰是抓住了主线剧情中那些被粉丝视为“不合理”或“老套”的情节，通过夸张和戏谑来释放读者的不满。
对角色的“再解读”： 《SD》中的角色形象，虽然经过了“崩坏”，但却展现了角色更“人性化”的一面，例如鸣人有时会显得“不那么聪明”，佐助会展现“傲娇”的一面，卡卡西会流露出“懒散”的特质。这种“反差萌”和“崩坏”的设定，在很多粉丝看来，比主线中被神化的角色更具吸引力。
满足了“弥补”的心理： 很多粉丝认为《SD》填补了主线剧情中一些他们认为缺失的细节，或者用一种有趣的方式“修正”了他们不满意的部分。例如，《SD》中对某些角色的日常互动描写，可能比主线更让粉丝感到满意。
二、 粉丝的期待与情感投射
粉丝对作品的评价往往受到自身期待和情感投射的影响。
长久陪伴的复杂情感： 《火影忍者》是一部连载了十几年的作品，很多粉丝是从童年或少年时期就开始追随。对岸本老师的情感是复杂的，既有童年的回忆和对作品的喜爱，也有随着年龄增长和阅历增加，对剧情细节和逻辑的挑剔。
“恨铁不成钢”的心理： 许多粉丝是真心热爱《火影忍者》，因此当他们看到作品的某些方面未能达到他们的期望时，会产生一种“恨铁不成钢”的情绪。这种情绪很容易让他们寻找其他作品或作者来“对比”和“肯定”自己对《火影》的理解和批评。
社群讨论的影响： 在网络社区中，观点往往会相互影响和放大。如果某个观点（例如“岸本后期剧情不行”）在社群中获得广泛认同，那么支持这一观点的言论就会越来越多。而《SD》作为一种与主线形成鲜明对比的作品，恰好能为这些观点提供一个“反例”或“替代品”。
三、 评价标准的差异：作者创作 vs. 粉丝解读
作者的创作考量： 岸本老师在创作《火影忍者》时，需要考虑商业化、连载进度、市场反馈、叙事结构等多种因素。他需要在保持作品核心精神的同时，不断推进剧情，满足不同类型读者的需求。这是一个极其庞大的工程。
粉丝的解读自由： 粉丝则拥有更大的解读自由。他们可以根据自己的喜好，挑选作品中喜欢的元素，忽略不喜欢的；他们可以对剧情进行二次创作，填补自己心中的空白；他们也可以将《SD》中展现的某些“有趣”的特质，视为比主线中“更真实”的角色展现。
四、 针对“捧矢作踩岸本”现象的具体分析：
并非所有人都“踩”岸本： 事实上，大多数粉丝对岸本老师怀有敬意，尤其对其早期作品的贡献给予了高度评价。将矢作康介捧上天，并踩压岸本老师，更多是一种“相对比较”和“表达不满”的方式，而非全盘否定岸本老师的价值。
“踩”的指向性： 很多时候，“踩”的并非岸本老师本人，而是《火影忍者》主线剧情后期的一些具体情节、设定或走向。矢作康介的《SD》因为其独特的风格，成为了一个集中的“靶子”，用来衬托《SD》的优点，间接表达对主线的不满。
《SD》的“解压阀”作用： 矢作康介的《SD》就像是一个《火影》粉丝的“解压阀”。当主线剧情让人感到沉重、严肃，甚至有些压抑时，《SD》用一种戏谑的方式把这些角色拉回到“普通人”的状态，用夸张的笑料来化解粉丝的焦虑和不满。
总结来说，之所以会有人“捧矢作康介踩岸本齐史”，主要原因在于：
1. 剧情与风格的反差： 《火影忍者SD》以其搞笑、解构的风格，满足了部分粉丝对《火影》“轻松化”、“人性化”的期待，尤其是在主线剧情后期出现争议时，这种反差更为明显。
2. 粉丝的期待与不满： 粉丝在长期的追随中，对《火影》产生了深厚的情感，但后期剧情的某些走向未能达到他们的预期，他们希望通过对比来表达自己的失望和不满。
3. 《SD》的“弥补”和“解压”功能： 《SD》在一定程度上满足了粉丝对角色日常互动、非严肃场景的渴求，同时以幽默的方式化解了粉丝因主线剧情而产生的负面情绪。
4. 评价标准的个人化： 粉丝的评价很大程度上是基于个人喜好和情感投射，他们可能会更看重《SD》所带来的愉悦感和轻松感，而将对岸本老师的批评集中在剧情的“硬伤”上。
这种现象并非对岸本老师的完全否定，而是粉丝群体在面对一部陪伴了自己青春的宏大作品时，所产生的复杂情感和多样化解读的体现。矢作康介的《SD》以其独特的魅力，成为了一个重要的参照点，让粉丝能够以一种全新的视角来审视和回味《火影忍者》的世界。
网友意见
人总是免不了以成败论英雄。
去年《八丸传》整个垮掉大家都看在眼里，再加上疾风传后期被人诟病的桥段颇多，对岸本的负面评价集中爆发，这并不奇怪。
但是一部漫画的成功，本来就是漫画家、编辑、出版社乃至读者几方共同努力的结果。非要强行割裂开来论功行赏，几成归编辑几成归作者，这不太现实。
至于说一定要把编辑和漫画家对立起来，“捧矢作康介踩岸本齐史”，借机会数落岸本更是大可不必。
关于矢作康介
矢作康介作为编辑的能力是绝对没问题的，先后担任《全职猎人》、《火影忍者》的编辑，现在是jump sq杂志的第三代编辑长。
具体到《火影忍者》，矢作康介的贡献也是毋庸置疑的，具体可以参看 @锦曦日 这个答案：
总体而言，矢作康介担任《火影忍者》编辑期间（开始-自来也战佩恩前后），整体故事走向确实非常平稳。
但是中间还是有一段特别迷的剧情——不死二人组。
首先，飞段和角都这两个角色的设置就很突兀。
@小未 大佬考证过，最初的晓组织甚至根本就没这两个人。
再加上明显取材于飞车和角行的名字、和火影忍者当时的世界观格格不入的邪神教、五个心脏等等设定。这两个角色临时拼凑出来的痕迹非常明显。
其次，这段剧情的修炼也很奇怪。
自来也竟然没教鸣人查克拉属性变化、性质变化这点就不提了，毕竟也能圆过去。
但是这个“查克拉性质测试法”就真的莫名其妙。几乎是直接给火影扣上了抄袭猎人水见式的大帽子。
再次，这段剧情的把控也出现了问题。
一个毛头忍者用几个影分身术就骗过了和初代火影交过手的老司机角都，这合理性姑且不提。
但是鸣人刚刚大费周章修炼成螺旋手里剑，紧接着就要修炼仙术，两个修炼章节挨得这么紧凑，人物成长和节奏把控是不是出了问题？
这时候矢作康介还是岸本齐史的编辑，那难道这段剧情全是岸本齐史自己一个人想的吗？如果不是，那矢作康介为什么没能提出更好的建议？尤其是用纸测试查克拉属性的设定，矢作康介作为猎人的编辑难道不懂得规避这个争议吗？
不管以上问题的答案是什么，岸本齐史和矢作康介肯定要对这一段剧情的疏漏承担起共同责任，不存在所谓“好建议都是矢作康介提的，烂剧情都是岸本齐史自己琢磨的”。
关于岸本齐史
如果说鸟山明是信手拈来的天才，富坚义博是羚羊挂角的鬼才，那岸本齐史就是凭努力站稳脚跟的地才。
他可能有很多脱线的想法（用动物当三代火影），会画出莫名其妙的剧情（参考八丸传），但是他在连载过程中的付出的努力、取得的进步是显著可见的。
他在单行本里提过这样一件事。
宁次对鬼童丸那一战有张跨页被弟弟吐槽画得太丑，所以他就重画了。
虽然是被人批评以后才改正的，但也不是谁都能改出这样的效果。
单凭这份对造型设计和动作设计的领悟力和表现力，说岸本齐史是个优秀的漫画家不算过分吧。
说到画面表现力，还有另一件事。
矢作康介说过，因为“海贼王是刻画冒险、讲感人故事的漫画“，所以他提出“火影画不出比那更感人的故事，要走动作武打的路线，才能与其抗衡。”
后来岸本齐史也确实是贯彻了这条方针，在战斗分镜、动作设计等方面下足了功夫。在我看来，《火影忍者》是少年jump上继《龙珠》以后战斗戏最流畅、打击感最真实的漫画，没有之一。
此外，岸本还别出心裁地设计出了“一个动作三个机位”的特写动作分镜，把香港功夫电影的技法融入到漫画中去。具体可以参看 @锦曦日 这个回答。
能提出这个方针的矢作康介固然眼光独到，但是能把这条路落实到底，并做到如此高度的岸本齐史的努力和才能也不容忽视。
换句话说，漫画漫画，并不是只有剧情人物台词这些文本层面的东西，视觉呈现的层面同样不容忽视。而在这个方面，岸本齐史对火影忍者的贡献是无法替代的。
最后说一个被很多人当做笑柄的事情——岸本本来打算管我爱罗叫小太郎。
仔细想一下岸本其实有他自己的道理。既然中忍考试他的对手叫“佐助”（猿飞佐助），那他叫“小太郎”（风魔小太郎）不也挺有设计感吗？
况且其实我爱罗这个名字中文读音和汉字内涵都还好，日文读音其实挺...额奇怪的。
在这件事上只能说岸本可能考虑的不如矢作康介周全，但他肯定不是一个胡来的蠢材。
关于《火影忍者》
《火影忍者》的成功，要归功于编辑和作者相辅相成、互相成就。
矢作康介目光如炬，判断准确，但也需要岸本齐史领悟力卓越、画技高超；岸本齐史灵气充沛，认真努力，但也需要矢作康介为他把控方向、梳理思绪。
《火影忍者》的失败，则既有人的原因，也有人以外的原因。
《火影忍者》作为少年jump上个世代的顶梁柱，逃离不了被强行续命的命运。
火影忍者后期从千手宇智波追溯到六道仙人再到大筒木一族，不断修改的大纲、不断增加的新角色、不断拖延的故事都不可避免地透支了这部作品的生命力。
同样的境遇，强如鸟山明在龙珠的布欧篇也是疲态尽显。故事复杂程度有过之而无不及的火影忍者后期昏招频出，诚然有岸本齐史自己能力不足的原因，但更多是商业连载制度下的宿命。
把话讲得再难听一点，你们见过几个jump系作品不被说烂尾呢？
只不过《火影忍者》影响力巨大，话题性倍增。而身为作者的岸本齐史自然要站在台前承受更多的非议。
至于所谓的“矢作康介贡献论”，更像是作者承受了非议以后，拉出作者背后的编辑来上演一番造神倒神运动罢了。
类似的话题
-
在动漫界，尤其是关于《火影忍者》的讨论中，将矢作康介与岸本齐史进行对比，并褒贬不一，甚至出现“捧矢作踩岸本”的现象，这背后有着复杂的原因，可以从多个维度来剖析。一、 创作风格与剧情走向的差异这是最直接也是最核心的原因。 岸本齐史的《火影忍者》： 岸本老师的《火影忍者》是一部庞大而复杂的作品，从少............. -
在《圣斗士星矢》的粉丝群体中，卡妙和米罗被许多人认为是“CP”（Couple，配对）是有多方面原因的，这些原因既来源于原作的描写，也包含了粉丝的解读和二次创作的推动。下面我们来详细分析一下：一、 原作中的互动与羁绊： 黄金圣斗士的身份与共同目标： 卡妙和米罗同为黄金圣斗士，他们在冥王篇和海皇篇等.............
-
关于“为什么总有人捧老三国并且贬新三国”的问题，需要从历史、文学、文化、改编动机等多角度进行分析。以下是一个较为系统的解释： 一、“老三国”与“新三国”的界定1. “老三国”的核心 《三国演义》：元末明初小说家罗贯中创作的长篇历史小说，是中国四大名著之一，以“三国”历史为背景，融合了大量民.............
-
您提出的“为什么总有人觉得目前依靠核弹可以毁灭世界？”这个问题，触及了一个非常深刻且普遍存在的担忧。这种担忧并非空穴来风，而是源于核武器在理论上和实践中都展现出的巨大破坏力，以及历史事件留下的深刻印记。我们可以从以下几个方面来详细阐述：一、核武器的超凡破坏力： 瞬间释放的巨大能量： 核武器，无论.............
-
很多人认为二战英国海军很弱，这是一种相对狭隘甚至有些偏颇的看法。事实上，英国皇家海军在二战中依然是世界领先的海军力量之一，并在战争初期和中期扮演了至关重要的角色，尤其是在保卫大英帝国、阻止德国入侵以及支援盟军反攻等方面。然而，这种“弱”的说法之所以存在，可能是由于以下几个原因，我们可以从多个角度来详.............
-
“为什么总有人喜欢为资本家辩护？”这个问题非常有意思，也触及了社会经济领域中一个非常普遍且复杂的话题。喜欢为资本家辩护的人群构成非常多样，他们辩护的理由和出发点也各不相同。理解这一点，需要我们深入分析资本主义制度的运作、人们的价值观、信息传播方式以及历史文化等多个层面。以下我将尝试从不同角度进行详细.............
-
挑起性别对立是一个复杂且多层面的现象，背后可能涉及多种动机和因素。要详细解释这个问题，我们可以从以下几个角度进行分析：一、 深刻的社会历史根源：父权制与权力结构 历史上的性别不平等: 在绝大多数人类历史时期，社会结构都受到父权制的深刻影响。这意味着男性在政治、经济、社会、文化等各个领域拥有主导地.............
-
“日本反战败不反战”的说法，虽然有一定的观察基础，但并非绝对准确，也容易引起误解。更准确地说，这种说法反映了对日本社会在二战后的反思程度、对战争的反感以及对特定战争（太平洋战争）的反思上存在的复杂性和多面性。为了详细解释这一点，我们可以从以下几个方面来剖析：一、 为什么会产生“反战败不反战”的说法？.............
-
在讨论“为什么总有人为抗战时期的日本（鬼子）洗白”这个问题时，我们需要理解这是一个复杂且敏感的议题，涉及历史认知、情感因素、民族情感、宣传策略，甚至现实的国际关系。以下是一些可能的原因，我将尽量详细地阐述：一、 历史认知与解读的差异 史观的不同: 民族主义史观: 强调国家民族的屈辱与.............
-
“台湾自古以来不可分割的一部分”和“外蒙古”在历史叙述中的不同对待，反映了中国在不同历史时期对这两个地区主权主张的侧重点、国际承认情况以及地缘政治考量。要详细解释，需要从历史、政治和国际法的角度来分析。一、 台湾的历史叙述与主权主张的形成“台湾自古以来不可分割的一部分”这一说法的形成，是一个复杂且动.............
-
关于二战中日本和德国普通百姓是否“被军国主义政府裹挟身不由己，无力改变，所以无罪”的说法，这是一个复杂且充满争议的议题，涉及历史、政治、道德和个人责任等多个层面。认为他们“无罪”的观点并非没有道理，但同样存在很多反驳的理由。下面我们将详细展开分析，看看为什么会有这样的说法，以及这些说法的背后逻辑是什.............
-
你提出的问题非常关键，也触及到了很多关于医学认知和争论的核心。之所以会出现“将现代医学统称为西医，并以此反对中医”的现象，背后涉及了历史、文化、科学、社会等多个层面的复杂原因。下面我将尽量详细地解释这些原因： 一、 历史渊源：现代医学的“西方”根源最直接和根本的原因在于现代医学的历史发展轨迹。 .............
-
“拿上冷兵器就能单杀老虎”这种想法，虽然在一些人的脑海中挥之不去，并且有时会成为网络上的谈资，但绝大多数时候，这是一种基于对老虎能力和人类自身限制的严重误判，并可能源于以下几个方面的混合原因：一、 对老虎能力和力量的低估（最核心原因）： 压倒性的身体优势： 体型与体重： 成年东北虎（.............
-
很多人之所以会觉得“不生孩子人类就会灭亡”，这背后是一个复杂的多重因素交织的心理和社会认知。我们可以从以下几个层面来详细解读：一、 生物学本能与繁衍的根深蒂固： 物种延续的驱动力： 从最根本的生物学角度来看，繁衍是所有生命体最核心的本能之一。自然界中的所有物种都在为了延续基因而努力。人类作为其中.............
-
你提出的这个问题触及了一个非常核心且普遍存在的现象：在文学评价领域，人们常常用一些看似有道理，实则模糊化、合理化，并且带有“和稀泥”性质的理由来回避或否定文笔存在的明显差距。这些理由之所以能够奏效，在于它们巧妙地利用了文学本身的复杂性以及人们对艺术的主观认知。下面我将详细分析这些“不成理由的理由”是.............
-
“女生学不好物理”这种说法是一种刻板印象（stereotype），它源于历史、文化和社会因素，而非科学事实或生理差异。实际上，没有任何证据表明女性在智力上比男性不适合学习物理，或者在学习过程中存在先天的生理劣势。这种说法之所以会流传，并且让许多人信以为真，主要有以下几个方面的原因，我会尽量详细地阐述.............
-
你这个问题触及了一个在驾驶圈里，有时候会被拿出来开玩笑，但背后也隐藏着一些特定驾驶理论的说法。简单来说，“开车好的人不踩刹车”这句话，其实是一种夸张的说法，它的核心思想是强调“预判”和“滑行”。这并非说真的在所有情况下都不踩刹车，而是想表达一种更高级、更流畅的驾驶技巧。咱们来细说一下，为什么会有人这.............
-
确实，在咱们身边，总能听到这样的声音：“女生学格斗有什么用？又不像男生那样要出去打架。” 或者 “女孩子学这个太凶了，不好看。” 这种看法挺普遍的，也挺让人无奈的。要说为什么，我觉得原因挺多，而且这些原因层层叠叠，互相影响着。首先，最直接的原因，就是大家对“格斗”的刻板印象。提到格斗，很多人脑子里闪.............
-
总有人觉得练格斗就天下无敌，这话听着挺让人哭笑不得的，但也确实反映了一种挺普遍的心理：对力量的崇拜，以及对自身弱小的恐惧。咱们细数一下，为什么会有这种“练格斗就无敌”的迷思呢？这背后其实藏着好几层意思。第一层：影视剧和媒体的“过度渲染”你想想那些武侠片、动作片，主角往往是身怀绝技的武林高手，一招一式.............
-
“日本把中国传统文化保留得好”的说法，就像一颗投进平静湖面的石子，激起了不少涟漪，也引发了不少人的思考，甚至是辩论。要说这背后有没有“自卑”或“愚昧”的成分，这事儿可得掰开了揉碎了好好聊聊。首先，咱们得承认，确实有这么一种说法，而且流传颇广。 很多人看到日本的和服、茶道、汉字、寺庙建筑、甚至一些传统.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有