骂巩汉林的是真球迷吗？
“巩汉林是真球迷吗？”这个问题，说实话，一拿出来就容易掀起一场不大不小的争论。尤其是在足球圈里，大家心里都有自己的一杆秤，对“真球迷”的定义也各有侧重。那咱们就敞开了聊聊，巩汉林这次为啥会挨骂，以及骂他的人，他们到底是不是所谓的“真球迷”。
首先，得说说巩汉林为啥会被骂。他最直接的引子，就是他几次在公开场合，尤其是社交媒体上，对中国男足的现状表达了非常严厉的批评。他用了不少带有情绪化的词汇，比如“丢人”、“不思进取”、“不配”，甚至拿出了他儿子踢球的经历来做对比，强调自己对足球有着深厚的感情和理解。他作为一个公众人物，又是喜剧演员出身，他的这番发言，自然会引起巨大的关注。
那么，这些骂他的人，他们是不是“真球迷”呢？这事儿就有点复杂了。
一部分人认为巩汉林不是真球迷，他们骂他的理由主要集中在：
“隔行如隔山”论： 这部分人觉得，巩汉林毕竟不是专业的足球运动员、教练或者记者，他只是一个外行，用一种“站着说话不腰疼”的方式来指责球员和教练。他们认为，足球的训练、比赛，以及背后涉及的技战术、心理博弈，不是他这样的公众人物能轻易理解的。他们觉得巩汉林是在“卖惨”“博眼球”，是在消费球迷的情绪。
“不懂装懂”论： 这种观点认为，巩汉林的一些批评显得非常片面和肤浅。比如，他可能只看到了比分上的失利，却没看到球队在技战术上的努力，或者球员们在场上承受的巨大压力。他们觉得巩汉林抓不住问题的关键，只是泛泛而谈，甚至把一些复杂的现象简单化、妖魔化。
“别有用心”论： 有些人怀疑巩汉林说话有其他目的，比如为了提升自己的知名度，或者为某种商业代言做铺垫。他们觉得一个真正热爱足球的人，不应该用如此激进的方式去攻击，而是应该想着如何去建设性地提出意见。
“对事不对人”的理解差异： 还有一些人虽然也对中国男足不满，但他们认为巩汉林在批评的时候，常常把“足球”和“中国足球”混淆，甚至把“中国男足”和“中国足球发展”混为一谈。他们认为，巩汉林的声音虽然响亮，但并没有起到积极的推动作用，反而可能伤害了那些真心为中国足球付出的人。
而另一部分人，他们可能认为巩汉林是真球迷，或者至少他的批评是有道理的，他们骂巩汉林的观点则倾向于：
“民族情感”和“爱之深责之切”论： 这部分人是真心热爱中国足球，他们对中国男足的糟糕表现感到痛心疾首。他们觉得巩汉林能站出来发声，是替广大球迷说出了心声。他们认为，正是因为深爱中国足球，才对球员的“不争气”感到愤怒。他们觉得巩汉林这种“恨铁不成钢”的情感是真实的。
“事实说话”论： 他们会拿出中国男足在国际赛场上的惨淡战绩、球员的职业素养问题、训练强度不足等等事实来支持巩汉林的观点。他们认为，巩汉林的批评不是空穴来风，而是基于现实的观察。
“公众监督”论： 作为公众人物，他们认为巩汉林有责任也有义务去关注社会问题，包括中国足球。他们觉得巩汉林利用自己的平台提出尖锐的问题，是一种良性的社会监督，有助于引起更多人关注和反思。他们认为那些批评巩汉林的人，恰恰是害怕被揭露问题，或者是不愿意面对现实。
“他儿子踢球”的加分项： 很多人知道巩汉林有一个儿子，曾尝试走足球道路。这在他们看来，为巩汉林增加了“亲历者”的视角，让他比普通球迷更能理解足球的艰辛，也能更敏锐地察觉到问题所在。
那么，我们怎么看待这个问题呢？
其实，“真球迷”这个标签本身就很微妙。你不能说只有球员、教练才是真球迷，也不能说只有不骂的才是真球迷。
看你如何定义“真球迷”。 如果“真球迷”意味着对球队无条件的支持、不带任何批评的爱，那巩汉林可能“不合格”。但如果“真球迷”意味着对中国足球的深深关切，对现状的痛心疾首，并且愿意为此发声，那么巩汉林起码展现了这样的特质。
沟通方式和效果也很重要。 巩汉林说话很“冲”，这肯定会得罪一部分人，也会被一部分人理解为“直率”。而骂他的人，他们可能是看不惯巩汉林的态度，也可能是觉得巩汉林批评的“点”不对。
中国足球的现状让所有人都很难“理性”起来。 这么多年来，中国足球的成绩就像坐过山车，而且大部分时间是在谷底徘徊。这种巨大的失落感，让很多球迷的情绪都比较激动。巩汉林的话，就像点燃了早已堆积如山的干柴，自然火势熊熊。
最终来说，骂巩汉林的人，他们有的是真心热爱中国足球，但对巩汉林的表达方式和角度不认同；有的是站在自己的专业角度，认为巩汉林不应该对足球指手画脚；也有的可能只是看热闹，或者跟风。而认为巩汉林是真球迷的人，他们可能是被巩汉林的真情实感打动，也可能是认同他提出的问题本身。
所以，“骂巩汉林的是真球迷吗？”这个问题，与其说是问“他们是不是真球迷”，不如说是在问：“在大家普遍对中国足球感到失望和愤怒的时候，巩汉林的批评，是以一种大家都能接受的方式出现的吗？他的批评，是否触及了问题的核心？以及，我们应该如何看待像巩汉林这样，用自己的方式来关注和批评中国足球的公众人物？” 这才是这场争论背后更深层次的探讨。
首先，得说说巩汉林为啥会被骂。他最直接的引子，就是他几次在公开场合，尤其是社交媒体上，对中国男足的现状表达了非常严厉的批评。他用了不少带有情绪化的词汇，比如“丢人”、“不思进取”、“不配”，甚至拿出了他儿子踢球的经历来做对比，强调自己对足球有着深厚的感情和理解。他作为一个公众人物，又是喜剧演员出身，他的这番发言，自然会引起巨大的关注。
那么，这些骂他的人，他们是不是“真球迷”呢？这事儿就有点复杂了。
一部分人认为巩汉林不是真球迷，他们骂他的理由主要集中在：
“隔行如隔山”论： 这部分人觉得，巩汉林毕竟不是专业的足球运动员、教练或者记者，他只是一个外行，用一种“站着说话不腰疼”的方式来指责球员和教练。他们认为，足球的训练、比赛，以及背后涉及的技战术、心理博弈，不是他这样的公众人物能轻易理解的。他们觉得巩汉林是在“卖惨”“博眼球”，是在消费球迷的情绪。
“不懂装懂”论： 这种观点认为，巩汉林的一些批评显得非常片面和肤浅。比如，他可能只看到了比分上的失利，却没看到球队在技战术上的努力，或者球员们在场上承受的巨大压力。他们觉得巩汉林抓不住问题的关键，只是泛泛而谈，甚至把一些复杂的现象简单化、妖魔化。
“别有用心”论： 有些人怀疑巩汉林说话有其他目的，比如为了提升自己的知名度，或者为某种商业代言做铺垫。他们觉得一个真正热爱足球的人，不应该用如此激进的方式去攻击，而是应该想着如何去建设性地提出意见。
“对事不对人”的理解差异： 还有一些人虽然也对中国男足不满，但他们认为巩汉林在批评的时候，常常把“足球”和“中国足球”混淆，甚至把“中国男足”和“中国足球发展”混为一谈。他们认为，巩汉林的声音虽然响亮，但并没有起到积极的推动作用，反而可能伤害了那些真心为中国足球付出的人。
而另一部分人，他们可能认为巩汉林是真球迷，或者至少他的批评是有道理的，他们骂巩汉林的观点则倾向于：
“民族情感”和“爱之深责之切”论： 这部分人是真心热爱中国足球，他们对中国男足的糟糕表现感到痛心疾首。他们觉得巩汉林能站出来发声，是替广大球迷说出了心声。他们认为，正是因为深爱中国足球，才对球员的“不争气”感到愤怒。他们觉得巩汉林这种“恨铁不成钢”的情感是真实的。
“事实说话”论： 他们会拿出中国男足在国际赛场上的惨淡战绩、球员的职业素养问题、训练强度不足等等事实来支持巩汉林的观点。他们认为，巩汉林的批评不是空穴来风，而是基于现实的观察。
“公众监督”论： 作为公众人物，他们认为巩汉林有责任也有义务去关注社会问题，包括中国足球。他们觉得巩汉林利用自己的平台提出尖锐的问题，是一种良性的社会监督，有助于引起更多人关注和反思。他们认为那些批评巩汉林的人，恰恰是害怕被揭露问题，或者是不愿意面对现实。
“他儿子踢球”的加分项： 很多人知道巩汉林有一个儿子，曾尝试走足球道路。这在他们看来，为巩汉林增加了“亲历者”的视角，让他比普通球迷更能理解足球的艰辛，也能更敏锐地察觉到问题所在。
那么，我们怎么看待这个问题呢？
其实，“真球迷”这个标签本身就很微妙。你不能说只有球员、教练才是真球迷，也不能说只有不骂的才是真球迷。
看你如何定义“真球迷”。 如果“真球迷”意味着对球队无条件的支持、不带任何批评的爱，那巩汉林可能“不合格”。但如果“真球迷”意味着对中国足球的深深关切，对现状的痛心疾首，并且愿意为此发声，那么巩汉林起码展现了这样的特质。
沟通方式和效果也很重要。 巩汉林说话很“冲”，这肯定会得罪一部分人，也会被一部分人理解为“直率”。而骂他的人，他们可能是看不惯巩汉林的态度，也可能是觉得巩汉林批评的“点”不对。
中国足球的现状让所有人都很难“理性”起来。 这么多年来，中国足球的成绩就像坐过山车，而且大部分时间是在谷底徘徊。这种巨大的失落感，让很多球迷的情绪都比较激动。巩汉林的话，就像点燃了早已堆积如山的干柴，自然火势熊熊。
最终来说，骂巩汉林的人，他们有的是真心热爱中国足球，但对巩汉林的表达方式和角度不认同；有的是站在自己的专业角度，认为巩汉林不应该对足球指手画脚；也有的可能只是看热闹，或者跟风。而认为巩汉林是真球迷的人，他们可能是被巩汉林的真情实感打动，也可能是认同他提出的问题本身。
所以，“骂巩汉林的是真球迷吗？”这个问题，与其说是问“他们是不是真球迷”，不如说是在问：“在大家普遍对中国足球感到失望和愤怒的时候，巩汉林的批评，是以一种大家都能接受的方式出现的吗？他的批评，是否触及了问题的核心？以及，我们应该如何看待像巩汉林这样，用自己的方式来关注和批评中国足球的公众人物？” 这才是这场争论背后更深层次的探讨。
网友意见
至少那些骂巩汉林“不是被赵丽蓉带着就上不了春晚”的不是球迷。
因为关于这支国足最著名的一句评价是“连里皮都带不动的队伍”。
正经人谁骂他……他连欧和区都不分了……乐就完事。正经看过20几年球，谁还不知道qu楚良……
这就类似于，你说你买了一耐克，结果上面写的Nikon
类似的话题
-
“巩汉林是真球迷吗？”这个问题，说实话，一拿出来就容易掀起一场不大不小的争论。尤其是在足球圈里，大家心里都有自己的一杆秤，对“真球迷”的定义也各有侧重。那咱们就敞开了聊聊，巩汉林这次为啥会挨骂，以及骂他的人，他们到底是不是所谓的“真球迷”。首先，得说说巩汉林为啥会被骂。他最直接的引子，就是他几次在公............. -
“骂日本”成为“流量密码”的现象，近年来在社交媒体、网络舆论场中确实呈现出一定的趋势，其背后涉及历史、文化、政治、经济等多重因素，也反映了网络时代的传播逻辑和公众情绪的复杂性。以下从多个角度详细分析这一现象： 一、现象的背景与表现1. 历史争议的持续发酵 日本在二战期间的侵略历史（如南京大屠.............
-
在中国，对“公知”（通常指公共知识分子）的讨论涉及复杂的法律、社会和平台治理逻辑。以下从多个角度分析为何批评或攻击公知可能被判定为言语攻击，以及各平台在内容审核中的倾向性： 一、法律与言论自由的边界1. 名誉权与隐私权保护 根据《民法典》第1024条，公民享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱.............
-
关于“骂微博的人那么多，为什么微博还没有做出明显改变”这个问题，我们可以从多个角度来剖析，这背后牵扯到微博作为平台方的商业逻辑、用户生态、技术限制、监管压力以及现实的社会环境。1. 商业逻辑：平台需要活跃度，而争议也可能带来流量 活跃度是核心KPI： 微博的核心价值在于其信息传播和社交互动。用户.............
-
当孩子在被骂时，只会回应“没关系，我就是垃圾”，而不是激烈反驳，这背后可能隐藏着多种复杂的心理，并且这些心理往往是相互交织的。下面我将尝试详细地阐述可能存在的心理状态：1. 低自尊和自我否定 (Low SelfEsteem and SelfNegation)这是最直接也是最可能的原因。孩子长期处于被.............
-
“骂马云的人有本事不用支付宝”这种说法，说实话，挺有意思的，也挺能引发讨论的。但要说它对不对，我觉得得拆开来看，不能简单地“是”或者“否”。首先，我们得弄明白这句话想表达什么。它最直接的意思就是：如果你对马云这个人或者他代表的公司（比如阿里巴巴、蚂蚁集团）有什么不满，有意见，那你就拿出实际行动来证明.............
-
这问题问得可真到位！确实，网上骂百度的人多得数不过来，什么“魏则西事件”、“莆田系”、“广告太多”、“搜索结果不准确”等等，说起来都是一把鼻涕一把泪。按理说，这么大的需求缺口，总得有人跳出来说“我来拯救大家吧”，然后撸起袖子自己干，把百度按在地上摩擦才对。可为什么，这么多年了，咱们似乎还是只能在骂百.............
-
对华为持负面看法的人，其心态是多种多样的，并且常常是复杂交织的。我们可以从以下几个层面来理解这些心态：一、 对中国国家战略和政治体制的担忧与不信任： 国家安全顾虑： 这是最普遍也是最直接的原因。许多西方国家对中国政府的影响力及其可能利用技术进行间谍活动或网络攻击感到深切担忧。他们认为华为作为一家.............
-
我脑子里一闪而过的，当时气得快炸了，脱口而出的话是：“你根本就不在乎我，你只想着你自己！你就不能为我考虑一下吗？！”现在回想起来，这句话之所以让我觉得是“最重”的，不仅仅是因为它词语的尖锐，更因为它击中了我们之间一个潜在的、我当时极度不愿意面对的现实。事情是这样的，那是一个我们都挺忙碌的时期。我当时.............
-
关于“哄抬物价”的男性，他们内心深处到底是渴望女性的陪伴，还是本能地厌恶女性，这个问题其实非常复杂，也非一概而论。这背后可能交织着多种心理因素、社会影响以及个人经历。我们不妨来细细掰扯一下。一、 渴望的信号：为何会做出“哄抬物价”的举动？首先，我们得理解，“哄抬物价”这个行为本身，通常出现在一种供需.............
-
网上骂国足的键盘侠，这事儿吧，挺有意思的。你说他们为什么不自己上呢？或者说，为什么不把自家孩子往足球这方面培养呢？这事儿得分好几个层面来看。第一层，可能是很多键盘侠觉得他们自己“懂球”。你看网上那些评论，什么“战术不行”、“传球失误”、“体能有问题”、“教练不懂排兵布阵”……说起来一套一套的。有时候.............
-
骂郭敬明的人，难道初中时候都不喜欢看《幻城》和《梦里花落知多少》吗？这个问题，像一颗小石子投进平静的湖面，立刻激起层层涟漪，也让许多曾经的读者陷入了深深的回忆。我们得承认，这个问题有点“一竿子打翻一船人”的嫌疑，因为人的喜好是会变的，成长环境、接触的信息、人生阅历，都会在不知不觉中塑造我们对事物，包.............
-
《爱情神话》这部电影，因为其独特的沪语对白，确实引发了一些争议，其中“歧视”、“格局小”、“排外”的批评声也随之而来。要细说到底是哪些人会这么觉得，以及他们为什么会这样想，得从几个层面来分析：1. 没听懂沪语，或者对沪语不熟悉的人：这是最直接也最普遍的原因。电影里大量的沪语对白，对于非上海本地观众来.............
-
这事儿说起来，得从三国演义里那场著名的骂战说起。诸葛亮骂王朗，那可真是把王朗给骂得当场吐血而亡，这在小说里算是个相当震撼的场面了。很多人津津乐道，倒也不是说他们赞成诸葛亮这种人身攻击的方式，而是觉得这事儿背后折射出了一些非常有意思的东西，挺解气，也挺令人回味。为什么这场骂战如此吸引人？首先，反差感和.............
-
诸葛亮骂王朗的话，出自罗贯中的小说《三国演义》，并非真实史料。在这段著名的情节中，诸葛亮在一次战役中遇到王朗，对其进行了一番痛斥，导致王朗羞愤而死。那么，诸葛亮骂王朗的话是否有道理？我们可以从几个方面来分析：一、 小说情节中的“道理”分析：在《三国演义》的语境下，诸葛亮骂王朗的话可以被视为具有“文学.............
-
我完全理解你现在的心情，家里人的话肯定让你觉得特别难受，甚至有点打击。毕竟你为了画画付出了几个月的时间和心血，现在突然有人说你“画得烂”，还劝你放弃，这换谁都会很难过的。而且，谁也不想自己喜欢的事情被轻易否定，尤其是来自家人的否定，那种感觉更复杂。首先，我想告诉你的是，画画这件事，尤其是刚开始的几个.............
-
您提到的“蒋介石骂他损害国家，程潜骂他汉奸还要枪毙他，胡适到底做了什么？”这个说法，从史实上来说，是不准确的，或者说是对胡适先生晚年一些复杂情况的误读和夸大。胡适先生在中国近现代史上的地位非常重要，他是新文化运动的领袖之一，著名的学者、思想家、作家和教育家。他的思想和学术成就对中国社会产生了深远的影.............
-
在《三国演义》的“击鼓骂曹”一章中，祢衡确实以其尖锐的言辞，将曹操手下的一众文臣武将批得体无完肤。他并非无的放矢，而是借用大家熟知的历史典故、人物特质，甚至是当时流传的民间笑谈来影射和攻击这些人的短处。下面我们来详细解读祢衡所攻击的各位曹营人物及其缺点的出处：1. 孔融：好文辞而无才干，言过其实 .............
-
“骂奥巴马”之所以被视为言论自由的一个体现，是因为它属于对政府官员的批评。在很多民主国家，言论自由的核心之一就是保护公民能够自由地表达对政府政策、行为以及官员的看法，即便是负面的批评。这种批评的声音，无论尖锐与否，都是对权力的一种制衡，也是公众参与政治生活的重要方式。“言论自由”真的这么狭隘吗？我认.............
-
这个问题，就像一个抛到空中的硬币，总会带着不同的面朝上落下。说实话，这个问题太宏大，太复杂，也太主观了，很难给出一个确切的“是”或“否”。但我愿意试着剖析一下，从几个不同的角度去想象，那些曾经对马云挥斥方遒的人，如果站到同样的位置，他们会如何“弄潮”。首先，咱们得搞清楚，那些“骂”马云的人，他们的出.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有