诸葛亮骂王朗的话是否有道理？
一、 小说情节中的“道理”分析：
在《三国演义》的语境下，诸葛亮骂王朗的话可以被视为具有“文学上的道理”和“戏剧上的道理”。
文学上的道理（指诸葛亮的话本身）：
揭露王朗的“罪行”： 诸葛亮痛斥王朗主要围绕以下几点：
1. 背主求荣： 诸葛亮指责王朗原为汉臣，后投靠曹操，认为这是“背主”。
2. 助纣为虐： 王朗帮助曹操，而曹操是“汉贼”，是诸葛亮及其效忠的蜀汉所对立的势力。因此，王朗是“助纣为虐”。
3. 巧舌如簧，招摇撞骗： 诸葛亮嘲笑王朗虽然学问不错，但其言论多是阿谀奉承，为曹操的篡位行为辩护，是在“招摇撞骗”。
4. 不忠不义： 诸葛亮将其行为上升到道德层面，认为王朗不忠于汉室，不顾道义。
增强诸葛亮的形象： 这一段情节极大地凸显了诸葛亮的智慧、口才和坚定的政治立场。他不仅在战场上能运筹帷幄，更能用语言的力量摧毁敌人的意志。
戏剧冲突： 诸葛亮骂王朗是小说中一个非常重要的戏剧性高潮，将两个代表不同阵营和政治理念的人物置于正面冲突，增加了故事的张力。
戏剧上的道理（指诸葛亮骂王朗对情节发展的影响）：
军事上的奇袭： 在小说中，诸葛亮利用此举分散了王朗的注意力，打乱了敌军的阵脚，为己方赢得了战场上的优势。
心理战术： 诸葛亮深知王朗年迈体衰，且内心可能对自己的选择有所不安。通过言语的攻击，直接击垮了王朗的心理防线，使其吐血而亡，这比直接的刀枪相见更加“高明”。
塑造历史人物： 这一幕让王朗在历史上虽然并非顶尖名将，但却因为被诸葛亮骂死而名留青史，虽然是以一种负面的方式。
二、 历史上的“道理”分析（王朗的真实历史）：
在《三国演义》这部小说之外，我们要审视王朗这个人以及诸葛亮对他的评价是否符合历史事实。
王朗（王朗字景兴）的真实背景：
出身与早期经历： 王朗是东海郡（今山东省郯城县）人，是东汉末年的名士，以学问闻名。他最初在曹操势力范围内活动，曾任会稽太守。
投靠曹操的背景： 汉末时期，天下大乱，军阀割据。王朗最初效力于袁术，袁术败亡后，他归顺了曹操。这在当时是一种普遍的生存选择，在混乱的年代，许多士人为了自保和继续自己的事业，会选择投靠实力较强的势力。不能简单地用“背主”来概括，因为“主”本身也已经不再稳定。
在曹魏的地位与贡献： 王朗在曹魏期间，担任过司空、司徒等重要官职，虽然不是军人，但在政治和文职方面有一定的贡献。他并非纯粹的“奸臣”，更多的是一位政治家和文人。
与曹操的关系： 王朗是曹操的幕僚和官员，曹操对他有所任用。虽然小说将曹操描绘成“汉贼”，但在当时的政治语境下，汉朝中央政权早已名存实亡，各路诸侯都在争夺天下，曹操的崛起是那个时代政治格局演变的结果。
诸葛亮对王朗的评价在历史上的准确性：
历史上的“骂战”是否存在？ 没有明确的史料记载诸葛亮曾与王朗进行过如此激烈的口头辩论并导致王朗死亡。诸葛亮在北伐期间，与曹魏交锋是事实，但这种具体的细节更像是小说家言。
诸葛亮的政治立场： 诸葛亮坚定地效忠于蜀汉，以兴复汉室为己任。在他看来，曹操及其继承者篡夺了汉室江山，所以王朗为曹魏效力，在诸葛亮看来自然是“罪大恶极”。
评价的局限性： 诸葛亮对王朗的指责，更多是基于他自己的政治立场和战略需要。他将王朗的“投靠”视为“背主”，将王朗在曹魏的任职视为“助纣为虐”，这是诸葛亮作为一方阵营的代表，为了政治宣传和战场士气而进行的道德批判。这种批判在战争时期是常见的，但不能完全脱离当时的历史背景和政治现实。
三、 总结：
综合来看，诸葛亮骂王朗的话在小说《三国演义》的语境下是有道理的，并且具有极高的艺术价值和戏剧效果。 它成功地塑造了诸葛亮的智慧形象，并为故事增添了精彩的冲突。
然而，如果从历史的严谨性来看，诸葛亮对王朗的这些指责，虽然可以理解为诸葛亮作为蜀汉代表的政治立场和道德判断，但其具体情节的真实性存疑，并且对王朗的评价也可能过于片面和道德化。王朗在乱世中的选择，也可以被理解为一种生存和政治策略。
所以，我们可以说：
在小说中，诸葛亮骂王朗的话“有道理”，是作者为塑造人物、推动情节而精心设计的桥段。
在历史中，诸葛亮骂王朗的情节本身未经证实，其对王朗的评价也需要放在复杂的历史背景下进行辩证理解。
简而言之，这是一种典型的“小说高于生活”的例子，诸葛亮骂王朗的“道理”，更多的是一种艺术化的，带有强烈倾向性的解读。
网友意见
王朗的理论核心是：汉朝气数已尽。
所以诸葛亮就来谈了一下这个问题：
首先：什么叫气数已尽？
假如你家附近有一堵墙，墙后面有几个小孩，你和一群人看这堵墙不顺眼，拿锤子使劲的砸，最后把墙推倒了，砸伤了对面的小孩，请问这是墙的错，还是你的错？
显而易见，是你的错。
现在汉朝就是这堵墙，百姓就是墙对面的小孩，你王朗就是砸墙的人。
诸葛亮为什么这么说呢？因为王朗的出身和多年来的所作所为：
王朗是太尉杨赐的弟子，举孝廉茂才，在汉朝，这属于贵族出身的统治阶级，这个统治阶级的身份是从哪里来的呢？是他祖先在汉朝当官得来的，因此诸葛亮说王朗世受皇恩，一点毛病没有。
那这么一个世受皇恩的人，是不是该履行点义务，在国家危难之际挺身而出？
是的，可是王朗没有。
十常侍祸国殃民之时，王朗沉默着；董卓专横跋扈之时，王朗沉默着；曹操威逼天子，杀妃废后之时，王朗沉默着；曹丕篡位之时，王朗终于有所行动……他选择了支持曹丕。
所以说，王朗不忠。
我说的这个【忠】字，是诚心尽力的意思（这个意思在字典里可以查到）。
王朗没有对汉朝做到诚心尽力，所以他没资格说汉朝气数已尽，反而他助曹为虐，是汉朝的掘墓人，也正是因为这种人的存在，才导致了【白骨露于野，千里无鸡鸣】的人间惨剧，王朗不杀百姓，百姓因王朗而死。
那他有什么资格说汉朝气数已尽，说曹操四方仰德，说曹丕篡位是天心人意？
我上面说的，就是诸葛亮骂王朗那段话的一部分含义，听完之后，你是否觉得他说的话有道理了？
并不是这样,首先,王朗的论点如下:
盖天地有变，神器易更，而归有德之人，此自然之理。汉世数尽，黄巾扰乱，天下争锋，董卓叛逆，傕、汜行凶，袁术称帝于寿春，袁绍称雄于邺土；刘表占据荆州，吕布虎吞徐郡；社稷倾覆，生灵涂炭，我太祖武皇帝，扫清四海，平定八方，并非以权势所取，实天命所归也。世祖文帝，圣神文武，以承大统，法唐尧禅位虞舜之道，以治天下，岂非天心人意？古人有云：“顺天者昌，逆天者亡。”先生幸勿逆天行事，枉费辛劳，倘若马前归顺吾主，定不失封侯之位！
总结起来,其主要论点为: " 天数有变,汉朝气数已尽,现在魏国才是天命 ".
至此,王司徒确实是想跟诸葛亮探讨一番谁是正统的问题,然而,
如果诸葛丞相顺着王朗的论点辩论,那绝对是要中招的,因为仔细想想...王朗讲的很有道理啊...
假如诸葛亮顺着王朗的话辩论,他自己首先就会变成一个不顺应天数,让蜀国陷入连年征战的人.
所以,诸葛亮想骂赢王朗,必须攻击王朗整段演讲的核心内容,即汉朝的衰亡,真的是"天数"吗?
武乡侯发言如下:
昔日桓、灵之世，汉统凌替，十常侍作乱于宫中
首先是十常侍作乱.
黄巾贼扰乱于边内，董卓、傕、汜，相继而起，劫夺圣驾，残害生民，国乱岁凶，苍生涂炭。
然后是黄巾军,董卓等人在霍乱朝政.
这两句话,主要用来证明,汉朝怎么会是气数已尽? 分明是这些坏人在作乱.
然后,顺着这个论点,武乡侯就发飙了,既然不是气数已尽而是坏人猖獗,那么是谁让坏人猖獗的呢?
因之，庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。以致狼心狗行之辈汹汹当朝，奴颜婢膝之徒纷纷秉政。以致使社稷变为丘墟，苍生饱受涂炭之苦！ 你看! 孔明直接把论点从关于天数的讨论,转移到了那些面对恶人毫不作为的汉朝大臣身上,
小时候看三国看到这我就觉得不管诸葛亮是真的说过这话还是三国演义加的,这段太牛了,
尤其是"庙堂之上朽木为官,殿陛之间禽兽食禄"这句.
你以为这就完了? 才不是! 更狠的来了:
值此国难之际，王司徒又有何作为？ 这太欺负人了... 王司徒正好在那会儿就是汉朝大臣...再然后:
王司徒之生平，我素有所知——你世居东海之宾，初举孝廉入世，理当匡君辅国，安汉兴刘，何期反助逆贼，同谋篡位。罪恶深重，天地不容！ 成功将关于天数的讨论转移到了对王司徒在国难之时,作为汉朝大臣却毫不作为的声讨...怎么样? 有没有一种王司徒被骂出翔的感觉...
所以,你不要光看那些"禽兽"啊,"狗B"啊(咦为什么我觉得会有这个词)这些脏话,光骂脏话没有论点
那真成了泼妇骂街了,关键是找到对手的道德缺陷,同时自己占领道德制高点.
总结一下,二人对话大概是这样的:
王司徒: " 汉朝现在完蛋啦,魏国基本已经统一天下了,你就别费劲了,劳民伤财,还不如投降".
诸葛亮: " 扯淡! 汉朝怎么完蛋的? 难道不是因为奸人当道吗? 奸人为何当道? 不就是像你这样的人的不作为吗? 你当时不作为,搞得天下纷争民不聊生尸横遍野,现在还有脸站出来跟天下人说什么'天数'?? ".
反正我憋了半天,实在想不出王司徒除了吐血而亡领便当,还能怎么接下句.....
农村泼妇吵架的核心就是证明对方在生活作风方面有问题。
问：我见到你今天早上把脏水泼在我家门口。
答：你和村里的李木匠有一腿。
问：你是不是把脏水泼在我家门口？
答：你和村里的王铁匠睡过觉。
问：我问的是你是不是把脏水泼在我家门口？
答：你和村长儿子和侄子玩过3P。
下面开始骂战。。。。
类似的话题
-
诸葛亮骂王朗的话，出自罗贯中的小说《三国演义》，并非真实史料。在这段著名的情节中，诸葛亮在一次战役中遇到王朗，对其进行了一番痛斥，导致王朗羞愤而死。那么，诸葛亮骂王朗的话是否有道理？我们可以从几个方面来分析：一、 小说情节中的“道理”分析：在《三国演义》的语境下，诸葛亮骂王朗的话可以被视为具有“文学............. -
“哎呀呀~，这是什么情况？这位老爷爷，您这是怎么了？是肚子不舒服吗？还是说……哦哟，您怎么就这样倒下了呀？难道是气得说不出话来了吗？真是的，明明只是说了一些奇怪的话而已，用不着这么激动吧？哎呀呀~，好可怜的样子，您刚才还在趾高气扬地说着些什么呢，现在却变成这样了……真是让人忍不住想要安慰一下呢。不过.............
-
（深吸一口气，强压下胸中涌起的怒火，我，王朗，必须冷静！诸葛村夫这厮，口齿伶俐，杀人不见血，但终究是纸上谈兵，我得让他知道，我王朗可不是任人宰割的鱼肉！）诸葛亮那厮，兀的在阵前唾沫横飞，口若悬河，污言秽语，将我王朗历数罪状，罪证确凿，仿佛我王朗便是那罪大恶极、天下共诛的奸贼！好个诸葛亮，牙尖嘴利，巧.............
-
说到诸葛亮和王朗这场著名的辩论，那可真是《三国演义》里最让人拍案叫绝的桥段之一。它不仅仅是一场口舌之争，更是一次智慧与胆识的巅峰对决，甚至可以说是策略与心理战的极致展现。诸葛亮登上阵前，面对的是曹操百万大军，而对方主帅阵营里，站着那位以博学多才、能言善辩著称的老臣王朗。这场景本身就带着几分戏剧性，一.............
-
王朗在阵前与诸葛亮辩论，看似句句在理，却最终被诸葛亮气死，这其中蕴含着复杂的历史背景、人物性格和辩论策略。要详细讲述，我们需要从以下几个方面来分析：一、 历史背景与双方立场： 时代背景： 这是三国末期，曹魏政权已经稳定，而蜀汉刘备去世后，诸葛亮辅佐后主刘禅北伐。王朗作为曹魏的老臣，自然要坚守曹魏.............
-
《三国演义》中诸葛亮“骂死王朗”的桥段，绝对算得上是全书中最脍炙人口、也最富争议的经典场景之一。这不仅是一次军事上的智谋较量，更是一场语言艺术的巅峰对决，它将诸葛亮的智慧、口才和王朗的迂腐、不堪一击展现得淋漓尽致，也因此被后世津津乐道，甚至被改编成了各种形式的艺术作品。要评价这段对话，我们得从几个层.............
-
这事儿说起来，得从三国演义里那场著名的骂战说起。诸葛亮骂王朗，那可真是把王朗给骂得当场吐血而亡，这在小说里算是个相当震撼的场面了。很多人津津乐道，倒也不是说他们赞成诸葛亮这种人身攻击的方式，而是觉得这事儿背后折射出了一些非常有意思的东西，挺解气，也挺令人回味。为什么这场骂战如此吸引人？首先，反差感和.............
-
在《三国演义》中，诸葛亮骂死王朗是千古奇谈，也是很多读者津津乐道的一段情节。王朗这个角色，书中描写他“少年时博览群书，年老时专营财利，晚年出仕”，可以说是标准的文弱书生，政治军事才能平平，又有些迂腐古板。面对诸葛亮这番凌厉的智辩和言辞攻击，他根本招架不住，最后被活活气死。那么，如果让王朗来反驳，并且.............
-
在历史的舞台上，王朗与诸葛亮从未真正有过正面的骂战，更遑论“干掉”对方。他们的主要交集发生在《三国演义》这部小说中，并且那场著名的骂战以王朗的“气死”告终。然而，如果我们要进行一次虚构的推演，让王朗在骂战中“干掉”诸葛亮，我们可以从多个角度来构思。这里的“干掉”并非指物理上的消灭，而是指在舆论、心理.............
-
您好！很高兴能与您一同探讨《三国演义》中诸葛亮与王朗的论战。您觉得王朗说得有道理，这其实是一个非常有趣的观察角度，也恰恰说明了《三国演义》这部作品在人物塑造和情节安排上的巧妙之处。要理解为什么您会觉得王朗说得有道理，我们需要从几个方面来分析：1. 王朗的立场与论点： 忠诚于汉室的立场： 王朗作为.............
-
关于诸葛亮在阵前气死王朗之前是否从未见过比他更厚颜无耻之人，这确实是一个非常有趣的问题，也涉及到对诸葛亮性格和当时政治环境的理解。要详细地讲述，我们得一步步来，并且尝试用更自然的语言来表达。首先，我们得明确“厚颜无耻”这个词的含义。它不仅仅是指言语上的无赖或辩才，更重要的是指一个人在明显错误、甚至罪.............
-
王朗劝降诸葛亮，这桩事儿，要说诚意有多大，那可得从几个层面看，而且得结合当时的具体情况来琢磨，不能光看他嘴上说了什么。首先，我们得明白，王朗当时是什么身份？他是曹魏的官员，而且是东吴俘虏过来的，刚投降曹操不久。这时候诸葛亮是什么角色？是蜀汉的丞相，是刘备的肱骨之臣，更是蜀汉政权的实际掌舵人之一。两人.............
-
诸葛亮，作为三国时期蜀汉的丞相，其一生以文治武功著称，被后世誉为“智绝”。关于他的谥号“忠武”以及被追封为“武兴王”，这背后蕴含着历史评价、政治考量以及对这位传奇人物的尊崇。要深入理解这两点，我们需要将时间拉回到那个风云激荡的三国时代，并结合当时的社会背景和评价体系来解读。一、 谥号“忠武”：忠诚与.............
-
刘备在汉中称王，对于诸葛亮而言，这无疑是一个重要的历史节点。然而，若仔细探究当时的情况，不难发现，刘备之所以在此时没有给诸葛亮“升官”，并非不重视，而是有着更为深远的考量和实际的需要。首先，我们需要明确诸葛亮当时已经担任的职务。在刘备入蜀之前，诸葛亮就已经被封为“军师中郎将”，这一职务本身就代表着他.............
-
王洛勇老师在《虎啸龙吟》中饰演的诸葛亮，在我看来，是近些年国产三国题材影视剧中，一个非常亮眼且具有独特魅力的诠释。他并非传统意义上那种“羽扇纶巾，运筹帷幄”的完美诸葛亮，而是赋予了这个角色更深沉、更具人味，甚至带有几分悲剧色彩的维度。首先，从外形和气质上，王洛勇老师的诸葛亮就已经让人眼前一亮。他没有.............
-
您提出的问题非常关键，也触及到了三国时期蜀汉战略布局上的一个重要谜团。刘备集团在平定益州、进位汉中王后，拥有了相当可观的实力，为何却未能及时派遣足够的大将去援助荆州，导致关羽最终失荆州？这背后涉及多方面的因素，并非简单的决策失误，而是多重客观和主观条件的制约。以下将从几个主要方面详细分析：一、 蜀汉.............
-
评价唐国强、陆毅、王洛勇三版诸葛亮，需要从多个维度进行细致的分析，包括他们的表演风格、对角色的理解深度、造型、台词以及在整体剧中的表现等。这三位演员塑造的诸葛亮各有千秋，代表了不同时期观众对诸葛亮这个经典角色的审美期待和解读。 唐国强版诸葛亮：《三国演义》（1994版）—— 神机妙算，气场十足1. .............
-
曹操和诸葛亮都曾身居丞相之位，权倾朝野，但他们的历史评价却截然不同，一个招致骂名，一个备受赞誉。这其中的原因复杂而深刻，涉及到他们的政治手段、个人品德、历史背景以及后世的解读。下面我将从多个角度详细阐述：一、 历史背景与权力来源的合法性： 曹操： 曹操崛起的时代，东汉末年，天下大乱，军阀割据。曹.............
-
关于诸葛亮被晋国（或晋朝）认可的问题，需要从历史背景、政治策略、文化影响等多方面进行分析。以下是对这一问题的详细解释： 一、历史背景：晋国与蜀汉的关系1. 三国时期的对立 诸葛亮是蜀汉的丞相（227年234年），蜀汉在刘备建立后与曹魏、东吴形成三国鼎立的局面。晋国（后改为晋朝）是曹魏的继承者.............
-
诸葛亮的治蜀政策是三国时期蜀汉政权的重要基石，其核心目标是恢复经济、稳定政权、巩固边疆，并为未来的北伐奠定基础。然而，这一政策在历史上确实引发了诸多争议，主要源于其政策的长期性、保守性与现实挑战之间的矛盾。以下从政策内容、实施效果、争议焦点及历史评价等方面进行详细分析： 一、诸葛亮治蜀政策的核心内容.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有