如何看待：微博上「中国人应该抛弃孝，孝这个字是中国文化毒性最大的糟粕之一」？ 第1页

发这个微博的人知不知道，我们现在比较严重的社会问题是，啃老族遍地，很多空巢老人面临无人赡养的困境，而不是父权过度，愚孝遍地。

不知道有多少人知道，老、考、孝，这三个字形近韵同，是同源字。

考在文言文中和老经常是同义，这就不多说了，孝和老的关系也很明确，但是这个字的部首是“子”，是连接老一辈与子一辈的一个字，显然不是“爱”能够等同的。这个道理，我是四年级的时候学到的，当时参加书法兴趣小组，有位语文老师讲到了“六书”，也就是汉字的六种形成方式，考与老属于转注，而孝则属于会意。“孝就是作为儿子对老人需要做的，不管你是不是欢喜（家乡话里的爱）。”话虽然有些糙，但是意思很明确，这是“义务”。有义务，当然也就有权利。

微博这个言论，哗众取宠而已，连爱和孝的区别都分不清，还教别人怎么做？别忘了，“教”的左边也是一个孝字，要不也抠掉？

我绝对不是要鼓吹愚孝，但是我们总可以翻一翻《论语》吧？

论语里关于孝的话题特别多，其中第二篇《为政篇》连续四个“问孝”，不知道现在的语文课上还会不会提？我记得我在中学时老师有讲过，因为四个弟子问孔子，孔子的答案是不同的，这是孔子因材施教的一个案例。

闲话少说，说孔子的答案。

四个人问孝是这样的：

1、孟懿子问，孔子说“无违。”

意思是说，不要违背礼节。

2、孟武伯问，孔子说：“父母唯其疾之忧。”

这句话历来有两种解释，通行的是马融的解释，说父母总是因为孝子的病而担忧；另一种解释，父母只有疾病是孝子之忧，可见于王充等人。

3、子游问，孔子说：“……不敬，何以别乎？”

这句话很出名，意思是说，如果只是赡养，没有敬意，那和犬马有什么区别？

4、子夏问，孔子说：“色难。……”

这句话也很出名，意思是察言观色最难。

这四句，到底哪个是孔子最看重的，儒家学者都未必能下定论，可能都不对，因为第一篇《学而篇》里面，孔子说“三年无改于父之道，可谓孝矣。”这话说的是，爹死之后，多年不改他的为父之道，可以算是孝。这一点，说的是“继承”。多解释一句，免得杠精们揪住不放，这句话中的“道”是褒义词，代表好的一方面，孔子没有要求当子女的，不管父亲好的坏的都要继承，否则舜也不能叫圣人了，更何况，《里仁篇》里他还特别提到了，父母有错的地方，应该好言相劝，但是他们不接受的话也别怨恨。

从这些我们比较熟悉的论语观点不难看出，我们现在很多对“孝”的认识并不是源于孔老二同志的原创，卧冰求鱼这类违背本性的东西，放在《论语》思想来看，也是属于糟粕，所以真正要淘汰的，是一些有话语权的人对“孝道”的过度解释。反倒《论语》里的这些话，现代人没有理由会觉得很矫情，难不成我们对父母不应该怀有敬意？

我并不认为孔子讲得全对，但是，如果我们对父母全是反着这一套来，恐怕结果就不堪设想了。

回到开始的话题，老和孝同源，《说文解字》对于“孝”的解释，说的是“子承老”，这和孔子在《学而篇》的论点是一致的，重点在于“继承”和“延续”。

好了，到这里，我们的结论也很明确了，如果我们把传统的“孝”刨除，那么“继承”什么的也不能要了，因为这是同一回事。父母只有义务养孩子到成年，成年后，孩子所需的钱都得自己去想办法筹集，孩子没有任何权利去继承父母的各种财产，父母教的习惯和处世之道全部抛弃，甚至连姓名不换的话都得交冠名费；与此同时，成年后的孩子需要支付大量的税金，从而保证社会力量用于老人的赡养，也就是说，不赡养自家的老人，但是需要“博爱”，去养社会上的老人们（注意，这不同于我们现在的养老保险，养老保险名义上是自己交的部分自己享受，属于保险，而这部分是属于社会费用，还要额外收取的，跟现在的教育附加费类似）。

试问，有几个人会接受这样的条件？

不谈孝，只谈爱，说起来很简单，其实说白了，翻译成心里话就是，跟老头子老妈子说：你们的是我的，我的还是我的。

这当然不是愚孝，因为这是，坏！

有本事别等父母老了的时候吹这种洋牛皮，十八岁生日的时候就和父母结账，这辈子只谈爱，不谈孝。

世界的其他地区，都没有儒家文化圈看重孝道。这是为什么？

在欧洲父母与成家子女在餐厅吃饭要AA制，你能想象吗？

其中最重要一个原因，在宗教文化中，信徒的主要情感寄托在上帝上，而不在家庭。他们忙于与取悦天父，不急于生身父母打交道。

在基督教中，如果一家人信主了，父母、爷娘都成了brothers and sisters，他们在天父面前都是弟兄姐妹啦。这种情况下，还谈什么孝顺。

在欧洲，父母不会帮孩子买房，也不会带孩子，孩子也不会帮父母养老。

普遍来看，可能就是因为缺乏家庭情感的羁绊，他们特别喜欢party，特别喜欢酒吧。这是一群人的孤独。

相比之下，我更喜欢现代中国、韩国、日本的家庭氛围。这是一个没有上帝的理想家庭模式。

这就是标题党纯粹就是愚弄大众的文字。

你要想论证孝是糟粕也行，那至少要跟踪调查五百个家庭，一百个强调孝，一百个不强调孝，一百个不提孝的概念，一百个国外家庭强调孝，一百个国外华人家庭不谈孝。然后每年都对各个家庭的状态进行访查，调研，并依据经济，阶层，健康等因素进行分类，最后经过三十年，再把五百个家庭的结果进行总结。并对其中不可控的一些变量提出讨论。最后得到一个结论，说孝对子女的教育，收入，婚姻，幸福感的影响。然后再有一个结论，孝确实没有太多积极效果或者有积极作用。

你看这个事情不要说去做，我就是粗略写一下都觉得累。要是有人这样去调研，然后得到结论说，孝没有太多积极作用可以摒弃。那我哪怕不怎么认同也服气。而后我们可以就其某个论据或者调研方法来讨论。

但微博上那个文章算什么东西？厕所里的一坨屎就不必摸一摸，闻一闻，嚼一嚼了不是吗？

应抛弃孝顺，不应抛弃孝敬。

五四运动反对孝，就是一帮年轻人，翅膀硬了，开始没良心了。特别西式中学、大学里头，那些离开家乡的富家子弟。见了旗袍开叉很高的女人，就再也不愿意回家乡去了。你们看那些名人，什么大师、著名作家的回忆录，几年回一次家乡？反孝，只是忘恩负义的借口罢了。

另外，中国文化里怎么会没有“爱”？儒家的仁爱，跟墨家的兼爱，两千年前就吵翻天了。只不过你们不读“封建糟粕”不知道罢了。拿些二手资料，有啥资格乱批判。

什么传统 什么道理 都是利益

资产阶级在它已经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田园般的关系都破坏了。它无情地斩断了把人们束缚于天然尊长的形形色色的封建羁绊，它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的“现金交易”，就再也没有任何别的联系了。它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作，淹没在利己主义打算的冰水之中。它把人的尊严变成了交换价值，用一种没有良心的贸易自由代替了无数特许的和自力挣得的自由。总而言之，它用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。

资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。

资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。

“孝”本质上是一种家庭契约。

中国传统上讲究养儿防老，意思就是父母年轻时养育子女，子女应该要在父母老去时赡养父母。这本质上就是一种契约关系，所谓“父慈子孝”，其实就是说父母对子女好，子女也对父母好。双方利益在长期来看是达到互相平衡的，也正因为有这种平衡，这个模式才能从古至今地长期维持下去。

所以说无论是讲“孝”还是讲“爱”，本质上最佳的发展模式都是要达到双方利益的平衡，利益不平衡的关系是不健康的、不持久的。

举个例子，假如一个父亲从小就对子女不负责任，天天赌博欠下三点五个亿，等老了就以“尽孝”的名义要求子女替他还债，这不是扯捷豹淡么？

很多人觉得“孝”是一种绑架，其实是因为“孝”长久以来被污名化了，被不负责任的父母用作道德绑架的工具。父母生下孩子，就有责任抚养好孩子，不能说“我把你生下来了你就要对我尽孝”。请问你把孩子带到这个世界来，有经过孩子的同意吗？

（有人语文不行理解不了这句话，居然从字面意思来抬杠，服了。解释一下，是父母想要孩子才把孩子生下来的，不是孩子自己要来到这个世界的，作为父母，作为成年人，要为自己做的决定负责，是你自己要生下来的，就有责任把孩子好好地养大，而不是说把孩子生下来了就不管不顾或者当作出气筒，还觉得自己多么辛苦多么伟大，等自己老了就用道德绑架强行要求孩子尽孝，这个逻辑就好像我硬塞给你一个苹果，然后要求你十年后还给我一吨梨，这就是一种强买强卖的强盗逻辑。相信大家多少听说过这种父母，或者自己父母就是这种人：总是跟孩子说“要不是因为你我不用那么辛苦，不是为了你我早就享福去了”——合着你自己决定把孩子生下来养他，现在又成了孩子的错咯？那么辛苦就不要生孩子啊，别生下来了又一天到晚给孩子灌输负罪感，这根本就不是孩子的错。所以以我个人的观点来看，如果我不能做到给孩子健康良好的充满爱的成长环境，那我就不配要孩子。）

爱是相互的，从来都不是单方面的，单方面的付出必定是不长久的。

类似的，为什么中国“男耕女织”、“男主外女主内”的家庭模式能维持数千年之久？因为利益平衡。古代以小农经济为主，男人是经济生产的主要动力，所以男性承担外事，女性承担内事，双方对家庭各有奉献，其中男性是家庭的经济支柱，就拥有更大的话事权，这个很正常，很平衡，所以这种模式才能持久。

在经济结构发生巨大变化的今天，女性也进入了社会生产中，并成为和男性一样极其重要的社会生产力，与之相应地，家庭模式也必然要发生改变。

在工作生活极度多样化的今天，家庭模式也极其多样化，你可以看到，现代家庭中，有的是男主外女主内，有的是女主外男主内，还有的是男女各主一半，但无一例外的是，长久稳定的家庭模式必然是利益平衡的，比如说女主外的家庭，女性赚钱更多、更累、责任更大，在家庭中的话事权自然应该更大，这些都是正常的、健康的。

为什么中华田园女权被人喷？因为田园女权所鼓吹的家庭、两性模式是利益不平衡的，她们鼓吹的是“女人都是仙女，男人应该无条件对她好，包容她的一切，而女人无需任何付出”。这种模式就是不平衡的，迟早要崩掉，具体的例子太多了，知乎一搜一大把，就不细讲了。

当然，利益平衡不等于双方要做的事完全一样，这种解读不妥。更正确的应该是，权利与义务的统一。比方说有一对夫妻，双方赚钱能力等其他条件完全一样，这对夫妻决定了要生孩子，而目前的技术来看只有女方能生，这时候女方为家庭付出更多（其他条件完全一样的前提下），所以男方应该在其他方面也付出更多，这就是可持续的模式。

有点跑远了，总之不管是宣扬“孝”还是“爱”，本质上都还是“互相爱”，也就是情感上与物质上的相互平衡，当然，情感上的平衡很难量化，关键是在于双方在情感上都要处于一个很舒服和心里平衡的状态。

很多同学有时候会弄不懂，感觉亲子和睦的家庭中“孝”是应该的，父母暴虐的家庭中感觉“孝”似乎又是不应该的，由此感到迷惑：这“孝”到底是对还是不对？

——问题的关键不在于“孝”，而在于亲子之间的情感与物质的平衡。

——————————更新——————————

评论区有知友提到，很多时候家长提“孝”，根本目的其实是要求子女顺从，这个答主太同意了。中国传统式家长的思维方式就是认为父母与子女是上下级，父母有权操控子女。我更倾向于认为父母与子女应该是人格平等的，所以“利益关系”也应该是平衡的。但很多时候父母是不听你那套“新思想”的，讲道理是没法讲的，那有啥办法呢┐(´-｀)┌，尽早经济独立，自己决定自己的人生吧´<_`

————————再更新——————————

“契约”这个词其实就我的一个类比，并不是严格定义，契约的严格定义中有个前提是要自由订立，显然亲子关系是不符合这样的。所以我就是用这个词做个类比，大家懂就好，不必太过纠结。另外，我说的所谓“契约”、“利益”之类的词语，用在家庭上确实显得冷漠，当然这也只是为了讲述清晰易懂才这么说的，我们当然不能直接跟父母、伴侣讲什么“利益平衡”，这个是放在心里的一杆称，不是拿来跟亲人斤斤计较的，不然那样情商也太低了。

——————————再再更新————————

大年初一祝大家新年快乐！！猪事大吉！

————————再再再更新——————————

对于“利益平衡”一词评论区很多知友有不同的意见，这个词我一直是在描述性语句中使用的，就是说我是在描述这么一种现象——长久可持续的家庭模式是“利益平衡”的，这是实然，而不是应然，如果把“利益平衡”理解为应然就不妥了，因为这样容易养成斤斤计较的个性，评论区有位知友说的很对，如果一直秉持“你对我好我才对你好”，那这个人就不会获得真正的爱，爱这个东西，无论是在亲情中还是爱情中，都不是理性的，往往是不求回报的奉献和付出，但长时间的单方面付出容易导致关系的瓦解，所以才说可持续的家庭模式大多是“利益平衡”的，这是实然与应然的区别。