你的疑问只是你根本不知道随机变量怎么定义的。和你相不相信数学、我相不相信数学毫无关系。
@dhchen 提到的概率论里的「独立」和现实中的「独立」不一样的说法,并不算严谨。独立在现实中也有完全ok的解释,这里所谓的「现实中的独立」,在概率论的语言里叫「不相关」。
你这个排列组合都是确定的东西,请问你哪里来的勇气碰瓷概率/统计?如果真要算和为3的概率,我请你先给我附上每个相加的数取不同值的概率。若为确定的,请你把它退化成以概率1。
我就问你是不是只能一节一节给出取数的概率,整个轴是概率1?给不出你还谈个鬼信不信?
我们谈「相信」,本质上就是讨论一件事发生的概率。
因为看到描述太让我生气了,我不得不写个答案,而不是放在评论区。
顺便提一句,我喜欢概率论和数理统计,程度有别于其他方向和数学分支,就是因为它能内化成我现实生活的一部分,也就是概念的定义在现实中可以找到相应解释,我可以用它们对生活现象和规律做描述,而这些定义本身又可以由一整套完整的、形式而抽象的语言描述。
感谢柯尔莫哥洛夫,感谢陈希孺。
突然想起一个笑话:
你的眼睛会欺骗你
你的感觉会欺骗你
你的经验会欺骗你
但数学不会
数学不会...
学不会...
撇开后面那句不谈,其实这段话还是很有道理的。