你曾经误解最大的一个历史人物是谁？ 第4页

蒋介石，不抗日，抗战胜利后从山上下来攫取胜利果实。从幼儿园到高中，老师给我们讲了十五年。

我一直喜欢历史，业余时间全耗在历史上了。但是，考得第二最差的就是历史（第一差的是ZZ）。我背得很辛苦，蒋介石怎么卖国，怎么逃跑，怎么投降，怎么在抗战胜利后发动内战。结果，还是勉强及格。

当我把《西方经济学》这门课背得滚瓜烂熟后，终于明白历史为啥考不好了。我这个人喜欢根据逻辑推理去背书。你让我背 1+1=3，2X3=7.........真要了我的命了。

看民国史，从庚子国变到血溅黄花，从武昌举义到民国肇始，从日军侵华到还都南京，从共和初建到台海对立，短短民国数十年，不过 1912 到 1949，距沧海桑田远矣，其间东北军、桂军、川军、晋绥军、八路军、中央军、华北驻屯军，时分时合，时敌时友，城头变化大王旗。满清遗老、北洋旧臣、南方革命党、国民党、共产党、日本人，美国人，苏联人，你方唱罢我登场。

民国，一个近代版的三国，一个人头滚滚纷争不断，却又异常精彩的年代，无论是中共一把烂牌几度被掀下牌桌最后竟然糊了的励志故事，还是美苏两家互相押宝到最后竟然发现押反了的乌龙。每每读来，总忍不住拍媳妇儿黑粗的大腿叫到：妙哉！秒哉！只可惜白话文普及后知识份子们的想象力大不如前辈，否则不知道要有多少成语新添入辞海。

前言如前戏，意思到了就行了，接下来说说正题。

小时读书喜欢带着当朝的立场去读，把某某预先立为坏人。到书读的多了些，又觉得完全反转过来，我以为的反派人物，全是救国救民之人，仿佛当下才是下山摘桃窃取江山的司马代魏之辈。再读的多些，又觉其中每一位的面具都不止一面，充满着时代所赋予的的乌七八糟，都有思想、政党、出身的局限性。鼓吹湖南独立民族自决的是老毛，收复疆藏不忘守土之责的也是老毛；和中共斗到至死方休汉贼不两立是老蒋，秉承台湾不过一方之地，世上只有一个中国的还是他老蒋。

溥仪，说他爱国还是卖国？爱的是祖宗的江山社稷还是这锦绣的富贵荣华？卖的是这满洲国还是中华民国？

汪精卫，弱冠之时对抗清庭，引刀成一快，不负少年头，为革命甘舍大好头颅，而立之年又另立中央，媚日求荣，以至身败名裂，一世骂名。

阎锡山，中原大战军阀互斗与蒋相争，也曾携手慷慨赴国难，独霸山西苦心经营38年，直到临走赴台，一生功业尽化烟云。

至于更多的历史人物，冯国璋、段祺瑞、吴佩孚、蔡锷，孙逸仙，就更难一一而具了……

民国是一个流血的时代，是一个人脑袋打成狗脑袋的时代，也是一个政治精彩的时代，旧时代和新时代的交锋，旧的组织形式和新的社会方式的交锋。单就这个宗族关系、政治关系，送给罗辑思维的胖子够讲几年。

都说良禽择木而栖，贤臣择主而侍，可当时的中国，谁也不知道哪条才是正确的道路，是君主立宪继续这摇摇欲坠的大清国？是刷新吏治维护北洋？是黄金十年赣南新政改组国民政府？又或是怀揣共产主义思想奔赴延安？

谁没有几番建功立业的壮举？谁没有几分杀身成仁的气概？可到临头谁又能逃脱权柄的诱惑，躲开贪赃、美色的侵蚀？对于最后达成的结果：「兴复汉室，还于旧都」而言，他们都是时代的助推器，只是有人推的准，有人角度歪了些，每个人都只能影响历史的一部分，也都成为了这段历史的一部分。

生为国家，死为国家，平生具侠义风，功罪盖棺犹未定；誉满天下，谤满天下，乱世行春秋事，是非留等后人评。

这一副章士钊挽戴笠的的联，我想是对其中绝大多数风云大佬们，最中肯的评价。

设使天下无有诸君，不知这狼烟阵阵的中华，当何人称帝，何人称王？

--------------------------------------------------------

@提上来一个评论区的观点补充下我的理解：

他们为之付出的国家不是属于社会绝大多数的无产阶级的国家，对无产者而言，好毒的鸡汤。

这个看法对人性要求太高，如此视角则古代所有的帝王都可以雪藏之，孟德统一中原建立曹魏，为的是救民水火还是为了裂土封疆？虽然没有直接说明，但我的隐含意思很明白了，这是新时代和旧时代的交锋，从其中很多当权者的背景来看，他们以为的那个国，是士大夫的国，但对现代意义的这个国的贡献不能因为思想的滞后而不予承认，更不要每一个都得抱着无产阶级高标准来评价。从二十一世纪回望上个百年，不能指着一个1850年生的地主老财能进步到维护同性恋推崇女权，能尽量尊老爱幼不为祸乡里就算是一方乡贤了。一代人只能做一代人的事，做了就不易，做好太难。

岳飞

本以为岳武穆呕心沥血，兢兢业业，一心北上恢复故土，实乃民族英雄，彪炳千古。

没想到上了知乎之后，原来岳飞包藏祸心，军阀本质，真是死有余辜。

文天祥

本以为文丞相弃笔从戎，毁家纾难，慷慨赴死，留取丹心照汗青。

没想到上了知乎之后，原来文天祥纨绔子弟，无能之辈，上不了什么台面。

诸葛亮

本以为诸葛丞相汉贼不两立，一心扶持幼主，匡扶社稷，只因时不我与，病逝五丈原。

没想到上了知乎之后，原来诸葛村夫名为辅佐，实为董卓，要不是死得早，早晚也要把刘禅取而代之。

魏忠贤

本以为魏忠贤心狠手辣，权势通天，把持朝政多年，罪行罄竹难书。

没想到上了知乎之后，原来魏公公体察民情，铁腕救国，只因得罪了书呆子就被黑到现在，令人扼腕。

李鸿章

本以为李鸿章守旧朝臣，迂腐老儒，把持北洋，是封建代表。

没想到上了知乎之后，原来李中堂一心为国，自揽骂名，呕血签字，宵小之辈怎懂李中堂内心宏图。

司马懿

本以为司马懿厚黑大师，奸诈狡猾，冷酷无情，得国不正。

没想到上了知乎之后，原来司马宣王对大魏忠心耿耿，军事奇才，让诸葛亮束手无策，得号“塚虎”（也不知道谁编的）。

汪兆铭

本以为汪精卫卖国汉奸，罪无可恕，永远被钉在耻辱柱上。

没想到上了知乎之后，原来汪总统为护百姓，曲线救国，实在令人感动。

伪满洲国

本以为伪满洲国傀儡政权，被日所控，民众苦不堪言，万人坑触目惊心。

没想到上了知乎之后，原来满洲国五族共和，亚洲第一，科学发达，人民富足。

本以为就算没有绝对的黑，绝对的白，至少也有统一标准的黑和白。

以前一些人只不过是热衷于黑的洗白点，白的掺点黑。

没想到现在他们热衷于黑白颠倒。

无话可说

======================================================

按理说这个时候该出来唠上两句了，这次我也不免俗，出来再发表一下愚见。刚办完延签，老毛子办事效率太低了。

大家评论都看了，本来没觉得这个答案能引起这么大的讨论，实在是受宠若惊。支持的评论很感激，有反对的评论也都看了，谢谢大家的意见，当然也不乏上来就嘲笑讥讽，今天正好统一做出回复。

第一点，也就是争议最大的李鸿章。先说个人观点，能够在历史中留名的人，无不是人中龙凤，以咱们普罗大众的角度去看他们，只能仰视，这也是历史人物难以评价的原因，像李鸿章这样的一时之杰更是如此。我并没有说李鸿章卖国，而是说他是个守旧，迂腐的封建代表。事实上证明他开明眼光的实例不胜枚举，但是他愚昧的一面呢？他对于当时被阿古柏祸乱的新疆提出不必劳师远征，虽从未提出放弃新疆，但其策略“招抚回酋”终不如左宗棠来得有效。说李鸿章，主要是对一些看了走向共和就出来为李中堂叫冤的人的一点讽刺。李鸿章是一个杰出的封建官僚，在某些方面也走在了前列，突破了时代给他的限制，但不宜万事都捧。

第二个就是很多人说这是中学生史观，历史教材史观。这一点也是值得好好讲讲，之前点过一个赞，说是评价历史人物，要经历“看山是山”“看山不是山”“看山还是山”三个阶段，我深以为然。为什么一个初中生的历史观就要被大肆抨击呢？他说孙中山是值得敬仰的国父，共和先驱，你反驳说孙大炮不过嘴炮厉害，还是个恋童癖；他说袁世凯窃国大盗，复辟卖国，你讥讽他不知道袁大头其实是有才干有能力有抱负的豪杰，二十一条实施了几条？反而孙中山倒是为了日本支持同意了很多不堪入目的条约。所以呢，你赢了么？用多看的那一两条碎片化知识搅乱了一个中学生思想，并且深为自己感动，觉得教会了他历史的醍醐味？教会了他什么叫客观理智公正？我们今天在这里为挖到官宣中伟光正人物的一点黑料，或者是反面人物的闪光一面而沾沾自喜，觉得掌握了所谓的“真理”。可是再过一百年，再过两百年呢？孙中山仍然是共和先驱，而袁世凯依旧是一个开历史倒车的野心家。就像无论怎么评价岳飞，秦桧也还是会跪在那里。历史也许真的没有善恶黑白，但是写历史的人心中有，读历史的人心里也有。山就在那里，擦亮眼，肯定是能看得见的。

很小很小的时候，在我懵懂无知的时候，我的爷爷奶奶爸爸妈妈都把他的画像放在我家墙上挂着，爷爷一直都告诉我，没有他就不可能有我们现在的生活，那时候的我什么都不懂，还妄想着以后成为他一样的人！

到了初中那个放荡不羁年龄的时候，每次爷爷再跟我说没有他就没有我们现在的生活的时候，我都会反驳他，而爷爷依旧经常跟我说没有他就没有我们现在的生活！

现在真的很想很想坐在他的画像面前再听一次爷爷说没有他就没有我们现在的生活，可是永远都不会了！

不过我对自己说过，我也会像我的爷爷一样告诉我以后的孩子们，没有他就没有我们现在的生活！

“别人笑我太疯癫 我笑他人看不出穿”
唐寅 唐伯虎
小时候看周星驰的《唐伯虎点秋香》，看张家辉的《金装四大才子》
印象中的唐伯虎，犹如电影电视剧中一般，风流倜傥，才华横溢，妻妾成群，腰缠万贯，天天与才子佳人们饮酒做对，好不快活。

结果呢，大了之后了解了那个历史上真正的唐伯虎，一阵心酸。

25岁前的唐伯虎，放在现在可以说是男神级别的，才华横溢，轰动苏州，娇妻徐氏，温柔体贴，好友允明，吴中才子。结果一两年的时间，父亲，母亲、妻子、儿子、妹妹相继逝世，家道中落，26岁，已有白发，在好友祝枝山的帮助下，准备科举。

不出所料，唐寅中应天府乡试第一，本来前途一片光明，结果却因牵连徐经科场案下狱，后被罢黜为吏。

出狱之后的唐伯虎辞去小吏的工作，认为那是耻辱，以卖画为生，更加的放荡形骸。

四十多岁时，被宁王招入府中，本以为自己可以大展宏图，结果却发现，宁王要做的事情是，谋反！
唐伯虎人生中最凄惨的生活开始了，他为了能让宁王放他走，开始装疯，裸奔，宁王信了，放过了他，唐伯虎最后的那些尊严也消失殆尽。

之后的唐伯虎，彻底的堕落了，每日纵情声色，这时候通过卖画，已经满足不了自己的日常开支，经常“三日无烟”，最终唐伯虎在穷困潦倒中死去。

生在阳间有散场，死归地府也何妨。
阳间地府俱相似，只当漂流在异乡。

唐寅绝笔

说一个很久以前看到过的观点吧，我很认同这个观点。

一名老者，没有姓名，就是他给项羽指了条错路，让楚霸王陷入绝境而自杀，我当时想，他一定是位智者，苦天下战乱久矣，故意指条错道，让天下停止战争，后来开始工作后，经常去外地出差，才发现是我当年想多了。有很多老头就是喜欢给人乱指路，历史证明，古今的糟老头子们都坏得很。

“项王渡淮，骑能属者百馀人耳。项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰“左”。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。”——《项羽本纪》

---

  zcw-gaizhili 网友的相关建议: 
      

北京人。

记不得是教科书有问题还是历史老师的认知有问题了。。。

---

  si-lu-ji 网友的相关建议: 
      

朱元璋对忽必烈评价挺高：元自世祖混一天下，宽恤爱人，亦可谓有仁心矣。 明朝建立后，朱元璋建立历代帝王庙，把忽必烈与他亲自选定的汉高祖、光武帝、唐太宗、宋太祖，放在一起祭祀。朱元璋把忽必烈看作是中国历史上的杰出君主之一。

---

  ye-lu-xin-ru 网友的相关建议: 
      

忽必烈。

看金庸大侠写的忽必烈，好像是个暴虐的征服者，但其实不然。

征服是一方面，最重要的是忽必烈是个战略家。

他为了和阿里不哥争夺大汗之位，不得不拉拢蒙古王公，承认了蒙古帝国分裂的事实。然后他倾注全力开发汉人的疆域，搞出来一大片经济开发区（今天荨麻林那一带）。

他因为和兄弟旭烈兀关系好，所以从阿拉伯运来商人，管理国家税收，这个国家从收直接农业税变成了收商业间接税，直接从农民身上压榨的税收减低到历史最低的水平。

他把开发区出产的丝绸瓷器分给王公们，还给他们成捆的白银。蒙古王公不会经营生产，他们就把白银发放给商人。欧亚大陆开始流行白银资本。

为了和这些王公保持联络，他又修了不少小站和大道，这些大道又反过来促进了亚欧大陆的商业贸易。

中原的瓷器、丝绸，蒙古王公的白银资本，阿拉伯的商人，这个网络搭建起来之后，蒙古帝国成功转型为商业帝国。

可以说古往今来可立如此功业者，除了大唐太宗，也就只有忽必烈大汗了。

---

  wu-kai-ming-95 网友的相关建议: 
      

辛弃疾

大学老师曾说，在你们眼里辛弃疾是不是个瘦老头？我知道当然不是，辛弃疾是抗金将领，但没想到他这么能打。

辛弃疾肩膀极宽，号称青牛精转世。当初拦义端吓得一群人不敢动手。后来替耿京报仇混进敌营，活捉叛徒，还抢了一匹马跑出来押到京城正审处决。

---