中国的应试教育已经根深蒂固到了什么程度？ 第1页

中国的应试教育已经根深蒂固到民众普遍把接受教育作为个人发展的必要手段了。

中国的应试教育可以追溯到隋唐时代，科举制度实施之后，考试成本阶层跨越、政治发展的一条可靠途径。由此，应试教育也就开始了。在中国隋唐之后贵族、官僚普遍接受良好教育的同时，欧洲的贵族在很长时间里还大多是文盲。非洲、美洲就更不必说了。

多少年来的应试教育传统，让中国形成了“要想有前途，必须接受良好教育”的传统文化。欧洲武勋贵族体系带来的是强调勇武而轻视教育的文化，时至今日在欧美底层仍然十分流行。

中国的这种文化，其实在全世界是罕见的，但也是先进的。这种文化，大概只有在欧美白人上层才同样流行。美国很多族裔里面都是没有这种文化的。华裔到美国混得风生水起，离不开这种先进的文化。

————————————————————

有人讲，应试教育会导致内卷。大家会展开教育军备竞赛，不如素质教育能给一个人带来更好的素养。

这个论调是有问题的。

应试教育的核心是考试，考试分两种目的。

第一种考试的目的在于分配某种并不稀缺的资格。为了确保相关人员具有足够的素质，不会造成显著的社会损失，必须利用考试来鉴定人员在这个领域的水平。这种考试的典型就是驾照考试、司法考试等。这种考试就是以考试内容为指挥棒，强制相关人员去学习相关的知识技能。对于这种考试来说，这些相关的知识技能就是目的。由于资格并不稀缺，它不会出现内卷。问题只在于考试的指挥棒是不是足够精准，是不是能确保通过考试人确实具备合格的素质。这种考试一般比较少受人诟病。

第二种考试的目的在于分配某种稀缺的资源。由于这种资源的稀缺，必定会导致只有有限的人能够得到这种资源。如果想要公平的分配，就必须把人用某种条件分为三六九等。这类的典型就是高考。这种考试就比较容易受人诟病。

很多人说高考导致内卷，导致教育军备竞赛，其实都是没看到背后的教育资源的稀缺性。

不但高等教育资源是稀缺的，好的教育都是稀缺的。

我经常能看到有人列举应试教育的缺点，这些缺点常常都是现实存在的。但是就有人给出方案是要用一种更完善的教育来取代应试教育，比如要给孩子人生的目标、传授能让孩子受益一辈子的人生哲学。那么问题就来了，这类更完善的初等教育在现阶段根本就是比良好的高等教育更加稀缺的一种教育。期望用这种教育去取代高考和应试教育来解决应试教育现存问题无异于缘木求鱼。

很多其他反对应试教育的人，他们提出来用来替代应试教育的方案，要么就是比好的高等教育更加稀缺的教育形式，更加无法实现公平分配；要么就是可能引起更加严重的内卷或者更加严重的不公平。目前还没有看到任何人提出了哪怕一种更好的解决方案。

高考好歹还是个“你投入更多资源就可能有更多回报”的方案，有些替代方案很容易就会滑坡到“你投入再多资源也不会有什么结果，出身环境决定一切”。

要看到，内卷不是应试教育的必然结果。它只是资源稀缺的一种表现。资源足够稀缺的时候，大家都想要得到，那就只有付出足够的成本。资源越稀缺，收益越高，那么在强烈竞争之下需要投入的资源就越多。

香港大学的入学率大概在20%左右。与香港人均GDP类似的发达国家，大学入学率都在60%以上。中国大陆，平均也在40%以上，一线城市几乎可以和发达国家相比。

所以在应试教育这个问题上，香港比中国大陆内卷得更厉害，中国大陆比美国内卷得更厉害。

有人觉得如今的高等教育资源比当年多多了，为什么感觉如今比当年还内卷，竞争还要激烈。

首先，随着经济发展，越来越多的人有资格来角逐这些资源了。二三十年前，多少青少年还没上到高中/中专就辍学打工去了。真正进入高考赛场的比例远没有今天这么多。有资格进入高考的人群比例不断提高，这对于整个社会来说是好事。

第二，如今我们资源多了，但整个社会的资源“梯度”并没有发生显著变化。我们国家的大学与大学之间的差距，还非常大。而由于初等教育资源的分布不均，初等教育毕业生之间的差距也非常大。这两个巨大差距之下，就造成了我国高等教育毕业生之间的差距极大。而高考，作为现存的最广泛和相对最公平的评测手段，就会被用来衡量这种差距。企业、事业单位招聘，广泛用第一学历作为初筛标准，这就是这种差距的体现。

社会资源分配梯度越大（也就是大学与大学之间差距越大，初等教育分布越不均），第一学历就会越被重视。在高等教育上整个社会就会越内卷。

应试教育只是个结果，而不是原因。拼命抨击应试教育，要求减负，要求用素质教育替代应试教育，我认为是南辕北辙。只会让社会问题加剧而不是疏解。

要解决应试教育的危局，核心是要解决社会资源分配问题，是要降低大学和大学之间的资金差距和管理能力差距，是要解决初等教育资源分配不均。