为什么说工人阶级是最具革命性的阶级？ 第1页

不是工人阶级，是无产阶级

为什么具有革命性呢？我这里摘一下宣言的内容

在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡，无产阶级却是大工业本身的产物。

中间等级，即小工业家、小商人、手工业者、农民，他们同资产阶级作斗争，都是为了维护他们这种中间等级的生存，以免于灭亡。所以，他们不是革命的，而是保守的。不仅如此，他们甚至是反动的，因为他们力图使历史的车轮倒转。如果说他们是革命的，那是鉴于他们行将转入无产阶级的队伍，这样，他们就不是维护他们目前的利益，而是维护他们将来的利益，他们就离开自己原来的立场，而站到无产阶级的立场上来。

流氓无产阶级是旧社会最下层中消极的腐化的部分，他们在一些地方也被无产阶级革命卷到运动里来，但是，由于他们的整个生活状况，他们更甘心于被人收买，去干反动的勾当。

在无产阶级的生活条件中，旧社会的生活条件已经被消灭了。无产者是没有财产的；他们和妻子儿女的关系同资产阶级的家庭关系再没有任何共同之处了；现代的工业劳动，现代的资本压迫，无论在英国或法国，无论在美国或德国，都是一样的，都使无产者失去了任何民族性。法律、道德、宗教，在他们看来全都是资产阶级偏见，隐藏在这些偏见后面的全都是资产阶级利益。

无产阶级是大工业本身的产物

无产阶级是大工业本身的产物

无产阶级是大工业本身的产物

或者说无产阶级是社会化大生产的产物，这就说明无产阶级代表着先进的生产力。

无产阶级不再拥有任何生产资料，而是以通过出卖劳动力的方式“共享”同一个生产资料。

在资本主义大行其道的时候，将大量的其他阶级转化为无产阶级

一批无产阶级炼钢，另一批无产阶级打制零件，交由一批无产阶级制造出了农机，然后又一批无产阶级开着农机荡平了一切可以耕种的土地，而育种与化肥的生产可能是远在天边的某一批无产阶级制造。而小资产阶级（农民，小工业家）由于无法与这种强大的生产能力抗衡纷纷的破产加入到无产阶级的队伍之中（打工）

这些无产阶级所到之处会强势的将新的生产关系与更先进的生产力带到所在的地方，在农业上，两个人便可以耕种上千亩的土地，将诗与画中的田园牧歌带到现实。而小农也只是耕种个一亩三分地，还时长面临看天吃饭的情况，即便是成为小资产阶级后——他的小型农机也是由无产阶级所生产的，在生产能力上也没有开着大型农机的无产阶级生产速度快。

在工业上，轰鸣的机器不断的摧毁着手工业者。假如一个齿轮一个手工业者一天只能生产一个，家庭作坊一天可以生产五个，那么一个大工厂所生产的齿轮可以成十上百个（以上为举例，实际更多），那么这就寓意着家庭手工业的破产——即便哪日发展到全自动化，生产自动化机器的人也会是无产阶级们，甚至与到“机器生产机器”的程度的时候，最初的一批母机也会是无产阶级生产的。

在第三产业上，就拿Vtuber这种行业举例吧，各位可能发现了bilibili上的个人势越来越少，而依附于某个社团的“无产阶级”偶像开始占据首页，这是由于这些社团里拥有大量做专职工作的无产阶级们为vtb从人设到皮到运营的全套服务，而个人势没有这些东西，某种意义这也是一种社会化大生产的模式生产vtb。

想想一下，假如存在一个从黑龙江出发列车，这个列车途径每一个农业省的农场，每个农场都有火车站，这些粮食从农场的谷仓直接装入火车后快速拉到下游的食品加工厂，就跟流水线一样不停的生产食物，各个环节紧紧相扣，生产效率远高于以前个体农民+手工业者的生产模式。

在马克思的构想下，资产阶级-无产阶级这种生产模式会竞争淘汰掉大量的个体户，使所有人卷入大工业的阵营之中。

这也是无产阶级具有革命性的原因。因为这些人的存在才有的大工业生产。

这么发展下去直接结果就是工厂农场仅需很少的人就可以维持生产。大量的人失业人口充斥着社会，他们没钱消费，在资本家的眼里就是“没有需求的人”。

这时候一般资本家想法就是，减少生产规模或者放弃使用更先进生产力乃至于使用人力来生产产品这种开倒车的行为，以维持就业，让人来买他的产品。这叫生产关系阻碍生产力的发展。

这时候无产阶级需要橄榄这些人，将机器公有化，这样机器生产的产品就可以分配给所有人了，而不仅仅是等发工资去买机器生产出的东西，即便是哪一天工厂不需要人也能全自动运转的时候，这些不再工作的无产阶级可以获得这些工厂生产的产品。此时劳动的目的也不是为了换取工资然后买自己生产的东西，而是一种马斯洛体系的最高需求。毕竟没事找事干是人的天性23333（诸如给github上的开源项目贡献代码的码农就有这个特征

当然，这个自动化的机器最终也是需要众无产阶级去生产

原回答已删除。你还是别指望能看到啥支持革命性的内容了，知乎不想要革命。

共产主义是什么？

是人类社会发展的最终方向，只有实现了共产主义，人类社会的发展才最终符合每个人的利益。这是马克思科学研究的结果。至于这套理论能不能实现，那还是要看社会实践以及每个人的努力。理论毕竟不能代替实践，实践是检验真理的唯一标准。

这是回答这个问题的前提。

马克思在论述工人阶级最具有革命性的时候，工人阶级还不是公民。

20世纪以前的工人阶级没有公民权，没有投票权，没有参政议政的权利。当时公民甚至也不包括妇女。

当工人阶级和妇女被排除在公民之外的时候，国家的政治经济决策就不会考虑工人阶级和妇女的利益。

当工人阶级的利益没有任何保障，只能任人宰割的情况下，工人阶级必然要通过革命来争取自身的利益。这是最基本的逻辑。

为了缩小篇幅，关于无产阶级和妇女的问题暂且就不再多说，不然旁支细节就太多，越说越不好理解。

整个19世纪和20世纪的一个主旋律就是争取公民权运动，无数次工人运动的背后，就是工人阶级为了自身的利益在奋斗，并且取得了丰硕成果。这些运动被赋予革命的含义，无疑是正确的。

问题出在哪里？

问题出在列宁主义和苏联的社会主义实践上面。

通过苏维埃共和国的建立，列宁在革命实践中提出，社会主义运动和最终实现共产主义的主力军和领导者是工人阶级。

十月革命一声炮响，苏联的伟大成就让世界人民刮目相看，苏联的实践经验和列宁主义被奉为了经典，要想实现社会主义革命的成功，就必须学习苏联经验。

中共在革命初期，几乎完全接受了苏联经验，并且服从俄共的领导。一直到五次反围剿失败，被迫长征，才重新找到中国革命道路。

工人阶级追求公民权和继续革命实现社会主义，实际上不是一回事。

通过20世纪的世界形势发展来看，可以说绝大多数工人阶级通过流血牺牲，不断抗争争取到公民权之后，就不再对继续革命感兴趣了。

比如说工会。最初的工会就是工人运动的核心，是代表工人阶级和资本家斗争的先进组织。当时工人阶级的力量被资本家承认以后，主要由工人组成的资本主义国家的一些行业工会，就变成了反动组织，成为了保护固有工人团体利益的堡垒，拒绝其他人成为工会成员，无视生产力发展的基本规律，纯粹是为了保护既有工人的利益而展开行动，只要工人不满意就组织罢工，只要工人的利益受损，就聘请律师和资本家斗争。工会为了工人的利益而斗争，这本来就是具有正义性的，为什么要说他们反动？因为其他人失去了进入工会的权利，工会从革命变成了保守，看起来是维护工人的利益，而实际上是在维护资本主义这套规则。即实现了议会和扩大化公民团体的联盟。这个联盟的基础越牢固，资本家极其代表资本家利益的政治家就越肆无忌惮。现代工人运动并不是为了推翻资本家，而是为了在资本家手里讨要好处。资本家只要付出利益就可以摆平一切，那么一切都不是问题。

而社会主义革命恰恰是为了推翻资本主义。任何维护资本主义的行为都是反动的。

德意志民族社会主义工人党上台后，许诺了德国工人阶级的地位和利益，为了德国的崛起而奋斗。这个时候，德国的工人阶级因为拿到了好处，转头积极和纳粹党合作，努力生产军事装备，积极加入德国军队，合起伙来搞侵略，成为了纳粹的帮凶甚至是刽子手。这样的工人阶级是革命的吗？

因此离开工人阶级的根本利益来谈革命性，这是错误的。或者说将全世界的工人阶级划归为一个整体来谈革命性，就会得出错误的结论。

只有愿意为共产主义事业奋斗的工人阶级才具有革命性。在这个问题上，要考虑个人能动性和集体的统一性。

现代社会主义革命的困惑在于，真正有着这样的理想的工人阶级实际上是少数，更多的工人阶级追求的是屈从于资本主义大联盟，只要能够为自己多争取到一些好处，这就足够了。

工人阶级在资本主义的糖衣炮弹下，实际上早就被瓦解了，甚至于出现了工人阶级内部的上层阶级--中产阶级。中产阶级并没有生产资料，其身份依然是工人阶级，但是其对资本家的人身依附更为紧密。为了保持自己在社会中的地位，一心一意为了资本家排忧解难，甚至转过头欺压更为底层的工人阶级。因为这部分人有着比较高的文化程度，有一定理论水平，甚至标榜自己才是最革命的。

这个世界就是这样纷繁复杂。

这是对阶级问题的分析，并不是在说个人的选择问题，你有选择自己的人生道路的权利。你的选择都是基于自己对世界的认识和守护自身利益的需要，就个人而言，我不想苛责任何人。但是就整个阶级来说，对于一个早就被分化瓦解的工人阶级整体而言，其革命性是要打一个问号的。

这个问题所体现出的困惑，就在于简单分类，没有具体问题具体分析，没有认识到阶级的分裂和背叛。