如果国家准备恢复极少量繁体字，向社会征求意见，你会推荐哪几个字？ 第1页

汉字一直在变化，但因为某些问题，即使事实上恢复了也不会说成是“恢复繁体字”。

2009年的《通用汉字规范表》（意见征求）中准备恢复“濛”“剋”“硃”“噁”“锺”“蘋”6个繁体字和51个异体字，泛起了一片涟漪^[1][2]。

到2013年正式方案中就只把45个异体字纳入规范字，不再提“恢复繁体字”。

而是表述成“对部分义项和用法上不简化的……加注予以说明”，这个注如下图^[3]。

这操作用现在流行的说法就是“情商高”，因为事实上2009年提出的“锺”、“剋”和“蘋”成功上岸，而“噁”、“桠”和“劄”则作为专业术语中的字进入规范表，巧妙地避开了“恢复繁体字”的说法。

还可以观察一下2013年“顺利上岸”的几个异体字。“皙”，“瞋”，“噘”，“蹚”，“凓”，“勠”。这些其实和经常吐槽的“干”“发”“后”等字的问题差不多，但官方也不认为是“恢复繁体字”，而说是“恢复异体字以区分不同的意思”，很委婉，大部分人最想恢复的应该就是这种过度合并的义项。

能看出官方是不愿动常用字的，少量的“恢复”也不说成“恢复繁体字”。

而且一些字就算“恢复”了，因为涉及输入法、汉字编码、词库和字形的问题，没什么人知道。比如“二噁英”的“噁”，按2013年《通用规范汉字表》应该类推简化成“⿰口恶”的，但一般输入法都输入不了。（这个字本来是“噁心”的“噁”，是个繁体字，所以2009年说是“收录了6个原来的繁体字”是大实话，但“情商太低”。）

不过“锺”可能因为姓氏和钱锺书先生的原因，现在可以输入了。

2013年专家是这么说的。

在研制《通用规范汉字表》的过程中，我们曾考虑恢复几个繁体字，让一对多的简繁字减少一些，但权衡利弊，最终还是没有恢复。一则汉字是一个系统，简繁对应的问题牵一发而动全身，还是等研究更深入后全面考虑；二则在记录现代汉语时简化字还是胜任的，保持稳定是大家之所愿。^[4]

个人期望但基本不可能的推荐是“干”这种过度合并的，还有“划”huá和“劃”huà这种被奇怪地合并的。另外沈（瀋）这种不按套路简化的也应该想想办法。

而那种涉及字形改变的就更不可能了，很多复杂字形简化成“又”“西” “丶”“乂”的经常被吐槽难看，但字形简化的恢复牵扯面太广了。比如现在很多输入法只有“說”而没有大陆规范表中的“説”。又如2009年官方的《通用汉字规范表》里提出调整了很多汉字的写法，比如：

“琴、瑟、琵、琶”的上左和“徵”的中下部件“王”最后一笔横变提
“蓐、溽、缛、褥、耨、薅”中的部件“”以及“唇、蜃”由半包围结构改为上下结构

但变化后的字形就没怎么见过，后来不了了之了。

说些有可能的“对部分义项和用法上不简化，加注予以说明”或“恢复异体字”的推荐。

人名用字的“徵”zhēng。“徵召”的“徵”和“征伐”的“征”合并简化，而简体字中“徵”只读zhǐ，这产生了“文征明/文徵明”的问题。

2017年中国化学会的有机化合物命名原则里有“熳环”，“烂熳”是“烂漫”的异体写法，没有进入规范表。

2009年恢复失败的“硃砂”的“硃”感觉还能抢救一下。

参考

1. ^ 王立军. 《通用规范汉字表》与"简繁之争"[J]. 寻根, 2009(05):7-11.
2. ^ http://www.gov.cn/gzdt/2009-08/12/content_1389889.htm
3. ^ http://www.gov.cn/zwgk/2013-08/19/content_2469793.htm
4. ^ https://www.chinanews.com/cul/2015/04-23/7228209.shtml

恢复繁体字爱好者就别到社会上征求意见了, 到小学里吧, 小学生们能接受恢复几个就几个.

为啥不推荐去中学? 怕你们被揍了得横着出来.

你们tmd吃饱了没事干, 想恢复繁体字秀秀优越感, 反正在手机电脑上敲敲繁体字又不费力. 人家中小学生可是实打实整天要用笔写字的, 一天写完一支笔嫌人家写得少是吧, 准备让人家一天两支? 我要是中学生, 谁来问我这种问题, 先照鼻子上给他两拳.

1.【並】。

并、並本是两个不同的字。【并】是合为一体（合并），【並】是多者共存（並列）。

从字形演化来看，【并】字形是把两个东西连绑在一起，表示把两个或几个物体合并成一个；【並】是由两个立“竝”演变而来，表示並排站立的两个人，表示並列。

两个都是生活中常用的字义，甚至一定程度上是对立的意思，也都很好写，都是常用字（拼、饼、普、碰）的组成部分，各自被大众熟知，没必要合成一个字，反而导致字义不清。

例如“并线”“并购”“并发”“并网”“并罚”“并行”，如果不加解释，单看构词，都不容易分清到底是哪个“并”。
如“并线”，不同语境具有不同含义，在交警那里是指合并路线的“并”，而在电工那里又是並联线路的“並”。

实际上，有很多简化合并字，如沈/瀋、几/幾、斗/鬥、卜/蔔，其中笔画简单的那个字意义很窄，较少使用，而笔画复杂的那个字反而是是更常用的字，且二者的字义之间基本没有重叠混淆关系，这种情况我觉得是可以简并的。

注：沈本来是沉的正字，沉才是俗写的异体字，后来沉扶正，沈就边缘化了。

而并/並二者都是常用字，甚至字义上是“並”的关系，却被“并”了，就很不合理，另外这两个字的古音也不同，至今仍有部分方言的读音会区分。

最主要的是，【並】字本身也很好写，又是常用字组件，没有“简化”的必要。

2.【葉】。

这个字，象形转形声，兼具会意，简直是汉字演化的典范。

原本写作【枼】，是由图形演化而来的象形字，后来作为声旁，衍生出【蝶、碟、谍、偞】等，自身也加了个形旁，演变为【葉】。组字又为“草世木”兼具会意，多好的一个字，怎么突然就变成【叶】了？

好好的本字不要，拿一个废字当正字，就为了少写几笔？

我寻思“根”也没比“葉”少几笔啊……

注：【叶】本为【协】的异体字，读音和字义完全一样，也都是会意字。
二者均以“十”作众人之意，叶是“众人齐口”，协是“众人合力”，连造字逻辑都是一样的。而与【葉】八竿子打不着。

叶/葉虽然也基本符合前面的简并逻辑，但【葉】这个字造的实在是太好了，且有常用声旁，【叶】又是一个废字，这种情况的“简并”就显得得不偿失。

3.【後】。

前文所述，后/後这种简并逻辑相对还算合理，毕竟【后】的本义使用场景相对单一。

但关键是，【後】字本身并不难写，和【前】字一样，都是九画，属于易写字的范畴，同样没有简化的必要。

另外后/後这两个字的感情色彩有较大差异，【后】是君主、伟大、受尊敬的意思，【後】是晚、迟、末尾的意思，某些场合还是容易造成误解的。

比如我小时候就完全不理解“后母戊鼎”这个东西，是谁的后妈很伟大吗？为什么要给她立个鼎？

4.【時】。

本来好好的形声字，同一声旁又存在大量的常用字【侍、持、恃、峙、待、等、特】

注：后三个字仍属同一声部，只是因声母d/t无法和卷舌i相拼导致读音差异较大。

最重要的还是，这个字并不难写，不像麵蔔幾纔穀这样的字有简化的动力。

5.【遊】。

同样，游和遊的笔画数量完全一致，更想不到有任何简化的必要。

难道因为“辶”比“氵”要多费一点墨？但我的“斿”还小一号呢[无语]。

还有一类字，个人支持将繁体字进行简化，但不支持合并。

如：發/髪、曆/歷、臟/髒、沖/衝、丑/醜、才/纔、斗/鬥、里/裏、干/乾/幹、够/搆、面/麵。

这些字都是常用字，笔画繁多的，确实有简化的必要，但不应该进行合并，因为被合并的两个字都是常用字，经常导致字义混淆。

例如【裏】改作【裡】就是相对较好的方案，二者同为“衣”部“里”声，只是改变了字形结构，更符合书写习惯，字本身仍然是标准的形声字。但不应该合并为【里】，因为里字另有其义，且也是常用字。

同理，【麵】可以写作【糆】，甚至【饣面】，都是更符合习惯的形旁，饼馒饺饭表示欢迎加入。

还有【搆】，明明可以和【構、溝】一起按同样的规则简化为【构、沟、抅】，完全没必要和【够】字合并，况且【够】比【抅】笔画还多。

（注：够-充分，搆-触碰，现在两个字义都写成够）。

最后就是各种被替换成一个叉子（又）的繁杂部件：

鷄權鄧歡聖嘆漢對勸戲觀鳯艱難（鸡权邓欢圣叹汉对劝戏观凤艰难）。

这种感觉就是文盲遇到复杂不会写的字就随手一划拉，最后这些瞎划拉的字居然被扶正了。甚至还包含了汉字本身的“漢”。

同样，这些字简化是应该的，但不该全都简化成叉子。

古代书信草稿所用的“省略圈”和“省略X"，其实是一种速记手段。

車、東、練。方框，比“半圈”，容易学。

漢、趙、劉、這。万能“X"，有“又”和“文”等形式，莫名其妙。直接“X" 则简直流氓。

汉→漢(民族称谓要慎重，原义是银河，用个又放在这不雅观)

后→後后(前後与皇后两个字义要分开)

笔→筆(从象形回到表义，强调写字要规整)

机→机乁(给飞机一个专有字，不一定是这个字形)

枪→枪炝(冷热兵器的字分开)

胜→勝(胜利需要力量，旗开得胜，不需要形声字)

进→進(进步应该是走向更佳，而不是走向井，强行形声字要不得)

爱→愛，产→産(这两个是常被人说的，改回去的确更好)