面试官：如果五位领导突然到访，只有四把椅子，该怎么办？ 第1页

这种情况需要两名同事配合。其中一人（A）去公司外迎接领导，接到领导后故意引导领导们在园区内兜圈子，同时用话题吸引领导们的注意力，一名同事（B）在隐蔽处潜伏。A在带领领导们溜达一圈后领导们的队伍开始拉长。这时可以将领导们引至同事B的潜伏处。B迅速出手干掉队伍末尾的领导并处理掉尸体。此时因为领导们的注意力被A吸引不会注意到失踪的同僚。A在确认领导队伍变成4人后可以将领导们带回公司，一人一张椅子，完美。

PS:如果劳苦功高的两位同事也想坐下休息一会，可以考虑再处理掉两位领导。

2021年4月份的时候，宁薄到一家公司面试。那时候啊，面试来了五个领导，却只有四张椅子。宁薄望着窗外楼下来来往往如蝼蚁一样的打工人，念天地的广袤无垠，感慨于生而为人的卑微，悲从心来，忍不住痛哭起来。

五个领导看见后感觉很奇怪，说：“这个世界上的企业，就像过江的鲫鱼、天上的星星一样多。您就像早上的太阳一样年轻（机会还很多），又怎么能因为不懂安排座椅，失去了入职的机会就灰心痛哭呢？”

宁薄掩着面哭着说：“我听说，天上的飞鸟被打尽之后，好弓就会被藏起来。狡猾的兔子被捕完之后，忠心的狗也不免走进锅里。看到你们现在的样子，让我联想到打工人的辛酸，我这是因同类遭到了不幸而感到悲伤，又怎么不能让我不痛哭呢？”

五个领导说：“您大错了啊！您一定知道我们的老板吧？他有很严重的脸盲，连自己的老婆都分不清美丑，却始终记得我们这些兄弟的脸庞。他说他最快乐的时候，是一个月拿91块的时候。这样的人，又怎么会因利益而伤害我们呢？您现在说我们和卸磨的驴一样，事后会被老板抛弃，这又怎么能不是荒唐的话语呢？”

这时候，宁薄看着五个领导，又突然大笑起来，说：“我以为几位领导作为高管，都是名校毕业，开口必然有一番高大的言论。现在又说出了像蝉翼一样浅薄的没有水平的话语，难道这不是让人可笑的吗？”

当时五个领导面面向觎，不知所以，有人对宁薄说：“难道您有什么高论吗？我愿意清洗自己的耳朵，真诚的倾听您的话语。”

宁薄说：“我听说啊，在古代的时候。一个国相为了清洗国内的三位勇士，就用两个桃子去引诱他们，让他们以功劳大小分吃。结果没吃到桃子的人愤而自杀，吃了桃子的人也因羞愧难当，自杀而死。现在你们来了五个人，公司却只给我四张椅子，无论我怎么发，都势必有人得不到（被羞辱），难道这不是二桃杀三士的体现吗？”

五个领导听到之后，非常生气，说：“借刀杀人、挑拨人民内部矛盾，难道这不是资本家一贯的手法吗？宁愿把牛奶倒进河里，也不愿意分给穷人，难道这不是资本家一贯的残忍吗？我听说资本来到我们人世间之后，身上的每一个毛孔都是肮脏和污血，通过今天（的事情），难道还值得怀疑吗？”

宁薄说：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？难道不值得思考吗？过去一切的抗争，我们取得的成果那么少，难道不是不能团结真正的朋友，以进攻真正的敌人的原因吗？ 你们苦读多年，沾沾自喜以为自己实现了阶级跃迁。结果到头来，却像破鞋一样被抛弃，难道这不值得和自己的朋友，一起去反抗吗？”

五个领导听到后，将椅子折叠起来，说:“我们听说折椅是十八般兵器的首领，伤人之后就算警察来了也会因为它的朴实无华而忽略它（找不到证据），难道今天不应该是到了实践的时候了吗？”

于是领导们拿好折椅，走到了老板的办公室，把他痛殴一顿。

这件事传开之后，有智慧的人听到后说；“宁薄仅仅从四张椅子就看出了公司内部的离心离德，果然聪慧的人能够从虚幻的表象中看到本质，难道这不值得我们学习吗？”

以上出自《史记 宁薄传》

这种垃圾面试题，真心觉得要是有面试官这么问，直接起身走人，什么破企业文化。

如果必须回答，是我的话，我会回答如下。

第一，如果是我的办公室，我会根据办公室日常工作情况，测算出所需椅子数量，在平时常用的4把椅子基础上，提供一些备用椅子。也就是说我压根就不会让椅子数量不够的情况发生。

第二，假如必须发生，那么我会第一时间和办公用品采购商联系，让他在20分钟内送到一个椅子，或帮助协调一个椅子。

第三，如果采购商也不能按时配送，且本单位只有4把。那我会到临近公司去借。

第四，如果公司周围什么都没有，一片大沙漠。那么我会把4把椅子都撤掉。领导来之后，不座谈，不汇报，采用参观的方式介绍企业文化，通过实地考察的方式让领导获得预期。打造出我们公司没有椅子，一把椅子都没有，秉承“时刻行动才能成功的理念”，发挥企业价值。

第五，如果面试官还要杠，说四把椅子不能撤，不能买，不能借，那就没办法了，这么垃圾的企业，不走还等着吃屎么。

以下补更比较正经，不感兴趣的可以不看。

回答这个问题时，虽然用了比较调侃的语气，但实际上确实做了很详细的思考，毕竟人家是提问，出于负责和尊重还是要言之有礼。没想到这么多人关注，甚至还有很多人参与到回答队伍当中，甚至在回答的言语中带有抨击的意思，来彰显自己的能力。这里就正经的解释几个问题。

一，有人说这种事很常见，且不可预测。我们一个十八线小单位，常年备有开会的椅子50余个，会议室3个，可机动会议室3个。如果连几个领导参会，可能会多几位领导都预测不了，那这个单位得差到什么程度。每年接待无数领导，每一次都是反反复复的打电话确认领导人数，在领导到来前解决椅子不足问题绝对绰绰有余。

把自己不会让此类问题发生的观点放在第一位。原因是，在面试过程中，不要被面试内容框住了思维，一旦被框的死死的，你的思维就会被禁锢住了，你答题的内容就会雷同，就不容易出彩。很多面试题的答案都需要跳出固有框架，才能让人眼睛一亮。我写的第一点不一定对，但至少让读者有一个跳出去的观念。

二，回答内容调侃。只是觉得问题比较有趣，回答自然不正经些，对于想看段子的就当段子看，想从中启发的就认真思考思考。

在回答问题的严谨程度上，只是启发，不是标准答案，聪明的人自然能看懂。

三，还有人很严肃的说这题简单，可以保留几个凳子，跟领导承认错误等等。如果这确实是面试题，那面试的领导希望得到的答案是怎么解决这个问题，而不是如何降低这个问题带来的影响。要是想降低影响，什么都不用做，直接跟领导承认错误就可以了。

四，也有不少人说可以跟领导说，我们单位小，条件差，从客观上打感情牌。这种方法可行但不可取。可行是他的逻辑没问题，现实也可操作。不可取是因为现在是面试，这种伤敌1000自损800的做法容易让考官抵触。就好比你去相亲，结果准备的不充分，然后跟对方说，不好意思我这人比较笨，家里也穷，也木纳，没什么见识，你别介意。对方可能会理解你，但你笨穷的印象也深刻的印在对方脑海中。不管是企业还是公务员，我相信没有那个考官希望看到通过自我诋毁方式来解决问题的，那怕这种方法在现实中很常见。

面试可以发散思维，但不能降低标准。题目让你解决问题，就不要搞什么领导自己会解决，领导解决那是领导的事，跟你没关系，哪怕你提醒领导那也算方法，总比臆想领导会自己解决要好。能把问题解决好，就不要变成降低问题带来的影响。能降低问题带来的影响，就不要变成旁观事态的发展。在你能力范围内，把问题解决的越好，层次越高就越容易让考官眼前一亮。

最后，很多人的回答，说白了都是为了买课、付费咨询、打赏赚钱，愿意抨击一下别人来显示自己厉害，这个可以理解。我不求这些，之前百度知道火时，那时候还在上学，就答了很多题，等级也很高。目的很简单，就是以自己现有的阅历和知识储备，认真回答每一道题，能给别人一点启发更好。即是到现在，只要发现我曾经回答的问题有错误，都会立刻找到删除，避免误导别人。

还要鼓励一下，如果你真的把这道题当作正规面试题认真思考过，且思考出的是让领导抓阄解决这类看似滑稽的答案，不要怕被别人嘲笑，不要怀疑自己。就算抓阄也不思失为一个好办法，只要你注意细节，处理妥当，一样可以力挽狂澜。

因为，让领导抓阄决定谁可以获得座位权，又要保证领导满意，这本身也可以作为一道面试题。

让最大的那位，到前排站着讲话，指导工作。

此回答奉献给各位想问这种问题的面试官——

毫无疑问，这是企业方的一个典型“奇葩问题”。这类问题可以说毫无意义，纯粹猎奇。

作为一名常年为企业做人才管理咨询的“专业人士”，面试是我们的主要工作内容之一；范围包括但不限于：上到世界500强企业，下至上市公司民营企业。

不论对面坐着的是应聘企业的初出茅庐大学生，还是企业有意筛选、选拔的高潜人才，抑或是久经沙场的不老杀手，我们永远是在考察对方与目标岗位相匹配的能力。

什么是与目标岗位相匹配的能力？即岗位所要求的沟通能力、规划能力、思维能力、前瞻能力以及处理解决问题的能力等。

但考察这些能力，并不意味着企业可以居高临下，睥睨众生，毫无尊重的随意问出各种脑残问题，并道貌岸然的给一些奇葩问题打上“考察思维和应变”的旗号。

题主中的问题，就是一个典型的“奇葩问题”。

一些企业，或者一些企业的面试官，为了显示企业的挑剔性和与众不同，特别喜欢问出一些根本不过脑子的“脑残奇葩”问题，这类问题往往跟目标企业所需的能力没什么相关性，更不具备深层次的挖掘和解读性，最大的“价值”在于，它在满足提问者的好奇心。

我常常会去一些大学给大学生们讲授《职业规划》类课程，我告诉他们，职业选择一定是双向的，而千万不要觉得自己仅仅是个被选择者，是属于弱势群体；我也常常告诉他们，如何分辨面试官提出的问题，并且如何从面试官的提问去评估这家企业的价值观、工作作风和发展前景。

放一张我讲课的面试提问总结。

看到了吗？图片里的问题有两类。

图片里，左边是一些无效问题，即有标准答案的问题，也就是说 ，如果面试官问出了这样的问题，证明面试官没有工作思考，也缺乏与“面试官”这个身份相匹配的能力，这家企业的整体水平，可想而知。

右边，是一些扯淡问题，也就是毫无意义的奇葩问题。与“五个人四把椅子”“六个人五杯水”等异曲同工。也就是说，这类问题毫无意义，除了奇葩没有任何其他特点。

什么才是一家企业面试官提出的好问题？