螃蟹是不是本来就叫旁海？ 第1页

“蟹”讀呼買切常見於長江流域，黃河流域和閩粵一般都讀胡買切。

以下來自陶寰《吳閩語云、匣母的讀音和閩語全濁聲母的清化》：

“蟹”據曹憲《博雅音》有“呼買切”一讀，吳語“蟹”應該來自這個反切。但“呼買切”和《廣韻》的“胡買切”的差別衹是一清一濁，讓人懷疑它們之間可能會有某種關係。根據《漢語方音字彙》，現代漢語方言中，“蟹”讀陰上調的方言還包括江淮官話、西南官話、湘語、客家話、贛語等長江南北的方言，但閩語、粵語廣州話均不在此列。另據瞭解，中原官話光山話也讀陰上調（王芳，私下交流），但光山話與贛語有歷史關係。對於這一點，可以有兩種解釋：一是“蟹”本來就有一清一濁兩個讀音，今天各方言的來源不同；二是“蟹”衹有“胡買切”一讀，但清化的早晚不同，沿江這些方言包括閩語在內，其聲母先於北方方言和粵語廣州話發生清化。第一種解釋比較簡單，跟我們的討論無關。第二種解釋是本文主張的解釋，可以找到一定的證據: 一、曹憲與陸法言是同一時代的人，《博雅音》和《切韻》也相去不遠，稍早的《玉篇》也衹有“諧買切”一讀，何以三本書的反切有清濁之別？如果不是《玉篇》和《切韻》漏收一個讀音，那麼很有可能是他們的讀音本來就有差別，顧野王和陸法言更傾向於收錄“正音”，而曹憲是江都（今揚州）人，他的反切很可能反映了當時江東方言的特殊讀音。換句話說，可能在他那個時代，江東方言的“蟹”就已經清化，而同時代的通語中，“蟹”仍讀作匣母。二、《廣韻》“蟹、解（曉也）”同音，今天的吳閩語中，曉義的“解”都讀爲ɦ或ø，與“蟹”的聲母不同。如果閩語的“解”和“蟹”都來自胡買切，那麼它們的聲母今讀不同衹能是清化早晚的不同造成的。基於共同吳閩語的假設，我們認爲，吳語的“蟹”跟閩語的來源相同。

明末徐昌祚《燕山叢錄》所記當時北京話有“無歸著曰沒腳海”，這一條也見於沈榜《宛署雜記》，這顯然就是“沒腳蟹”。明代北京這個讀如“海”的“蟹”應是從近江方言借來的。

聲調之外，“蟹”讀“海”跟“鞋”讀“孩”的原因是一樣的。