百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



在国家和民族的大是大非问题前,谈论科学与事实真的有意义吗? 第4页

                             10    11    12 

user avatar   xuebeijun 网友的相关建议: 
      

科学与事实可跟国家与民族没有必然关系

不会因为你是非洲某小国万有引力就不起作用

也不会因为你是泱泱大国热力学第二定律就只减不增

科学与事实是最应该被尊重和接受的,这是现代人类文明的基石


user avatar   Ivony 网友的相关建议: 
      

当一个人把大是大非的问题搬出来的时候,你竟然还傻傻的认为他打算跟你讨论问题……


这就好比刀架在你脖子上的时候,你还以为他是找你借钱的,和他讨论利息和还款计划……


user avatar   tian-yuan-nan-quan-51 网友的相关建议: 
      

在国家层面,

有不讲理的实力,才有讲理的权力。

叙利亚最想跟美国人讲道理了,他讲得通嘛?

科学与事实是为了跟其他国家讲道理,国家民族的大是大非是为了让其他国家民族跟我们讲道理。


user avatar   divinites 网友的相关建议: 
      

这个问题还真可以说道说道。

坚持『科学证据』会有一种布鲁诺式的殉道感,但是在现实中,能够和『大是大非』有冲突的『科学证据』往往有两个特点之一:

  1. 该科学证据并非很稳健的而广泛的意义上的证据,可能有隐含的前提条件;
  2. 该科学证据不重要,承认不承认对大众生活与科技发展关系不大。

一个简单的例子,地心引力这个属于非常坚实的「科学证据」,目前没有任何一个国家或者民族的「大是大非」去否定地心引力,然后另外的开发一套系统用来指导机械和航天工业的发展——因为你真的去否定它,必然会碰的头破血流。再怎么「大是大非」,遇到铁一样广泛存在的事实,也会逐渐的扭转立场。人毕竟是物质的,短期内可以靠精神支持,但是时间长了,什么行得通,什么行不通,大家心里始终是有一本账。

而即便是布鲁诺的例子,当时中世纪的教廷能够压制日心说,也是因为地心说和日心说对当时的人来说「无所谓」,更多的是一种哲学上的思考,对经院哲学的挑战,远远大于对现实物质的促进。当时科技极端不发达,就算一个人坚信地心说,也完全不影响他的日常生活,也不会有任何大众意义上的实验可以验证哪一种是对的。

所以「大是大非」能够占优势的场合,基本上就是这两种。

现实中大部分情况下,「大是大非」能够持久的压制「科学证据」的场景,往往是因为第二个,也就是科学证据虽然有,但是不太重要。比如喝酒和健康之间的影响,这许多年的无数科研人员的跟踪调查和抽样,大量论文和科学证据已经很多了吧,但是各国政府有的禁酒,有的不禁酒,而即便是禁酒的,也往往是因为宗教的原因,而不是「关爱人们的健康」。

这个时候,民族和国家的「酒文化」和「酒相关的产业」就是大是大非,而科学证据就要放在第二位。再怎么大声疾呼酒对健康的害处和科学证据,也很难推动全面禁酒的法令。

这就是因为酒对健康的影响虽然显著,但是绝对的影响并不大。考虑到酒在历史文化传统和经济就业等方面的意义,这些一权衡,很多国家也就顺应民意的不会去禁酒了。

所以每当自以为遇到了「大是大非」和「科学证据」冲突的时候,可以先不用义愤填膺,不妨等一等,看一看。无可置疑而又可以广泛应用的科学证据是不怕「大是大非」的,物质终究是决定意识的,就像除了梵蒂冈有这个潜质(因为他们没有科研部门),其他没有国家和民族的「大是大非」否定地心引力一样而如果科学证据本身的效果没那么强,或者前置条件有很多也很难满足,「大是大非」承认不承认都关系不大,那就说明这样的「科学证据」还有待于进一步探索。


user avatar   leon-3-75 网友的相关建议: 
      

来,告诉我一个大是大非,但却和科学和事实结论相左的事情是什么?

科学和事实本身就是大是大非的基础。当你真的发现想左的时候,是有一部分人借着大是大非的名义在歪曲事实。


user avatar   zhang-hao-72 网友的相关建议: 
      

把"国家和民族的大是大非"和"科学与事实"对立起来? 这个问题本身就很阴险恶毒!


user avatar   hong-chuan-yun-cang 网友的相关建议: 
      
“低头!你个反动顽固分子!!”旁边一名女红卫兵解下腰间的皮带朝叶哲泰挥去,黄铜带扣正打在他脑门上,在那里精确地留下了带扣的形状,但很快又被淤血模糊成黑紫的一团。他摇晃了一下,又站稳了。
一名男红卫兵质问叶哲泰: “在量子力学的教学中,你也散布过大量的反动言论!”说完对绍琳点点头,示意她继续。
绍琳迫不及待地要继续下去了,她必须不停顿地说下去,以维持自己那摇摇欲坠的精神免于彻底垮掉。“叶哲泰,这一点你是无法抵赖的!你多次向学生散布反动的哥本哈根解释!”
“这毕竟是目前公认的最符合实验结果的解释。”叶哲泰说,在受到如此重击后,他的口气还如此从容,
这让绍琳很吃惊,也很恐惧。
“这个解释认为,是外部的观察导致了量子波函数的坍缩,这是反动唯心论的另一种表现形式,而且是一种最猖狂的表现!”
“是哲学指引实验还是实验指引哲学?”叶哲泰问道,他这突然的反击令批判者们一时不知所措。
“当然是正确的马克思主义哲学指引科学实验!”一名男红卫兵说。
“这等于说正确的哲学是从天上掉下来的,这反对实践出真知,恰恰是违背马克思主义对自然界的认知原则的。”
绍琳和两名大学红卫兵无言以对,与中学和社会上的红卫兵不同,他们不可能一点儿道理也不讲。但来自附中
的四位小将自有她们“无坚不摧”的革命方式,刚才动手的那个女孩儿又狠抽了叶哲泰一皮带,另外三个女孩子也都分别抡起皮带抽了一下,当同伴革命时,她们必须表现得更革命,至少要同样革命。两名男红卫兵没有过问,他们要是现在管这事,也有不革命的嫌疑。
“你还在教学中散布宇宙大爆炸理论,这是所有科学理论中最反动的一个!”一名男红卫兵试图转移话题。
“也许以后这个理论会被推翻,但本世纪的两大宇宙学发现:哈勃红移和3K宇宙背景辐射,使大爆炸学说成为目前为止最可信的宇宙起源理论。”
“胡说!”绍琳大叫起来,又接着滔滔不绝地讲起了宇宙大爆炸,自然不忘深刻地剖析其反动本质。但这理论的超级新奇吸引了四个小女孩儿中最聪明的那一个,她不由自主地问道: “连时间都是从那个奇点开始的!那奇点以前有什么?”
“什么都没有。”叶哲泰说,像回答任何一个小女孩儿的问题那样,他转头慈祥地看着她,铁高帽和已受的重伤,使他这动作很艰难。
“什么……都没有?!反动!反动透顶!!”那女孩儿惊恐万状地大叫起来,她不知所措地转向绍琳寻求帮助,立刻得到了。“这给上帝的存在留下了位置。”绍琳对女孩儿点点头提示说。
小红卫兵那茫然的思路立刻找到了立脚点,她举起紧握皮带的手指着叶哲泰, “你,是想说有上帝?!”
“我不知道。”“你说什么!”“我是说不知道,如果上帝是指宇宙之外的超意识的话,我不知道它是不是存在;
正反两方面,科学都没给出确实的证据。”其实,在这噩梦般的时刻,叶哲泰已倾向于相信它不存在了。
这句大逆不道的话在整个会场引起了骚动,在台上一名红卫兵的带领下,又爆发了一波波的口号声。
“打倒反动学术权威叶哲泰!!”“打倒一切反动学术权威!!”“打倒一切反动学说!!”“上帝是不存在的,
一切宗教,都是统治阶级编造出来的麻痹人民的精神工具!”口号平息后,那个小女孩儿大声说。
“这种看法是片面的。”叶哲泰平静地说。恼羞成怒的小红卫兵立刻做出了判断,对于眼前这个危险的敌人,一切语言都无意义了。她抡起皮带冲上去,她的三个小同志立刻跟上,叶哲泰的个子很高,这四个十四岁的女孩儿只能朝上抡皮带才能打到他那不肯低下的头,在开始的几下打击后,他头上能起一定保护作用的铁高帽被打掉了,接下来带铜扣的宽皮带如雨点般打在他的头上和身上——他终于倒下了,这鼓舞了小红卫兵们,她们更加投入地继续着这“崇高”的战斗,她们在为信念而战,为理想而战,她们为历史给予自己的光辉使命所陶醉,为自己的英勇而自豪……“最高指示:要文斗不要武斗!”叶哲泰的两名学生终于下定了决心,喊出了这句话,两人同时冲过去,拉开了已处于半疯狂状态的四个小女孩儿。但已经晚了,物理学家静静地躺在地上,半睁的双眼看着从他的头颅上流出的血迹,疯狂的会场瞬间陷入了一片死寂,那条血迹是唯一在动的东西,它像一条红蛇缓慢地蜿蜒爬行着,到达台沿后一滴滴地滴在下面一个空箱子上,发出有节奏的“哒哒”声,像渐行渐远的脚步。
一阵怪笑声打破了寂静,这声音是精神已彻底崩溃的绍琳发出的,听起来十分恐怖。人们开始离去,最后发展成一场大溃逃,每个人想都尽快逃离这个地方。会场很快空了下来,只剩下一个姑娘站在台下。——节选自《三体》

希望所有人爱这个民族的同时,也要好好地了解、正视一下脚下这个土地发生过的历史,我们的斗拱飞檐可以被推倒下,我们的文章典籍可以被烧毁,我们的名人学者可以被打倒,但是他发生的,客观存在的事实答题人愿意将它视为自己民族的一段精神财富!这段描写多么写实,不经历过如此波澜壮阔历史变动的民族,是写不出这样的句子。它的背后,是无数学者,科学家,文化名人,艺术家,文学家和青年们为事业为理想牺牲换来的血淋淋的教训!

国家和民族的大是大非是每个人自己对自己的要求,对自己的约束,不是拿来攻击诋毁他人的武器。更不要觉得你是大是大非,别人是万劫不复!

坚持绝对的真理,不是口头上的大是大非!绝对真理要的是实事求是,实事求是的人需要的是数据,是对照组,是理论演绎,是公式推导,是历史资料,是田野工作和民族志!大是大非既然出自人口,又会与科学冲突,那肯定有人性的别有用心!

答题人不是把大是大非和科学理性对立,而是在题主大是大非和科学发声冲突的先决条件下,讨论“大是大非”背后的人性问题。

人类总是在不断地重复已经犯过的错误。

来看我乎对刘慈欣的声讨:

伟大的具有大是大非的“人民群众”看清了LCX的本质,打倒现行反革命LCX!

为什么《三体》中人民群众都那么愚蠢?

对于这个问题,我的回答很简单,三体是文学作品,文学作品的现实性意义是指文学作品本身所传达的意义是基于对现实民生问题的观察和考量。对于文学创作者而言,他自身要有这种着眼现实,立足现实,联系现实,审视现实的良知和自觉性、自主性、甚至是信仰性。让自己的文学作品服务于眼前的客观的现实问题上。

此外,文学作品需要具备环境和现实的典型性,恩格斯在《致玛·哈克奈斯》的信中写道:据我看来,现实主义的意思是,除细节真实外,还要真实地再现典型环境中的典型人物。您的人物,就他们本身而言,是够典型的;·但是环绕着这些人物并促使他们行动的环境,也许就不是那样典型了。

还帮我讲“小说证明不了现实”?证明,证明,证明,真是证了明了!


user avatar   ling-jian-94 网友的相关建议: 
      
在国家和民族的大是大非问题前谈论自己认为的科学与事实,既不能改变主流舆论,也不能为自身带来利益,还会被有心之人扣上阴险恶毒的帽子,甚至于威胁到自身的人身安全。

第一个要反对的就是这种现状


user avatar   wu-pei-70-19 网友的相关建议: 
      

先仔细品读下面两段讲话。

邓小平1958年10月10日晚在石家庄听取了石家庄地委和专署负责人的汇报,在谈到农业生产时说:农业生产要采取不断革命的精神,要敢行敢做。要善于揭示自然秘密,揭示物质的秘密,只要人的思想解放了,就能更多地掌握科学技术,充分发挥挖掘物质的力量。

(《邓小平年谱下》,第1461页,中央文献出版社)。




第六个问题,讲真话问题。包产能包多少,就讲能包多少。不讲经过努力实在做不到而又勉强讲做得的假话。各项增产措施,实行八字宪法,每项都不可讲假话。老实人,敢讲真话的人, 归根到底,于人民事业有利,于自己也不吃亏。爱讲假话的人, 一害人民,二害自己,总是吃亏的。应当说,有许多假话是上面压出来的。上面,一吹,二压,三许愿,使下面很难办。因此,干劲一定要有,假话一定不可讲。

以上六件事,请同志们研究,可以提出不同意见,以求得真理为目的。我们办农业、工业的经验还很不足。一年一年积累经验,再过十年,客观必然性可能逐步被我们认识,在某种程度上, 我们就有自由了。什么叫自由?自由就是对必然的认识。

党内通信:致六级干部的公开信

(毛泽东,一九五九年四月二十九日)


所以能讲还是不能讲,并不是一个被广泛认同的社会共识,而是动态变化的。

而变化的源头则是,(删除)。


既然有人说那玩意儿在那时候是迫于形势,那我稍微更新一点吧。

哪怕是历史爱好者都应该懂一个道理“自己评自己,怎么都可以。

具体到那玩意儿上就是,你说你是因为当时环境,但你在胜芳公社自由翱翔总不能也是被迫的吧?


当然,日常把南大高华奉为人生导师的肯定是不懂这个道理的。


真正评价一个人,一定要等他死了才能盖棺论定。

有的人死了老百姓会流泪,会觉得这个人走了可惜。有的人死了,老百姓就不见得流泪,还会觉得死了也好,可以省下小米。


user avatar   zhan-yu-98-65 网友的相关建议: 
      

凡是天天把这句话挂嘴边的,要么是别有用心的人,要么是幼稚的人。

第一次有一个人说了这话,然后有人第二次引用了这话,第二个人以为他比第一个人聪明,其实两个人都是一个水平。

第一个说这话的人是个什么人?电脑屏幕背后的说不定是条狗,你能证明他是真的为了国家和民族的利益来说这话的吗?说不定这人就是故意扛着红旗反红旗的人,这种人太多了。

就算这人自己确实是这样想的,他确实自以为自己说这话是为了国家和民族,那只能证明他是个幼稚的人,还能证明其他什么?


第二个说这话的人,他是什么目的呢?无非就是别有用心,或者和第一个人一样幼稚而已。

你看那个别有用心的人,天天把这句话挂在嘴上到处说,他无非是想说爱国的人都是傻子嘛,你干嘛不敢直说呢?有话不敢直说,非要拐弯抹角的说,是谓别有用心。

且不说你根本无法证明第一个人真的是爱国的人,就算他真的是爱国的人说了这话,又能怎么样呢?有一个爱国的人幼稚,难道就能证明所有爱国的人都幼稚吗?

爱国的人之中有幼稚的人,有什么问题?这不正好说明,恨国者是连这种幼稚的人都不喜欢的人吗?我们从来不介意任何人去爱国,无论他是富人还是穷人,无论他是聪明人还是愚蠢的人,无论他是成年人还是小孩。我们有话直接说出来,不需要别有用心的去绕圈子。小孩子连1+1=2都可能算错,那又有什么关系?我们一样会光明正大的教孩子爱国,而不是阴阳怪气的忽悠孩子恨国。

科学与事实就是大是大非,这是写进了我国政治教科书的,不是随便一个人就能否定的。人说错话,也不违法,没有把他抓起来枪毙了,不等于认同他的话,这叫包容。

那种天天追着这句话嘲笑的人,只能证明他自己是一个幼稚园水平的人。




                             10    11    12 

相关话题

  如果当年德军的军队作风和美国大兵一样,那么现在这个世界又是如何? 
  如何评价朱执信? 
  美国老要卖给台湾先进武器,就不怕那天两岸统一了(武力或非武力),这些武器都被缴获研究了? 
  如何评价中科院物理所井盖上的物理学公式图案? 
  作为阿拉伯之春最先发起的国家,突尼斯现在的情况怎么样了? 
  如何看待美国参议院 2017 年 12 月 1 号以 51 比 49 通过的减税和就业法案? 
  在中国 资本家是不是人民 能不能当家作主。? 
  为什么知乎上反对中医的某些人认为中医和跳大神区别不大? 
  如何看待拜登签署行政命令修订投资禁令,华为等 59 家中企被列入「黑名单」? 
  为什么要禁止越级上访? 

前一个讨论
为什么不改革或取缔奥运会?
下一个讨论
(五常国家不动用核武器情况下)非五常国家要战胜五常国家有多难?





© 2024-05-20 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-20 - tinynew.org. 保留所有权利