为什么中国的皇帝和很多大臣都认为科技是“奇技淫巧”而予以毁灭禁止？ 第3页

不因为务农以外的事情来给人封爵加官，那样百姓就不会重视学问，也不会轻视农业生产。百姓不重视学问，就会愚昧，百姓愚昧，就不会到外国交游。百姓不到外国交游，国家就安全没有危险。农民不轻视农业，就会努力务农而不懈怠。国家安全没有危险，农民努力务农不懈怠，荒地就一定能得到开垦了。

不准音乐和异服在各郡县流行，农民外出劳作时就不会看见奇装异服，休息时听不到靡靡之音。休息时听不到靡靡之音，精神就不会浮荡。劳作时看不见奇装异服，心思就会专一。心思专一而不浮荡，荒地就一定能得到开垦了。

百姓不得随便搬迁，就会愚昧迟钝。而不安于农业的人就没有地方混饭吃，就必然会去务农。愚昧无知、浮躁贪婪的人专心从事农业生产，农民就必然会安心务农。农民安心务农，那些不安心务农的人也想去务农，荒地就一定能得到开垦了。

国家的大臣大夫们，不准做有关博学多闻、能言巧辩、到外周游之类的事，不准到各郡县去闲居游说，那么农民就没有地方听到奇谈怪论。农民没有地方听到奇谈怪论，那么有智慧的农民无法脱离原本从事的农业，愚昧的农民就会无知，不喜欢学问。愚昧的农民无知，不喜欢学问，就会积极务农。有智慧的农民不脱离原本所从事的农业，荒地就一定能得到开垦了。

不是中国皇帝和大臣，是满清皇帝和大臣。

明朝的时候皇帝和大臣并不认为科技是奇技淫巧，那时对西方的科学技术是积极引进的。只不过当时西方的工业革命还没开始，能够引进的东西与中国本土的东西相比优势并不大。

到了满清，皇帝和权贵最心心念念的就是“防汉”。任何的改革，哪怕对国家再好，只要它让民间力量的增长超过了满清权贵的力量增长，清醒的满清皇帝与大臣就绝不能同意。以乾隆为例，他是明确知道西方发生的事情的，也明确了解西方的技术进步。但是他仍然彻底将西方的信息封闭了。为什么？因为担心自己的统治被动摇。

一个最简单的事实就是，洋务运动的大臣全都是汉族。而激烈反对向洋人学习的，大部分都是满族权贵（以及一部分脑子坏掉的腐朽书生）。

比如经常被拿来说事的《明史·天文》中的一段：

明太祖平元，司天监进水晶刻漏，中设二木偶人，能按时自击钲鼓。太祖以其无益而碎之。

经常有人说这是朱元璋，乃至中国人自古就不重视科技的证据

然而紧接着的是：

洪武十七年，造观星盘。十八年，设观象台于鸡鸣山。二十四年，铸浑天仪。正统二年，行在钦天监正皇甫仲和奏言：「南京观象台设浑天仪、简仪、圭表以窥测七政行度，而北京乃止于齐化门城上观测，未有仪象。乞令本监官往南京，用木做造，挈赴北京，以较验北极出地高下，然后用铜别铸，庶几占测有凭。」从之。明年冬，乃铸铜浑天仪、简仪于北京。……十一年，监臣言：「简仪未刻度数，且地基卑下，窥测日星，为四面台宇所蔽。圭表置露台，光皆四散，影无定则。壶漏屋低，夜天池促，难以注水调品时刻。请更如法修造。」报可。明年冬，监正彭德清又言：「北京北极出地度、太阳出入时刻与南京不同，冬夏昼长夜短亦异。今宫禁及官府漏箭皆南京旧式，不可用。」有旨，令内官监改造。景泰六年又造内观象台简仪及铜壶。成化中，尚书周洪谟复请造璇玑玉衡，宪宗令自制以进。十四年，监臣请修晷影堂，从之。
　　弘治二年，监正吴昊言：「考验四正日度，黄赤二道应交于壁轸。观象台旧制浑仪，黄赤二道交于奎轸，不合天象，其南北两轴不合两极出入之度，窥管又不与太阳出没相当，故虽设而不用。所用简仪则郭守敬遗制，而北极云柱差短，以测经星去极，亦不能无爽。请修改或别造，以成一代之制。」事下礼部，覆议令监副张绅造木样，以待试验，黄道度许修改焉。正德十六年，漏刻博士硃裕复言：「晷表尺寸不一，难以准测，而推算历数用南京日出分秒，似相矛盾。请敕大臣一员总理其事，铸立铜表，考四时日中之影。仍于河南阳城察旧立土圭，以合今日之晷，及分立圭表于山东、湖广、陕西、大名等处，以测四方之影。然后将内外晷影新旧历书错综参验，撰成定法，庶几天行合而交食不谬。」疏入不报。嘉靖二年修相风杆及简、浑二仪。七年始立四丈木表以测晷影，定气朔。由是钦天监之立运仪、正方案、悬晷、偏晷、盘晷诸式具备于观象台，一以元法为断。
　　万历中，西洋人利玛窦制浑仪、天球、地球等器。仁和李之藻撰《浑天仪说》，发明制造施用之法，文多不载。其制不外于六合、三辰、四游之法。但古法北极出地，铸为定度，此则子午提规，可以随地度高下，于用为便耳。
　　崇祯二年，礼部侍郎徐光启兼理历法，请造象限大仪六，纪限大仪三，平悬浑仪三，交食仪一，列宿经纬天球一，万国经纬地球一，平面日晷三，转盘星晷三，候时钟三，望远镜三。报允。

好了，后面那一堆都白造了

就算现代苏联也拒绝了主流的集成电路，还把中国也带跑偏了啊。

很多是多多？

都是谁认为？

都是谁毁灭？

这问题的前提成立吗？

我看是不成立的。

很多人，平时也能够承认唯物主义是认识世界的正确原理，但是到运用的时候，就未必能够坚持真理了。

一谈到近现代科学，就等价于西方科学。一谈到西方科学，就开始祖述希罗。仿佛欧洲是上帝派下来拯救世界的。然而这样做的人，却总是选择性的忽略了一个问题：

为什么号称强大的西欧总是要祖述南欧？

为什么号称强大的欧洲总是要追溯中东？

这个从孔子到曾子到子思到孟子再到程朱的道统传承路线，读起来很理学。

真的，我也是在这个时候才明白，原来西方科学的套路和理学是一样的。

既然套路是一样的，那么理学也应该是科学。

你不能因为他是社会科学就说他不是科学。你也不能因为他过度强大就认为他不是科学。判定科学的标准不应该是双标。

事实上，西方科学史之所以一追溯祖先就追溯到其他国家和地区，主要原因就是因为这个科学传承一直是断裂的、不连续的。

古埃及盛极一时，波斯横扫天下；古希腊繁荣发展，罗马横空出世；伊斯兰阿拉伯帝国显赫一时，意大利文艺复兴。

这还没有计算苏美尔巴比伦等历史。

如果站在中国的视角上来说，在遥远的西域以西地区，远西地区的文明中心发生了六次以上重大的转移。

那么我们完全可以提出一个问题：

为什么西方世界从不尊重科学，屡次在享受到科学带来的好处之后又对科学进行毁灭呢？

而且我们不但有古代的案例支撑这个疑问，还有现成的案例支撑这个问题：

比如说，为什么现代欧美的“皇帝和大臣”，在瘟疫防控这个科学工作中，采取各种反科学的、“将科技视为奇技淫巧”的荒唐措施？为什么现代欧美的整体社会，出现了在瘟疫防控这个科学工作中采取各种反科学的、“将科技视为奇技淫巧”等荒唐措施的、浓厚的荒谬思想的生存土壤呢？

我觉得我问的要比这个问题靠谱多了。我这个提问有充分的事实依据。

这个问题的提出者，理论上的出发点还是唯心主义。这个唯心主义的核心目的是要论证西方人是优秀种族。归根结底还是要走向西方中心论、白人至上主义。

所以才会闭着眼睛提出一个没有充足现实支撑的观点来。

近现代科学的诞生与发展，既不是因为宗教，也不是因为人种，而是因为两个非常简单的因素：

一是人类文明成果的多年积累逐渐达到了一个临界点。

二是社会经济的发展急速推升了文明成果的高度富集从而突破了临界点。

科学之所以在近代独立出来并且强大起来，是千百年来无数人们认识世界创造世界的结果；科学之所以在欧洲首先取得重大突破是因为欧洲是人类文明的薄弱一环并在短时间内获得了超量的文明冲击。

大航海时代，西方的航海技术长期落后于同期或者更早的中国航海技术。但是在陆地竞争中失败而被驱逐到世界岛最西端的欧洲有良好的洋流条件可以抵达美洲。相反中国却要面对世界上最大的海洋（可以将整个陆地都装进去，覆盖了半个地球）以及世界上最大的风浪。

有人会说，这是运气。那这就说明这和重视科学没有关系。于是你就没有理由推崇西方的科学精神。

你要说这是因为重视科学，那你就不要提运气。提运气，那就承认你是唯心论。

首鼠两端是不可以的。

何况天下哪有拉稀倒灶数千年却要说好运气的。一辈子吃尽了苦头，临死前再让你发家致富，给你一个这样的好运气你愿意吗？

事实非常清楚。问题的关键是世界贸易。

由于世界贸易的存在，断断续续的东西方贸易使得双方都会间断性迎来经济的超速发展。在东西方贸易路线比较畅通的时代，每一个重要节点都会获得超额利润从而掌握前所未有的强大力量。比如说汉代的四川能够与南亚中亚建立贸易，其经济就非常繁荣。同时战乱影响较少，经济持续发展。这就导致汉末一度出现了关中地区十分残破而蜀中十分富裕的情况。后来战乱一起，贸易路线切断，蜀中也不怎么样了。明代的江浙能够通过海上贸易对世界出口，结果江浙地区的士人集团就敢于对抗全国的士人集团、拒不履行正常的国防义务。然而一旦战乱发生，遭受多次屠杀的江浙地带也就不得不俯首帖耳去履行更加恶劣的奴隶义务了。近代江浙两广获得了较好的出口贸易机会，其经济基础就足以支撑强大的军阀。然而一旦经济环境改变，对外出口贸易因为美国封锁等国际因素而转变为对苏贸易，东北地区就近水楼台先得月成为经济发达地区。随后经济环境又改变了，东北经济就逐渐滑落，并因为错误转型而导致经济塌方——当然，如果你认为经济塌方也是正确转型，那算我没说。

贸易路线的每一次变动都直接影响了地区社会发展水平。

欧洲在近代以前的贫困落后沦为奴隶，主因就是他们不在主要的贸易线路上自身又十分贫瘠。这种僻居荒徼的情况倒并不是因为他们在种族上多么落后。虽然我有很多办法可以证明他们在种族上十分落后，但是我不支持种族主义，所以我不证明。

贸易路线的打通以及美洲印第安人更加落后的社会组织结构以及更加丰富的社会财富，使得欧洲获得了超量的贸易利润，这才使欧洲具备了提升社会形态的客观实力。

这也就是为什么中国古代科技相当发达却没有建立起强大独立的科学系统的原因。

中国古代社会的经济水平较高，但是远没有达到科学爆发的程度。局部地区经济高度繁荣、产生了科技著作大量涌现的现象，但是距离井喷还是有一定距离。

这也是为什么中国的历史学者总是在中国是否产生过以及什么时候产生过资本主义萌芽的问题上摇摆不定。

他们认识到局部地区的发展确实具备了资本主义早期社会的特点，但又因为这些地区并没有最终发展到近代资本主义社会而无法给出明确的标准。标准的模糊导致有些人认可有些人不认可。

其实如果单讲科技，中国古代科技确实有达到近代科技水准的地方。如果讲科技决定论，那么古代中国妥妥的资本主义社会。很多人只能很被动地说中国科技只是在局部有突破。其实他们不是说局部有突破，而是说没有最终建立近现代西方模式的资本主义社会。他们自己的标准是很混乱的。说的和想的是两回事。

事实上中国古代社会不是资本主义社会的原因很简单：

中国太大了，各地区的经济形式不一样。

在古代中国，部分地区已经发展到资本主义生产方式了，很多地区还是农业社会。所以你举出一部分地区时，总有人可以拿出另外一些地区来反驳。你举出一部分地区的部分生产方式时，总有人拿出这些地区的其他生产方式以及与其他地区交流的生产方式来反驳。

这就造成了“杠精式学术争论”。

因为我们同样可以在现代欧美国家这些公认的资本主义社会里找到农业社会的生产方式，用来抬杠足够了。

不仅如此，按照全球化产业分工的客观现实，我们甚至可以拿第三世界国家的经济社会组织形式，来论证资本主义生产方式本来就涵盖了落后的生产方式。

一般人看到的资本主义生产方式只有工商业生产方式这一个环节。实际上资本主义生产方式不仅仅需要提升附加值的生产加工环节，还需要广阔的市场和旺盛的市场需求，以及充足便捷的原料产地。

你只看生产加工环节本来就是不对的。遑论以其他环节来否认资本主义性质了。

举个例子，美国在近现代时期长期是一个奴隶制国家。其经济也主要以奴隶种植园为主。这是资本主义还是奴隶社会？

这是资本主义奴隶社会。

因为美国的奴隶制社会是资本主义生产方式的一个环节，基础的原料生产环节。

很多人讲美国梦，这些人要明白，你们首先要经历资本主义奴隶社会才有可能进入到资本主义的帝国主义阶段。

我看这些人都是很明白的。他们移民去了美国以后总是能够按照奴隶的标准要求自己。

只是他们在面对我们的时候不肯承认罢了。

口是心非。

中国古代社会经济发达的时候，同样涌现了大量的科技著作。甚至在整体经济混乱衰退的时期，由于局部地区的经济畸形繁荣，以及人才培养的滞后性，还会出现一批科技著作。当然这种时候往往会伴随一个科技断层。

科技断层是某些人认为中国不重视科技甚至毁灭科技的理论基础。但是科技断层出现的原因不是不重视科技，而是社会经济崩溃无法支撑科技发展。

有人总想把问题归结到唯心主义。殊不知人的思想是从客观现实中来的。现实中出于各种利益诉求，有人支持科技发展也有人反对科技反战。哪个起主要作用并不取决于有没有人反对而取决于力量对比。

你举例说有人反对这没有意义。你只有证明他们反对的力量足够强大才有意义。

有句话叫不遭人妒是庸才。你只证明有人反对，这有可能反而证明有人在大力支持科技发展并从中获益。比如说著名的“桔槔”的故事。据说这是一个反对“奇技淫巧”的故事。讲的是子贡的事情。但是这是反对奇技淫巧吗？这个故事实际上是反对投机。而且最重要的是，子贡一开始是在推广这个技术，只不过被反对投机的人给怼了。桔槔这种东西商朝就有了。春秋时代编一个故事来反对，这可是妥妥的捧起碗来吃饭、放下碗就骂娘。

说到底，他们只是拿这个做话题。玩抛石机的时候他们可就不提这个了。

相反，要是论证中国古代对科技的重视，我们也可以有很多材料。例如“工欲善其事必先利其器”。所以，用这些唯心主义的、碎片化的信息去论证中国人没有科学精神或者有科学精神，都是不正确的论证行为。

经济基础决定上层建筑，在科学这个领域没有比这个再明显的事情了。

说一个历史例子，就是记不太清了：

欧洲航海业很发达嘛，有条欧洲的货船到了一个陌生国度（忘了是印度还是南美或者非洲哪里了），

抵达港口之后，按照他们的惯例，水手建造起了装卸脚手架：一个简易的杠杆系统，大约就是高于船体的脚手架+运输臂；

这套利用杠杆原理的简易装置，可以让他们更高效率的把货物装载到船上或者卸货到陆地。

大约就是悬臂下挂着一个平板笼子，把货物装进去之后，利用船上人力拉另一边的配重臂，让货物被挑起来，然后空中旋转半圈，到达船体上方，货物平板慢慢落在船上，大家卸货。

但是他们很诧异的是：该港口人口密度极高，做苦力的装卸工密密麻麻的，收费极其低廉，一分钱给你背10个麻袋那种。

所以船长就决定机械杠杆和人工搬运同时进行，结果很快货物就卸完又装上了新货。

且因为搬运工太廉价，人数又多，效率比机械还高，而且还更省钱。

于是船长说了一句：“以后再来这个港口，就不要再建装卸脚手架了，雇当地人搬运就可以了。”

=======================================

我国古代对科技的鄙视，大约也是同样道理吧：中国人口密集，人手劳动力的性价比高于机械效率。

==========================

还有个例子，就是荷兰到处都是风车。

风车就是大型的风力传导机构，用风力通过轴承什么的变成物理力，用来排水、磨面什么的。

之所以出现风车科技大跨越，就是因为荷兰三分之一在海平面之下，必须与海争地；且人力稀缺，因此大力发展风力科技，风力可以替代人力不足。

比如不停的围海造田，必须排水，拿人力排水？中国做得到，荷兰没那么多人口，必须上风力机械排水。

中国，真遗憾，不需要。

还有一个人打不过自然，比如上机械和科技的领域，那就是远洋航海，船支制造航行，都必须大量科技支撑。

中国，真遗憾，也没有航海的需求。

---

  auditore-ii 网友的相关建议: 
      

科技在成体系形成生产力之前，就是浪费社会资源。人类的知识和经验积累了几千年，然后在一系列内外因素推动下，才迈过了正产出的门槛。放你回到以前，根本想象不出来科技带来的生产力，你也会觉得这些零碎的玩意不能吃不能喝，完全是浪费社会资源。

但是毁灭就谈不上了，因为毁灭还要再浪费一次社会资源。农业社会的资源够浪费几次的？

---

  caijust 网友的相关建议: 
      

三体厨路过。死神永生这本，讲围攻君士坦丁堡，穆斯林用乌尔班大炮攻城。

欧洲人看不上匈牙利工程师，攻城狮就转而效忠苏丹变现

所以，科技变现，第一，需要战争驱动资本方付费，第二，竞价付费，需要更多的独立资本

欧洲的战争，是从未断绝的，欧洲的独立资本，是成千上万的

战争，不断的战争，是人类进步的第一动力

---