你更认同阶级叙事还是民族叙事，为什么？ 第3页

阶级压迫我的时候，我选阶级叙事。

民族压迫我的时候，我选民族叙事。

民族和阶级往往是交融在一起的，为什么一定要把两个对立起来？

比如中美贸易战，既是民族矛盾，也是阶级矛盾（金融国与产业国），你告诉我你怎么分？

评论区也有老哥举例，黑人教授奸杀女学生，既是民族压迫，也是阶级压迫（掌握绝对资源的黑教授，是以奴隶主的态度对待学生），像这种矛盾用得着辩经吗？直接图图了比什么都好！

辩经人这一点特别讨嫌，总嚷嚷着世界矛盾是单一的，有个终极的解决模式，狗屁！

日本侵华，是民族叙事还是阶级叙事？都不是，因为它们是一体的。

你要说民族，那团结底层日本人民干什么？你打击本族的汉奸干什么？

你要说阶级，中国的统治阶级也有不少毁家纾难的；而日本的那些劳苦大众，欺负起中国人也不手软，他们在日本饱受欺压，来到中国，也没见和中国的劳动人民共情。

现实社会里，哪来单选题？很多矛盾既包含阶级，又包含民族，就像一个硬币有两面一样，无非是哪一面朝上罢了。

违背客观现实，说它只有一面，无非是自欺欺人。

阶级矛盾为主的时候，我们打阶级牌；民族矛盾为主的时候，我们打民族牌；教员很早就说了，具体问题具体分析，凡事抓住主要矛盾。

这么简单的道理，怎么就这么费劲？

辩经辩经，辩个鸟经？这经文若依得，天下不乱了！

想了解更多的，可以关注公号：特例的猫，微信：telidemao

开号不久，均为原创，旨在提供有价值的观点。

我自己更认同民族叙事，但是我更警惕宣传民族叙事的人。

因为大多数情况下，阶级叙事更贴近屁股和物质，民族叙事更贴近精神。

所以大家就看到诞生了一批拿民族叙事骗人的康有为，和东林党一脉相承，扒开一看，全是江南地主和山西票号养的清客。

民族叙事是好东西，问题是劝你民族叙事的是谭嗣同还是……

而拿阶级叙事要骗人可就难多了，马云马化腾任正非说破了天你也不信他们和你一个阶级。

为什么今年阶级叙述比民族叙述更流行，不是民族叙述有问题，而是拿民族叙述忽悠人的骗子太多了。

我当然更认同阶级叙事。你以为国内的双休日制度怎么来的？我就等着登子打马恩牌呢，不打不是人！现在！马上！立刻！NOW！！

阶级属性与民族属性是两个风马牛不相及的东西，没有任何交叉。

阶级属性与民族属性，可以同时出现在一个人身上。这两种属性就好像性别与血型。

一个人可以女性，同时也可以是A型血。同样的一个人可以是汉族，也可以是工人阶级。

只是资产阶级喜欢将自己的利益，伪装成“国家利益”与“民族利益”。

推荐大家看看列宁的《国家与革命》

在《国家与革命》中，列宁揭露了国家与人民的关系。资产阶级喜欢将个人的利益伪装成“国家的利益”“民族的利益”。同时，他们牢牢把握“国家”这一名词的最终解释权。

列宁正是揭示了这一现象。资产阶级口中的“国家”只是一个壳子，你不能用这些来束缚他人。既然国家的主体是人民，那无产阶级才应该拥有“国家”定义的最终解释权。公式就是：

国家的利益≠资产阶级的利益，国家的利益＝人民的利益

所以，拒绝996≠不爱国。

所谓“阶级叙事”与“民族叙事”两个词更是伪命题。

从来不存在什么“阶级叙事”，有的只是唯物主义史观。所谓唯物主义史观，是以发展的眼光看待问题。发现不同历史阶段中生产力与生产关系间的关系与矛盾。

所谓“民族叙事”更不成立。因为历史上任何时期，民族内部都存在矛盾，仅从民族角度出发，根本无法完成叙事。

看待事物还是应该以辩证的角度，而不是沉迷“什么叙事”。

1，什么有利于当前态势，就认同什么。

2，什么有利于当前的必要统战，就认同什么。

3，什么是当前主要矛盾中可以团结群众的，就认同什么。

4，什么是当前割韭菜大师使用和扭曲的，就不认同什么。

5，什么是敌人利用的，就不认同什么。

---

  yu-kun-25-50 网友的相关建议: 
      

我建议直接思考下一个问题：

“认同它图啥？”

---

  luo-ri-xing-dong 网友的相关建议: 
      

一般来说，民族主义者也认为阶级矛盾是存在的，但那是内部矛盾。苏联“解放”芬兰的时候，芬兰的无产阶级选择了自己的民族，波罗的海三国反抗苏联的斗争就一直没有停止过，从森林兄弟再到波罗的海之路。

此外，日本韩国的发展模式也告诉我们阶级矛盾是内部矛盾，毕竟日韩政府部门可以对本国资本家收重税补贴工农，但他们可没办法对外国资本家这样做。如果说国内国外的资本家都是一样的，那么为什么国家还要支持民营企业，限制外来资本介入呢？就是因为如果本国企业发展起来了，底层百姓多少也能分点汤，甚至可以通过政府的强制力吃点肉，但如果是外国企业，那就呵呵了。香蕉共和国了解一下。

欧美国家的无产阶级其实也多多少少知道了，他们现在不用努力干活也有这么多福利补贴，吃喝不愁的日子本身就是建立在对其他第三世界的剥削上的，很多时候他们反对的只是资本家剥削第三世界以后分配不均，但他们可没有反对剥削第三世界本身。

民族矛盾就像是外科，阶级矛盾就像是内科。这两个很多时候都是相辅相成的，但总有人认为有内科就可以不要外科了。

---

  fei-hu-84-49 网友的相关建议: 
      

这二者本就没有对立，是可以一起使用的。

念经：马克思主义民族观认为，民族是个历史范畴；民族问题是无产阶级革命和社会主义建设总问题的一部分，是关系到国家前途命运的重大问题；要把各民族的共同利益放在第一位；民族不分大小，发展程度高低，一律平等，主张各民族在平等的基础上友好团结；建设社会主义，必须逐步实现各民族共同发展和共同繁荣；在国际上坚持无产阶级国际主义，支持被压迫民族和被压迫人民的正义斗争，维护世界和平。

实际上，无论马恩列斯毛，都没有屏蔽民族叙事而全面转为阶级叙事，因为民族差异和阶级都是客观存在的。你即使把身份证上的民族去掉，那也只是删了一堆“伪族”，退化到民国时期的五大族叙事。

至于我们常辩的民族和阶级叙事对立，实际上只代表网键区的派别划分。因为网键的“派别”不可能做到在叙事上的全面，而他们的激烈主张往往会在民族和阶级这二者之一中出现问题，所以他们会说“我是xx叙事，yy叙事免谈”。

现在的民族vs阶级已经成了一种叙事上的对立，这实际上很危险。因为当讨论二者对立时，就没人去关注其它的叙事了，比如马千嘱的经济叙事，某学者的地域叙事，还有温铁军的城乡叙事，这难道不应该与前面的那些叙事争辉吗？但在这种二元对立下，人们确实自发将这些叙事屏蔽了。

---

  kong-dong-62-73 网友的相关建议: 
      

本原子壬阶级认同和民族认同都为零

啥时候我性别认同都垮了，就去跨性别

我从这些玩意里从来都没有获得过好处，收获的只有侮辱，压迫和绝望

要我认同，gun

想忽悠老子当冲锋陷阵的炮灰吧

原子壬不吃这一套

---

  hei-an-fu-yin-77 网友的相关建议: 
      

首先得看清楚这个叙事怎么个叙法

比方说有的壬民族叙事吧，它只向外不向内，“亚裔地位赶得上狗我…倒过来写”，但不提“汉族地位赶得上……”

看着倒不像民族叙事，像是种族叙事

这也就罢了，人家向哪边咱也管不着，不跑到你眼前跳也就算了

可偏偏有些搞“阶级叙事”的吧，它又容不得你搞民族叙事，非要你承认阶级矛盾是主要矛盾，别的是次要矛盾，这就挺霸道了

还有甚者呢，单单容不得你搞民族叙事，平时也没见他攻击其他的民族叙事，不管是向内搞还是向外搞的。诶，单单是你一搞民族叙事就要攻击你，一阴阳怪气民族叙事就要拿你的举例子

那要说他单纯搞阶级叙事，不搞民族叙事，谁信啊？

---