历史上著名的冤案有哪些？ 第1页

讲一个晚明万历朝初年发生的“荷花儿”冤案，此案水落石出后对晚明时代的司法甚至整个社会的风气都带来了很大的影响，让人们对于刑狱，尤其是对于涉及人命的大案更加慎重。对于那些具体情况不明的案件，还是要少吃人血馒头，少做看客。

就像南宋宋慈在《洗冤集录》说的那样：“狱事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于检验。”

先讲下引发此案的核心人物——被害人周世臣的身世背景。

明宪宗生母周太后的父亲是周能，周能长子为周寿，次子为周彧，二人为周太后之弟。

成化三年十一月，宪宗封周寿为庆云伯，成化十七年十月进封为庆云侯。

周能次子周彧则于成化二十一年十月封为长宁伯。

一家两爵，再加上周太后在成化、弘治两朝的强势地位，周家算是大明朝中期比较声名显赫的皇亲国戚。

正德四年二月，庆云侯周寿卒，其子周瑛袭庆云侯爵。

正德三年十二月，长宁伯周彧卒，其子周瑭袭长宁伯爵。

到了嘉靖年间，世宗为减轻国家负担，开始取消一部分外戚的封爵，因而在庆云侯周瑛死后，其子周世臣并未能袭爵，庆云侯也被取消，周世臣只得到一个锦衣卫带俸指挥的职位。

所谓“带俸”，是指只拿一份俸禄而不管事，即没有实权的虚职，当时很多勋戚子弟都添注袭职在锦衣卫，这个“锦衣卫指挥”并非真正那些牛逼轰轰、缇骑四出、到处拿人的锦衣卫指挥使。

众所周知，明代的俸禄其实是非常低的，而权力才是财富真正的来源，没有实权自然捞不到钱了。虽然两代庆云侯当年发达的时候攒下了偌大的家业，但也架不住不肖子孙的坐吃山空。正如《红楼梦》中的贾府一样，没了权力，家业败落是很快的。

周家也是如此，很快就败落下去了。到了嘉靖、隆庆年间，周世臣一家已经搬到北京东城的一条小巷子里去了。

故事正式开始。

话说当时周家家道中落，家里已经没有成群的奴仆、婢女了。周世臣丧偶后，身边只有一个叫“荷花儿”的侍婢与其同起卧，就算是没有名分的侍妾吧。另外还有个叫“王奎”的奴仆看守家门。

隆庆六年九月十一日傍晚，周世臣带着荷花儿，手持火把去关大门，突然有几个强盗持斧头、刀剑等利刃闯入家门。

周世臣大惊失色，但还是鼓起勇气，随手拿起一根大概是顶门用的木杖与盗贼打了起来，一面又呼唤奴仆王奎帮忙抵御强盗，但终因对方人多势众，又手持利刃，周世臣很快便被强盗乱刀杀害。

婢女荷花儿很害怕，在众人打斗的时候就趁着夜色悄悄躲在一个屏风后面偷偷观察，不敢出声，不敢仰视。强盗们忙于翻找财物，也没有发现荷花儿。

最终强盗们翻箱倒柜找出银子一百五十两，拿了就跑了，匆忙中还遗落少许银钱。于是荷花收集散落的银子去找王奎。

当时神宗刚登基不久，正值穆宗梓宫将要葬入皇陵之时，京城内外戒严，没想到皇城脚下竟然发生了强盗入室抢劫杀人的大案，而负责这一块治安的五城兵马司指挥张国维惧怕上面处罚他，立即带着人马出去搜捕强盗，希望能尽快抓住强盗将功赎罪。

但还是慢了一步，强盗早跑没影了，随即带人去周家奴仆王奎的房间查问。

这时荷花儿正拿着银子向王奎哭诉，正好邻居卢锦过来索要周家之前买肉的肉钱，正好和巡逻的士兵撞了个正着。

卢锦被凶神恶煞、来势汹汹的士兵吓得半死，不知道出了什么事，惊恐之下躲到了床底，指挥张国维一把将其拽了出来，厉声对其进行讯问。

卢锦吞吞吐吐地回答自己只是卖肉的屠夫，过来要周家欠他的肉钱。

张国维则认为没那么简单，一口咬定已为主人周世臣房内人的荷花儿与奴仆王奎通奸，因而十分痛恨周世臣，想杀了他。于是奸夫淫妇伙同邻居卢锦及其女婿张文弼合谋杀了主人，得人的得人，得财的得财，大家各得其所，于是一拍即合，犯下了此案。

张国维命手下对他们严刑拷打，欲使其供认。荷花儿、王奎、卢锦等人实在受不住酷刑，被屈打成招。

正好这时周家的宗族长辈听闻了强盗杀害周世臣，过来询问情况，不知为何也附和张国维的说法，并大骂荷花儿：“主何负汝而反，当斩万段。”

张国维心下大喜，愈发认为自己判断的没错，大案已破，于是立即上报。

经兵马司初审，荷花儿、卢锦和王奎等人供词相互矛盾，又都当堂翻供，大喊冤枉，再加上没有确凿的证据，于是请求发往刑部等法司部门再审。

当时刑部尚书缺任，掌印署理刑部事务的是刑部左侍郎翁大立，他听信张国维的说法，先入为主地认为一定是奸夫淫妇伙同外人合谋杀主。

翁大立作为高级官僚，家中也是有不少奴仆婢女，大概是感同身受，对此等大逆不道的弑主行为深恶痛绝，誓要将这等悖逆奴才们从重处以极刑——凌迟处死。于是立即唆使刑部的下属官员郎中潘志伊将此案做成铁案，且从速结案。

潘志伊看出此案疑点重重，且案情重大，实在不敢独自承担判案之责，于是请求多派官员会审。

于是委派郎中王三锡、徐一忠研审此案。而翁大立也很愤怒，向朝廷上奏请从重从速处决荷花儿等人犯。

朝廷同意了以翁大立为首的刑部官员的处置意见，判处王奎、卢锦、荷花三人凌迟处死，最终于万历四年十月处决。

当时京城百姓不知其中情况，高高兴兴地在闹市中观看凌迟三人的行刑过程，很多人拍手称快。

那些真正犯下此案的强盗们也幸灾乐祸地挤在观刑人群之中，见朝廷如此杀了几个替罪羊，都感到十分好笑，从此更加肆无忌惮，到处杀人越货，作恶多端，甚至十分高调地鲜衣怒马，自称游侠。

这群强盗为首的一个叫朱国臣，外号“朱脑瓜”，最初也是个屠夫，后来养了两个瞎眼的妓女，教她们弹琴唱曲给自己赚钱，晚上还要侍候他喝酒。

朱国臣每次喝醉了酒对她们又打又骂，还炫耀自己曾杀了周皇亲。

两个妓女不堪忍受朱国臣的折磨，私下就将朱国臣杀害周世臣以及曾经犯下的其他案子泄露了出去，渐渐就传到了官府耳中。

兵部将朱国臣及其党羽刘汝成、刘伟等七人全部抓获审问，京城百姓这时才知道荷花之冤，都痛惜不已。

此案甚至传到了宫中万历皇帝耳中，刑科给事中周良寅上疏弹劾把总张国维及当初会审此案的三位刑部郎中，建议重查此案，追究当时相关官员的责任。

礼科给事中萧彦也上疏弹劾当初参与此案的多位刑部官员，说王奎、荷花儿等人之所以被冤枉惨遭凌迟，“起于巡捕把总张国维之妄拿，而成于刑部侍郎翁大立之轻信”，郎中潘志伊请多官会审，似有规避的嫌疑，而郎中王三锡、徐一忠既参与会问，而又漫不参详，有扶同之弊。

万历皇帝也怜悯荷花之冤，命人将朱国臣等人押赴刑部审问，最终水落石出，一干罪犯对杀害周世臣及劫掠财物的犯罪事实供认不讳。

据朱国臣供称，当初周世臣老是盯着他看，做贼心虚的朱国臣当时已经犯下了不少案子，怀疑周世臣是在辨别他的相貌，想抓捕他。于是动了杀心，决意找机会杀了周世臣。

隆庆六年九月十一日的那天夜里，以朱国臣为首的强盗们早有准备，趁着夜色突然闯入周家，刘汝成持刀捅周世臣的胁下，刘五砍其胸，一伙人一拥而上很快将其乱刀砍死。

说来也是玄乎，据刘汝成所说，他们犯下此案之后不久，妻子就给他生了个女儿，胁下有个大疤，就像周世臣死的死后那样，因此刘汝成一直怀疑女儿是周世臣转世投胎。

此案水落实出时已经是万历七年，据荷花等人被凌迟已经过去了两年多，因为牵涉到高官翁大立（现任南京兵部尚书）以及刑部的一干官员，彻查此案必然会追究他们的责任，影响不小。

此时的刑部尚书严清于是向内阁首辅张居正请教该如何处理才好，张居正说此事只需将事情本末如实告知皇帝，不得有丝毫隐瞒，且造成此冤案的为首者张国维尤其不可轻饶。于是严清如实上疏。

万历皇帝命刑部将相关官员判罪拟刑，最终翁大立以率意议刑，有伤好生，但考虑到已经去任，革去原职回乡。张国维戍边。郎中潘志伊降一级。郎中徐一忠、王三锡调外任。

当时人们都认为张国维判得太轻，传言他勾结了有权势的大人物，所以得以轻判。

以上是我根据《明神宗实录》和《万历野获编》对此案记载的整合描述，具体经过基本就是如此了。

“荷花儿”被冤枉凌迟处死的悲惨遭遇，对万历以后的晚明司法实践产生了较大的影响，法司部门对于重大刑事案件再不敢轻易判定，即所谓“刑家慎狱，不肯造次。”很多法司官员再断重案时都会说一句：“恐如荷花儿。”

比如万历三十一年前后的“妖书案”爆发时，锦衣卫掌卫事左都督王之桢与北镇抚司掌刑周嘉庆有仇，有意借此案罗织大狱，勾结内阁首辅沈一贯，把内阁大臣沈鲤、礼部右侍郎郭正域也一网打尽，“欲借皦生光牵扯多人主使，为一网打尽之计也”。

之桢又密恳四明沈相公，差家人李管家密见先监，说某是正犯，其仆可证。又欲波及归德（沈鲤）、江夏（郭正域）诸君。

时任司礼监太监兼提督东厂的陈矩就明确跟李管家说：“多拜上，尔老爷我内相是一辈的人，独不记荷花儿之狱，倘久后另有正犯，恐大家子孙种祸不浅。尔老爷如要坚执如此结局，可具揭奏知万岁爷，我好遵旨行事，本厂才不落不是，一切关系劳尔老爷担担罢。”让他不要乱来，牵连太多，小心重演当年“荷花儿”的惨剧。

李管家顿时语塞，王之桢准备罗织大狱的心思才止住。

而陈矩奉万历皇帝之命审“妖书案”时，因为万历帝要扩大牵连范围，也曾密奏劝谏：“......又免先年荷花儿屈死，法司得罪事例，据此谨先据实密奏。”

《酌中志》的作者刘若愚也反复说：“......然先监矩尚兢兢引荷花儿事为殷鉴，至再至三。”

甚至还专门提到，京城百姓很多人都知道荷花儿之事。陈矩当年当面向万历皇帝奏报“妖书案”审问结果时，还专门从宫外书坊购买了一部书《耳谈》给万历帝看，此书就讲了荷花儿冤死一案。

其荷花儿事，都人多有知者。先监矩面奏神庙时，即于书坊中购得《耳谈》书一部进览，遂定妖书之狱，不复苛求主使之人，恐日久祸及无辜也。闻神庙实录亦载之。刑部翁某等降处有差，荷花儿之冤死，朱脑瓜之直承，皆不泯也。

这部《耳谈》是晚明士人王同轨（1535——1620）的一部小说集，同他其后所作的《耳谈类增》都十分有趣，强烈推荐。

ps：这么有趣的一本书，竟然一直没有出新版的，上一版还是1994年的，很难买到实体书，我只有《耳谈》的电子版，谁有实体书或者《耳谈类增》的电子版可以告诉我。

这书内容庞杂，题材广泛，借鬼怪妖魅、奇闻逸事曲折反映社会现实，寄托理想，富有寓意。后世的三言二拍、聊斋志异多受其影响。

以前不是回答过万历皇帝在宫内干嘛吗？

其实很多时候他就看这类闲书，像当时市面上热卖的小说，比如太监陈矩给他买的《耳谈》，他就看过。

要是让我来推销《耳谈》这本书，我就说“明朝的万历皇帝都爱看”。

那么《耳谈》关于此案到底是怎么说的呢？万历皇帝看到的内容是啥？我找来看了：

荷花儿
周皇亲家有丧，盗乘冗入，杀皇亲取财去。出门故呼曰：“周皇亲被荷花儿杀死矣！”逻卒入视，果见尸。一仆为厨役，一婢荷花儿在傍。明日，以闻于法司，言状如此，荷花儿因受虐刑，备极楚毒，诬服。谓己与某某奸，杀主取财为逃计。捕某某不得，竟坐罪凌迟。六月行刑，其时荷花儿哀语刽子曰：“儿是冤死，幸相念，先死我，而后脔割可也。”刽子不听，竟如法肉尽，儿犹语曰：“我必取汝！”越三日，是人坐顺城门外面铺，忽大叫曰：“荷花儿挞我！”七孔血流，死。
实杀皇亲为市中卖瓜子、炒豆无赖细民朱脑瓜等十一人，而归罪婢，以缓己捕，故呼语如此。诸贼因丛淫一瞽妇，久之争奸，瞽妇不胜其嬲，语泄，脑瓜等皆被击吐实，余赃凶刃皆得，罪死。大司寇翁公见海及谓曹郎，皆中弹文罢归。时万历戊寅王均之所亲见。
　　自是，刑家慎狱，不肯造次。必曰：“恐如荷花儿。”以此。然有不可晓者：出门呼者何人？赃刃何在？仆何以不同罪？本是矜疑，而何遂决？赵公自南来，闻人喧传此事，无不均齿扼肘。荷花儿者，故临谳以众恶甘心焉！不知传者皆属吠声，世之冤若此，何恨也！

总体上和《神宗实录》、《万历野获编》等正经史料差不多，细节上略有差异，具体说一下：

1、周世臣家是因为有丧事才被强盗趁机闯入，“有丧”大概是周世臣丧偶的演变。

2、提到强盗从周家出去时曾故意大喊“周皇亲被荷花儿杀死矣”。

3、把看门的仆人王奎说成了“厨役”。

4、说抓捕荷花儿的所谓“奸夫”不得，只将荷花儿一人凌迟，实际上同案的几个都一起被凌迟了，这大概是为了更加突出荷花儿。

5、把万历四年十月行刑改为了“六月”，和“六月飞霜”有关？显得更冤？

6、对荷花儿被凌迟的过程增添了一些生动的细节：

说荷花儿在刑场大概是怕疼，曾对刽子手说她是冤死，哀求把她杀死了再脔割，但刽子手没有答应，还是依法割了整整三天才让她死，荷花儿肉尽时还对刽子手说了一句：“我必取汝！”要来找他报仇，结果刽子手果然在三天后七孔流血而死，死前还大喊“荷花儿挞我！”
7、说杀周世臣的是卖瓜子、炒豆无赖细民朱脑瓜等十一人，实际上朱国臣等人算是悍匪了，另外“朱脑瓜”这个外号大概也是这里传出来的。

8、说朱国臣等人是因为一起争奸一瞎眼妇人，妇人受不了才把朱国臣干的事泄露出去的。实际上应该是朱国臣养的两个瞎眼妓女不堪其酒后折磨，主动告密的。

当然此案如此演变，也是为了突出荷花儿之冤，警醒司法部门要慎狱，不要再造成荷花儿这样的惨剧了，判案一定要有凭有据，对案子中哪怕一丝一毫的疑点，也要仔细调查，“出门呼者何人？赃刃何在？仆何以不同罪？本是矜疑，而何遂决？”

否则，不知又要有多少人感叹：

“世之冤若此，何恨也！”

个人公众号：【明天明史明实录】

翻译、解读《明实录》，长期连载更新！

以及研究以明朝历史为主的各类文史问题，分享个人所收藏的各种电子资源。

有兴趣的朋友可以关注我。