如果生产力不发展,他说的是对的。
中国的养老模式,是混合养老
一部分钱是你自己的积蓄
一部分钱是年轻人养你。
你自己的钱,随着通货膨胀,很可能不值多少钱了。
毕竟,你存的是纸币,不是黄金。
年轻人养你很重要。
而如果大家都不生孩子,没有年轻人了,养老保险也就破产了。最后清算,大家没有养老保险了。
要让养老保险可持续,不至于几十年后就崩盘。就需要生出来孩子养。
这是他的理论基础。
但是,他的理论基础是建立在生产力不动的基础上的。
而生产力是变化的。
如果,未来一个年轻人,依靠AI,能制造10000倍的财富,养活10000人。
那么,少几个年轻人,养活老人是没有问题的。
如果,未来老人依靠AI,能制造1000倍的财富。(70岁老人,操作一下电脑做日常维护,一个矿厂自己采集100000吨金矿。)
他说的问题就不存在了。
低情商:单身的,不生娃的,那就是没给国家,没给社会做贡献,那就要收单身税,扣他的社保金,多收他房产税,给他延迟退休,分房、摇号、提拔也要打击他。
高情商:国家现在社保金紧张,财政开销越来越大,为了弥补缺口,从即日起调整社保金率及最低缴纳基准,但同时,为了补贴生娃家庭的不容易,同时对有孩家庭按照一定比例降低社保金缴纳比例。
同时因为劳动力短缺,延迟退休年龄,但对有娃家庭,考虑其需要带孙子孙女的实际情况,给予一定年限的提前退休。
再同时改变土地出让金制度,逐步以房产税代替,但同时对户均人口较多家庭,给予人均一定平方的免房产税额度。
最后,给予社会上,诸如经济房分配、车牌摇号、干部提拔、社会招标、高考加分等方面,再给予多胎家庭一定的普惠性政策。
众所周知
这种莫名其妙的大学教授发出一个惊悚的提案,其实都是前期试水
这个提案在今天当然不可能通过
但是等这一代人真的老了
可就真的说不好了
届时没有子女的老人将彻底失去一切统战价值
那个时候的承受着巨大压力大年轻人(你不会认为未来的年轻人压力会比我们这一代人小吧)很可能会集体支持通过这一提案
毕竟养老金制度本来就是拿年轻人的钱去养老人
如果你是50年后的年轻人
你会愿意拿自己的钱去养没有子女的老人吗?
老龄化程度高,但生存压力和贫富差距远远小于我们的日本
已经发生过多起年轻人向养老院集体投毒的案件了
生活压力巨大的年轻人会把老人当做仇恨的对象
而无子女的老人,更是首当其冲
那个时候都知乎(如果知乎能活到那个时候的话)上的年轻人会像今天在知乎上高呼“父母皆是祸害”的年轻人一样把老人当做祸害
在赛里斯
不论任何时代、不论任何年龄、不论任何性别、不论任何地区
失去统战价值都是一件极度危险的事情
这种情况甚至不需要等到50年后
只要你现在去养老院看看
去看看那些有子女的老人和无子女的老人受到的对待有什么区别就知道了
如果你真的想终身不育
那么建议你不要寄希望于养老金
自己存钱,自己养老
老了以后找一个年轻人做自己的遗产继承人,让他照顾你,已经是最好的结局了
如果你连钱都没有
孩子也没生
那…我只能说不堪设想了
当然不合理,养老金制度的本质,就是参保人在有工作能力的时候交钱,以备退休后失去赚钱能力手停口停。
这本来就是参保群体内部的利益分配,即便说逐步延迟退休,或者提升最低缴费年限,本着谅解态度,大家也都知道养老金结余不够了,算名正言顺吧,对这种内部利益分配还算可以理解。
但你现在说跟子女数量挂钩是几个意思?
子女多少,耽误我多交钱或者少交钱了吗?
现在生育率出问题了,就和子女数量挂钩,下次房市出问题,要不要跟房子挂钩?或者还有什么其它的钩要挂。这块本来就不肥的肉上,到底能挂多少钩?
另外再说一句不太乐观的,其实很多人,目前都还没算过自己能领多少钱。这篇文章里详细写过计算方法:
我不知道这个教授算过没有,以及他是从哪年交、什么时候领,最后能领多少钱的。还是说另有船票,搁那偷着乐?
果真要挂钩,不妨研究一下像教授这种,及以上更高收入的群体,也算是智库人士、深沐国恩了,看这部分人士怎么出点力所能及的力。看看那里,有什么钩可挂。
对有钱人来说,这些钱或许不算什么,但是对大多数的、以最低缴纳基数缴养老金的群体来说,这笔并不算丰厚的退休金,真就是退休以后唯一的收入来源了。
而且现在还不知道届时延迟到多少岁退休,目前男性退休年龄都65了。
如果靠鞭子就能驱使人努力工作好好干活,那奴隶制社会恐怕今天还在流行。
这么明显鞭子式的政策谁出了就要被骂死的,教授看来脱离人民群众太久了,建议让其去支教,好好学习如何跟人民群众融合在一起。
这还真不是一个笑话。
大家今天批判各种不合理,但我相信类似的规则一定会调研并试点开展。
大家都看到人口断崖式下跌,忧心忡忡,但轮到自己,就是不生,因为自己真的有两头牛。
他肯定是看了我以前的回答才这么建议的。
我之前提出过一个观点:凡是有高中数学基础的人,都不应该对社保有任何指望。
因为你用高中知识算一算就知道,社保入不敷出亏空极大就是眼前的事情,未来只会更加糟糕。
再看看这个教授的话,我觉得在计算的时候,还要考虑信用风险和政策风险,给一个风险系数才行。
还是那句话,养老不要指望政府,当年计划生育就说“只生一个好,政府来养老”。现在又说,“养老不能靠政府”。
养老也不能完全指望子女,看看今天的社会风气和趋势,你应该能够想象到未来会如何。
养老只能靠自己,靠自己的金融知识和投资能力。虽然金钱也不是百分之百靠得住的,但是对比其他,金钱已经是相对来说最靠得住的选择了。
很多年之前,就有很多人说”社会抚养费“不合理,但依然征收了。
我们在这讨论”合理不合理“有什么意义?国家需要人口、需要劳动力,先吹风,后面就会有具体的措施,没得选择,仅此而已。
感谢
@sxc邀请。非常非常感谢。
为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。
@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?
当然不是。
我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。
我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。
我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。
我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。
你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。
当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】
这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。
你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?
当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。
为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。
问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过
@式微同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。
你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?
上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。
这个总不能说我作假了吧?
而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。
二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?
事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。
你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?
你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?
你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?
另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?
你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。
我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。
你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?
说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。
我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。
知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。
而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。
我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?
到底是谁苦苦相逼?
所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?
所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?
最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?
最后,是我放出的所有截图的具体信息。
我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。