图中的评论无疑是错误的。
观点一:中国付出了两三倍代价的钱、物和人命换来的苏援。
这个说法非常滑稽,两三倍是如何计算的, 按照苏联的成本价么?要明白,苏联援助中国的是重工业和军工业(只有一个轻工业项目)。这些是国之重器,无法靠钱购买,也没有一个市场价格。如果美国要卖给中国F22全套技术和生产线,请问什么价格合适? 中国获得这些军重工业,是历史机遇。如此性质的援助,其动因只能是政治的,而非经济的。所以,说中国花了“两三倍的钱和物”去换这些援助,是幼稚的。中国付出的真正代价是加入苏联阵营,成为其地缘战略的一部分,甚至让渡部分主权。
观点二:苏联援助中国导致中国同西方关系不能正常化。
学过中学历史就应该知道抗美援朝和156援助孰先孰后。朝鲜战争爆发后,在边境被轰炸,台海被封锁的情况下,请问中国何如同西方关系正常化?在西方拒绝了中国后,苏联伸出了橄榄枝,你要不要?近代以来中国的奋斗目标无非是富国强兵,核心就是工业化。现在苏联人来把工业项目和成套技术送给你,手把手教你使用,帮你建立现代化上层建筑,中共怎么能拒绝呢?即便是承担暂时让渡部分主权的代价。
观点三:80年代西方援助是平价交易,比苏联援助优惠。
西方援助从70年代初期就开始了,所谓的“援助”其实是部分解除对华封锁。以前在国际市场上封锁你,现在对部分项目解除封锁了,允许你购买,允许你贷款。中国从西方引进的主要是轻工业和民用项目,而从苏联引进的是重工业和军工业。 前者能在市场买到,后者是不能在市场上买到的。
另外,如果承认外蒙和唐努乌梁海就可以换取工业化,有什么理由不去换呢? 反正那个地方是拿不回来了,承不承认区别又有多大?