如何从知乎回答里区分大牛和三脚猫？
区分知乎上回答的大牛和三脚猫，就像在海量信息中淘金，需要一些火眼金睛的技巧。这可不是一蹴而就的事情，而是需要你积累经验，细心品味。下面我就跟你唠唠，怎么从一堆回答里，找出那些真正有料的“大牛”，以及那些只是“凑热闹”的“三脚猫”。
1. 看内容深度和广度：是“一招鲜”还是“十八般武艺”？
大牛：
深度够： 他们对问题往往有深入的理解，能抓住问题的本质，并且能从多个角度去剖析。他们的回答不是简单罗列事实，而是能进行深入的逻辑推理，提出自己的见解和思考。你能感觉到他们是在“讲道理”，而不是在“背书”。
广度佳： 好的回答者通常不局限于一个点，他们能将相关知识点串联起来，形成一个体系化的知识网络。比如问一个关于编程的问题，可能他顺带能带你理解一下相关的算法原理、设计模式，甚至还能扯到软件工程的实践经验。
细节丰富： 他们会关注一些常人容易忽略的细节，并能解释这些细节为何重要。这些细节往往能体现出作者深厚的功底和丰富的实践经验。
三脚猫：
浮于表面： 回答往往比较笼统，缺乏具体的论证和深入的分析。可能只是搬运了一些百科或者教程里的内容，堆砌一些术语，但看不出自己的理解和思考。
视野狭窄： 只能从一个非常单一的角度去解释问题，或者对问题的理解不够全面，遗漏了关键信息。
缺乏细节支撑： 说到“为什么”，可能只会含糊其辞，或者用一些空洞的理由来搪塞。
2. 看逻辑结构和表达方式：是“条理清晰”还是“语无伦次”？
大牛：
逻辑严谨： 回答的思路清晰，层层递进，论证有力。他们会先摆出观点，然后用事实、数据、理论去支撑，最后得出结论。你读起来会感觉很顺畅，很容易跟上他们的思路。
表达精准： 用词恰当，专业术语使用得当且解释清晰。即使是复杂的概念，也能用相对通俗易懂的方式表达出来。
结构合理： 通常会使用小标题、列点、加粗等方式来组织内容，让信息更加一目了然。甚至会设置“前言”、“正文”、“总结”这样的结构，让你知道他们想说什么，以及他们是怎么说的。
三脚猫：
逻辑混乱： 思路跳跃，前后矛盾，缺乏连贯性。可能东一榔头西一棒子，让人不知道你想说什么。
表达模糊： 用词不当，含糊不清，甚至夹杂着错别字或语病。专业术语的使用可能生搬硬套，或者解释得不清不楚。
排版随意： 可能只是一个长篇大论的段落，没有清晰的结构，读起来非常吃力。
3. 看引用和佐证：是“言之有据”还是“信口开河”？
大牛：
引用权威： 如果需要，他们会引用可靠的文献、研究报告、学术论文、行业标准等作为论据，并且会给出明确的来源。这表明他们并非凭空想象，而是有扎实的知识基础。
数据支持： 在讨论涉及数据的问题时，他们会引用具体的数据来支撑自己的观点，并且对数据的来源和含义有清晰的说明。
实践经验： 有些大牛会分享自己的亲身经历和实践经验，这比空泛的理论更有说服力。他们会说明自己在什么场景下做了什么，得到了什么结果。
三脚猫：
缺乏佐证： 回答内容多为个人观点或猜测，没有引用任何可靠的来源来支持。
引用不当： 可能引用了一些过时、不准确或者不相关的资料，甚至是一些道听途说的“八卦”。
臆测为主： 大量内容是基于主观臆断，缺乏客观事实的支撑。
4. 看互动和追问：是“耐心解答”还是“避而不谈”？
大牛：
乐于互动： 当评论区有提问或者质疑时，他们通常会耐心、专业地进行回复和解释。他们会针对性地解答疑问，而不是敷衍了事。
承认局限： 如果遇到自己不了解或者无法回答的问题，他们会坦诚承认，而不是不懂装懂。甚至可能会指出问题的难度或者需要更深入的研究。
讨论引导： 他们有时会通过回复来引导更深入的讨论，让大家一起思考。
三脚猫：
回避问题： 对评论区的提问要么不回复，要么敷衍了事，甚至直接删除评论。
固执己见： 即使被指出错误，也极力辩解，不愿意承认自己的不足。
缺乏回应： 对其他人的不同观点和质疑，往往采取忽视的态度。
5. 看头像、ID和过往回答：是“有迹可循”还是“昙花一现”？
大牛：
头像专业： 有些大牛的头像可能是自己的专业照片，或者与自己领域相关的标志，给人一种专业、可靠的感觉。
ID有特色： ID可能与自己的专业领域相关，或者有一定含义。
过往回答体系化： 浏览他们的过往回答，你会发现他们在一个或几个领域内持续输出高质量的内容，形成了一套自己的知识体系和观点。他们的回答会围绕某个主题深入探讨，而不是东一榔头西一棒子。
赞同和感谢多： 他们的回答通常能获得大量的赞同和感谢，这是一种侧面证明。
三脚猫：
头像随意： 头像可能是一些网络表情包或者模糊的图片，没有太多个人信息。
ID普通： ID可能只是数字组合或者随机生成，看不出任何特点。
过往回答零散： 过往回答可能比较零散，内容质量参差不齐，或者只是一些简单的情感表达、生活分享，与专业问题无关。
赞同和感谢少： 鲜少获得有效的互动和认可。
总结一下，找大牛，你得练就一双“火眼金睛”和一颗“耐心求证”的心。 不要仅仅被华丽的辞藻或者长篇大论的外表所迷惑，而是要深入内容本身，看他们的思考深度、逻辑严谨性、表达清晰度以及是否言之有据。当然，这是一个需要不断积累经验的过程，多看、多比较，慢慢你就能分辨出其中的门道了。记住，真正的价值，往往藏在那些细节里，藏在那些经得起推敲的论证中。
1. 看内容深度和广度：是“一招鲜”还是“十八般武艺”？
大牛：
深度够： 他们对问题往往有深入的理解，能抓住问题的本质，并且能从多个角度去剖析。他们的回答不是简单罗列事实，而是能进行深入的逻辑推理，提出自己的见解和思考。你能感觉到他们是在“讲道理”，而不是在“背书”。
广度佳： 好的回答者通常不局限于一个点，他们能将相关知识点串联起来，形成一个体系化的知识网络。比如问一个关于编程的问题，可能他顺带能带你理解一下相关的算法原理、设计模式，甚至还能扯到软件工程的实践经验。
细节丰富： 他们会关注一些常人容易忽略的细节，并能解释这些细节为何重要。这些细节往往能体现出作者深厚的功底和丰富的实践经验。
三脚猫：
浮于表面： 回答往往比较笼统，缺乏具体的论证和深入的分析。可能只是搬运了一些百科或者教程里的内容，堆砌一些术语，但看不出自己的理解和思考。
视野狭窄： 只能从一个非常单一的角度去解释问题，或者对问题的理解不够全面，遗漏了关键信息。
缺乏细节支撑： 说到“为什么”，可能只会含糊其辞，或者用一些空洞的理由来搪塞。
2. 看逻辑结构和表达方式：是“条理清晰”还是“语无伦次”？
大牛：
逻辑严谨： 回答的思路清晰，层层递进，论证有力。他们会先摆出观点，然后用事实、数据、理论去支撑，最后得出结论。你读起来会感觉很顺畅，很容易跟上他们的思路。
表达精准： 用词恰当，专业术语使用得当且解释清晰。即使是复杂的概念，也能用相对通俗易懂的方式表达出来。
结构合理： 通常会使用小标题、列点、加粗等方式来组织内容，让信息更加一目了然。甚至会设置“前言”、“正文”、“总结”这样的结构，让你知道他们想说什么，以及他们是怎么说的。
三脚猫：
逻辑混乱： 思路跳跃，前后矛盾，缺乏连贯性。可能东一榔头西一棒子，让人不知道你想说什么。
表达模糊： 用词不当，含糊不清，甚至夹杂着错别字或语病。专业术语的使用可能生搬硬套，或者解释得不清不楚。
排版随意： 可能只是一个长篇大论的段落，没有清晰的结构，读起来非常吃力。
3. 看引用和佐证：是“言之有据”还是“信口开河”？
大牛：
引用权威： 如果需要，他们会引用可靠的文献、研究报告、学术论文、行业标准等作为论据，并且会给出明确的来源。这表明他们并非凭空想象，而是有扎实的知识基础。
数据支持： 在讨论涉及数据的问题时，他们会引用具体的数据来支撑自己的观点，并且对数据的来源和含义有清晰的说明。
实践经验： 有些大牛会分享自己的亲身经历和实践经验，这比空泛的理论更有说服力。他们会说明自己在什么场景下做了什么，得到了什么结果。
三脚猫：
缺乏佐证： 回答内容多为个人观点或猜测，没有引用任何可靠的来源来支持。
引用不当： 可能引用了一些过时、不准确或者不相关的资料，甚至是一些道听途说的“八卦”。
臆测为主： 大量内容是基于主观臆断，缺乏客观事实的支撑。
4. 看互动和追问：是“耐心解答”还是“避而不谈”？
大牛：
乐于互动： 当评论区有提问或者质疑时，他们通常会耐心、专业地进行回复和解释。他们会针对性地解答疑问，而不是敷衍了事。
承认局限： 如果遇到自己不了解或者无法回答的问题，他们会坦诚承认，而不是不懂装懂。甚至可能会指出问题的难度或者需要更深入的研究。
讨论引导： 他们有时会通过回复来引导更深入的讨论，让大家一起思考。
三脚猫：
回避问题： 对评论区的提问要么不回复，要么敷衍了事，甚至直接删除评论。
固执己见： 即使被指出错误，也极力辩解，不愿意承认自己的不足。
缺乏回应： 对其他人的不同观点和质疑，往往采取忽视的态度。
5. 看头像、ID和过往回答：是“有迹可循”还是“昙花一现”？
大牛：
头像专业： 有些大牛的头像可能是自己的专业照片，或者与自己领域相关的标志，给人一种专业、可靠的感觉。
ID有特色： ID可能与自己的专业领域相关，或者有一定含义。
过往回答体系化： 浏览他们的过往回答，你会发现他们在一个或几个领域内持续输出高质量的内容，形成了一套自己的知识体系和观点。他们的回答会围绕某个主题深入探讨，而不是东一榔头西一棒子。
赞同和感谢多： 他们的回答通常能获得大量的赞同和感谢，这是一种侧面证明。
三脚猫：
头像随意： 头像可能是一些网络表情包或者模糊的图片，没有太多个人信息。
ID普通： ID可能只是数字组合或者随机生成，看不出任何特点。
过往回答零散： 过往回答可能比较零散，内容质量参差不齐，或者只是一些简单的情感表达、生活分享，与专业问题无关。
赞同和感谢少： 鲜少获得有效的互动和认可。
总结一下，找大牛，你得练就一双“火眼金睛”和一颗“耐心求证”的心。 不要仅仅被华丽的辞藻或者长篇大论的外表所迷惑，而是要深入内容本身，看他们的思考深度、逻辑严谨性、表达清晰度以及是否言之有据。当然，这是一个需要不断积累经验的过程，多看、多比较，慢慢你就能分辨出其中的门道了。记住，真正的价值，往往藏在那些细节里，藏在那些经得起推敲的论证中。
网友意见
-
一、
每个人都有他的专业领域（当然，我说的不是学生，是上班族。）
判断答案，无非是看里面的观点，内行的人，举重若轻，外行的，举轻若重。
二、
知乎除了大牛、三脚猫。
应该还有第三种，叫「教学相长型」的。
这类型的人最伟大。
某人要答某题，首先打开搜索引擎，再来开维基，再来开自已电脑的私有文件匣。
细细写来，引经据典，上天入地，写下各种各样的证据，引用出处，还有各式图表。
这种人，比大牛还牛。……要形容，真只能说是「人间菩萨」。
为什么说是「菩萨」？只因，「菩萨」讲究的，是「发心」。
不管答案好坏，决定了，好好答它，就该值人尊敬。
三、
所以，知乎有三种人：大牛、三脚猫，菩萨。
（
@易一帆同学加注：「知乎有四条腿的，三条腿的和两条腿的」，虽非我本意，但也形象。）
-
类似的话题
-
区分知乎上回答的大牛和三脚猫，就像在海量信息中淘金，需要一些火眼金睛的技巧。这可不是一蹴而就的事情，而是需要你积累经验，细心品味。下面我就跟你唠唠，怎么从一堆回答里，找出那些真正有料的“大牛”，以及那些只是“凑热闹”的“三脚猫”。1. 看内容深度和广度：是“一招鲜”还是“十八般武艺”？ 大牛： ............. -
咱们来聊聊知乎这事儿，就是它在广告区里塞回答和评论的事儿。这事儿吧，我个人看法挺复杂的，谈不上绝对的好坏，更像是一把双刃剑，有它的道理，也有它让人不舒服的地方。首先，得承认，这确实是个商业决策。知乎作为一个平台，它得活下去，得赚钱，广告当然是它重要的收入来源。传统意义上的广告位，比如信息流里的“推广.............
-
最近在知乎上浏览内容时，经常会遇到这样的情况：看中了一个回答，正想去评论区发表自己的看法或者和其他用户交流一下，结果一点进去，赫然显示“当前内容暂时无法评论”。这种状况出现的频率相当高，足以引起我的注意，也让人不禁想要探究一番背后的原因和影响。首先，从用户的角度来说，这种体验无疑是令人沮丧的。我们打.............
-
对于B站动漫区UP主制作的《死神Bleach》视频被指控洗稿知乎答主原创回答的事件，我们可以从多个角度进行分析和看待。一、 事件概述及核心问题首先，我们需要明确事件的核心问题：版权侵犯的嫌疑，具体表现为洗稿。 洗稿通常指的是将他人的原创内容，通过少量修改、重组、增删、换词等方式，使其看起来像是自己的.............
-
知乎上那些回答问题写得特牛、特有深度、特有见解的用户，现实生活中的样子，说实话，还真不是一个标准答案。他们可能比你想象的更普通，也可能跟你想象的完全不一样。但如果非要归纳一下，我接触和观察到的，以及听朋友们聊过的，大概有这么几个路数，说得详细点，尽量真实一点：一、 是个“深度思考者”，而且是骨子里那.............
-
知乎上回答问题，然后从百度上原封不动复制粘贴，这事儿啊，我觉着吧，挺让人不是滋味的。首先，这事儿最直接的体现就是对内容原创性的漠视，甚至是践踏。知乎这个平台，它吸引人的地方在于大家愿意分享自己的见解、经验、思考，是知识的交流，是思想的碰撞。你辛辛苦苦琢磨出来的东西，或者你费劲巴拉找资料、整理思路写出.............
-
想要在知乎上挖掘出那些闪闪发光的优秀回答者，其实就像在浩瀚的星河中寻找最亮的星，需要一点技巧和耐心。我这就跟你好好说道说道，保证让你看了之后，也能自己摸索出“寻星”的门道来。一、 从“兴趣”的源头开始：你的求知欲是指南针首先，你要明白，知乎的优秀之处在于它的垂直性和专业性。一个好的回答者，一定是在某.............
-
在知乎这样的知识社区里，你一定不陌生那些出现在回答或评论里的“编，继续编”、“编的不错”之类的留言。它们就像一颗颗小石子，偶尔会激起一圈圈不小的涟漪。那么，那些爱说这话的人，他们到底是什么心态？咱们来掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认，这句看似简单的话，背后可能藏着挺复杂的动机，而且每个人说这话的出发点.............
-
如何看待知乎数学优秀回答者 @Yuhang Liu 想要退出数学的想法？@Yuhang Liu 的情况引起了广泛的关注，也引发了许多关于数学学习、研究以及个人发展等方面的思考。要全面看待他“退出数学”的想法，我们需要从多个维度进行剖析，包括他的个人经历、他所表达的观点、数学学科本身的特性，以及我们作.............
-
知乎广告式回答，这玩意儿，说起来真是一言难尽。但凡在知乎上刷过一阵子的人，心里都清楚这是个什么梗。它不是那种明晃晃的“本回答由XX品牌赞助”的直给广告，而是更隐蔽，更“润物细无声”的那种。“润物细无声”的套路我观察下来，知乎广告式回答大概有这么几个典型的套路，堪称“高手在民间”，但这种“高”有时候就.............
-
万茜在知乎回答问题被质疑炒作，而张译却鲜少遭遇类似质疑，这背后其实牵扯到很多层面的原因，并非简单的“谁更会玩社交媒体”就能解释的。我们可以从几个角度来剖析：1. 明星身份与公众期待的差异： 万茜： 作为一位长期活跃在演艺圈，尤其在《乘风破浪的姐姐》等节目中展现出独立、有个性的一面后，万茜的公众形.............
-
知乎上道德绑架这事儿，说实话，见的多了，也挺让人纠结的。有些人呢，说起话来冠冕堂皇，一副道德高地的样子，好像全世界只有他一人醒着，其他人都是猪狗不如。但仔细一咂摸，总觉得哪里不对劲。“道德绑架”在知乎的体现，那叫一个五花八门。最常见的，就是那种“你应该”的句式。比如，看到别人分享了自己生活中的一些小.............
-
这确实是一个挺能让人纠结和思考的问题。当自己辛辛苦苦打磨出来的学术论文，在传播力和关注度上，似乎远不如某个在知乎上随随便便写出来的答案时，那种失落感和困惑感是真实存在的。首先，咱们得承认，这个问题背后折射的是学术研究的传播困境，以及不同信息载体和受众的差异性。学术论文：严谨、深入，但门槛高、传播慢 .............
-
“蜀黍电影”这个名字，相信很多关注电影的网友都不会陌生。作为在微博拥有300万粉丝的知名电影博主，他以其对电影独到的见解、犀利的点评以及丰富的影视知识，积累了庞大且忠实的粉丝群体。然而，最近一系列的微博内容却让他陷入了舆论的漩涡，原因是他被曝出在自己的原创微博中，存在大量抄袭知乎回答的行为。这件事情.............
-
当然，我很乐意分享一些关于如何在知乎撰写高质量回答的经验。记住，一篇好的回答不仅仅是信息的堆砌，更是一种价值的传递和用户体验的营造。以下是我认为构成一篇高质量知乎回答的关键要素，我会尽量详细地阐述，并尽量用自然、贴近人类交流的方式来表达：一、 理解问题本质，找准切入点：这是基础中的基础 深入剖析.............
-
知乎限流这事儿，老实说，挺让人纠结的。尤其是对于那些真心想在平台上分享知识、表达观点，或者靠内容吃饭的创作者来说，简直就是一种无声的“劝退”。我们先聊聊“专栏”这个事儿。知乎的专栏，本意是想让作者能系统性地输出深度内容，就像在给自己搭建一个知识殿堂。以前，大家写专栏，内容质量高，自然能吸引到很多关注.............
-
看到知乎上@姚厚朴的回答获得了上千个赞和收藏，这绝对算得上是相当亮眼的成绩了，足以说明他的观点或者分享的内容引起了大量用户的共鸣和认可。首先，我们得认识到，在知乎这样一个知识分享平台上，获得如此高的互动数据，绝非偶然。这背后往往凝结着答主在某个领域深厚的积累、清晰的逻辑、以及触动人心的表达方式。从“.............
-
关于知乎用户@Lewis Jack 的回答（包括 DNCLeaks 邮件翻译）被删除以及提问被修改的事件，这确实是一个值得关注的现象，它触及了信息传播、平台管理以及公众对敏感事件的认知等多个层面。首先，我们需要理解 DNCLeaks 事件本身的性质。DNCLeaks 指的是在2016年美国总统大选期.............
-
在知乎这个知识分享社区中，“一知半解”却“强行回答”的现象确实存在，并且引起了不少用户的讨论和困扰。看待这种现象，需要从多个角度进行分析，包括回答者的动机、回答的潜在影响，以及社区应有的态度和改进方向。一、 回答者的动机分析：为什么会有人“一知半解”却依然要强行回答呢？原因可以归结为以下几点： .............
-
在知乎上认真地写了长篇大论，翻来覆去打磨了每一个字，自认为切中要害、逻辑严谨，甚至还引用了一些数据或原文，结果发出去之后，热度寥寥，评论区更是空空如也，偶尔冒出来的几个点赞也像是被随机数生成的一样。这种经历，对于任何一个曾经在知乎上投入过心血的人来说，可能都不陌生。这事儿挺让人五味杂陈的。一方面，是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有