院士长文「如何走出科技评价体制的盲区」反映了我国科研领域哪些问题？
首先，需要明确的是，科技评价体制是科研体系的“指挥棒”，它直接影响着科研人员的科研方向、研究方法、成果产出以及个人职业发展。一个不合理的评价体系，即使出发点是好的，也可能导致严重的“导向性扭曲”和资源浪费。
这位院士的长文，以其深刻的洞察和对科研规律的理解，点出了我国科技评价体系中一些普遍存在的、亟待解决的“盲区”。以下是我们可以从其长文中推断出的几个关键问题，并进行详细阐述：
一、 “唯论文”、“唯帽子”的评价导向带来的学术浮躁与“短平快”科研倾向
问题解析： 这是中国科技评价体系中最为人诟病的问题之一。长期以来，我们的评价体系过于看重论文数量、期刊影响因子、以及科学家获得的头衔（如“院士”、“杰青”等）。这种“硬指标”化的评价方式，使得研究人员为了追求这些指标而忽略了研究的深度、原创性和实际应用价值。
学术浮躁： 为了发表更多的论文，研究者可能会选择一些容易出成果但意义不大的课题，或者进行重复性、低水平的研究。这种“赶论文”的心态，扼杀了真正敢于啃硬骨头、敢于在未知领域探索的勇气。
“短平快”科研： 评价周期往往也偏短，导致研究者倾向于选择能在短时间内见到成效的课题，而那些需要长期积累、周期较长的基础研究或前沿探索则可能被边缘化。这不利于我国实现长远的科技创新目标。
学术不端风险增加： 对论文数量的过度追求，也可能诱发学术不端行为，如论文买卖、数据造假等，严重损害了学术诚信。
长文可能反映的现象： 院士可能观察到大量科研成果停留在论文层面，难以转化为实际生产力；年轻科研人员在评价压力下缺乏安全感，不敢尝试有风险但有潜力的研究；一些重要但非“论文导向”的科研（如工程技术突破、方法学创新）被低估。
二、 评价标准的单一性与对原创性、颠覆性创新的忽视
问题解析： 评价标准过于单一，通常集中在已知领域的“增量”改进，而对那些可能颠覆现有理论、开辟全新研究方向的“原创性”和“颠覆性”创新缺乏有效的评价机制。
“跟跑并跑”的惯性： 评价体系往往更青睐那些在国际上已经被证明可行并取得进展的研究方向，容易导致我国科研在很多领域处于“跟跑”或“并跑”状态，难以形成“领跑”优势。
非线性、非共识性创新的困境： 真正的原创性突破往往是不被当时主流学术界普遍接受的，其价值需要时间来验证。如果评价体系过于依赖现有学术共识或主流评价者的观点，就很容易错过这些“石破天惊”的创新。
多维度价值的被低估： 除了论文和引用数，科技成果还有很多其他价值维度，如解决国家重大需求的实际能力、引领产业发展的潜力、培育人才的效应、对社会进步的贡献等，这些往往难以量化，在评价中容易被忽视。
长文可能反映的现象： 院士可能指出，一些在国际上具有开创性意义的研究，由于不符合当时主流评价逻辑而未能获得足够的支持；或者，一些已经做出重要突破但尚未被大众熟知的技术，其价值没有得到充分体现。
三、 过度依赖外部评价与忽视同行内部的“小同行”评价
问题解析： 科技评价往往依赖于“大同行”或“外行”的判断，例如行政官员、非专业评审人，甚至是简单的量化指标，而忽视了真正了解研究内容和价值的“小同行”的深入评价。
“不懂装懂”的危害： 由不熟悉具体研究领域的评审人进行评价，容易出现“外行指导内行”的现象，导致评价结果失准，甚至扼杀真正有价值的研究。
“关系学”的渗透： 当评价过程缺乏对“小同行”的尊重和依赖时，评价的公正性就容易受到干扰，“关系学”和人情因素可能乘虚而入。
“小同行”评价的精髓： 真正懂得研究精髓的“小同行”能够从更专业的角度判断研究的创新性、科学性、可行性以及其在学科领域内的贡献。这种评价虽然有其局限性（如可能存在“近亲繁殖”风险），但如果机制设计得当，依然是科技评价的重要基石。
长文可能反映的现象： 院士可能批评某些评审专家并非真正了解被评价的研究内容，或者评审过程过于形式化，未能触及研究的实质；也可能呼吁建立更有效的“小同行”评审机制，让真正懂行的人来评价。
四、 评价机制的僵化与对新业态、新模式的滞后
问题解析： 当前的科技评价体系往往建立在传统的学科分类和研究模式之上，对于新兴交叉学科、跨学科研究、以及新兴的科研业态（如开源社区、数据驱动研究、网络化协同研究）适应性不足。
学科壁垒的固化： 评价体系往往是按照传统学科进行划分的，对于跨越学科界限的创新研究，其评价归属和价值判断可能会出现困难。
新业态的挑战： 例如，在人工智能时代，数据价值、算法贡献、开源软件的质量和影响力，都难以简单套用传统的论文评价体系来衡量。
灵活性不足： 评价机制一旦形成，就容易变得僵化，难以根据科技发展的快速变化进行及时调整和创新。
长文可能反映的现象： 院士可能看到，一些融合了多个学科的研究，在申请经费、成果鉴定等方面面临诸多不便；或者，一些基于社区合作、贡献分布的研究模式，其价值难以在现有评价体系中得到体现。
五、 评价的过度行政化与权力寻租空间
问题解析： 在某些情况下，科技评价过程中行政权力介入过多，导致评价体系并非完全基于科学性和学术性，而是可能受到行政指令或资源分配的影响。
“指挥棒”的错位： 当评价成为一种行政管理工具时，容易出现为了完成行政指标而进行的“形式化评价”，而不是为了真正发现和支持优秀的研究。
权力寻租： 过度的行政化和不透明的评价过程，为权力寻租和寻租提供了空间，可能导致资源向“关系户”或符合行政口味的研究倾斜，而非真正优秀的研究。
科研人员的被动： 科研人员为了获得资源和支持，不得不花费大量精力去迎合评价体系的行政要求，而不是专注于科研本身。
长文可能反映的现象： 院士可能感叹科研人员不再是纯粹的“科学家”，而是被评价体系和行政要求“绑架”；或者担忧一些评价决策并非完全基于学术价值，而是受到其他非学术因素的影响。
总结：
这位院士的长文，通过其对科技评价体制“盲区”的揭示，实际上是在呼唤一种更加科学、更加公正、更加灵活、更加尊重科研规律的评价体系。这不仅仅是对评价指标的调整，更是对整个科研生态和科研价值观的重塑。
它呼唤的是对基础研究和原创性研究的长期性、战略性支持。
它呼唤的是评价主体和评价方法的多元化，让“小同行”的声音更响亮，让评价更加贴近研究的实际。
它呼唤的是一种“鼓励冒险、容忍失败”的科研文化，而不是“唯结果论”的功利主义。
它呼唤的是评价体系的自主性和专业性，减少不必要的行政干预。
可以说，这位院士的长文，反映了我国科研领域在追求科技自立自强、建设世界科技强国的宏伟目标下，对现有评价体制进行深刻反思和改革的迫切需求。这是一种重要的“自我纠错”机制，也是推动中国科技进步不可或缺的一环。
网友意见
科研界“论文至上、脱实向虚”的现状不仅仅是因为学阀带节奏。评价科研业绩主要有几种方式：论文、发明专利、成果转化（由科技成果奖体现）。中国的大学对待科研小卒子缺乏契约精神，在雇员对雇主超级不信任的现状下，论文也同样是科研中下层小卒子自保的最佳手段，是比较容易“随身带走”的业绩筹码。
我们用贱贱举个例子。假设有三条平行的时空线，在这三条平行的时空线里贱贱都在合肥科技大学干了5年，但是5年聘期临近结束时评教授却没有获得一致通过，再加上跟院长闹得有些不快，于是萌生了跳槽的想法。恰在此时，南方科技大学抛来了橄榄枝：
在平行时空A里，贱贱的主要业绩是在合肥科技大学期间研发出几个超级NB的专利，例如：《一种能延时3个小时的纳米安全套材料》，专利获得中国授权、美国授权、欧盟授权、日本授权，并已经获得杜蕾斯的青睐。可是，专利权的拥有人是合肥科技大学，贱贱只是一串“发明人”列表里排在第一位的“第1发明人”。那么问题来了，南方科技大学想挖贱贱过去，但是一看，你贱贱到我这里来后能带来什么呢？能以什么方式继续发挥你的优势呢？理论上，专利在合肥科技大学手上，不在贱贱手上。贱贱到了南方科技大学想继续研发改良这种纳米安全套材料，很容易就触碰到合肥科技大学的专利权保护范围，这简直成了作茧自缚了。贱贱代表南方科技大学去跟原来的单位谈判，希望合肥科技大学把专利权转给南方科技大学，或者贱贱自己买断。可是，合肥科技大学想，凭什么啊？虽然我校也不打算在那个专利上做多大的成果转化，但是我们宁可占着坑不拉屎也不把专利权转给南方科技大学，也不同意贱贱买断，于是科技处放话说要买拿1000万来买，否则就是国有资产流失……
南方科技大学仔细一想，贱贱人能过来，可是他的专利带不过来。以后想在这个专利的基础上申报各种纵向横向项目，都没戏了。虽然贱贱在合肥科技大学做出了耀眼的科研业绩，可是他并不能给新东家带来什么。所以，南方科技大学突然又不是很想要贱贱了，于是本来答应的教授职位变卦，给了个“特聘副研究员”。贱贱泪目……这鸡肋，去还是不去呢？贱贱达成Bad End结局：《专利为谁而研》。
在平行时空B里，贱贱的主要业绩是在合肥科技大学期间研发出几种超级NB的纳米安全套材料配方和配套加工工艺，例如几种能延时2-4个小时不等的纳米安全套材料配方及加工工艺，外表面硬度超过金刚石的纳米安全套材料配方及加工工艺……但是成果处于暂时保密阶段，既没有发表论文，也没有申请专利，只是作为商业技术机密授权给了杜蕾斯公司，合肥科技大学享有股权分红。短短几年为合肥科技大学带来了上千万甚至上亿的成果转化收入，极大地改善了全校杰青、优青、青椒、博士后、博士的工资待遇，大家齐声称颂——材料学院院长的英明领导。至于贱贱？你又没论文第一作者证明这个技术是你研发的，又没专利第一发明人证明是你的贡献，外界只知道把功劳算在大团队和大团队领导的头上。贱贱你说这纳米安全套材料是你开发的，你能叫得它应吗？（用阿Q偷萝卜时狡辩“你说这萝卜是你家的，你倒是叫得它应？”的语气）
恰在此时，院士看上了贱贱的成果，想把它纳入《大健康领域新材料新技术》这个大成果，申报国家科技进步二等奖。10个主要完成人的名单里带上贱贱？想都别想，材料学院院长还担心轮不轮得到自己挂名呢，哪还轮得到贱贱。
于是在一个月黑风高夜，院长把贱贱灌醉，安排了4个大保健女郎趴在他身上，拍下了照片，以“师德沦丧、衣冠禽兽”为名把贱贱开除了。贱贱达成Bad End结局：《美丽新世界》。
等于贱贱给合肥科技大学白干了5年，什么也没捞着。没论文，没专利，到时候把你人踢走，科研成果留下，既可以剥削中下层科研小卒子的成果，又可以不必为产出这些成果的小卒子付出职称晋升、工资待遇方面的成本，还可以空出一个科技成果奖的主要完成人的名额给领导或者领导嫡系……两开花两开花。
失落的贱贱给南方科技大学送去简历……南方科技大学说，你谁啊，没论文，没专利，没科技成果主要完成人证书，看来是个学渣，给你个师资博士后吧。
贱贱在浅色床单上痛哭。
在平行时空C里，贱贱在Nature Materials等材料科学顶级期刊上发表了大量论文，其中以《猪粪用666度高温处理6小时得到的纳米颗粒有可能具有作为纳米安全套材料的前景》一文最为耀眼。虽然是个人都不想把猪粪戴在小JJ上，“可能具有作为纳米安全套材料的前景”与真正得到可商业应用的纳米安全套材料还差的远，这论文完全是脱离实际的虚的东西。但是，贱贱是通讯作者或者第一作者，即使他换了工作单位，这些论文永远跟着他，永远是他最忠实的盟友。无论在哪个单位，贱贱申报项目时把“过往发表文章列表”里列上Nature Materials的《猪粪用666度高温处理6小时得到的纳米颗粒有可能具有作为纳米安全套材料的前景》，大项目信手拈来。虽然当时论文的署名单位，也就是贱贱名字的右上角有个小数字，标注的单位是合肥科技大学，但是无所谓，同行们看论文认人名，知道贱贱发表过Nature Materials，就足够了。南方科技大学大喜：这正是我们需要的人才！于是给了贱贱年薪80万的待遇，贱贱走上了人生巅峰，达成Happy End结局：《黄色芳华》。
在这三条平行的时空线里，贱贱在A、B两条时空线贡献了真正的、造福社会的实用技术。无数人享受到科技进步带来的福利，无数男女在为爱鼓掌的时候都感激这个技术的发明人，虽然不知道他的名字……在大多数人看起来，是对社会进步推动更大的，比起时空线C的境界高多了。
但是有谁关心过贱贱呢？有谁了解到贱贱的委屈呢？男女们用他的纳米安全套材料为爱鼓掌的时候，有谁知道贱贱正一个人孤独地在浅色床单上哭呢？有谁安抚在浅色床单上哭泣的贱贱呢？
所以，目前这个大环境，不仅是学阀带起论文灌水的节奏。中下层科研小卒子也要通过论文自保。比起专利和成果转化，论文相当于“黄金”这种硬通货，随时能带走，睡觉时把它压在枕头底下就知道它属于你，而不像存在银行里的纸币，时刻担心银行翻脸不认人导致钱没了。
至于真正造福社会的技术？去他的吧！大环境对科研小卒子不友好，科研小卒子先自保了再说，虽然对社会没多少贡献，可谁愿意拿自己的委屈换取社会的进步？大家心照不宣地采取最有利于保护自己业绩筹码的方式，然后对外不疼不痒放几句“科学是科学，产业是产业”。如果只是因为学阀带节奏，至于这么长时间无法扭转唯论文的风气吗？对于少数高高在上的院士、学阀来说，用一大堆论文申报科技奖，跟用一大堆专利、成果转化申报科技奖是一样的，人家真不是那么不适应。真正的原因，一定是因为相当大数量的业内人士觉得这种方式虽然不是最好的，但是至少是最有利于自保的。
类似的话题
-
好的，我们来详细解读一下这位院士的长文《如何走出科技评价体制的盲区》可能反映出的我国科研领域存在的深层问题。首先，需要明确的是，科技评价体制是科研体系的“指挥棒”，它直接影响着科研人员的科研方向、研究方法、成果产出以及个人职业发展。一个不合理的评价体系，即使出发点是好的，也可能导致严重的“导向性扭曲............. -
听到浙江长兴某医院发生患者家属在开颅术后三天索要患者毛发的事情，我的第一反应是惊讶，紧接着是一连串的疑问和思考。这事儿听起来有些不寻常，背后可能牵扯到很多复杂的情感和原因。首先，咱们得明确一点，手术后的毛发，尤其是开颅手术，那可不是简单的“掉几根头发”那么回事。开颅手术意味着头皮被切开、翻起，术后会.............
-
周晓虹教授加盟浙江大学，这无疑是国内社会学界的一件大事。作为南京大学社会学院的资深院长和享有盛誉的长江学者，周晓虹教授的履新，对浙江大学社会学学科乃至中国社会学研究的发展，都具有重要的意义。首先，我们得认识到周晓虹教授的学术地位和影响力。他在社会分层、社会流动、社会现代化等领域的研究成果，在国内乃至.............
-
河南疾控调整隔离时段，引发公众对疫情潜伏期的关注近期，河南疾控部门发布通知，将针对特定人群的隔离医学观察时段由原定的7月16日扩大至7月5日，涉及的人群为7月5日至7月16日期间到过郑州市第六人民医院的人员。这一调整无疑引起了公众的广泛关注，尤其是对于此次疫情潜伏期的长度，大家存在诸多疑问。调整时段.............
-
这事儿可得赶紧处理，不能马虎。家里长辈在院子里种了罂粟，而且果子上还有割浆的痕迹，这可是个敏感的事情。按照咱们国家的法律，种植罂粟是违法的，更别说割浆了，那涉及到制毒的嫌疑。所以，咱们得赶紧想办法解决，既要保护长辈，也要避免惹上麻烦。首先，要弄清楚情况。为什么长辈会种罂粟？这得跟长辈好好聊聊。 .............
-
.......
-
“体面生活”的渴求：项目与“帽子”下的科技从业者生存现状“如果没有任何项目或者取得人才‘帽子’，不足以让科技工作者过上‘体面的生活’。” 这句院士的坦言，像一颗石子投入平静的湖面，激起了当下中国科技界从业者内心深处的涟漪。这句话直击痛点，道出了许多科研人员在现实面前的无奈与挣扎。那么，如今的科技界，.............
-
院士慷慨，生命之光：290元救命药如何点亮白血病患者的希望当“救命药”不再是遥不可及的奢侈品，而是寻常百姓能负担得起的日常，这意味着什么？当一位德高望重的院士，将自己毕生心血凝聚的专利成果无私奉献，这份沉甸甸的温暖，又将如何触及那些与病魔殊死搏斗的生命？近日，一则消息如同一股清泉，涤荡了无数急性早幼.............
-
“白酒院士”和“黄金院士”等现象确实让许多人感到困惑和失望，甚至“毁人三观”，因为这与公众对“院士”这一荣誉称号的传统认知产生了巨大的反差。要理解为什么会出现这种情况，我们可以从多个角度进行深入分析：一、 院士制度的初衷与演变 初衷： 院士制度最初设立的目的是为了表彰在科学技术领域做出杰出贡献的.............
-
关于院士能撬动的资源，这可不是一两句话能说得清的。这背后牵扯的利益、关系、学术声望，就像一张错综复杂的网，而院士，就是这张网上一个极其关键的枢纽。首先，咱们得明白，院士这个头衔本身就自带巨大的“信用背书”。它代表着一个科学家在特定领域内达到了顶尖的水平，是经过同行评审、国家认可的。这种学术上的权威，.............
-
钟南山院士对于新型冠状病毒肺炎（COVID19）存在“人传人”现象的肯定，是早期疫情认知和防控策略制定的关键转折点。他的这一判断，基于他在武汉的实地考察和对病例的深入分析，为后续的疫情防控工作指明了方向。以下将详细讲述钟南山院士的“人传人”判断、对防控策略的影响，以及目前疫情已被揭示的信息： 一、钟.............
-
钟南山院士关于新型冠状病毒（COVID19）传染性比SARS最强时弱的说法，以及我们从SARS中学到的经验，是一个非常值得深入探讨的话题。这涉及到病毒的特性、传播方式、以及人类应对公共卫生事件的能力和教训。下面我将详细阐述：一、 新型冠状病毒与SARS的传染性对比钟南山院士的这一论断主要基于以下几个.............
-
袁隆平院士对我国的贡献可以说是 “国之栋梁，民生之父”，其伟大之处贯穿了中国乃至世界的农业发展和粮食安全。他的贡献之大，体现在以下几个主要方面，并且可以从多个维度来详细阐述：一、解决了中国人“吃饱”的问题，奠定了国家粮食安全基石：这是袁隆平院士最直接、最核心的贡献。在过去，中国人民长期面临温饱问题的.............
-
袁隆平院士于2021年5月22日因病医治无效去世，享年91岁。他的离去是中国乃至世界农业科学界的一大损失，也引起了全球的广泛关注和深切哀悼。袁隆平院士的贡献之大，可以说是“国士无双”，他最主要的贡献在于杂交水稻的培育与推广，而这项成就对中国乃至世界产生了极其深远的影响，我们可以从以下几个方面来详细讲.............
-
袁隆平院士的杂交水稻，可以说是中国乃至世界农业史上的一个奇迹。说到它的安全性，这绝对是一个大家最关心也最值得深入探讨的问题。毕竟，我们吃的粮食，关系到千家万户的健康。先说说杂交水稻是怎么回事儿，这得从基因说起。简单来说，杂交水稻就是通过人为地将不同水稻品种的优良基因进行组合，创造出一种新的水稻品系。.............
-
钟南山院士荣获“共和国勋章”是中国国家最高荣誉之一，这一荣誉不仅体现了国家对他在公共卫生领域卓越贡献的充分肯定，也彰显了中国对科学精神、国家使命和人民健康的高度重视。以下从多个角度详细分析这一事件的意义和背景： 一、共和国勋章的象征意义1. 国家最高荣誉的象征 “共和国勋章”是中国国家最高荣.............
-
邬贺铨院士的预测：电影制作的未来已来？中国工程院院士邬贺铨的一番话，在电影行业掀起了不小的波澜：“未来拍电影不用花钱请小鲜肉，用技术就可以画出来。”这番言论，无疑指向了电影制作中一个极其热门也备受争议的领域——数字人与AI生成内容（AIGC）。那么，这究竟是天方夜谭，还是触手可及的现实？其实现的难度.............
-
钟南山院士84岁高龄依然挂帅，这背后确实值得我们深入探讨。这不仅仅是一个关于一位杰出科学家的个人选择，更像是一面镜子，映照出我们国家在某些关键领域，特别是传染病防控和呼吸疾病研究领域，可能存在的“人才青黄不接”的现实困境。首先，让我们来理解一下“人才青黄不接”这个概念。它指的是一个领域里，老一辈的专.............
-
关于中国院士的“含金量”，这是一个涉及多方面因素的复杂问题，不同的人从不同的角度去看，可能会有截然不同的感受和评价。要深入理解这个问题，我们需要剥开一些表象，看看其背后到底承载了什么。首先，理解“院士”这个称号本身。中国科学院院士（以下简称“中科院院士”）和中国工程院院士（以下简称“工程院院士”）是.............
-
在一位院士手下学习工作，这绝对是一种刻骨铭心的体验，它既是荣耀，也是挑战，更是人生轨迹上的一个重要转折点。如果非要用几个词来形容，那可能是“高山仰止，如履薄冰，豁然开朗”。初见：光环与压力并存第一次走进院士的办公室，或者在第一次的学术会议上见到这位如雷贯耳的科学家，内心一定是五味杂陈的。一方面，你对.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有