如何看待申通针对京东封杀再回应：「京东封杀半个快递圈，不会是最后一次」？
首先，这句话本身就很有“说法”。
“京东封杀半个快递圈”： 这个说法足够有冲击力。它不是说申通一家被封，而是暗示京东的这种行为影响了相当一部分快递公司。这直接将申通置于一个“受害者联盟”的代表位置，试图唤起其他被影响或可能被影响的公司的共鸣。同时，也给外界一种印象：京东的动作之大，触及的范围之广，已经超出了单一的业务纠纷，而是触及了整个快递行业的生态。这在一定程度上能为申通争取舆论支持，让大家觉得不是申通一家“无理取闹”。
“不会是最后一次”： 这句话更是充满了警示意味。它把这次事件描绘成一个“前车之鉴”，预示着如果现有的一些问题（比如平台与快递公司之间的权力分配、数据使用等）不解决，类似的“封杀”行为可能会在其他平台、其他快递公司之间再次上演。这既是给京东施压，希望它三思而后行，也是在给整个行业提个醒，让大家开始思考和警惕这种潜在的风险。
那么，申通为什么会这么说？背后肯定有它的考量和依据。
1. 捍卫自身权益，争取谈判筹码： 这是最直接的原因。当申通认为自己的合法权益受到损害时，它需要发出声音，并且要让这个声音有足够的分量。通过“封杀半个快递圈”的说法，申通在试图将京东的商业行为解读为一种可能被多数快递公司反对的垄断或不公平竞争行为，从而在与京东的谈判桌上占据更有利的位置。
2. 联动其他快递公司，形成行业合力： 快递行业是一个高度关联的生态。一家独大或者一家强力施压，很容易打破现有的平衡。申通可能是在尝试联合其他面临类似困境或担忧的快递公司，形成一个松散但有共同利益的联盟，共同应对来自大型平台的压力。如果能引发行业内的广泛共鸣和讨论，京东也需要考虑其行为对整个行业生态可能造成的负面影响。
3. 应对京东的平台优势和战略意图： 京东作为中国最大的电商平台之一，拥有强大的用户基础和议价能力。它对物流体系的掌控，既是为了提升用户体验，也可能包含着构建自己独立物流网络，甚至未来向第三方开放物流服务的战略考量。这种情况下，平台对合作的快递公司有着天然的优势。申通作为直接的被封杀对象，它有理由质疑京东是否利用这种优势，压迫合作方，或者在选择合作伙伴时存在不公平之处。
4. 行业“潜规则”的曝光与挑战： 快递行业的发展伴随着各种模式的创新和竞争。大型平台为了优化供应链、降低成本，可能会与部分快递公司建立更紧密的合作，甚至通过算法、派费调整等方式“引导”合作。这种“引导”到什么程度算是正常的商业行为，到什么程度就可能构成“封杀”或“二选一”，这本身就是一个模糊但关键的界限。申通这次发声，可能是想把这种行业内普遍存在的、但未被公开讨论的运作模式摆到台面上。
5. 长远来看，是为了维护行业健康发展： 如果某个平台可以随意“封杀”合作的快递公司，那么快递公司在与平台的合作中将永远处于弱势地位，难以获得合理的回报，也无法进行自主的经营和发展。从这个角度看，申通的“不会是最后一次”也是一种对行业“规则”的呼唤，希望建立一个更加公平、健康的平台与服务商之间的合作模式。
那对“半个快递圈”和“最后一次”这两个判断，我们可以做一些解读。
“半个快递圈”的背后： 这里的“半个快递圈”可能不是一个精确的数字，而是一种策略性的夸张，用来强调问题的普遍性。你可以想象，除了申通，可能还有其他快递公司因为各种原因（比如与京东的合作条款、服务质量评估、或者仅仅是信息不对称）受到类似的影响，或者至少对这种行为感到担忧。想想“三通一达”以及其他全国性的快递网络，如果京东真的大规模地调整与快递公司的合作关系，确实有能力影响到相当大的比例。
“不会是最后一次”的逻辑： 这个预判，很大程度上是基于对电商平台和物流行业发展趋势的理解。随着电商的日益成熟，平台对于供应链的掌控欲会越来越强。同时，随着大数据、人工智能等技术在物流领域的应用，平台对快递公司的管理和调度能力也会提升。这种能力的提升，如果运用不当，就可能转化为对合作方的“影响力”甚至“控制力”。如果平台间的竞争加剧，为了争夺市场份额，这种影响力的运用可能会更加频繁和露骨。所以，申通的预判，更像是一种基于行业经验和对未来趋势的判断。
这件事对京东和整个行业的影响，我们可以这样看：
对京东而言：
舆论压力： 申通的声明，无疑给京东带来了舆论上的压力，尤其是在“公平竞争”、“垄断”等敏感问题上。
合作关系的审视： 这可能会迫使京东重新审视与各个快递公司的合作模式和沟通机制，尤其是在处理分歧和纠纷的方式上。
战略考量： 如果申通的说法能引起其他快递公司和相关监管部门的关注，京东可能需要更谨慎地推进其物流战略，避免引发更广泛的行业抵制或监管介入。
对整个快递行业而言：
引发对平台与快递公司关系的讨论： 这是一个重要的行业议题，关于合作的边界、数据的使用、派费的合理性、平台的议价能力等等，都值得深入探讨。
推动行业规则的建立： 申通的这次发声，如果能引起行业内的广泛共识，可能会推动相关行业协会或监管部门去思考和建立更明确的行业规则，以保护各方利益。
促进快递公司自身能力的提升： 在面对大型平台时，快递公司如果一味地被动接受，最终会被边缘化。这次事件也可能促使快递公司更加注重自身品牌建设、服务质量提升和差异化发展，以增加议价能力和抗风险能力。
总而言之，申通这次的回应，不仅仅是在为自己辩护，更是在为行业发声，试图将一个隐性的商业冲突公开化、议题化，并借此争取更有利的局面。这句“京东封杀半个快递圈，不会是最后一次”，非常有力量，也触及了当前电商与物流关系中的核心矛盾点，预示着未来行业博弈的复杂性和持续性。这背后反映的是在巨头崛起和平台经济背景下，传统服务提供商如何寻求生存空间和公平待遇的困境与挑战。
网友意见
有一说一，这事儿我站京东，三通一达有时候简直一言难尽，他们办的那些事儿我都不想说，这也导致我现在寄快递只用顺丰、京东、EMS和德邦（大件），不怕你们不信，我举两个例子。
我是做化学合成的，在试剂网站上买试剂是家常便饭，地址写的是我们所一期的地址，七月份的时候我从试剂网站买了两瓶试剂（没有这两瓶试剂我实验根本没法做），这是背景。
等到星期五，手机上显示已经到货了，但是没有派送，我心想可能明天就派送了吧，就没有打电话过问此事，等到星期六下午发现他们竟然还没有派送。
我等这两瓶试剂都等了一个星期了，我明明看见这两瓶试剂就在张江快递点，结果我等到现在都没给我派送，我气得直接就炸了，就打了联系电话过问此事，下为对话。
我：你好，请问我的快递什么时候到？
三通一达快递：你是哪的快递？
我：药物所的，一期那里，我看我快递在你那放了两天了，为什么还不派送？
前方高能
三通一达快递：你们周末不是不上班吗？又不是工作日，所里也没人，我等到星期一再去送行不？
我TM直接炸了：你怎么知道所里没人？我现在就在所里，你跟我说所里没人？我全年都无休好不好！这是我非常重要的试剂，没有它我什么都干不了，我现在就要！
三通一达快递：我们是这样的，工作单位我们周末就不送了，除非你给我们打电话，我们可以给你派送，没人打电话就星期一送了。
我直接气疯：你为什么要我主动打电话，而不是主动给我打电话？我知道你周末不派送是吗？东西星期五下午就到了你为什么等到星期六下午都没吭一声？我的试剂必须在低温条件下保存，你们仓库里35+℃放上三天我的试剂不早就变质了？冰袋能撑这么久吗？变质了你们包赔吗？这份快递对我非常重要，你今天晚上就得送过来，你八点送我八点收，十点送我十点收，你凌晨送我凌晨收，我今天必须要拿到我的试剂！
后来果然当天晚上送过来了，不过我的气到了第二天才消，这种不打一个电话就不配送快递的行为实在是太让我火大了。
反观京东，我的玻璃仪器如防爆球、柱子、恒压低液漏斗等都是北京欣维尔的（瓶子这种都是用上海禾汽），每次买欣维尔的玻璃仪器都是欣维尔公司从北京用京东发货。
无论什么时候仪器到了都第一时间给我打电话，当面验收后才算可以，完全没有周末不派送的情况，更不需要我主动打电话求他们派送，就冲这一点我站京东站定了。
三通一达，你们多行不义必自毙，勿谓言之不预也。
只要京东快递依然一直送到我家门口，而申通无论我怎么投诉都会在过一段时间或者换一个快递员之后重新放快递柜，那么我就无脑站京东。
这是个比烂的世界，抱歉，京东在我眼里，比你申通还是好多的多。
京东封杀半个快递圈，让我们来看看封杀的都是谁，天天快递、圆通、百世快递，用过的都知道这三家什么鸟样子，说句难听的，不封杀他们几个的才是对消费者犯罪。
虽然京东封杀申通未必没有阿里系投股的原因，但是阿里参股的企业多了，申通自己有没有反省过自己是怎么从当年一家快递行业的领军者，沦为现在说起来就和天天，百世一样整天被投诉的货色呢？
想当年申通把我一包水果在快递柜丢了整整一个白天而我家里明明有人，我就想对它说，“时日曷丧？予及汝皆亡！”
申通：我们创立了27年
京东：我们新来的，我们送货上门
申通：我们一直想服务好
京东：我们真的服务好，我们送货上门
申通：京东不是第一次了
京东：当然，我们次次都送货上门
申通：京东搞霸权文化只有自己
京东：我们还有客户啊，我们送货上门
……
只要京东小哥坚持送货到门口，那人家就是好样的
如果品控也算霸权，那我不止支持霸权，我还支持独裁呢
通是一家已经创立 27 年的第三方物流公司，我们的努力就是更好服务商家和消费者，无关其他。
努力了27年还是这个鸟样说明要么是能力问题，要么在说谎……
你们压根儿没有更好的服务消费者……
还有人言辞凿凿地说没有搞死了第三方物流没有竞争就会垄断如何如何……
这是收了多少好处费还是脑子里进了多少水？
四通一达本来就是垄断末端派送的毒瘤，他们才是垄断快递业的毒瘤。他们用低价低质的服务迅速的占领了遍布城市的各个快递点让别的玩家进不来，配合菜鸟几乎事实上垄断了淘宝系电商的快递包裹。
除了他们的玩家，京东靠的是自己的商城和服务，顺丰靠的是香港业务补贴和服务拉开差距，邮政靠的是国家扶持补贴和邮电部的遗产，苏宁靠的是线下实体店的资产。除了这几个玩家，你看还有谁能在快递业务上分一杯羹？他们用破烂的违章建筑和不加审核的加盟商迅速占领和瓜分城市的各个末端派送点。很多地方这种烂棚子资源就那么几个，四通一达占领后，你要么租仓库，要么自建快递点，无论哪一种成本都打不过这伙毒瘤……
这也是低质派送的根源之所在……
快递这个市场，我是很希望饿了么和美团这种搅局者进来的……四通一达这种就算了……
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有