清朝为什么被几万人的辛亥革命灭亡却灭了几十万精兵的太平天国？
首先，我们得明白一个概念：辛亥革命的“灭亡”和太平天国被“剿灭”的性质不同。
辛亥革命是推翻一个政权的“革命”：它是一场政治性质的颠覆，目标是建立新的国家体制。辛亥革命虽然在军事上规模不大，但它是一场思想的胜利，是一场全国性反清浪潮的顶峰。革命的星星之火可以燎原，并非完全依靠几万人的直接军事对抗。
太平天国是被镇压的“起义”或“农民战争”：它是一场席卷半个中国的武装叛乱，其目标是推翻清朝统治，建立太平天国。这场战争的核心是军事对抗，其规模和残酷性远超辛亥革命。
那么，为何几个“几万人的革命”能够颠覆一个庞大的帝国，而“几十万人的起义”却被帝国镇压了呢？这要从几个关键方面来看：
一、 双方的性质与目标差异：
辛亥革命：目标明确，代表新兴阶级和思想
代表力量： 辛亥革命的核心是资产阶级革命派，他们受到西方民主思想的深刻影响，提出了“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”的政治纲领。他们代表了当时中国民族资本主义的发展和一部分先进知识分子的诉求。
政治目标： 他们的目标非常清晰，就是要推翻腐朽的帝制，建立一个民主共和的现代国家。这个目标具有极强的号召力，能够凝聚人心，吸引各阶层对清朝不满的人士。
策略灵活： 革命党人采取的是以城市起义、建立革命根据地、争取新军和会党支持的策略。他们懂得利用舆论、利用国际形势、利用清政府内部的矛盾。
太平天国：目标宏大，但政策存在局限性
代表力量： 太平天国最初是洪秀全领导的拜上帝会，它吸纳了大量贫苦农民、手工业者，也有一些失意的士人和社会边缘人士。它是一场自下而上的农民起义。
政治目标： 太平天国虽然喊出了“天下一家”的口号，但其纲领，如《天朝田亩制度》，在许多方面带有浓厚的平均主义色彩，并未能完全适应当时中国社会经济发展的需求。在宗教色彩过于浓厚、一些政策的激进性（如男女有别与男女分营的矛盾），也一定程度上限制了其社会基础的扩大和巩固。
军事策略： 太平天国在军事上初期采取了快速推进的策略，但后期在定都天京后，陷入了与清政府的长期拉锯战。他们在军事指挥上，虽然早期有优秀的将领，但后期也出现了内讧和指挥失灵的问题。
二、 清朝的应对策略和力量的性质：
剿灭太平天国：清朝动用了“一切力量”
中央集权与动员能力： 尽管清朝后期腐败严重，但其中央集权体制仍在，能够调动全国的资源。为了镇压太平天国，清朝政府投入了巨大的财政和人力。
八旗与绿营的衰败，但湘淮军的崛起： 清朝赖以统治的八旗和绿营军队在太平天国运动中暴露了其腐朽和战斗力低下。然而，为了镇压叛乱，曾国藩、李鸿章、左宗棠等汉族官僚组建了湘军、淮军等地方团练，这些军队虽然也存在问题，但其战斗力远超腐朽的八旗绿营。更重要的是，这些汉族官僚在镇压太平天国过程中获得了巨大的军事和政治权力，这反而为后来的地方主义埋下了伏笔，但在当时，这些军队是镇压太平天国的“主力”和“精锐”。
利用地主武装与地方势力： 清政府还积极扶植地方地主武装，并利用了汉族官僚和士绅的力量，这在一定程度上分散了太平天国的力量，并获得了地方的支持。
长期的消耗战： 清朝的策略是消耗战。他们知道自己难以速胜，但依靠数量优势和源源不断的兵力补充，一点点蚕食太平天国的地盘。
辛亥革命：清朝的“应对”已无力回天
八旗绿营的彻底崩溃： 到辛亥革命爆发时，清朝的八旗和绿营军队早已名存实亡，成为政治摆设，不堪一战。
新军的倒戈： 清政府虽然试图训练新军以应对内乱和外侮，但新军反而成为了革命的温床。大量受西方教育、接触民主思想的士兵和军官，以及他们与革命党人的联系，使得新军成为了辛亥革命的重要力量，甚至是推翻清朝的直接军事执行者。例如，武昌起义的主力就是新军。
缺乏有效的中央军事力量： 清政府已无力组织起一支能够有效镇压全国性革命的忠诚军队。很多军队在关键时刻选择观望甚至倒戈。
地方势力的离心： 晚清时期，地方实力派势力日渐增长，许多地方督抚并不完全听命于中央，而是拥有自己的地盘和军队。在辛亥革命爆发时，许多地方势力选择观望，甚至是独立或宣布自治，这使得清政府更难以调动军队。
三、 革命的“星星之火”与起义的“野火”：
辛亥革命：思想的传播和政治的孤立
思想的引领： 辛亥革命的成功，更多地在于其思想的传播和对清朝统治合法性的彻底否定。民主共和的思想，已经深入人心，尤其是在知识分子和部分军队中。
政治的孤立： 清政府在辛亥革命时期，已经失去了绝大多数人的支持，包括许多传统士绅和新兴民族资产阶级。它成为一个孤立的政权。
导火索的作用： 武昌起义的爆发，如同点燃了干柴。革命党人并非依靠几万人的“主力部队”在全国横扫，而是通过起义、宣传、策反等多种手段，迅速瓦解了清朝在各地的统治。许多省份的宣布独立，不是因为革命党在那里有强大的军事力量，而是因为当地的官员、军队也对清朝失去了信心。
太平天国：军事上的巨大消耗与政治基础的局限
军事上的消耗： 太平天国运动对清朝造成了前所未有的军事打击，但也因此让清朝不得不动员起汉族官僚和地方武装的力量，这些力量在镇压太平天国后，反而成为了清朝中央政府的潜在威胁，但在当时，它们是清朝能够压制太平天国的重要工具。
政治基础的波动： 太平天国虽然得到了农民的支持，但在其占领区域内，其统治政策也遇到了一些问题，导致一些地方士绅和商人对起义军产生疑虑，甚至转向支持清朝。同时，太平天国在战略上的一些失误，如北伐和西征的结局不佳，也削弱了其整体力量。
国际因素： 虽然太平天国并未得到西方列强的直接军事援助，但西方列强在一定程度上倾向于维护清朝政府的稳定，因为一个长期内乱的中国不利于其在华的商业利益。太平天国与外国的接触也存在一些摩擦。
总结来说，这场看似“几万人灭亡几亿人帝国”的现象，实则是一个复杂的历史进程。
辛亥革命的“灭亡”，是政治体制的颠覆，是思想解放的胜利，是清朝统治合法性丧失的最终体现。革命的力量在于其先进性、广泛的代表性和对时局的精准把握，虽然军事规模不大，但其政治影响力是决定性的。清朝早已是“外强中干”，内部的腐朽和离心离德是其灭亡的根本原因。
太平天国的“剿灭”，是清朝依靠其残存的统治力量，加上新崛起的汉族官僚体系及其军事力量，经过长期的、残酷的军事消耗战最终取得的胜利。太平天国虽然军事力量强大，也席卷了半个中国，但其政治纲领的局限性、内部的团结问题以及清朝动员起来的地方力量，共同导致了它的失败。
所以，与其说“几万人的辛亥革命灭亡了清朝”，不如说“清朝因其自身的腐朽、内部的矛盾以及对时代潮流的无力回应，被一次政治革命所颠覆，而这场革命的直接军事力量虽不算庞大，但其政治影响力足以引发全国性的连锁反应。”而太平天国，尽管拥有庞大的军事力量，但它终究是一场以军事对抗为主的起义，在政治和社会根基上，以及与整个国家机器的博弈中，最终未能胜出。
网友意见
九年制义务教育这么多年了，怎么就不能好好看看历史教科书，再来提问呢？
太平天国失败的原因总结了，第一条就是农民阶级局限性导致的无法提出切合实际的革命纲领。
辛亥革命的胜利，明确说了，开创了完全意义的现代民族民主革命。
所以，天平天国的局限性关键点，在于他没有提出更先进东西。天平天国反帝反封建的价值毋庸置疑，但没有更先进纲领，也说明他只能和清政府作为同维度的对手。这种情况下，天平天国对清政府的反抗，很容易陷入旧式农民起义发展到一定程度后，随着领导人的蜕化，进入封建势力对抗的阶段。进入这一阶段后，太平天国比起清政府，没有了先进性，又缺乏经验，所以失败的可能就越来越大。
而辛亥革命则不然。辛亥革命是一次资产阶级民主革命，这个先进性注定了革命的生命力更为顽强。
在庚子之变后，大家都意识到传统的封建管理模式彻底行不通了，这时候需要向西方学习。这时候历史其实是给了清廷机会的，因为学西方不代表学美国，尤其当时欧洲才是正统，学英国学德国都可以的，皇室并不是不能保留，甚至不是不能有不少权力，所以二十世纪的前二十年，实际上是清廷及其拥护者立宪派，与革命党争社会先进代表权的过程。
但后来的历史我们都知道了，清廷最终选择了皇室内阁，选择了假立宪，逼反了立宪派，从而立宪派和革命党合作，清廷覆灭。
那么到这个时候，双方代表了什么？清廷失去资本主义改造的最后努力，彻底维护自己封建主地位；而代表社会进步方向、希望走资本主义路线的立宪派和革命党合作，成为了完全可以代表中国当时先进力量的一方。
所以，为什么辛亥革命看起来比太平天国运动容易不少？因为你真的没有意识到，所谓制度上的进步，到底有多大价值。这就是降维打击啊！
说实话，辛亥革命之所以往上追溯到兴中会，那是因为长期以来，保皇派、立宪派没有站在革命派一边，所以对清政府不能形成完全意义的制度优势碾压。等到立宪派反水后，制度优势一确定，灭亡清廷就是一战之后传檄而定的结果了。
满清在咸丰同治时尚能与太平军/捻军/回军等斗争对抗二十多年。方面大员光总督，巡抚，提督，都统，八旗将军，就死了好几十个
但是辛亥一声枪响，三个月内满清就完蛋了
满清会被辛亥革命灭亡根本原因是因为其统治基础，地主官绅阶级人心散了， 以及被重要靠山 列强抛弃。
太平天国虽然战斗力很强，但是因为太平天国采取对佛教和儒家不友善的态度，所以激起了士大夫们的普遍敌意。士大夫们以保卫名教的旗帜相号召，组织了很多支团练队伍和太平天国作对。包括 曾国藩 胡林翼，左宗棠，李鸿章，也包括 不太有名的 江忠源，林文察，李元度 等人。
比如曾国藩讨粤匪檄里是这么说的
自唐虞三代以来，历世圣人扶持名教，敦叙人伦，君臣、父子、上下、尊卑，秩然如冠履之不可倒置。粤匪窃外夷之绪，崇天主之教。自其伪君伪相，下逮兵卒贱役，皆以兄弟称之，谓惟天可称父，此外凡民之父皆兄弟也，凡民之母皆姊妹也。农不能自耕以纳赋，而谓田皆天王之田；商不能自买以取息，而谓货皆天王之货；士不能诵孔子之经，而别有所谓耶稣之说、《新约》之书，举中国数千年礼义人伦诗书典则，一旦扫地荡尽。此岂独我大清之变，乃开辟以来名教之奇变，我孔子孟子之所痛哭于九原，凡读书识字者，又乌可袖手安坐，不思一为之所也。
自古生有功德，没则为神，王道治明，神道治幽，虽乱臣贼子穷凶极丑亦往往敬畏神祇。李自成至曲阜不犯圣庙，张献忠至梓潼亦祭文昌。粤匪焚郴州之学官，毁宣圣之木主，十哲两庑，狼藉满地。嗣是所过郡县，先毁庙宇，即忠臣义士如关帝岳王之凛凛，亦皆污其宫室，残其身首。以至佛寺、道院、城隍、社坛，无朝不焚，无像不灭。斯又鬼神所共愤怒，欲一雪此憾于冥冥之中者也。
另外帝国主义选中了满清朝廷，在帮助满清保卫上海，帮助组织洋枪队助战，阻挠太平军进攻武昌等关键时刻帮助了满清。否则如果失去了上海财源，淮军就很难壮大。
但是到了清末，
第一是因为皇族内阁的建立，已经让普遍期待清朝廷能够立宪的地方缙绅地主寒心。已经没有人出来保卫满清了。
第二是因为清末民族思想的兴起，满清已经被普遍当做压在中国人民头上的殖民桎梏（也确实是），人心思变，连清末新军内部都到处都有反清的革命党和会党。比如邹容革命军里是这么说的
一、中国为中国人之中国。我同胞皆须自认自己的汉种中国人之中国。
一、不许异种人沾染我中国丝毫权利。
一、所有服从满洲人之义务一律取消。
一、先推倒满洲人所立之北京野蛮政府
一、株杀满洲人所立之皇帝，以做万世不复有专制之君主。
第三是因为帝国主义在发现满清大势已去之后。果断选择了袁世凯抛弃了满清政府。
英国大使朱尔典只能一面向袁世凯施加影响维持停战局面，一面重新评估时局与立场。其时，对晚清政局很有影响的英国记者莫理循也赶赴上海，通过与谈判双方的接触，他认为“建立以袁世凯为首的共和政府是时下唯一选择”，并将这一意见电告伦敦，英国方面又转发朱尔典。经过深思熟虑，朱尔典认同了莫理循的看法。
至此，朱尔典和英国方面已认同共和。
不能因为吃到第十个饼子吃饱了，就说第一个饼子没有用。。。。
清朝灭亡是被无数人一人一脚给踢死的。。。
在嘉庆的时候就有了隐患了，天理教攻入紫禁城，只能说明当时的官僚体制已经麻木腐烂到不行了，嘉庆也因此绝望下了罪己诏。
第一次鸦片战争则是把清朝在普通人心中的不可战胜性动摇了，让人们意识到清朝不是不可战胜的，太平天国则是把清朝中央集权机制彻底打烂了，为了自保，清朝只能放权还曾国藩等地方豪强，虽然剿灭了太平天国，但清朝对于地方大员也只能是利用他们彼此的矛盾（比如李鸿章和左宗棠张之洞的矛盾）进行制衡来维持统治了，中央相对地方的优势就是合法性了。
结果甲午战争打破了这种地方平衡，李鸿章势力遭到沉重打击，而清朝中央的表现为让地方大员失望，战争失败，沉重赔款财务危机都让中央的神圣性合法性进一步下降，甚至连地方豪强都开始不买中央的账了。
到了八国联军的时候，东南互保，直接就是事实上宣告了清朝的死亡，地方势力已经彻底不吊中央了，中央已经变成了周天子这种傀儡了，慈禧也彻底死心了。清朝已经变成地方割据群雄逐鹿的局面了，中央已经是纸糊的了，只能装个门面了。
辛亥革命一爆发，地方势力趁机而动，把那层纸彻底撕开纷纷宣布自治（事实上中央早就管不了地方了，只是之前名义上大家互相留面子），各地要么被革命党拿下，要么被各种军阀地方势力割据，袁世凯实力威望最强，还能镇住那些军阀和地方势力，所以袁世凯的态度决定了清朝这个纸傀儡还能不能留。孙中山开出了总统给袁世凯做的条件，而清朝开不出更高的价码了，所以袁世凯果断抛弃清朝这个名存实亡的政权，自己去当总统了。。。
所以清朝是一步一步走向灭亡的，其中太平天国让清朝中央集权机制完蛋，甲午战争和八国联军让清朝名存实亡。辛亥革命最后捅破了那层窗户纸。
辛亥革命胜利后，黄兴留守南京，就自己能够调动的军队，一口气裁军20－36万，仅湖北一地就裁掉近八九万人，你猜猜1912年年初南方各省革命军究竟有多少人？是几万人么？
洪秀全从广西杀出来，男女老幼加起来也就带着两万人，即曾李眼中最为凶悍的“粤匪”，就搅闹十年，在洪秀全死后，太平军精神支柱崩了，清军才侥幸攻克南京城，这还是湘军、淮军、清军在洋大人常胜军提携带领下的水平。
1912年1月5日，主持对武昌攻略的段祺瑞从汉口撤退到孝感，1月中旬湖北革命军攻克孝感，北洋军西路军全线溃退。
1912年1月末到2月初，姚雨平北伐军三战三捷，从南京浦口一路撵着清军，攻克徐州，打得大清死忠张勋赞同共和，北洋东路军全线溃退。
1912年1月初，北京边上的唐山滦县，北洋嫡系第二十镇爆发兵变起义，一月中旬，北京通州，北洋元老姜桂题部策划兵变起义，1月底，天津胡鄂公起义进攻总督衙门，二月初，唐山丁开嶂策划铁血会十万人总暴动。
为啥带清在能撑过太平天国十年，而面对革命军连5个月都没撑过？
第一，在国际上，带清亲爹英国人，经过1902年布尔战争，元气大伤，由盛转衰，看到中国澎湃的反清民族主义，再也不敢如太平天国那样直接下场，被民族主义爆棚的布尔人打怕了，即便北洋军和革命军就在英国人势力范围的长江流域南北厮杀、极大损害了英国人在华利益，而英国人竟然出奇地“克制”，反而尽力地和稀泥。
第二，革命军的力量远远超过北洋、清军，无论民心，还是战斗意志，虽然在1911年的汉口汉阳战役，湖北革命军丢盔弃甲，但随着清廷海军倒戈，迅速在武昌稳住阵脚，而随着整个南方光复，湖北革命军再无后顾之忧，军心也随之稳定。反观北洋军清军，在1912年1月清廷统治中枢的“京津唐”接连暴雷，前线北洋军清军人心动摇，恍如被吕蒙偷家的襄阳关羽，故而前线段祺瑞诸将强烈要求共和，还死忠清廷的张勋也迅速被北伐军打服。且随着列强干预革命军北进而迸发出激烈的民族主义浪潮，随着时间而愈发激烈暴戾，比如说，孙中山任临时大总统后，一开始下令不要屠杀满族平民，到后来还要强调不要屠杀保皇党人。
辛亥革命是成功的，推翻满清，建立共和，使革命思潮神深入人心，极大促进了韩国朝鲜民族独立运动和日本民宪派改革，推动了亚洲反帝制和反帝国主义的民族主义浪潮。
辛亥革命也是失败的，不是败在军事，是败在政治，军事是政治的延续，军事败了还可从头再来，正如革命党阳夏惨败却依旧光复了南方，政治败了万劫不复，孙黄等革命党人自己放弃了军权，认为单凭议会斗争足以夺权，当然，事实上在宋教仁的运作下，议会斗争完全吊打了袁世凯及北洋，但是他们都没想到，袁世凯及北洋会掀桌不干……
【老蛮讲历史】大清亡于股灾
by 蛮族勇士
话说梳理满清的亡国过程，确实是一件非常有趣的事。1910年前后，大清帝国治下的上海股市达到了极度疯狂的状态。在当时来说，上海乃是整个亚洲地区绝对的金融中心，欧美各国要实现在亚洲各殖民地的利益，都需要以上海为中心，进行资金集散和资源统筹。上海因此成为事实上的国际性公司总部集中地。
当时亚洲地区最重要的商品，就是橡胶。1900年代初期，正是欧美的汽车工业蓬勃发展的时期，橡胶最重要的用途就是生产轮胎，因此国际上对橡胶的需求剧烈增长。然而到了1908年，欧美经济危机已经事实发作，商品严重过剩，而消费力严重不足，欧美经济剧烈萎缩，各国之间剑张弩拔矛盾重重，已经处于第一次世界大战爆发的边缘。在这个时候，为了缓解危机，欧美各国理所当然的就达成了收割中国，掠夺中国财富的共识。
可怜我大中国当时的国民跟现在一模一样，处于绝对愚昧无知的状态，对欧美经济深陷危机的状态一无所知。当时的上海股市，充斥着各种各样的所谓国际性橡胶生产企业，宣称其主要的业务是在东南亚国家生产橡胶，卖给欧美的汽车企业，然后在上海发行股票，筹集资金。在欧美经济危机发作的时刻，橡胶轮胎根本就没有销路可言，就是一个纯粹的谎言，就是国际资本前来收割我大中国国民的财富，而当时我大中国上上下下，没有一个人，能够理解如此高深的金融战。
1910年年中， 上海股市达到最疯狂的状态。只要一个欧美白人在报纸上发一份广告，宣称自己开办了一家橡胶企业，无须出示任何实际经营方面的证明文件，就能发行股票，获得10倍、20倍的溢价。这场股票投机盛宴席卷全国，稍微排得上号的富人、企业、钱庄和银行全都参与了进来。在这场投机盛宴中，有来自川汉铁路总公司的300多万两白银，还有大清朝廷的200多万白银的财政备款。至于各大钱庄投入的资金，更是动辄以千万两白银计。钱庄的白银当然不是它们的自有资金，而是国民的存银。这意味着投机泡沫一旦破灭，满清经济，直接就是坍塌状态。
很不幸，所有的泡沫最终一定都会破灭。就在1910年6月份，美国迫于经济危机压力，公开宣布进入财政紧缩状态，由此刺破了股市泡沫，全球股市轮番暴跌。原本潜伏在上海的欧美资金全部出逃，将手中的垃圾股票全都卖给了不明真相的中国投机者。这一波出逃引爆了中国的橡胶股泡沫，中国人到这个时候才惊讶的发现，自己成为了那些垃圾空壳橡胶公司的唯一股东。欧美人已经在高位套现，挥一挥衣袖，带走了真金白银；留给中国人的，只是一堆毫无价值可言的公司壳。
发现真相的中国人陷入了巨大的恐慌，上海股市一夜之间陷入冰冻状态。满清朝廷尝试了一下救市，然后迅速放弃了。救市？如果橡胶企业本身真的有橡胶园，有生产，有存货，那还可以救一救，实业企业总归有价值，不至于跌到归零的程度。然而就上海股市那一堆垃圾壳公司，没有任何资产和经营业绩，怎么救？只能是眼睁睁的看着市场坍塌，全部股票变成废纸。
于是所有的白银，都被欧美挣走，而留给大清的，只是一片狼藉。这场金融战的后果，比清朝后期的任何一次对外战争失败都要严重。江浙地区八大钱庄， 在一夜之间全部倒闭，全社会的资金被欧美提取走了之后，经济完全丧失了流动性，企业根本就无法经营，只能纷纷破产，于是遍地都是失业工人。
单单民间经济坍塌还不算什么，最关键的地方在于，大清朝廷拿着财政备用款去炒股，同样是血本无归，眼看着朝廷就要破产，于是打定主意，向欧美财团借钱。欧美财团开出的条件很简单，借钱可以，但是要拿铁路出来抵押。
大清朝廷审视了一下国内的铁路，也就是在建设中的川汉铁路最合适做抵押品。川汉铁路原本是一条民办铁路，由民间集资建设。多年下来，川汉铁路公司向老百姓募集了上千万两的白银，绝大多数资金都被挪用或者贪污，建来建去，铁路的影子都没有，连条毛都看不到。在大清朝廷看来，将这个铁路公司收归国有，抵押给欧美财团，好歹借到钱之后，能真正的开工建设，也算是造福于民。
然而在川汉铁路公司这边，刚刚在股灾中赔了300多万两白银，整个公司的账户已经空了，现在如果公司被收归国有，那还得了，这个巨大的窟窿一夜之间就会暴露，川汉公司上上下下的贪污犯们，估计要么就被杀头，要么就会被愤怒的集资者撕碎。于是川汉铁路公司串通了四川的地下黑社会组织“哥老会”（洪门在四川地区的分支），煽动无知的四川民众发起了“保路运动”，宣称大清朝廷的铁路国有化举措侵害了老百姓的利益。天可怜见，大清朝廷当时一片苦心可昭日月，根本就没有任何侵吞民财的心思，但是面对老百姓的熊熊怒火，已经丧失公信力的大清朝廷有苦难言，根本无法做出强有力的辩解。1911年中，大清朝廷调武汉的新军去四川平乱，以致腹地兵力空虚，洪门的几个小弟子趁机在武汉发起叛乱，是为武昌起义。满清由此而亡。
今天我们回头来看，这场股灾简直是匪夷所思。欧美人拿着根本就不存在的橡胶企业，就可以在上海股市大规模收割财富，对这种事，我们今天当然会痛骂当时的国人愚蠢。然而，今时今日的国人，真的就变得更聪明一点的吗？呵呵，呵呵，呵呵哒
因为太平天国强迫中国人拜上帝。
烧毁我们打孔庙、寺院、道观。烧毁四书五经、佛经、道经。
他们是在挑战中国人的底限！
辛亥革命只是让我们剪辫子。
百姓剪了辫子，换上更便捷的衣服。
全国各地的督抚，换了一身民国的新官服。大家以原有的方式继续生活。
现在B站的大决战之淮海战役里，Cks那段关于徐州的话里就说明了，辛亥革命时先总理4路大军攻破徐州逼得清帝退位。实际上辛亥革命整个南方最后组建的民军远超几万人。单广东一省就差不多动员了10万人，湖南也是教员就是那个时候当了兵。后来辛亥革命成功清帝退位，南方大裁军。才会给人南方才几万人。
而太平天国才是真靠几万广西老弟兄打仗，后期李秀成认为就是当年攻克南京后搞了2万个老弟兄去北伐导致后期太平军形式的不利。他认为广西老弟兄是打一个少一个。如果最能打的广西老弟兄还多2万人在，曾国藩绝对打不赢。
兄弟，还有逼乎，一天都推送些什么nt问题. jpg
1.两个事隔了几十年，问为什么万历甘肃之乱和天启陕西之乱是一个道理。
2.两件事有递进关系。有长毛军，才有的地方团练，东南互保。汉人军阀已经垄断了南部省市所有的商税，军事权力，行政权力。政令不出法兰西岛，南边公爵们全是听诏不听宣的大爷，玩个蛋。
3.北方也不太平。甲午之后的战争多是发生在北方，陕甘因回乱已大伤，满洲被日俄争夺，直隶赤地千里，唯一救国之新军，军权还在外人袁世凯手里，没法玩了。
4.国际环境。1860年英法和旗人姥爷关系还是合作愉快一起可持续性地竭泽而渔。1912年八旗军无了，旗人姥爷不香了。东南汉人军阀和我合作，北方袁都统新军更香。旗人姥爷，你有几个师？
所以不要问些水问题了好不
我手头上的县志，记录辛亥革命，我们县没死人。
10月武昌起义，11月，消息传递到了宁波，然后，马上宣布光复。
过了几天，传到了石浦，宣布光复，张田等人率领二百多人进攻县城，知县老爷慌了，逃跑了，然后，整个县就宣布光复了。
整个过程就几天，来不及死人，到处都是革命党，怎么死人哦，没有忠于清廷反击的记录。
作为对比。
太平军于1861年11月，克宁波，后进入县城，到第二年四月，太平军撤离，持续半年左右，期间有两批太平军到来，有清军抵抗的记录。
期间，清军有两次反击，没有伤亡记录，但几千人的战斗，肯定有死人。
忠于清廷的还有不少，能拉出几千人的规模攻击县城，如果太平军不撤离，县城是打不下的。
总结就是，人心啊。
太平军到时候，地主老爷还能组织反扑，辛亥到时候，地主老爷自个儿投入其中了。
这大清是多不得人心啊。
因为按照正常剧本，满清在太平天国那波就应该被带走，不管是太平天国带走，还是被曾剃头带走。
但是，由于满清的野爹列强的存在，硬生生给满清续了一波命。
到了辛亥革命时期，满清野爹都在欧洲那边忙喝着呢，没空管他。
又恰巧满清的一波骚操作皇族内阁，让汉人地主彻底看清了满清统治者“宁与友邦，不与家奴”的嘴脸。
一个火药桶爆，不需要太多力量，一点燎原之火就够了。
太平天国是你大清灭的么？没有洋大人，你大清早就被天平天国赶到白山黑水去堆雪人了，核心产粮区(湖广)核心赋税区(江浙)都丢了，你拿头打仗？英国人帮你大清建好海关，利用现代金融给大清输血，甚至亲自下场组建常胜军洋枪队，无非是希望你大清能成为英国在远东的一条狗，帮英国盯好俄国人，结果得益于大清的脑瘫外交(和俄国人暗送秋波，甚至签订了协议)和军队极其拉垮的战斗力(甲午战争被人数比自己少一半，装备还没自己好的日本从朝鲜一路碾压快到山海关)，让英国人觉得你大清当狗都不够格，转而扶持日本去了，一条没有利用价值的狗，自然不需要关心其死活了，所以有八国联军进北京，辛亥革命扣押满清税银的事，说白了，没洋大人，你满清啥都不是
—————————————————————
拜上帝会拜的上帝不是基督，是昊天上帝，洪秀全传教借鉴了耶稣的传教方式，你大清不是说”西学中用”么？这就是西学中用；何况大清自己信萨满教跳大神，这不更邪教么？打仗烧的是钱，曾国藩为了搞钱在江西遍设厘卡把整个江西官场得罪了一个遍，为此曾的进士同年江西巡抚陈启迈都和曾翻脸了;某些人张嘴战斗力，唯独不谈钱，似乎军饷，武器会从天上掉下来一样，清政府的支柱性收入就是海关总税务司的税银，这些税银一是有现金流，二是优质资产可以拿去找洋人贷款，没有这些，大清哪来的钱去收复新疆平定回乱，买军舰搞北洋舰队；还有吹北洋军战斗力强的，广东北伐军真是笑呵呵，张勋号称精锐的北洋第五镇在南京被锤成啥样自己没数么？更不要说北洋军300万发子弹打死28个人的牛逼战绩
类似的话题
-
清朝灭亡于辛亥革命，而剿灭太平天国却用了数十载，耗费了惊人的人力物力，这确实是一个耐人寻味的历史现象。要理解这一点，不能简单地将两者力量对比来衡量，而是需要深入分析其背后的历史背景、双方的性质、策略以及当时的内外环境。首先，我们得明白一个概念：辛亥革命的“灭亡”和太平天国被“剿灭”的性质不同。 ............. -
崇祯朝末年，虽然涌现了不少有能力的大将，但最终仍未能挽救明朝的命运，败给了数量上并不占优的清军和农民军起义，这确实是一个令人扼腕叹息的局面。造成这种“良将甚多，却打不过”的复杂原因，并非单一因素所致，而是内政、经济、军事体制、战略指导以及将领个人能力与国家整体实力相互作用的结果。下面我将从多个维度进.............
-
明朝火器确实不赖，这句说得没错。从火药的起源到各种火器的发展，咱们中国人的智慧在这方面一直在线。你想想，明朝早期就有火铳、火炮、佛郎机、虎蹲炮等等，到了中后期，像戚继光这样的大将，更是把火器运用得炉火纯青，打倭寇、抗蒙古，都少不了这些家伙的功劳。神机营那可是响当当的部队，装备的火器种类和数量，在当时.............
-
.......
-
顾诚先生的《南明史》里，关于清军入关南下初期南明军的溃败，确实描绘得触目惊心。要说清军战斗力为何如此之高，而明军又为何如此不堪一击，这中间的原因盘根错节，绝非一朝一夕能解释清楚。我尝试着从几个关键点给您掰扯掰扯：一、 清军：一支久经沙场、战术成熟的精锐之师首先，不能把清军简单地看作是“野蛮的骑兵”。.............
-
清朝之所以在八国联军侵华战争中节节败退，几十万军队难以抵挡联军的攻势，原因复杂且多方面，绝非简单的数量对比就能解释。这背后是制度的腐朽、军队的落后、战略的失误以及国际环境的恶化共同作用的结果。首先，我们得正视清朝军队的“几十万”这个数字背后真实的战斗力。所谓的“几十万”，其实是一个非常庞杂且质量参差.............
-
明朝太监专权是历史上的一个显著现象，而清朝则相对较少出现类似的大太监一手遮天的局面。这背后有着深刻的制度、文化和政治原因。要理解这一点，咱们得从明朝太监崛起的土壤和清朝皇权为何能更有效地压制太监势力这两方面来细说。明朝太监专权的“土壤”：首先，得聊聊为什么明朝那么容易出现大太监。这跟明朝的建国之初，.............
-
.......
-
.......
-
鸦片战争（18391842年）清朝之所以被英国“吊打”，并非偶然，而是长期以来积弊丛生、战略失误、技术落后以及社会制度僵化等多种因素共同作用的结果。这场战争深刻揭示了清朝封建统治的腐朽和落后，也标志着中国近代史的开端。以下将从多个角度详细阐述清朝战败的原因：一、 政治体制腐朽，统治僵化： 闭关锁.............
-
清朝的统治，宛如一场横跨两百多年的宏大叙事，其中充满了权力、文化、民族以及与外部世界的复杂互动。要理解为何这样一个在后世看来充满压迫与屈辱的政权，却能在中国这片广袤的土地上维系如此之久，我们必须剥开表象，深入探究其统治的根基与策略。首先，清朝的统治并非铁板一块，其长治久安之道，很大程度上在于它对中国.............
-
咱们聊聊清朝这“血条”，怎么在那么些个强盗眼皮子底下，还能撑那么久，真挺让人纳闷的。其实啊，这事儿不能光看列强怎么“瓜分”，还得琢磨琢磨清朝自己身上有哪些“续命”的本事，以及当时那种大环境下，它又是怎么混过来的。首先，别把“瓜分”想得太简单，那不是一蹴而就的，更不是把一块肉平均分了。列强之所以能“瓜.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多历史爱好者探讨的重点。清朝和奥斯曼帝国，在19世纪末都面临着西方列强的强大压力，但最终的命运却截然不同。奥斯曼帝国最终被肢解，而清朝虽然也饱受屈辱，但其主体性最终得以保留，并转型为中华民国。要理解其中的原因，咱们得从几个关键方面来掰扯掰扯：1. 帝国本身的“内功”： .............
-
这个问题问得挺有意思的，也触及了中国历史上两个重要的王朝兴衰的节点。明朝和清朝确实都经历了严重的内忧外患，但结果却截然不同，这背后原因可不少。咱们细细道来，别学那些机器写出来的干巴巴的论调。首先，咱们得把明朝是怎么被“流寇和后金几套组合拳打炸了”这件事说清楚。明朝末年，那真是内忧外患到了骨子里。为什.............
-
清朝满族之所以在文化上大量同化，而蒙古族在元朝却能相对保持其文化独立性，这背后涉及了多重历史、政治、社会以及文化因素的复杂交织。简单地说，清朝的统治策略与蒙古族在元朝的统治地位有着本质的区别，这直接影响了文化同化和保留的走向。清朝满族的文化同化：是被迫的，也是选择的要理解满族为何会在文化上大量同化，.............
-
元朝和清朝被归入中国历史朝代，确实是一个复杂的问题，涉及到“中国”、“朝代”、“外族入侵”以及“耻辱”等概念的定义和历史解读。这背后涉及到民族认同、国家构建、历史叙事等多个层面，并非简单的“耻辱”二字可以概括。我们来详细分析一下：一、 关于“中国”的界定：历史的演变与主体的多元首先，我们需要理解“中.............
-
这个问题很有意思，涉及到明清两朝皇族亲王在政治体制中的不同角色和命运。简单来说，这是一个历史演变、制度设计以及实际操作层面的差异造成的。明朝：藩王“坐拥”但“不得干政”的困境明朝对藩王的制度设计，初衷是为了巩固皇权和分封功臣。朱元璋建立明朝后，大肆分封宗室，但同时也对他们的权力进行了严格的限制。核心.............
-
李自成败而不溃，屡败屡战，最终问鼎京师，这是很多人津津乐道的故事。可为何他在面对强悍的满清铁骑时，却仿佛失去了那种“百败百起”的韧性，最终一蹶不振？这其中的原因错综复杂，绝非简单的“运气不好”或“能力不足”可以概括。咱们得掰开了揉碎了，好好聊聊这个事儿。首先，咱们得承认，李自成确实是个有能力、有魅力.............
-
要深入理解为什么元朝和清朝的建立不被视为中国“亡国”，我们需要从多个层面进行剖析，涵盖历史、政治、文化以及对“亡国”概念本身的理解。这不是一个简单的二分法问题，而是一个需要细致辨析的复杂议题。首先，我们要明确“亡国”在历史语境中的具体含义。通常，“亡国”指的是一个民族政权在内外交困下被另一个政权取代.............
-
满族在清朝并没有完全被汉族同化，这是一个非常复杂且耐人寻味的历史现象。之所以如此，并非单一原因可以解释，而是多种因素交织作用的结果。我们可以从政治、文化、社会制度等多个层面来深入探讨。首先，政治上的“满汉分治”政策是关键。虽然清朝是由满族建立的统一王朝，但满族统治者深知要想巩固其统治地位，就必须有所.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有