为什么元朝，清朝的建立不被认为是中国亡国？
首先，我们要明确“亡国”在历史语境中的具体含义。通常，“亡国”指的是一个民族政权在内外交困下被另一个政权取代，且原有的国家认同、政治制度、社会结构乃至文化传承都遭受了根本性的颠覆或灭绝。这是一种从根本上的断裂，是“旧我”的消失，而非简单的政权更迭。
元朝的建立：草原文明的碰撞与融合
蒙古族建立的元朝，对于许多中国史学界和普通民众而言，其争议性确实比清朝更大。但将其简单归类为“亡国”，有其局限性：
1. 疆域的延续与扩张： 蒙古人灭亡南宋，继承了宋朝的广大疆域。更重要的是，元朝的统治范围远远超过了汉唐盛世，将原本分散在不同政治实体下的辽阔土地，如西伯利亚、中亚等地，纳入了一个统一的帝国框架。从疆域完整性和一统性的角度看，元朝在很大程度上延续并扩展了“中国”的地理概念。
2. 制度的继承与改造： 尽管蒙古族带来了自己的政治和军事制度，但他们也必须面对统治如此庞大、复杂的汉族人口的现实。为了巩固统治，元朝在很大程度上继承并改造了中国的传统官僚体系，沿用了科举制度，设立了行省制度（虽然是蒙古式的命名，但其功能与地方行政区划类似）。许多中国传统的政治、法律、文化机构在元朝依然存在，只是在蒙古族的监督和控制之下。
3. 文化的融合与交流： 这是一个更复杂的层面。蒙古族本身是一个游牧民族，文化上与汉族存在显著差异。然而，元朝并非一个单纯的文化掠夺者。在统治过程中，蒙古统治者也受到汉族文化的深刻影响，例如，他们学习汉字、接纳汉族官员、采纳部分儒家思想来治理国家（尽管不是主导）。同时，元朝作为连接东西方的枢纽，促进了不同文明之间的交流，比如西方科技、宗教、艺术等通过丝绸之路传入中国，汉语文学也得到了进一步发展。这种互动，使得元朝的文化面貌呈现出一种多元融合的特征，而非单向的征服与同化。
4. “中国”概念的演变： 这是一个关键点。在元朝建立之前，“中国”的概念已经是一个相对成熟的文明共同体，但其政治载体一直在变化（如汉、唐、宋）。蒙古人征服了宋朝，建立了一个跨越欧亚大陆的帝国，而元朝只是这个帝国中的一部分（大汗国）。对于汉族精英来说，虽然政权易主，但他们依然将自己视为“中国”的继承者，并试图在新的政治框架下维系中华文明。因此，从“文化中国”或“文明中国”的角度看，中国并没有“亡”。
清朝的建立：满汉融合与“大一统”的延续
与元朝相比，清朝的建立在“亡国”与否的讨论上，普遍倾向于不将其视为“亡国”。这主要基于以下几点：
1. “汉化”的深度与主动性： 满族虽然是来自东北的少数民族，但他们在入关建立清朝后，采取了更加积极和主动的“汉化”策略。他们基本沿袭了明朝的政治制度，保留了完整的官僚体系，并且大力推行科举制度，吸纳汉族士大夫参与国家治理。康熙、雍正、乾隆等皇帝都努力学习汉族文化，尊崇儒家思想，将汉族士大夫视为治国重臣。这种高度的“汉化”使得清朝的统治具有了相当强的“中国化”特征。
2. “华夷之辨”的模糊化： 传统上，“华夷之辨”是中国区分文明与野蛮的重要概念。但在清朝，由于其统治的合法性很大程度上建立在继承明朝、巩固“大一统”的基础上，满族统治者自身也积极“认同”自己为中华文明的一部分，使得“华夷之辨”在实际政治操作中变得模糊。特别是“天命”观念的运用，使得满族被视为能够继承“中国”天命的统治者。
3. 国家认同的构建： 清朝统治者非常重视构建一个统一的国家认同。他们通过“满汉一家”、“五族共和”等观念，试图将所有民族纳入中华民族的大范畴。特别是康熙时期对汉族士大夫的尊重和笼络，以及平定三藩、收复台湾、击败准噶尔等一系列巩固统一、抵御外侮的战争，都极大地增强了其作为“中国”统治者的合法性。
4. “大一统”的传承： 清朝同样继承并巩固了明朝所代表的“中国”疆域，并在其基础上有所扩张，建立了包括内外蒙古、新疆、西藏等广大地区的“中国”版图。这个庞大而统一的国家，无论从哪个角度看，都延续了历史上“中国”作为一个政治实体的连续性。
核心区别：政权更迭与国家认同的断裂
将元朝和清朝的建立与真正的“亡国”（例如，唐朝被五代十国瓜分，或者北宋被金灭亡）进行对比，我们可以看到关键的区别在于：
真正的“亡国” 往往伴随着国家认同的彻底瓦解，原有的政治、经济、文化精英阶层遭受系统性的打击，国家机器被完全摧毁，且亡国者对其统治区域的认同与原有的“中国”文明格格不入，甚至试图彻底取代。比如，契丹建立的辽朝和女真建立的金朝，虽然占据了部分汉地，但它们始终是独立的国家，与“中国”的政治认同存在明显的断裂。
元朝和清朝的建立 更多的是政权更迭，是少数民族入主中原，然后在这个过程中，或多或少地继承、融合、改造了原有的政治、文化与制度。它们都未能完全抹灭“中国”作为一个文明共同体和政治概念的连续性。
总结来说，元朝和清朝的建立不被视为中国“亡国”，是因为：
疆域的延续与巩固： 它们继承了前朝的广大疆域，并且在一定程度上巩固和扩展了“中国”的版图。
制度的继承与改造： 它们在不同程度上继承了中国的政治制度，并将其纳入自己的统治体系。
文化的融合与接受： 统治民族在与汉族等主体民族的互动中，经历了不同程度的文化融合，并且相当一部分统治者主动接纳和学习中华文化。
国家认同的延续： 最为关键的是，“中国”作为一个文明共同体和政治概念的认同，并没有因为政权由少数民族掌握而彻底断裂。汉族精英在新的政权下，仍然努力维护中华文化的传承，并将其视为自身身份的一部分。
这并非意味着元清两朝的统治没有带来冲突、压迫或文化上的挑战。历史的真实远比简单的“亡国”或“不亡国”标签要复杂得多。但从历史的整体发展和国家认同的连续性来看，元朝和清朝的建立，更准确的描述是“改朝换代”，或者说是“少数民族入主中原，建立统一王朝”，而非“亡国”。
网友意见
元先放在一边，单说清。
如果北爱尔兰宣布独立建国，并向大不列颠宣战，该行为是否属于侵略？其和德军轰炸伦敦是否性质相同？如成功占领英国全境，并接手英国的常任理事国席位，是否意味着英国亡国？
如果你的答案为是，那么清朝建立自然也是，否则就都不是。我没看出来这个平行宇宙的北爱尔兰王国跟后金差别在哪里。
多简单的事儿。
毕竟，中文，历史，传承都没断绝。
因为当满洲人失去对汉人的掌控后，他们的后裔就试图挤进中华。
为此他们无视汉民族一直是民族国家的事实，将辽金等异族强行归为中华王朝。
并推出了只要认为自己继承了中国，那就是中国的无耻言论。在他们看来汉人和中国是两个概念，甚至汉人的王朝不能算中国。
他们用所谓疆域蛊惑人心，压制汉民族的反抗，但事实上这只是他们试图寄生在汉民族身上的借口。
补充：很多han人太自大了。由于千年文明古国东罗马的历史悲剧没有发生在自己郭嘉身上，很多自大的han人扯什么大清深受种花文明影响。不要小瞧任何一个民族或利益共同体。晚清八旗尽管很拉夸，但是晚清只要出现一个＂八旗凯末尔＂，han人里再出来一个＂晚清洪承畴＂或＂晚清吴三桂＂，那么历史的走向就可能有很大的变局。
首先说明：min族认同在肤色差不多的前提下，以历史认同最重要，血缘只是次要的。比如土鸡国和希腊，基因差不多，两国却……
因为辛亥革命胜利了而已。
大清无非三种结局：
1.辛亥革命失败。假设晚清八旗里出现一个＂八旗凯末尔＂，他打跑英法侵略，实现真正的君主立宪，成功建立近代化的国家。那么八旗的自信心和威望会大大增强。那么在八旗威望重振的情况下，你猜猜这个近代化国家在塑造历史起源时，是按照《钦定满洲源流考》追溯到肃慎呢？还是按照《史记》追溯到黄帝呢？头上的金钱鼠尾辫怎么办？秦汉隋唐都没有金钱鼠尾辫啊！这个国家在进行工业化时会采用哪种语言发展教育呢？这个国家会采用哪种语言作为第一官方语言呢？需要提醒的是：近代以来，一直到20世纪末，很多学者或证质家都认可一种说法：汉字是落后的，只有拼音文字才是先进的。他们甚至认为是汉字导致郭嘉落后。但是汉字拉丁化太难进行了(同音字太多了。简体字就是汉字拉丁化的第一步。)。但是man语就相对简单了，只需要使用拉丁字母转写，并采用合适的正字法规则就可以了。(比汉字拉丁化简单多了)(外蒙就是用西里尔字母转写蒙古语)然后用拉丁转写的man文编写教科书……
2辛亥革命部分胜利。八旗宗社党逃回辽东，建立君主立宪的后清，并依靠外国势力(老大哥或倭国)与孙文和28划生的种花国相对峙。类似外蒙。此时大清恐怕就不是赛里斯的一个朝代了。大清本来就有《钦定man zhou源流考》，人家后清会根据《钦定man zhou源流考》编写自己的历史体系，建立自己的历史认同。
3辛亥革命胜利。八旗宗社党失败。为了某些证质考虑，大清被建构成了赛里斯的一个朝代。
现实历史中是第三种情况。有句俗话说得好：越容易得到的越不珍惜。东罗马帝国延续千年之久，被奥斯曼帝国取代后，一直没有翻身。当奥斯曼帝国面对近代化危机时，这是东罗马翻身的绝佳机会。早前du立的希腊趁机想重现东罗马，希腊一度夺回了君士坦丁堡，联合英法差点瓜分了土鸡国。在这历史关键时刻，天降猛男凯末尔，凯末尔力挽狂澜，夺回君士坦丁堡，塑造了一个崭新的土鸡国。关键之处是凯末尔是认同奥斯曼的。据说凯末尔有希腊血统。他塑造的土鸡国自认的16个祖先里是没有东罗马帝国的，东罗马帝国只不过是被他们祖先所zheng fu的诸多郭嘉里的一个罢了。更讽刺的是土希两国血统很相近，土鸡国血统里只有少量的奥斯曼血统。但两国的认同却有天壤之别。有兴趣的可以去了解了解土鸡国人是如何看待曾经的东罗马帝国的。民族认同最重要的不是血缘，而是历史认同。
另外别再扯什么大清han化之类的。再扯这个不如去了解了解近几年如火如荼的＂man语复 兴＂运动。人家以金钱鼠尾辫为荣，不要忘了，一条金钱鼠尾辫，上面粘满了多少han人的鲜xue。留头不留发，留发不留头都忘了？乌克兰的某任前总统连乌克兰语都说不流利(一些乌克兰语单词会忘掉)，俄语说的却很流利，但是反俄程度倒是强烈的狠嘛！团结人可以看看这篇论文https://www.zhihu.com/pin/1395030505671307264
还有晚清皇族内阁成员善耆有句名诗：幽燕非故国，长啸返辽东。善耆也是川岛芳子的父亲。你猜猜他女儿怎么会有倭国名字呢？
青少年时期的鲁迅从man城旁边经过时受到的辱骂，恐怕现在很多人都不知道吧。
类似的话题
-
要深入理解为什么元朝和清朝的建立不被视为中国“亡国”，我们需要从多个层面进行剖析，涵盖历史、政治、文化以及对“亡国”概念本身的理解。这不是一个简单的二分法问题，而是一个需要细致辨析的复杂议题。首先，我们要明确“亡国”在历史语境中的具体含义。通常，“亡国”指的是一个民族政权在内外交困下被另一个政权取代............. -
这个问题触及到了一个相当复杂且敏感的历史认知和身份认同的议题，那就是“元朝和清朝是否算作中国历史朝代”的争论。很多人之所以会对这两朝产生质疑，甚至不予承认，并非空穴来风，而是源于对“中国”概念的理解以及历史叙事的建构方式。下面我将尽量详细地阐述其中的缘由，并努力让它读起来更像是一个有独立思考能力的个.............
-
“汉人的屈辱史”与“称赞元清”之间的矛盾，确实是许多人在回顾中国历史时会产生的疑问。要深入理解这一点，我们需要抛开过于简化的标签，从更宏观、更复杂的视角去看待历史人物和朝代。首先，我们必须承认，从纯粹的民族情感和政治统治的角度来看，元朝和清朝的建立和统治，对于当时的汉族而言，确实带来过深刻的压迫和屈.............
-
很多人提到清朝的贡献，常常会直接想到“巩固统一多民族国家”、“奠定近代中国版图”等等。其中，“奠定近代中国版图”这一点，确实是清朝极其重要的历史功绩，但说到“领土法理”和“版图奠定”，很多人可能会联想到元朝，觉得好像这是元朝的功劳。这两者之间确实有关联，但清朝的贡献有着其独特性和历史演进性，不能简单.............
-
元朝和清朝被归入中国历史朝代，确实是一个复杂的问题，涉及到“中国”、“朝代”、“外族入侵”以及“耻辱”等概念的定义和历史解读。这背后涉及到民族认同、国家构建、历史叙事等多个层面，并非简单的“耻辱”二字可以概括。我们来详细分析一下：一、 关于“中国”的界定：历史的演变与主体的多元首先，我们需要理解“中.............
-
这确实是一个非常耐人寻味的历史现象，宋朝和明朝的末代皇帝为何大多悲惨收场，而元、清两朝的末代皇帝却相对“幸运”地得以保全性命，甚至可以说是“跑掉”了？这背后牵扯到王朝更迭的性质、统治者的应对策略、以及当时社会政治环境等多方面的复杂因素。咱们不拿那些“AI”腔调，直接从历史本身的逻辑去捋一捋。宋朝与明.............
-
要回答“清朝人均粮食占有量不如秦汉魏晋南北朝隋唐宋辽金元明，是否是清朝治理失败导致”这个问题，我们需要一个一个时期地梳理，然后进行对比分析。这是一个非常复杂的问题，涉及到人口增长、农业技术、土地制度、气候变化、对外战争、政治稳定以及经济政策等诸多因素。简单地将人均粮食占有量的差异归咎于“清朝治理失败.............
-
元朝和清朝，这两个都曾在中国历史上留下浓墨重彩篇章的“外族”王朝，虽然都统一了广袤的疆土，但其治理方式却呈现出显著的差异。这差异并非偶然，而是深受各自民族特性、建国背景、以及面对的社会现实所影响。一、 民族政策与社会结构： 元朝：严苛的等级划分，强化族群界限。 元朝最显著的特征之一就是其四.............
-
作为一名拥有中华人民共和国国籍的汉族人，我对辽、金、元、清这几个朝代的“正统性”问题，有着比较复杂和多维度的看法。这不仅仅是一个简单的“认可”或“不认可”的问题，更涉及到历史的演进、民族的构成、文化的发展以及国家统一等多个层面。我想从几个方面来详细谈谈我的理解。首先，从历史发展的脉络来看，辽、金、元.............
-
元朝和清朝，这两个响彻历史的名字，都曾是中国版图上举足轻重的王朝。它们的国号，不仅仅是一个称谓，更承载着其背后复杂的历史渊源、民族信仰以及政治诉求。要细致地聊聊它们的国号，我们就得拨开历史的迷雾，深入探究其由来和寓意。元朝：源自“大哉乾元，万物资始”的玄妙之音首先，我们来看看元朝。它的国号是“大元”.............
-
这个问题很有意思，触及到了我们理解历史叙事时的一个核心点：是谁在“奠定”版图，又是谁在“维护”版图？ 为什么在提到元清王朝那广袤的疆域时，人们的目光总是率先投向蒙古族和满族，而非整个“国家”的全体官民？要深入剖析这一点，咱们得从几个层面去解读。首先，要理解“版图”这个概念，它不仅仅是地图上的线条，更.............
-
要理解中国人对“五胡乱华”、元朝和清朝认可程度的差异，得从历史的厚重感、民族认同的构建以及对“统一”与“异族统治”的不同解读说起。这并非简单的喜恶，而是复杂历史叙事和情感投射的体现。首先，让我们看看“五胡乱华”。这个词本身就带有一种悲情和动荡的色彩。它指的是西晋末年到北魏统一北方这段时期，北方大片土.............
-
汉服圈里对影楼陈朕冰的“仇视”，甚至有时候比对元清方阵的方文山还要强烈，这背后其实是汉服文化复兴运动发展到一定阶段后，一些核心诉求和价值观念碰撞的结果。要理解这一点，得把时间拨回到汉服刚刚兴起、还在摸索阶段的时候。那时候，汉服文化复兴还是一种比较小众、充满理想主义的运动。大家最看重的是什么？是“形制.............
-
国际上之所以存在“元清是中国被殖民史”的看法，主要基于以下几个方面的原因，这些原因相互关联，共同构成了这一观点的基础：核心论点：统治民族与被统治民族的性质，以及政权的性质。支持这种观点的学者和历史学家认为，虽然元朝和清朝是中国历史上不可分割的一部分，并且在中华文明的发展中留下了深刻的印记，但从本质上.............
-
元朝和清朝在中国历史上都留下了深刻的印记，也都曾是异族统治的王朝，但大众对它们的评价却似乎存在着微妙的差异，不少人认为元朝比清朝更“可怕”，黑历史也更多更重，但为何清朝的风评反而更差呢？这个问题值得我们深入探讨，而不是简单地将“可怕”与否划上等号。要理解这个问题，我们得从几个层面来分析：历史叙事的主.............
-
在谈论人们对清朝和元朝认同感高低的问题时，我们首先需要明确，“认同感”这个词在历史语境下，可以从多个维度去理解。它包含了对一个王朝的文化归属、政治正统性、民族融合以及国家统一的接受程度等等。而清朝和元朝，作为中国历史上两个截然不同的朝代，它们在很多方面都造成了人们认同感上的巨大差异。一、民族属性与文.............
-
你这个问题问得很有意思，确实，从元到明，再到清，整体上国家形态的演变要比汉唐之间、唐宋之间那种大规模的分裂混战相对“平稳”一些。这里面的原因非常复杂，涉及政治制度、经济基础、民族关系、军事技术等等多个层面。我试着从几个主要角度给你梳理一下，争取讲得透彻点，也尽量不显得那么“标准件”：一、 中央集权制.............
-
这个问题很有意思，涉及到历史、文化和认同的复杂 interplay，而不是一个简单的“是不是”就能回答的。让我们来好好掰扯掰扯。首先，得明白“中国”和“罗马”这两个概念，它们在历史上的含义和演变，跟我们今天理解的国界、民族国家概念是不同的。元朝和清朝的“中国”认同： 元朝： 统治者是蒙古人，来自.............
-
话说自唐朝之后，我国历史上便是五代十国的乱世，直到北宋统一了中原，才迎来一个相对太平的时期。但如果我们细究下来，就会发现，虽然都是封建王朝，但像宋朝和明朝这样的朝代，其疆域版图似乎总不如元朝和清朝来得辽阔。这背后究竟是何缘故？咱们不妨掰开了揉碎了聊聊。首先，得从“封建王朝”这个概念说起。 在咱们中国.............
-
元清入主中原与日本侵华在历史性质、动机、方式和后果上存在根本性区别，本质上是不同的。认为“元清非中国论”的人士成分复杂，其观点也并非主流历史学界的认知。为了更详细地解释，我们将从以下几个方面进行阐述： 一、 元清入主中原与日本侵华的区别1. 入主性质与历史定位： 元清入主中原： 这是中国历史上由.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有