为什么观察者网在知乎风评颇差？
观察者网在知乎上风评不佳，这背后牵扯到多方面的原因，可以从内容生产、传播方式、用户认知以及平台特性等多个维度来分析。
首先，内容风格与知乎主流用户气质的错位是关键因素。知乎起初吸引的是一批追求深度、理性、专业性讨论的用户群体。他们习惯于看到基于事实、逻辑清晰、论证严谨的回答。而观察者网的内容，虽然有时也会引用数据和事实，但其叙事方式、情感倾向和结论导向，往往被认为带有强烈的“宣传”或“舆论引导”色彩。
具体来说：
预设立场与说服性叙事： 观察者网的文章常常以一个明确的立场为出发点，然后围绕这个立场去组织论据、筛选信息，甚至进行解读。这种“先有结论再找证据”的模式，与知乎用户期望的“基于事实进行分析，最终得出结论”的探究式学习过程有所不同。当用户感受到文章并非真正为了探讨问题，而是为了说服自己接受某个特定观点时，就会产生抵触心理。
煽动性或情绪化表达： 有时，观察者网的文章会采用比较激昂、甚至带有攻击性的语言，试图引发读者的民族情感、爱国热情或其他情绪。虽然这种表达方式在某些群体中可能有效，但在追求理性辩论的知乎社区，这种情绪化的处理方式容易被视为“没水平”、“没内容”，并被贴上“扣帽子”、“情绪绑架”的标签。
选题和论点选择性： 观察者网在选择话题和论述角度时，倾向于聚焦于能突出中国优势、反击西方批评、或强调中国立场的内容。虽然这符合其自身定位，但对于希望了解多元信息、看到不同观点的知乎用户来说，这种“选择性呈现”会显得片面，甚至被认为是“回避问题”或“顾左右而言他”。
其次，“战狼外交”式话语的负面影响也让观察者网在知乎上显得格格不入。近年来，中国在国际舞台上的声音越来越响亮，“战狼外交”式的强硬表态成为一种现象。观察者网作为国内舆论场上一个重要的发声平台，其很多文章的风格与这种话语体系高度契合。
攻击性与去辩证化： 在知乎用户看来，观察者网的文章常常带有强烈的攻击性，对不同意见者（尤其是西方媒体、学者或持不同政见者）进行“妖魔化”或“污名化”的描述。这种“非黑即白”的二元对立叙事，缺乏对复杂情况的辩证分析，让习惯于深度思辨的知乎用户感到不适。
“我们 vs 他们”的叙事框架： 观察者网的文章往往构建一种“中国 vs 西方”或“进步力量 vs 反动势力”的叙事框架，将很多国际国内事件简单地归结为意识形态的对抗。这种框架虽然能凝聚认同，但在需要细致分析具体事件成因和影响的知乎讨论中，显得过于简化和粗暴。
再者，信息来源和事实核查的争议也是一个重要的原因。虽然观察者网会引用各种来源的信息，但其对信息来源的选择、解读和呈现方式，常常受到质疑。
“小道消息”或“二手信息”的引用： 有时，观察者网的文章会被指责引用了一些未经证实、来源不明、甚至是经过歪曲的信息。当用户通过其他渠道核查后发现信息不准确时，就会对观察者网的公信力产生怀疑。
对西方媒体和观点的片面解读： 观察者网在评论西方媒体和观点时，有时会被批评为断章取义、曲解原意，或者只选取最负面的部分进行放大。这使得其对西方世界的描绘显得单薄和刻板，难以赢得对国际事务有深入了解的用户认可。
此外，平台特性与用户群体的交互作用也塑造了这种风评。
知乎的“杠精”文化和“集体智慧”： 知乎上存在一部分用户，他们乐于挑错、质疑，喜欢从各种角度去“反驳”观点。当观察者网的文章存在哪怕一点点逻辑漏洞、事实错误或表述不清的地方，都可能被放大、被群起而攻之。同时，知乎社区也容易形成一种“集体智慧”，一旦某个观点被贴上负面标签，后续的讨论很容易沿着这个方向发展，形成一种“回声室效应”。
反感“灌输”和“洗脑”： 经历过信息爆炸时代的用户，普遍对单方面、强制性的信息灌输和“洗脑”感到警惕。观察者网的内容，在很多用户看来，就是一种带有明显目的性的信息输出，这自然会引起一部分用户的反感和抵触。
最后，观察者网自身对批评的回应方式也可能进一步加剧了负面风评。当观察者网的内容受到批评时，其回应方式有时也会被认为不够开放和理性，甚至可能采取“以彼之道还施彼身”的方式，攻击批评者，这使得沟通成本进一步提高，加剧了与知乎用户之间的隔阂。
总而言之，观察者网在知乎风评不佳，是其内容风格、叙事方式、信息呈现，以及与知乎社区主流用户气质、价值取向和讨论习惯的长期磨合与碰撞所产生的复杂结果。这其中既有对其内容本身的审视，也有对其背后意图的解读，以及平台生态环境的共同作用。
首先，内容风格与知乎主流用户气质的错位是关键因素。知乎起初吸引的是一批追求深度、理性、专业性讨论的用户群体。他们习惯于看到基于事实、逻辑清晰、论证严谨的回答。而观察者网的内容，虽然有时也会引用数据和事实，但其叙事方式、情感倾向和结论导向，往往被认为带有强烈的“宣传”或“舆论引导”色彩。
具体来说：
预设立场与说服性叙事： 观察者网的文章常常以一个明确的立场为出发点，然后围绕这个立场去组织论据、筛选信息，甚至进行解读。这种“先有结论再找证据”的模式，与知乎用户期望的“基于事实进行分析，最终得出结论”的探究式学习过程有所不同。当用户感受到文章并非真正为了探讨问题，而是为了说服自己接受某个特定观点时，就会产生抵触心理。
煽动性或情绪化表达： 有时，观察者网的文章会采用比较激昂、甚至带有攻击性的语言，试图引发读者的民族情感、爱国热情或其他情绪。虽然这种表达方式在某些群体中可能有效，但在追求理性辩论的知乎社区，这种情绪化的处理方式容易被视为“没水平”、“没内容”，并被贴上“扣帽子”、“情绪绑架”的标签。
选题和论点选择性： 观察者网在选择话题和论述角度时，倾向于聚焦于能突出中国优势、反击西方批评、或强调中国立场的内容。虽然这符合其自身定位，但对于希望了解多元信息、看到不同观点的知乎用户来说，这种“选择性呈现”会显得片面，甚至被认为是“回避问题”或“顾左右而言他”。
其次，“战狼外交”式话语的负面影响也让观察者网在知乎上显得格格不入。近年来，中国在国际舞台上的声音越来越响亮，“战狼外交”式的强硬表态成为一种现象。观察者网作为国内舆论场上一个重要的发声平台，其很多文章的风格与这种话语体系高度契合。
攻击性与去辩证化： 在知乎用户看来，观察者网的文章常常带有强烈的攻击性，对不同意见者（尤其是西方媒体、学者或持不同政见者）进行“妖魔化”或“污名化”的描述。这种“非黑即白”的二元对立叙事，缺乏对复杂情况的辩证分析，让习惯于深度思辨的知乎用户感到不适。
“我们 vs 他们”的叙事框架： 观察者网的文章往往构建一种“中国 vs 西方”或“进步力量 vs 反动势力”的叙事框架，将很多国际国内事件简单地归结为意识形态的对抗。这种框架虽然能凝聚认同，但在需要细致分析具体事件成因和影响的知乎讨论中，显得过于简化和粗暴。
再者，信息来源和事实核查的争议也是一个重要的原因。虽然观察者网会引用各种来源的信息，但其对信息来源的选择、解读和呈现方式，常常受到质疑。
“小道消息”或“二手信息”的引用： 有时，观察者网的文章会被指责引用了一些未经证实、来源不明、甚至是经过歪曲的信息。当用户通过其他渠道核查后发现信息不准确时，就会对观察者网的公信力产生怀疑。
对西方媒体和观点的片面解读： 观察者网在评论西方媒体和观点时，有时会被批评为断章取义、曲解原意，或者只选取最负面的部分进行放大。这使得其对西方世界的描绘显得单薄和刻板，难以赢得对国际事务有深入了解的用户认可。
此外，平台特性与用户群体的交互作用也塑造了这种风评。
知乎的“杠精”文化和“集体智慧”： 知乎上存在一部分用户，他们乐于挑错、质疑，喜欢从各种角度去“反驳”观点。当观察者网的文章存在哪怕一点点逻辑漏洞、事实错误或表述不清的地方，都可能被放大、被群起而攻之。同时，知乎社区也容易形成一种“集体智慧”，一旦某个观点被贴上负面标签，后续的讨论很容易沿着这个方向发展，形成一种“回声室效应”。
反感“灌输”和“洗脑”： 经历过信息爆炸时代的用户，普遍对单方面、强制性的信息灌输和“洗脑”感到警惕。观察者网的内容，在很多用户看来，就是一种带有明显目的性的信息输出，这自然会引起一部分用户的反感和抵触。
最后，观察者网自身对批评的回应方式也可能进一步加剧了负面风评。当观察者网的内容受到批评时，其回应方式有时也会被认为不够开放和理性，甚至可能采取“以彼之道还施彼身”的方式，攻击批评者，这使得沟通成本进一步提高，加剧了与知乎用户之间的隔阂。
总而言之，观察者网在知乎风评不佳，是其内容风格、叙事方式、信息呈现，以及与知乎社区主流用户气质、价值取向和讨论习惯的长期磨合与碰撞所产生的复杂结果。这其中既有对其内容本身的审视，也有对其背后意图的解读，以及平台生态环境的共同作用。
网友意见
小时候我偶尔和我妈一起追剧，每当一个角色出场，我都情不自禁地问她一句：“这是好人还是坏人？”
作为旁观者，尤其是从事不关己的看官角度，我发现人往往期待先得到定性的结论，再以此为依据看待事态的发展，也就是常说的“心里有个数”；而不是基于事件再作出自己的判断。
仅从观察者网的整活和人物报道角度来看，观网迎合了吃瓜群众这一偏好，毕竟大多数人看新闻不较真，图个新鲜。观网对外国人物言行的报道有着强烈的正负面偏向。对于某些人物，挖苦、暗示层出不穷，抓取只言片语替其塑造人设。一定程度上对吃瓜群众理解、看待世界不利。
用人民日报作对比。人民日报的评论文章措辞也颇为严厉，但对于人物总体上遵循客观原则，就算是特朗普，也是中立为主。
而无论在观察者网哪个平台的号上搜索特朗普，尤其是下台前的视频，基本上从标题就可以看出强烈负面信号。
19年那会儿我刷观网比较多，那时候有一个极大的描述反差即对鲍里斯和科尔宾的视频描述，还有对特蕾莎梅。对科尔宾，即使他领导的工党在选举中大败，也能得到一个正常的标题，引导遗憾情绪的文字描述。但恶搞起鲍里斯约翰逊来观网却开足马力（难怪有人称他与特朗普是难兄难弟）
观网为观众定性了人物，然后基于此定性开始给他们塑造人设，表面上减轻大众理解的负担，实则带偏大众，何尝不是一种舆论暴力？至于为什么在知乎等平台风欠佳，至少我是不喜欢以这种戏谑的定性来口嗨、博人眼球、诱导刻板印象的形成。
不得不承认，任何事件的所有关注者，过半人还是在关心“谁是好人，谁是坏人，该站谁”。亚美尼亚和阿塞拜疆爆发冲突，我曾看到观网视频下面一些评论，大致是：“所以呢？这次应该帮谁”“该站谁”。
说实话，我之前看到人民日报对戈尔巴乔夫、叶利钦的报道，大多数以中立为主，感觉些许失望，不够刺激。但其实中立的报道往往比较客观，不易带入情绪。如果每一篇都像观察者网的那样刺激，那才是真的令人失望。
新闻不是段子，新闻人物不是小品演员。如果真的想了解时事，建议大家不要只看观察者网。
类似的话题
-
观察者网在知乎上风评不佳，这背后牵扯到多方面的原因，可以从内容生产、传播方式、用户认知以及平台特性等多个维度来分析。首先，内容风格与知乎主流用户气质的错位是关键因素。知乎起初吸引的是一批追求深度、理性、专业性讨论的用户群体。他们习惯于看到基于事实、逻辑清晰、论证严谨的回答。而观察者网的内容，虽然有时............. -
这个问题触及了量子力学的核心，也是最引人入胜也最令人困惑的地方之一。你提出的“有观察者的时候光是成粒子态的”这个说法，其实是一种比较流行的、但并不完全准确的理解。咱们来好好掰扯掰扯，看看是怎么回事。首先，我们得明确一个概念：光，在量子力学里，从来都不是“要么是波，要么是粒子”这么绝对的二选一。 它更.............
-
观察者网对塔利班的态度并非一概支持，其报道和评论更多地展现了一种复杂的、带有分析性和策略性的视角。这种视角并非简单地为塔利班的意识形态或行为背书，而是从地缘政治、国际关系以及中国自身国家利益出发，对塔利班政权在阿富汗的出现及其未来发展进行解读和评估。首先，我们需要理解观察者网的定位。它是一家中国大陆.............
-
观察者网之所以较多发布不利于西方的内容，这与其自身的定位、编辑方针、受众群体以及所处的媒体环境都有着密切的关系。要详细解释这一点，我们可以从以下几个方面来分析：1. 媒体定位与使命感： “中国视角”与“世界眼光”的结合： 观察者网自称其宗旨是“提供中国视角下的世界”，这意味着它不只是简单地搬运西.............
-
观察者网，这个名字本身就很有意思，它试图扮演一个“观察者”的角色，去解读中国乃至世界正在发生的事情。然而，它吸引到的观众群体，却似乎远远不止是单纯的“观察者”。喜欢它的人，大概会被这些点击中： “硬核”的内容与视角： 很多人认为，观察者网提供了他们平时接触不到的、更深入、更“硬核”的分析。尤其是.............
-
观察者网争议颇多，不喜欢它的人也确实不少。要说清楚为什么，得从几个方面掰开了讲，而且这事儿挺复杂的，不是一两句话能说清的。首先，内容定位和报道风格是很多人诟病的核心。观察者网自诩是“中国人的全球视野”，但实际呈现出来的，却往往带有非常鲜明的立场和倾向性。 一边倒的观点输出： 很多时候，观察者网的.............
-
观察者网2020年6月24日的视频《骁话一下：为什么欧洲没有互联网？》是一个颇具争议且引发广泛讨论的视频。要评价它，需要从多个维度进行分析，包括其核心论点、论证方式、事实准确性、潜在的偏见、以及它所引发的社会反响等。以下是对该视频的详细评价： 核心论点梳理该视频的核心论点可以概括为：欧洲在互联网基础.............
-
观察者网是一家媒体机构，关于其是否“中肯公正”，这是一个复杂且存在争议的问题，没有一个简单的“是”或“否”的答案。理解这个问题需要我们从多个角度来审视其内容、立场、运作方式以及不同受众的评价。从观察者网自身的定位和表达来看： 官方表态和自我定位： 观察者网在其宣传和报道中，通常会强调其“中国视角.............
-
观察者网的节目《汇丰银行：吸血中国150年》所展现的叙事，无疑带有强烈的批判色彩，并试图勾勒出汇丰银行在中国近一个半世纪的历史中扮演的负面角色。要评价这个节目，我们不妨从几个层面来审视：节目内容与叙事角度的解读：这类节目通常会聚焦于汇丰银行在中国历史上的一些关键时期和事件，并从中提炼出“剥削”、“掠.............
-
观察者网在2020年5月17日的“亚洲特快”节目中，以《高达》系列为例，对一系列日本动漫进行了批评。这次的评论引发了不小的关注，也触及了许多观众和动漫爱好者心中敏感的议题。要评价这次批评，我们需要从几个层面来深入分析。首先，观察者网这期节目的核心观点，据我理解，主要集中在对日本动漫中“精致的利己主义.............
-
我查阅了一些资料，关于F35B的隐身能力是否比F35A/C差这个问题，确实有一些讨论和分析，但需要更详细地去看待。首先，要明确一点，F35系列的三种型号（A型、B型、C型）都是在“联合攻击战斗机”（JSF）项目下开发的，其核心隐身设计理念是一脉相承的。它们都采用了先进的隐身材料、隐身外形设计（如V型.............
-
如何看待王骁Albert离开观察者网？会对观察者网产生什么影响？王骁Albert离开观察者网，无疑是近期中文互联网上一个备受关注的事件。要深入分析这一事件及其潜在影响，我们需要从多个角度进行解读。 一、 王骁Albert是谁？他在观察者网的定位是什么？首先，我们需要了解王骁Albert的背景和他在观.............
-
双十一的魔幻与焦灼：数千万人熬夜看发货直播，为何我们如此痴迷等待？每年的双十一，除了那琳琅满目的商品和令人心动的折扣，还有一道独特的风景线——数千万人次的熬夜观看快递发货直播。你是不是也曾是其中一员，顶着黑眼圈，盯着屏幕里那些忙碌的身影，心中涌起一股莫名的激动？这究竟是怎么回事？为什么我们在网购完，.............
-
爱因斯坦的相对论，特别是狭义相对论，确实颠覆了我们对时间、空间以及它们之间关系的直观理解。其中最令人着迷也最违反直觉的便是“时间可以不同”，而“光速却是恒定的”。这看似矛盾，实则是一体两面的深刻洞察。想象一下，你和一位朋友，他乘坐一艘飞速的飞船，而你则留在地球上。根据相对论，你们测量到的时间流逝速度.............
-
好的，我们来聊聊观网余亮最新一期从书说起《马恩牌是什么牌》这期节目。首先，这期节目给我的整体印象是信息量大，观点鲜明，并且带着一种“拨乱反正”的意图。余亮老师作为一名学者型的评论员，他的节目往往不是简单的复述或情绪发泄，而是试图将复杂的问题梳理清楚，并给出一个清晰的解读框架。从节目名称《马恩牌是什么.............
-
这起事件简直是令人发指，细想之下，背后隐藏的心理和道德问题极其复杂，也极其令人不安。主播的心理：首先，从主播的角度来看，他的行为是出于一种极度扭曲的心理状态。我们可以从几个层面去解读： 对金钱的极度渴求与病态的追求刺激： 一千美元对于直播打赏来说或许不算巨款，但在这个主播身上，它似乎成为了一种可.............
-
在内观的过程中，当我们开始有意识地观察自己的念头、情绪、身体感受时，一个非常自然且重要的问题会出现：“那个正在观察这一切的‘我’，它究竟是什么？”很多人在刚接触内观时，会觉得这个“观察者”就是我们平时认知中的那个“我”——那个有名字、有经历、有想法的那个相对独立的个体。然而，随着练习的深入，我们慢慢.............
-
你问的这个问题很有意思，而且背后其实隐藏着地球运动的奥秘。简单来说，北极星之所以看起来几乎固定不动，是因为地球的自转轴指向它。这就像你拿着一根棍子，棍子的一头固定在一点上，那么棍子另一头指向的方向自然也就不会动了。要详细说清楚这件事，咱们得从几个方面来聊聊：1. 地球的自转：一个不为人知的辛勤工作者.............
-
问到“薛定谔的猫观测者为什么不能是猫本身”这个问题，其实触及到了量子力学中一个非常核心且常被误解的概念：观测与量子叠加态的坍缩。要理解这一点，我们得一步步来拆解，先别急着跳到“猫”身上，而是从微观世界的基础说起。1. 量子叠加态：微观世界的“不确定性”在经典物理学里，一个物体要么在这里，要么在那里，.............
-
人在面临紧急情况时，观察力和反应能力会突然“开挂”，这并非什么神秘力量的加持，而是我们身体内部一场复杂而精妙的调控和升级。用通俗的话说，就像是手机瞬间进入了“高性能模式”，优先保证核心功能的流畅运行。要理解这一点，我们得从人体的“指挥中心”——大脑开始。在我们的大脑里，有一个叫做“杏仁核”（Amyg.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有