如何评价曹丰泽在所谓辩经想法区拉黑删评控评？
一、 曹丰泽的行为及其动机推测
首先，我们来梳理一下他通常被指控的行为：
拉黑 (Block/Ban): 指的是将特定用户列入黑名单，使其无法再看到或回复他的内容，也无法进行互动。
删评 (Delete Comments): 指的是删除他人发布的评论。
控评 (Control Comments/Censorship): 指的是通过删评、禁言、甚至是被认为是有倾向性的引导或置顶评论等方式，来塑造讨论氛围，引导舆论方向，或者压制不符合其观点的声音。
关于他的动机，可以进行如下推测：
1. 维护个人观点和“辩经”的纯粹性： 曹丰泽以“辩经”为主要活动形式，他可能认为，为了保持辩论的焦点和自己的理论体系不受干扰，需要屏蔽掉那些他认为不符合辩论规则、带有攻击性、跑题、或者与他观点完全不符的评论。他可能希望“想法区”成为一个他能主导的、集中讨论他观点的空间。
2. 节省时间与精力： 面对大量的评论，尤其是一些重复性的、情绪化的或者具有攻击性的言论，逐一回复是极其耗时耗力的。拉黑和删评可以快速清理他认为无效或有害的互动，让他能更专注于自己想做的事情。
3. 塑造正面形象或“过滤受众”： 他可能希望自己的平台呈现出一种有序、理性的讨论氛围，吸引认同他观点或对其理论感兴趣的受众。通过控评，他可以“过滤掉”那些他认为会损害其形象或影响其吸引力的评论和用户。
4. 避免被“网暴”或“围攻”： 在网络辩论中，有时会出现大规模的反对声音，甚至人身攻击。他可能将拉黑和删评视为一种自我保护的机制，防止自己被“围攻”。
5. 商业或个人利益考量： 如果他在平台上拥有一定的粉丝基础或商业价值，他可能会担心负面评论或争议会损害其利益。控评也是维护自身平台价值的一种方式。
6. 对“辩经”模式的理解不同： 他可能认为“辩经”是一种高度结构化、以论证为核心的讨论，而非自由开放的网络论坛。他可能认为，只有遵循他设定的规则和框架，才能算是真正的“辩经”。
二、 对曹丰泽行为的评价
评价他的行为，需要从不同角度来看待：
1. 积极方面（从他个人及其支持者的角度看）：
维护讨论秩序： 在他看来，这些行为是为了维护“辩经想法区”的秩序，防止被低质量的评论淹没，从而保证讨论的有效性。
专注核心议题： 通过屏蔽无关内容，他可以更专注于阐述和讨论他认为重要的核心观点。
提高效率： 对他个人而言，这是一种提高效率、避免内耗的策略。
平台控制权： 作为其个人平台（如果“想法区”是其个人运营的），他有权决定谁可以进入以及什么样的内容可以存在。
2. 消极方面（从批评者和更广泛的公共讨论角度看）：
信息茧房与回音室效应： 拉黑、删评和控评最直接的后果是制造了信息茧房。这使得用户只能接触到与他观点一致或被允许存在的声音，长期下来会加剧其观点的极化，也让外部批评的声音无法进入，形成回音室效应。
压制异见与言论不自由： 批评者认为，这种行为是对异见的压制，是对言论自由的限制。在一个本应开放讨论的公共空间，通过技术手段阻止不同观点的表达，是对自由讨论精神的背离。
缺乏开放性和理性： 如果一个平台的建立目的是为了“辩经”或讨论，却无法容纳反对意见，甚至对不同声音进行清理，那么这种“辩经”的开放性和理性就受到了质疑。真正的辩论应该能够经受住不同观点的冲击。
用户体验与信任感： 对于那些被拉黑、删评的用户而言，他们的体验是负面的，会感到被排除和不被尊重。这会损害其在其他用户心中的信任感和平台的声誉。
权力滥用嫌疑： 在一个具有一定影响力的平台上，拥有拉黑、删评的权力如果被滥用，就可能成为一种“数字专制”，阻止健康的公共讨论。
混淆“辩经”与“单方面输出”： 一些人认为，真正的“辩经”应该是平等、开放的交流，而曹丰泽的行为更像是试图单方面输出观点，不允许他人对其进行挑战或质疑。
3. 对社区生态的影响：
健康的讨论环境被破坏： 当一个平台充斥着被筛选过的声音，无法容纳不同观点时，健康的讨论生态就被破坏了。用户之间的交流变得更加困难，也难以形成真正的思想碰撞。
两极分化加剧： 这种控评行为可能会进一步加剧其粉丝和批评者之间的对立和两极分化。
平台功能异化： 如果“想法区”原本被定位为讨论和交流的平台，但其核心功能变成了“信息过滤和自我强化”，那么它的平台功能就发生了异化。
三、 公众的接受度
公众对这类行为的接受度是高度分裂的：
支持者： 他的核心粉丝和支持者通常会理解甚至支持他的行为。他们可能认为这是他维护自身权益、保持讨论质量的必要手段。他们更看重他输出的内容和观点本身，对其他声音的容忍度较低。
批评者： 批评者则会强烈反对，认为这是“搞小圈子”、“封建审查”或“没有担当的表现”。他们认为一个真正的思想者应该能够接受质疑和挑战。
中间派/旁观者： 这部分人可能会根据具体情况来评价。如果曹丰泽的行为被认为是在清理极端、侮辱性言论，他们可能可以理解；但如果被认为是针对温和的反对意见，则可能持负面态度。他们也可能觉得这影响了整个平台的讨论质量。
四、 总结
曹丰泽在“辩经想法区”拉黑删评控评的行为，从他个人的角度看，可能是出于维护讨论秩序、节省精力、自我保护等多种原因。然而，从更广泛的公共讨论和平台生态的角度看，这种行为往往被视为对异见的压制，容易导致信息茧房和回音室效应，破坏开放、理性的讨论环境，并且可能被视为权力滥用。
最终如何评价，很大程度上取决于评价者所持有的价值观念，以及他们对网络公共空间角色和责任的理解。如果认为网络空间应该是自由开放的，那么他的行为是负面的；如果认为个人平台有绝对的控制权，且目的是为了特定群体的交流，那么他的行为可能相对可以接受。但无论如何，这种行为都必然会引发争议，并影响其在更广泛受众中的评价。
在“辩经”的语境下，如果其目的在于提升辩论的质量和效率，那么过度或选择性的控评反而可能适得其反，因为辩论的本质在于正反方的观点交锋，而不仅仅是单方面的陈述。
网友意见
我曾拜读过戴旭大校所著的两本书，《C形包围》和《Q形绞索》，指出了美国对中国的战略及目的：肢解中国，瓜分中国。从阿富汗到巴基斯坦、印度，从菲律宾到岛链，中国海上贸易的大门被美国把守，保卫中国的地缘屏障，扎格罗斯-兴都库什-喜马拉雅山地长城，正在受到威胁
我也关注了张召忠将军，他曾经说过美国潜艇用弹道导弹，在第一岛链外就能摧毁中国沿海发达城市——经济重心
戴大校最悲观的设想，不是世界核平，而是走上苏联老路，被肢解瓜分，艰苦奋斗创造的财富被美帝掠去，整个民族沦为美帝霸权炮灰。
所以一开始，我是支持入关学的
至少它能警醒世人，居安思危
然而曹带佐之所以反对帝国主义，是恨自己不是帝国主义，仍然没有超越黑格尔的主奴辩证法。
类似的情况不是没有：近代史上，正因为“救亡压倒起蒙”有了魔怔一幕：为了抗日，蒋中正认为：法西斯主义可以救中国，公开要学希特勒，从军统、中统、蓝衣社到张学良、战国策学派，从制度到思想，所以延安才会说蒋是法西斯。
借用评论的一句话：救中国的是共产主义，是用以反对帝国主义的爱国主义，是反对殖民主义的民族主义。不是什么狗屁的用以建立资产阶级民族国家的爱国主义和民族主义。
以下为原答案
起初我还以为入关学能不断发展，从一种情绪上升到理性，传播萨义德等人的思想，重估一切价值，把殖民者残留下来的思想遗毒（法西斯主义、逆向民族主义）挖出来批倒，实现文化的多元主义
现在，我发现我错了。
最后当一遍复读机：奴隶想取代主人，心理上仍是奴隶，现实中制造奴隶。这种思维，是导致二战的要素。而马克思主义，是要解放所有人
说明歪经是经不起辩的。
知乎的点赞设计的很好，然而还是有缺陷。
例如知乎除了问题本身以外，对UGC内容是没有快照机制的。
如果有一个不讲理的用户，他完全可以先回答骗赞，然后修改答案。那么原先点赞的那帮人是否认同他修改之后的答案呢？这不一定，但是回答者修改答案之后，原先那些人点的赞并不会取消，那些点过赞的人也收不到任何关于这个答案在我点赞之后出现了哪些变动的通知。这对于知乎核心功能【点赞】这个机制其实是有很大伤害的。
这一点可以参考Facebook，Facebook对于每一个帖子都是有编辑记录的，但是Facebook的评论是可以删除的，这又引发了另一个问题，所以接着再讲讲V2EX。
另外还有一个网站叫做V2EX，V2EX和传统BBS，百度贴吧回复之后送经验金币的机制有很大不同，V2EX的回复和发帖都是要扣除金币的，意味着你发帖是要付出代价的，而不是像其他地方，甚至可以不经过思考，口无遮拦的想到什么就说什么。
另外一个机制是：在V2EX，除非因为一些特殊的隐私暴露，不实诽谤信息，政治敏感和违法犯罪，以及经过站长授权，否则V2EX的帖子将永久保留，用户发布者和楼主均不得删除。
因此我非常认同V2EX的站长 livid 的一个理念：永远要对自己在互联网社区发表的言论负责。
你要对你的言论负责，就必须接受别人对你言论的质疑与反对。因此，在V2EX，楼主是不允许删除自己帖子内的回复。楼主也不能阻止任何人在自己帖子内的回复。（当然楼主可以Block某个人，但是这个Block仅限于自己的账号内，在别人的账号上仍然可以看到所有人对楼主帖子的回复）
当然如果在V2EX上面，你后来意识到你的言论确实有所不妥，你可以使用Append功能追加上去，作为对自己言论的修正。而不是删除，这样的话，后面来看这个帖子的人，也知道之前究竟都发生了什么。
而在知乎上，有些大V却连基本的为自己言论负责的能力都没有，这和他本人有关系，当然也和知乎官方的运营策略有关系。综上所述，在知乎上，一定要有独立思考的能力，不要只凭一个人profile上面的学校，点赞数量来判断一个人的言论是否正确，也行将来的某一天他自己在内心都会给自己曾经的答案按下反对按钮。
他们自己也说，没有思想体系，就是口号。
就像密宗某些教派，就念念阿弥陀佛而已，当然不能辩经。
下面有请小宝和陈总舵主为大家解说，在音画面前，我想文字是多余的。
（比如我自己，我常常以为就是就某个事件发表一些看法，但是知有的回复马上到了更高更宏大的层面。人家的提问有道理吗？有！但是有的所需论述超出我的能力范围，有的超出我的精力范围。
我想知乎也不是用来干这个的。知乎最多让大家互相启迪，不可能搞出什么严肃的研究成果。）
他在自己的想法评论区完全有权拉黑删评控评，我对黄汉一直这么做。
有些粉丝觉得曹厂长已经改邪归正，不应该“挖坟”拿旧回答兴师问罪（我等就没有这个待遇）。要是曹厂长真的如各位粉丝想的那么有人性，简单道个歉就可以了嘛，谁没说过这样那样的话，我等蛮夷没打算干啥，中心又不要他。
可曹厂长依旧是那个曹啊，人家压根儿没悔改的意思，人家血统不纯怕黄汉，就是想拿我等的头去投名表忠入旗。曹厂长认为不支持他就是在给他扣帽，而且还是在民族问题上骑墙的叛国罪呢。
最后，预祝曹厂长入旗顺利。
类似的话题
-
曹丰泽在“辩经想法区”的行为，包括拉黑、删评和控评，引发了不少争议和讨论。要评价他的这些行为，需要从多个维度来分析，包括他的动机、行为的合理性、对社区生态的影响以及公众的接受度等方面。一、 曹丰泽的行为及其动机推测首先，我们来梳理一下他通常被指控的行为： 拉黑 (Block/Ban): 指的是将............. -
曹丰泽的文章《就是因为一个走失的日本兵?（小六到底吃了几碗粉）》是一篇以历史事件为引子，进行现实讽刺和对社会现象进行批判的文章。要评价这篇文章，需要从多个角度去深入分析。文章的核心主题与论点：文章以一个“走失的日本兵”的民间传说或故事为切入点（虽然具体故事细节在文章中可能不详述，但作为引子，其目的是.............
-
曹丰泽关于侵华战争的言论，在中国社会引发了广泛的讨论和争议。要评价这些言论，需要从多个角度进行分析，包括其内容、出发点、可能带来的影响以及与主流历史认知的差异等。首先，我们需要了解曹丰泽的言论内容是什么。 虽然具体的言论可能随着时间有所变化，但其核心观点似乎是： 否定侵略性： 认为日本在侵华战争.............
-
评价知乎用户曹丰泽需要从多个维度进行分析，他是一位在知乎上拥有相当影响力的用户，其言论和观点经常引发讨论和关注。为了更详细地评价他，我们可以从以下几个方面入手：一、 他的内容风格与侧重点： 知识输出与深度分析： 曹丰泽最突出的特点是他擅长输出具有一定深度和广度的知识内容，尤其在宏观经济、国际关系.............
-
在评价“勃呆萌撕曹丰泽”这一事件之前，我们需要明确“勃呆萌”和“曹丰泽”的背景，以及“撕”的具体含义。由于网络信息的复杂性和时效性，对于这类具体事件的评价，往往需要基于相对公开、可信的资料，并对其背后可能存在的动机、影响以及相关讨论进行梳理。一、 背景梳理（假设情况，以便展开论述）为了能够进行详细的.............
-
4月5日王瑞恩与曹丰泽的直播辩论，可以说是一场在特定社群中引起不小波澜的思想交锋。两位主播在各自领域内都有一定的影响力，因此他们的观点碰撞自然会吸引不少关注。从整体观感来看，这场辩论的核心议题似乎围绕着如何看待和处理当前社会的一些现象，以及对此所应持的态度和方法。王瑞恩的发言，许多观众会觉得他倾向于.............
-
瑞典媒体的严峻审视：新RAV4在测试中遭遇滑铁 K 否？近日，关于丰田新款RAV4在瑞典媒体的测试中表现“不合格”的消息引起了广泛关注。这无疑是对这款在全球范围内广受欢迎的SUV车型的一次严峻考验。那么，究竟是什么让瑞典的汽车评测者们如此不满意？我们不妨深入剖析一下。首先，我们需要明确，“不合格”这.............
-
2019 年 4 月 8 日，在休斯敦丰田中心响彻的掌声和欢呼声中，火箭少女（Houston Rockets）不仅迎来了一场与俄克拉荷马城雷霆队的精彩对决，更在 halftime show（中场休息）环节迎来了中国现象级女团火箭少女 101 的惊艳亮相。这场表演，对于很多球迷和粉丝来说，绝对是一次难.............
-
薛兆丰老师在《奇葩说第七季》第一集里，对哲学做了一个非常鲜明的定位——“哲学是一门语言的艺术”。这句话一抛出来，在场嘉宾和观众大概率都会产生一些联想，甚至有人会觉得有点出乎意料，但仔细回味一下，却又觉得说得非常到位。首先，我们要拆解一下“语言的艺术”这个说法。艺术，往往意味着创造、表达、审美，以及一.............
-
广汽丰田雷凌在CIASI碰撞测试中的表现： TNGA下的实力展现广汽丰田雷凌，作为丰田在全球市场的主力车型之一，其在中国市场的表现一直备受关注。而作为衡量汽车安全性的重要标尺，中国保险汽车安全指数（CIASI）的碰撞测试结果，更是直接反映了一款车型的真实安全水平。日前，搭载TNGA架构的广汽丰田雷凌.............
-
第八代凯美瑞，这车，怎么说呢，有点意思。放在当年的车市里看，它确实给了不少人一个惊喜，也让丰田这个品牌在很多人心里重新焕发了活力。想当年，凯美瑞给人的印象是什么？稳重，可靠，家用，但总觉得少了点什么，就是那种能让你眼前一亮，甚至有点小激动的点。我记得那时候，同级别的车型，像是雅阁、天籁，都在外观和内.............
-
丰巢推出会员服务，这是一个值得深入探讨的话题。我们可以从多个角度来评价这项服务，并结合个人使用习惯来回答是否会继续使用丰巢以及是否会开通会员的问题。 如何评价丰巢推出会员服务？丰巢推出会员服务，可以从以下几个维度进行评价：1. 商业战略的必然性与合理性： 盈利模式的探索与多元化： 作为一家提供便.............
-
丰田在 2023 年 4 月宣布，将无偿开放其近 2.4 万项（23740 项）电动汽车相关专利至 2030 年，这个举动绝对是汽车行业乃至全球新能源转型中一个颇具影响力的事件，值得我们深入剖析。丰田这次开放专利，就好比是汽车界的“开源节流”大动作。首先，我们得认识到丰田的地位。作为全球最大的汽车制.............
-
丰田最近展示的这款名为“驾驶者之车”的概念车，与其说是“概念车”，不如说是丰田对于未来驾驶体验的一次深度思考和大胆探索。它没有像很多其他品牌那样专注于炫目的外观设计或激进的动力参数，而是将核心放在了“人”——驾驶者本身。首先，我们得承认，这个命名本身就非常有意思。“驾驶者之车”，这四个字似乎在向那些.............
-
丰田塞纳：家用的“神车”，真的适合你吗？提起MPV，很多人脑海里会立刻浮现出丰田塞纳（Toyota Sienna）的名字。这款车在国内市场几乎是MPV的代名词，尤其是在家庭用户群体中，口碑极佳。但“神车”的光环之下，塞纳是否真的完美无缺？它又有哪些细微之处值得我们去深入了解？今天，咱就来掰开了、揉碎.............
-
丰田TNGA，这个词儿相信很多车迷都不陌生了。作为丰田汽车近年来最重要的战略转型之一，TNGA（Toyota New Global Architecture）不仅仅是一套平台，更是一种全新的造车理念和方法论。而今天我们要聊的，是TNGA架构下的两个重要分支——TNGA丰巢FUN 和 TNGA丰巢WA.............
-
丰田赛那加价行为：市场需求下的博弈，赛那是否值得“溢价”入手？在国内MPV市场，丰田赛那（Sienna）无疑是一个绕不开的话题。自从正式引入国产并上市以来，它凭借着丰田一贯的可靠品质、不错的空间表现以及相对舒适的乘坐体验，迅速俘获了不少家庭用户的青睐。然而，伴随而来的是普遍存在的“加价”现象，这使得.............
-
丰田即将推出的1.5升三缸发动机，这绝对是一个值得深入探讨的话题，特别是对于国内消费者而言。说实话，听到“三缸”两个字，很多人心里难免会打个问号，甚至直接联想到过去的那些“抖动”、“噪音”的负面印象。但咱们得客观地看待这件事，毕竟汽车技术发展到今天，三缸发动机早已不是当年那个“小排量、低成本”的代名.............
-
丰田，这个百年汽车巨头，最近放出的大招——宣布与比亚迪联手，共同研发并推出全新电动车型，并且这款新车将搭载比亚迪引以为傲的刀片电池。这消息一出，立刻在汽车圈掀起了一阵不小的涟漪。对于丰田这个一直以来被认为“慢半拍”的电动化先驱者来说，这无疑是一次大胆且引人注目的策略调整。过去的“慢”与“稳”：丰田的.............
-
评价江苏丰县“乡贤”自治是进步还是倒退，需要从多个维度进行深入分析，并结合具体的历史背景、社会现实以及潜在的利弊。这并非一个简单的非黑即白的问题，而是涉及复杂的社会治理模式演变、权力分配、基层民主等议题。以下将从不同方面进行详细阐述：一、 何为“乡贤自治”？首先，理解“乡贤自治”的含义至关重要。在中.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有