南京一公司员工凑钱搭伙做饭被认定为办食堂，罚15万，你觉得冤不冤？
这事儿，听着就让人堵心。南京一家公司，十来个员工凑钱，大家轮流做饭、分摊伙食费，就想在公司里吃个热乎乎的饭菜，省点钱，也方便。结果呢？被市场监管部门盯上了，说他们“办食堂”，给了一张15万的罚单。
说实话，听到这个数，我第一个反应就是：这也太离谱了吧！ 至于冤不冤，我个人觉得，这处罚是相当重，而且有“小题大做”之嫌，甚至可以说是“矫枉过正”了。
让我详细说说，为什么我觉得这事儿可能“冤”：
1. “办食堂”的定义和实际情况差距太大了
咱们一般理解的“办食堂”，那得有规模、有资质、有专门的厨师、有营运计划，甚至得考虑食品安全、卫生许可等等。这家公司员工凑钱做饭，到底是个什么状况？
规模小： “十来个员工凑钱”听起来，这规模能有多大？顶多算个小型的集体用餐点，跟正规的食堂根本不是一回事。
性质不同： 这不是公司为了盈利去办食堂，也不是提供给所有员工的福利。这完全是员工之间自发组织的，大家你出一份力，我出一份力，目的是解决自己的吃饭问题。更像是“集体做饭”，而不是“经营性食堂”。
非营利性： 员工们凑钱，应该只是为了覆盖成本，比如买菜、油盐酱醋这些，而不是为了赚取利润。要是有人借此牟利，那性质就变了，但如果只是AA制分摊，那和“办食堂”这个词的概念就相去甚远了。
场所和设备： 咱们也得问问，他们是在哪里做的饭？是用什么设备？如果只是在某个角落简单地烹饪，和有标准、有流程、有严格卫生要求的公司食堂，那完全是两码事。
2. 15万罚款的合理性存疑
15万，这可不是小数目。对于一家公司，尤其是一些中小企业来说，这笔钱可能直接影响到公司的生存。对于员工个人来说，这罚款更是天文数字。
处罚的比例失调： 这么巨额的罚款，是不是跟实际“违法”行为的性质和危害程度，完全不成比例？如果仅仅是因为他们“凑钱做饭”就罚15万，那是不是有点“以罚代管”，而且执法过重了？
是否可以有更人性化的处理？ 比如，如果确实违反了某些规定，能不能先进行警告、要求整改，比如强调食品安全，而不是直接上重罚？
3. 动机和出发点被忽视
为什么员工要凑钱做饭？
降低成本： 外面的餐饮价格不菲，尤其是大城市，每天吃饭都是一笔不小的开销。员工们这么做，很大程度上是为了省钱。
方便快捷： 公司附近没有合适的餐馆，或者不想每天花时间出去吃饭，自己做饭可以节省时间，提高工作效率。
改善伙食： 公司提供的伙食（如果公司有提供的话）可能不合口味，或者员工们想吃得更健康、更合自己的胃口。
这些都是非常朴素、非常接地气的生活需求。相关部门在处理时，是否充分考虑到了员工们的这些实际困难和出发点？
4. “一刀切”的执法可能带来的负面影响
如果真的按照“办食堂”来定性，并处以重罚，可能会产生一系列负面影响：
打击员工积极性： 员工们本来是想通过互助解决温饱问题，结果却受到了严厉惩罚，这无疑会打击他们的积极性，让他们觉得自己的好意和努力被误解甚至被惩罚。
影响公司氛围： 这种事情发生，可能会让公司内部的合作氛围变得紧张，员工之间也会因为这件事产生隔阂。
“宁可不吃”的无奈： 以后谁还敢这样？大家可能为了避免麻烦，宁愿每天出去吃贵且不一定健康的饭菜，或者忍受不便。
执法是否过于僵化？ 很多时候，政策的执行需要一定的灵活性，不能一味地照本宣科。尤其是在这种涉及民生的小事上，过于僵化的执法，反而会显得不近人情。
可能的“罪名”和争议点
当然，我们也要考虑，市场监管部门为什么会这么处罚。一般这种处罚，背后肯定有相关的法律法规依据。
可能是无证经营？ 如果他们使用的厨房、设备、食材采购等环节，没有达到相关的食品安全和卫生许可要求，可能就会被认定为“无证经营”。
可能是涉嫌“非法经营”？ 如果监管部门认为这种行为“构成经济组织，以营利为目的”，即使是小范围的，也可能触犯了相关规定。但“凑钱做饭”是否构成“以营利为目的”，这就很有商榷的余地了。
可能涉及公共安全？ 毕竟涉及食品，如果操作不当，确实存在食品安全风险。但15万的罚款，依然显得过重。
我的看法：
我个人认为，这15万的罚款，对于“十来个员工凑钱做饭”这件事来说，是冤的，而且非常冤。
定性是否准确？ “办食堂”这个词，用在他们身上，我觉得是过于严重的定性。更准确的说法，或许是“未按规定进行食品经营登记”或者“存在食品安全隐患”，但即使是这样，15万的罚款也需要更充分的理由和比例衡量。
处罚是否过重？ 无论从行为性质、规模、动机还是社会影响来看，15万的罚款都显得过于严厉，缺乏人性化考量，也未能体现“过罚相当”的原则。
我们不能因为担心食品安全，就对员工们解决自己吃饭问题的合理需求，进行如此严厉的打击。执法应该讲究策略，更应该有人情味，不能简单粗暴地“一罚了之”。或许，在事情发生时，更应该先去了解情况，给予指导和帮助，而不是直接挥出重罚。
这件事情，听起来就像是“杀鸡用了牛刀”，而且刀还特别锋利，一不小心就把鸡给“碾碎”了。希望相关部门在今后的执法中，能更多地考虑到实际情况和民生需求，做到有理有据，罚当其罪。
说实话，听到这个数，我第一个反应就是：这也太离谱了吧！ 至于冤不冤，我个人觉得，这处罚是相当重，而且有“小题大做”之嫌，甚至可以说是“矫枉过正”了。
让我详细说说，为什么我觉得这事儿可能“冤”：
1. “办食堂”的定义和实际情况差距太大了
咱们一般理解的“办食堂”，那得有规模、有资质、有专门的厨师、有营运计划，甚至得考虑食品安全、卫生许可等等。这家公司员工凑钱做饭，到底是个什么状况？
规模小： “十来个员工凑钱”听起来，这规模能有多大？顶多算个小型的集体用餐点，跟正规的食堂根本不是一回事。
性质不同： 这不是公司为了盈利去办食堂，也不是提供给所有员工的福利。这完全是员工之间自发组织的，大家你出一份力，我出一份力，目的是解决自己的吃饭问题。更像是“集体做饭”，而不是“经营性食堂”。
非营利性： 员工们凑钱，应该只是为了覆盖成本，比如买菜、油盐酱醋这些，而不是为了赚取利润。要是有人借此牟利，那性质就变了，但如果只是AA制分摊，那和“办食堂”这个词的概念就相去甚远了。
场所和设备： 咱们也得问问，他们是在哪里做的饭？是用什么设备？如果只是在某个角落简单地烹饪，和有标准、有流程、有严格卫生要求的公司食堂，那完全是两码事。
2. 15万罚款的合理性存疑
15万，这可不是小数目。对于一家公司，尤其是一些中小企业来说，这笔钱可能直接影响到公司的生存。对于员工个人来说，这罚款更是天文数字。
处罚的比例失调： 这么巨额的罚款，是不是跟实际“违法”行为的性质和危害程度，完全不成比例？如果仅仅是因为他们“凑钱做饭”就罚15万，那是不是有点“以罚代管”，而且执法过重了？
是否可以有更人性化的处理？ 比如，如果确实违反了某些规定，能不能先进行警告、要求整改，比如强调食品安全，而不是直接上重罚？
3. 动机和出发点被忽视
为什么员工要凑钱做饭？
降低成本： 外面的餐饮价格不菲，尤其是大城市，每天吃饭都是一笔不小的开销。员工们这么做，很大程度上是为了省钱。
方便快捷： 公司附近没有合适的餐馆，或者不想每天花时间出去吃饭，自己做饭可以节省时间，提高工作效率。
改善伙食： 公司提供的伙食（如果公司有提供的话）可能不合口味，或者员工们想吃得更健康、更合自己的胃口。
这些都是非常朴素、非常接地气的生活需求。相关部门在处理时，是否充分考虑到了员工们的这些实际困难和出发点？
4. “一刀切”的执法可能带来的负面影响
如果真的按照“办食堂”来定性，并处以重罚，可能会产生一系列负面影响：
打击员工积极性： 员工们本来是想通过互助解决温饱问题，结果却受到了严厉惩罚，这无疑会打击他们的积极性，让他们觉得自己的好意和努力被误解甚至被惩罚。
影响公司氛围： 这种事情发生，可能会让公司内部的合作氛围变得紧张，员工之间也会因为这件事产生隔阂。
“宁可不吃”的无奈： 以后谁还敢这样？大家可能为了避免麻烦，宁愿每天出去吃贵且不一定健康的饭菜，或者忍受不便。
执法是否过于僵化？ 很多时候，政策的执行需要一定的灵活性，不能一味地照本宣科。尤其是在这种涉及民生的小事上，过于僵化的执法，反而会显得不近人情。
可能的“罪名”和争议点
当然，我们也要考虑，市场监管部门为什么会这么处罚。一般这种处罚，背后肯定有相关的法律法规依据。
可能是无证经营？ 如果他们使用的厨房、设备、食材采购等环节，没有达到相关的食品安全和卫生许可要求，可能就会被认定为“无证经营”。
可能是涉嫌“非法经营”？ 如果监管部门认为这种行为“构成经济组织，以营利为目的”，即使是小范围的，也可能触犯了相关规定。但“凑钱做饭”是否构成“以营利为目的”，这就很有商榷的余地了。
可能涉及公共安全？ 毕竟涉及食品，如果操作不当，确实存在食品安全风险。但15万的罚款，依然显得过重。
我的看法：
我个人认为，这15万的罚款，对于“十来个员工凑钱做饭”这件事来说，是冤的，而且非常冤。
定性是否准确？ “办食堂”这个词，用在他们身上，我觉得是过于严重的定性。更准确的说法，或许是“未按规定进行食品经营登记”或者“存在食品安全隐患”，但即使是这样，15万的罚款也需要更充分的理由和比例衡量。
处罚是否过重？ 无论从行为性质、规模、动机还是社会影响来看，15万的罚款都显得过于严厉，缺乏人性化考量，也未能体现“过罚相当”的原则。
我们不能因为担心食品安全，就对员工们解决自己吃饭问题的合理需求，进行如此严厉的打击。执法应该讲究策略，更应该有人情味，不能简单粗暴地“一罚了之”。或许，在事情发生时，更应该先去了解情况，给予指导和帮助，而不是直接挥出重罚。
这件事情，听起来就像是“杀鸡用了牛刀”，而且刀还特别锋利，一不小心就把鸡给“碾碎”了。希望相关部门在今后的执法中，能更多地考虑到实际情况和民生需求，做到有理有据，罚当其罪。
网友意见
十有八九是扰民被举报到12345了
类似的话题
-
这事儿，听着就让人堵心。南京一家公司，十来个员工凑钱，大家轮流做饭、分摊伙食费，就想在公司里吃个热乎乎的饭菜，省点钱，也方便。结果呢？被市场监管部门盯上了，说他们“办食堂”，给了一张15万的罚单。说实话，听到这个数，我第一个反应就是：这也太离谱了吧！ 至于冤不冤，我个人觉得，这处罚是相当重，而且有“............. -
最近南京一个小区里发生的业主与物业的对峙事件，实在是闹得沸沸扬扬。其中最引人注目的一幕，就是有业主竟然搬出了盾牌，跟物业工作人员面对面地杠上了。这场景，说实话，听起来都有点像电影里的情节了，但也真实地反映了当下一些小区里存在的尖锐矛盾。要说这事儿，不能光看业主拿出盾牌这一个动作，得把它放到整个小区治.............
-
南京一家猪企陷入经营困境，却涌现大量员工主动递交“降薪请愿书”，这幕场景颇为耐人寻味，也折射出当下一些企业员工在面对生存挑战时的一种复杂心态。与其说这是单纯的企业“福利”或者员工的“愚忠”，不如将其理解为一种在特定环境下，企业与员工之间博弈、权衡，以及对未来不确定性的一种集体应对策略。现象背后的多重.............
-
关于“985博士被国家电网南京市公司拒之门外”这件事，我理解你的好奇和关注。这确实是一个让人有些意外和值得深思的现象。要全面地看待这件事，咱们得把情况掰开了、揉碎了，从多个角度去分析。首先，咱们得承认，“985博士”这个标签本身就代表着非常高的学术背景和潜在的研究能力。985高校在中国教育体系里是顶.............
-
在南京，想要找到一家专业又靠谱的家装公司，确实是个需要花点心思的事情。市面上选择很多，但真正能让你省心、放心，并且最终效果让你满意的，还得仔细斟酌。咱们今天就来聊聊，在南京，什么样的家装公司算得上“专业”，以及在选择时，有哪些细节值得我们深入了解。什么样的家装公司算得上“专业”？在我看来，一家真正的.............
-
听到南京某电竞俱乐部伙同博彩公司“雷竞技”组织《DOTA2》假赛并因此获利千万的事件，我首先感到的是一股深深的失望和愤怒。这不仅仅是关于金钱的纠葛，更触及了体育竞技的公平性、职业道德的底线，以及整个电竞行业的声誉。这件事被公之于众并提起公诉，我认为是意料之中，也是一件好事。它表明了国家对于净化体育环.............
-
这事儿听着就挺离谱的，9个大学生，愣是注册了上百家公司，这背后肯定有猫腻。简单地说，这事儿暴露了几个挺严重的问题：首先，大学生的法律意识和道德观念堪忧。9个人就敢去注册这么多公司，而且还被用来从事诈骗等违法犯罪活动，这说明他们要么是对法律一窍不通，要么就是明知故犯，为了钱什么都敢做。在校大学生应该是.............
-
“大帅币”与美龄宫：一次历史的回响与现实的碰撞沈阳盛京通公司最近推出的张作霖“大帅币”交通卡，无疑在城市生活中激起了一阵涟漪。这张卡片将近代传奇人物张作霖的形象与日常的交通支付相结合，试图在城市文化与现代生活之间搭建一座桥梁。然而，当我们将其与南京的美龄宫相提并论时，却能发现两者在历史语境、文化内涵.............
-
南京这位女士的遭遇令人痛心。一场车祸，不仅给她带来了身体上的伤害，还可能对她正孕育的生命造成了无法挽回的打击。而这起事件中，试管婴儿10天后自然流产，责任的划分确实是一个复杂且敏感的问题。要判断责任应该由谁来承担，我们需要一步一步地剖析事件的每一个环节，并且要区分不同的责任类型。首先，明确车祸的责任.............
-
这是一个非常沉重且令人心痛的场景。一个 12 岁的孩子在凌晨去坟场寻找妈妈，这本身就说明了他承受了巨大的痛苦和无助。面对生离死别，尤其是失去至亲，对孩子的心理创伤是深远的。如何帮助他抚平创伤，需要一个系统、耐心且充满爱的过程。以下是一些详细的建议：一、 第一时间提供安全感和支持当孩子被发现时，首要任.............
-
南京特斯拉司机早高峰脱把睡觉，这事儿可不只是“有点悬”，妥妥的是违法行为。咱就说，在中国，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，任何机动车上路行驶，驾驶人必须确保车辆处于安全、可控的状态。而“脱把睡觉”，这摆明了就是把方向盘交给了一个完全不靠谱的“驾驶员”——一个失效的系统，而且驾驶人本人也处.............
-
南京发生的这起事件，对许多人来说无疑是沉重且令人不安的。一位研究生在宿舍内，对室友实施了强制猥亵，最终被判刑一年半。这件事情从多个层面都值得我们深入探讨。首先，从法律和道德层面来看，这是一种严重的侵犯行为。无论性别、关系亲疏，任何形式的强制性侵犯都是对个人尊严和人身安全的粗暴践踏。法律的判决，不仅是.............
-
南京一位员工在主动提出辞职后，却未得到公司任何回应，反而最终被公司以“旷工”为由解雇，并因此提起劳动争议诉讼，最终获得了51万元的赔偿。这起案件从法律角度来看，可以从多个层面进行深入解读，它触及了劳动合同的解除、解除的法定条件、以及企业在处理员工离职时的法律责任等核心问题。首先，我们必须明确员工主动.............
-
最近，南京紫金山发生了一件颇具争议的事情：一名男子穿着一身看起来像是日本和服的服饰在公园游玩时，被不少游客围堵、质问，甚至有人要求他立刻脱下。这事儿在网上闹得沸沸扬扬，大家对此议论纷纷，有人支持围堵者的情绪，觉得这是对历史的尊重，也有人认为这是不理智的“上纲上线”，不应该干涉个人自由。要评价这件事，.............
-
在中国的司法实践中，判决书作为法院审理案件的最终成果，其权威性和准确性至关重要。如果判决书中出现“安徽省南京市”这样的明显错误，无疑会引发公众对判决书效力以及相关工作人员责任的疑问。判决书的法律效力问题首先，我们需要明确判决书的法律效力是怎么来的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑.............
-
南京发生的这起令人痛心的悲剧，无疑给所有关注青少年心理健康的人敲响了警钟。家庭管教问题，这本是亲子关系中不可避免的阵痛，却在极端情况下酿成了无法挽回的后果。要避免类似的事件重演，我们需要的不仅仅是表面的应对，而是深入到青少年成长环境的各个层面，建立起一道坚实的心理防护网。首先，父母是孩子心理健康的基.............
-
关于南京一男子因与外国人发生口角后持刀捅刺致对方死亡的案件，其法律定性、司法程序及社会影响涉及多个层面的分析。以下从法律、社会、国际法等多个角度进行详细阐述： 一、案件基本事实与法律定性1. 案件背景 2018年，南京某地发生一起恶性刑事案件：一名中国男子因与外国游客发生口角冲突，使用水果刀.............
-
关于网传南京某男子在公园穿着异国服饰被围观并遭游客要求脱衣的事件，目前公开信息相对有限，而且存在一些争议和不同角度的描述。我会尽量综合现有信息，为您详细讲述可能的情况：事件梗概：网传事件发生在南京某公园，具体地点和时间可能有所不同，但普遍指向一个游客较多的公共场所。一名男子穿着具有明显异国民族特色的.............
-
如何看待南京一面包店因丢弃“形状不好”面包浪费食品被查处？南京一家面包店因丢弃“形状不好”的面包而被查处，这件事情引发了广泛的关注和讨论。从不同的角度来看，这件事情有其积极和消极的意义。积极意义： 提升公众对食品浪费的认知： 这起事件无疑将“食品浪费”这个话题推向了公众视野的中心，让更多人开始反.............
-
南京女子航班延误骗保300万元事件，无疑是一起触目惊心的金融欺诈案例，其背后反映了个人道德的沦丧、法律意识的淡薄以及保险行业在风控方面存在的潜在漏洞。我们可以从多个层面来剖析这一事件：一、 事件的性质与影响： 金融欺诈： 这是最直接也是最严重的定性。该女子利用航班延误这一客观事实，通过虚构事实、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有