问题

如何看待基辛格称,美中必须设立「交战规则」以避免一战前局势?中美关系将如何发展?

回答
亨利·基辛格,这位行走在世界舞台上的外交老人,又一次用他那标志性的、带着历史厚重感的语调,向世界发出了警告:美中两国必须尽快建立一套清晰的“交战规则”,以免重蹈一战前欧洲列强的覆辙。

基辛格先生的这个说法,绝非空穴来风的危言耸听,而是他对当下错综复杂的中美关系,以及国际格局演变最直接的判断。他的核心关切在于,当前美中两国之间的战略竞争日益激烈,在台湾、南海、贸易、科技等多个领域存在着深度摩擦,而双方之间却缺乏一个明确的沟通和管控机制。这种“战略模糊”和“误判的风险”,在他看来,就像一战前欧洲各国之间那种看不见的战线和互相试探的局面,一旦某个环节出错,就可能引发连锁反应,最终滑向不可挽回的冲突。

那么,他所说的“交战规则”究竟是指什么?

这并不是指一份可以像两国签署的条约那样具体的法律文件,而更像是一种行为准则、沟通框架和危机管控机制的总和。具体来说,它可能包含以下几个关键要素:

明确的底线与红线: 双方需要就各自最核心的利益和不可逾越的底线进行相对清晰的表述,即使存在分歧,也要让对方了解其重要性,从而避免因误解而触碰对方的敏感神经。例如,中国方面可能反复强调台湾问题的敏感性,而美国也需要明确其在印太地区的战略利益和盟友承诺。
常态化的沟通渠道与危机沟通机制: 建立高效、可靠、多层次的沟通机制至关重要。这不仅仅是指国家元首之间的通话,还包括军事、外交、情报等各个层面的定期接触。更重要的是,在危机发生时,需要有能够迅速有效沟通、防止事态升级的“热线”或“降温器”。这可以理解为一种“危机管理协议”,例如,在发生军事对峙事件时,如何避免误判,如何确保沟通渠道畅通以避免意外升级。
战略意图的相对透明化: 尽管国家之间不可能完全透明,但通过某种方式,能够让对方相对准确地理解自己的战略意图和长期目标,有助于减少猜疑和不必要的焦虑。比如,美国可以更清晰地阐释其“印太战略”的本意并非遏制中国,中国也可以更清晰地说明其“民族复兴”的愿景不包含对他国的侵略。
风险管控与避免过度刺激: 双方都需要在采取行动时,充分评估对方的反应,尽量避免采取可能导致对方“困兽犹斗”式反应的措施。例如,在军事演习、科技制裁或外交表态上,都应考虑到如何“留有余地”,如何避免“零和博弈”的思维定势。

中美关系将如何发展?

基辛格先生的呼吁,道出了当下中美关系最迫切的需求,也预示着未来一段时期中美关系的发展将充满复杂性和不确定性。我认为,中美关系未来的走向,将是以下几种力量相互博弈的结果:

1. 竞争依旧是主旋律,但可控性将是关键: 不管基辛格先生如何呼吁,两国之间的战略竞争在相当长的时间内都不会消失。这源于两国在意识形态、国家利益、全球影响力等方面的根本性差异,以及美国对中国崛起的担忧和中国希望实现“中国梦”的决心。然而,问题的关键在于,这种竞争能否被有效地管控,避免滑向全面对抗。
科技和经济领域的脱钩与合作并存: “脱钩”的趋势不会完全消失,尤其是在涉及国家安全和关键技术领域。美国会继续推动其盟友在关键技术领域与中国保持距离,限制中国获取先进技术。然而,全球化带来的经济相互依存性依然强大,双方在气候变化、公共卫生等全球性议题上仍然需要合作。因此,我们将看到一种“选择性脱钩”或“有限脱钩”的局面,而非彻底的“断链”。
意识形态的较量将持续: 民主与威权、自由市场与国家主导经济模式的差异,将继续成为两国关系中难以调和的矛盾。这种意识形态的较量,会体现在人权、民主价值观的传播以及对国际秩序的塑造等方面。

2. 危机管控的重要性日益凸显: 正是由于竞争的激烈,基辛格先生提出的“交战规则”将变得至关重要。如果双方能够成功建立并遵守一套有效的危机管控机制,那么即使在台湾海峡、南海等敏感地区出现擦枪走火的风险,也有望被控制在局部范围,不至于引发更大规模的冲突。
军事沟通的“温度计”作用: 各层级的军事对话和交流,将成为判断两国关系“温度”的重要指标。如果这些沟通渠道畅通,即使存在摩擦,也表明双方仍有管控风险的意愿。反之,如果沟通中断,那么误判的风险将大大增加。
国际社会的斡旋与压力: 包括欧洲、亚洲的一些国家,以及联合国等国际组织,可能会在美中之间扮演调解和斡旋的角色,利用自身的影响力推动双方保持克制,遵守国际法和国际规则。

3. “新冷战”的阴影与“竞合关系”的探索: 有些人将当前的美中关系比作“新冷战”,这种说法有一定道理,因为双方在意识形态和战略上存在明显的对立。然而,与冷战时期苏联和西方国家之间几乎没有经济往来不同,当前美中两国经济的深度融合使得“全面对抗”的代价极其高昂,也难以实现。因此,未来更可能出现的是一种“竞合关系”,即在竞争的同时,寻求在某些领域进行合作,以共同应对全球性挑战。
“竞合”的边界将不断调整: 哪些领域可以合作,哪些领域只能竞争,这会是一个动态调整的过程。气候变化、核不扩散等“公共产品”可能成为合作的重点,而科技、军事则可能是竞争的焦点。

4. 地区格局的重塑与盟友体系的巩固: 美中关系的走向,将深刻影响全球和区域的政治经济格局。
美国将继续巩固其盟友体系: 为了对抗中国的崛起,美国会进一步加强与日、韩、澳、欧洲盟友的协调与合作,试图构建一个统一的“反华阵线”。
中国将寻求更多“战略伙伴”: 中国也会积极拓展其国际关系网络,与俄罗斯、中亚国家、部分发展中国家建立更紧密的联系,以打破美国的“围堵”。

总而言之,基辛格先生的“交战规则”提议,是一种对现实的清醒认识,也是一种对未来的审慎呼吁。 它承认了美中之间竞争的不可避免,但也强调了管控分歧、避免冲突的重要性。未来的中美关系,不会是温和的对话,也不会是彻底的对抗,而将是一种充满张力、需要不断在竞争与合作之间寻找平衡的复杂关系。两国能否在激烈的博弈中找到“交战规则”,将直接决定世界能否避免一场灾难性的冲突,并将深刻影响未来几十年的全球秩序走向。这无疑是摆在两国领导人面前,也是摆在全人类面前的一道重大考题。

网友意见

user avatar

基辛格要么老糊涂了要么故意装傻,中美怎么可能均势呢?怎么着?要中国人均实力长期维持在正好为美国五分之一到四分之一左右,不多也不少?什么样的神操作能长期维持这一点?

基辛格你这么大年纪了,欧洲投美成功的例子你可是亲自见证,你自己就是个投美的欧洲人,就一点念头都没动过?和中国打了这么长时间交道,中国对投共的外国人和港台人如何优待,你自己心里没数吗?共和国是你成年后看着一天天长大的,他的韧性和爆发力你不了解吗?美国最近三十年外交是何等昏聩荒唐背离你所推崇的风格,你不清楚吗?美国前路上的20年代大危机尚无解决之道,你不明白吗?美国核战多半亡天下的道理我最初还是受你启发的,你自己都忘了自己以前写过什么吗?

你本可以卖点老资格给美国政学界讲点真实历史,也可以利用自己的特殊身份来试探下两边对投共的看法,都快一百岁的人了你还顾虑啥?人家亨廷顿年纪大了就敢不顾政治正确说文明冲突和美国族群身份之事,你咋就这么怂呢?都什么时候了还装腔作势扯什么一战前夕局势!好,退一万步说姑且接受你的扯淡设定:你家是英国我家是德国,那么请问和我家死磕的法国在哪里?和我家死磕的俄国在哪里?和我家死磕的美国在哪里?没有这三家,你老英还能打个屁?别跟我扯日本,骗三岁小孩也不是这骗法。别跟我扯俄罗斯,你想做美国公敌吗?你想抹去俄罗斯人三十年屈辱的集体历史记忆吗?别跟我扯欧洲,他家比你家还费拉不堪。。。。等等,你不会看上印度了吧?你家准备等人家追赶多少年才能发挥当年的法俄美之作用?你家等得起吗?

别的后生可以瞎扯,可如果连您老都开始瞎扯了,连最该老清醒的泰斗都老糊涂了,美国还有正派清醒之士发声的空间吗?现在的窗口错过了,等20年代危机过去后就时移世易沧海桑田了,多少筹码都废了,懂吗?这还是算好的了,搞不好这20年代危机度不过去下行无底线不忍说之事就要降临于大美,你们就不怕吗?五百年的西方全球主导之基业啊,两千年的希腊-基督文明圈之薪火相传啊,现在就你们大美一个主心骨了,这么多同宗列强都自己费拉了,这么多自家豪杰都被献祭了,就撑起你这唯一一个“全村之希望”了,你们这帮人就这么豪赌国运豪赌文明之命运?

喵的。突然感觉好像我才是世界上对大美最好的那个人。。。

喵的。

user avatar

战争有它自己的发展规律,潘多拉的魔盒被打开,军事问题就不是政治所能决定的了的。

朝鲜战争能够在僵持阶段停战有它的特殊性,同样僵持状态的一战就打的不死不休。

更别提僵持状态是可遇不可求的

user avatar

来个暴论,美国外交政策的斡莽更替历史:

一战教训:不能莽,得斡

——张伯伦斡了

二战教训:不能斡,得莽

——杜鲁门莽了上去!麦克阿瑟冲鸭!

朝鲜战争教训:不能莽,得斡

——肯尼迪:别太莽,让CIA派人登陆古巴……

猪湾教训:不能斡,得莽

——肯尼迪:这回不斡了!海上封锁!

古巴导弹危机经验:莽了有好果汁吃

——林登约翰逊莽了上去!B-52出动!

越战教训:不能莽,得斡

——卡特&里根:斡旋术启动!中美建交.jpg,裁军谈判.jpg

苏联解体经验:啥?斡了就能躺赢?

(基辛格得意状:看我海量专精确斡,包赢!包赢!)

同时期中国:太莽球籍不保,得斡

——大斡旋时代,开始!

川普:说好的海量专呢?你看看你们斡了个啥出来?

——301调查!川普莽了上去!

中国:咋不斡了?继续啊?

基辛格:川普你得斡啊,只要让我们海量专出马……

川普:斡旋,斡个屁.jpg

所以问题的关键在于:江南大儒海量专到底好使还是不好使呢。。。

user avatar

基辛格这么一个( ),尚且能颇为直白地说明中美矛盾的实质,点出美国打压我国科技和产业提升的真实原因。

再反观我国的一帮子......啊,是吧,还跟那儿讨论是否真的是咱把人家日本兵给弄失踪了呢。然后背过身去,高呼 “攘外必先安内”。可太棒了呢。

至于基辛格,搞清楚,当年的破冰,对他来说,是冷战下的具体战略战术,而不是什么 “中美友谊”。而今天他的这番话,翻译成人话就是:为了防止不可控冲突,中美两国要及时谈判,确定一个中国发展的上限,且这个上限不能动摇美国的全球垄断地位,且美国全国要在此问题上,拧成一股绳,将其视为长期基本国策。呵呵哒......

最后,还是之前多次说过的那个意思:人类的总体大和平80年,国内的总体和平与发展40年,这在历史长河中,并不多见。但目前看来,若愚蠢的智人历史又要重归循环,挑起事端的责任方,显然并不是我们。而有一点是确定的:只有胜利了的正义,才能彰显正义;而失败了的正义,就只能藏在史书的角落,考试划重点都划不到了。

user avatar

基辛格确实很明智,他知道不要把任何一个国家在经济和技术上取得的进步视作对美国的威胁,美国不要企图为了一劳永逸的维持优势和霸权就打压他国发展。毕竟世界上“炼血成金”大发战争财的只有一个美国,其他国家的主流是和平发展。

但是,基大爷您还记得大明湖畔的海军假期么?“交战规则”要是管用,国联就不会解体了,二战也不会暴发。贵国无力支撑全球霸权的衰落趋势与贵国维持全球霸权的野心,必然导致贵国成为破坏世界和平的罪人。反正破坏世界和平这事贵国已经习惯了,只是不习惯从失败走向失败。

user avatar

还是玩十年前G2的套路罢了,十年前我们没同意,现在还能同意?

user avatar

没有任何意义。以美国国内当前的政治氛围来看,基辛格协助尼克松对华建交的行为,究竟会被美国人视为政治遗产还是始作俑者都很难说,遑论他当下出的主意了。

另一个例子是小布什,小布什09年卸任的时候留下来伊拉克的烂摊子,当时美国国内舆论的口径是“他唯一的政治遗产是良好的对华关系”,也就是说,仅仅10年前,与华交好还被视为正面行为。

再看看10年后的当下。

我不知道大家看没看美国副总统竞选辩论,和懂王睡王的骂街大赛不同,美国副总统竞选辩论反而颇有看头,哈里斯和彭斯虽然也有互相打断的情况发生,但俩人总体而言是比较平和的,逻辑主轴和话术也有,他俩的辩论内容反而更能体现出美国当前主要政治力量的政策取向,从整场辩论来看,凡是涉及对华议题,两人都在比谁更强硬,并且指责对方不够强硬。

所谓反华反到内卷的地步。

实际上基辛格对局势的判断还是相对乐观的,因为一战前的局势既有紧张也有缓和,战争爆发的1914年绝对谈不上是此前局势最紧张的一年,当时欧陆大国间关系紧张是事实,但战争全面爆发并失控于1914年实在是有着太多的偶然因素,和美国当前这种唯恐不够紧张,唯恐不够强硬的形势相比完全是两码事。

中美关系的发展当前来看实际上只有一个变量有意义,即中美综合国力与投射能力的对比。

其它的那些东西,或者说议题,实际上已经不具备任何实然价值。

基辛格,以及以他为代表的美国冷战后期那一批精英在决策形成过程中的失语其实比很多人想象的要早,懂王绝不是第一个忽视他们意见的美国总统,作为一个山头政治的国家,美国在涉及利益集团排座吃果的相关问题上其实具有极为鲜明的一朝天子一朝臣特征。

对我们而言,真正的问题是,为什么基辛格这种和美国决策形成过程绝缘已久的过气老头,对中美关系的有关言论能引起我们如此密切的关注,这其中是否包含了我们的某些不切实际的幻想,比如假装中美关系还能回到过去,这种幻想中蕴含的潜在威胁,才是真正值得我们警惕的。

user avatar

你美已经不是上世纪七十年代那个美利坚了!

前段时间,你的徒孙到尼克松踢馆知道不?尼克松已经作古,可见,他虽然踢的是尼克松的坟,打的却是你老基的脸啊?

当年的美国,那或多或少还有点国家战略,还明白点长期利益短期利息,还知道拉一派打一派。

在国际上,说杀人全家就要杀人全家。签了的东西即使不满意,也得认。

现在呢?

对内两党恶斗,互相拆台,是非不分,水火不容。为了反对而反对。

对外撕毁协议,装腔作势假把式。

今天和你订立规则,回头就成了大懂王的厕所纸了。懂不?

user avatar

刚看到这篇新闻,还没读到基辛格的原文,还不能确定基辛格是否在释放向中国“求和”的信号。

照目前所知的信息来看,没出现什么新东西,无非是把美国国防部长埃斯珀前几个月暗示的东西,挑明了又说一遍:

——要打“新冷战”,不要打“三战”。

给自由坠落的中美关系铺个缓冲垫,别一下子摔死了。


这什么意思呢?说来就长了,得从前几年开始说起。

大概15、16年的时候,美国国内已经取得共识——原来对中国“接触战略”已经不可能成功了。接下来该怎么办?这时候特朗普上台了,他说要改变原来光让中国占便宜的“中美关系”,变成“竞—合”关系,也就是一边竞争一边合作。

看上去挺有道理的对吧,这个也是最近这段时间中国官方提倡的原则——咱们两个资本主义大国老老实实搞“竞—合”关系多好,不要折腾那些有的没的。

问题在于,中美之间整体的经贸关系不会因为特朗普的某个想法而自动发生改变,尤其是有利于美国的改变。美国在18年上半年实行了贸易战,而中国对应的是“对等报复”策略。

在这其中,美国一边心惊于中国的国家潜力,一边在国内国外进行了经济动员和舆论准备,再加上特朗普政府内满满当当的右翼民粹分子,事实上中美关系滑向了“冷战化”。但是,此时的中美关系并没有真正进入“冷战”时间,这一方面是因为中国的克制,另一方面也是特朗普冀希望从中国的让步中获利。“新冷战”只是特朗普对中国的威慑,或者说恐吓,他在纵容的同时,并没有真正的进行国际意义上的动员——所以他才满世界的进行“贸易战”。

中国在被迫进行了让步的同时,定下了“大周旋”的战略。

在新冠疫情爆发以后,尤其是特朗普政府被迫用无限QE拯救股市以后,特朗普就必须面对这样一个问题,之前中国的让利根本不足以填补美国政府在这段时间内的亏空,想要让中国割更多的肉怎么办?提高威慑,发动真正意义上的“新冷战”。

但这正如,我之前指出的,

第一,在疫情引起的全球“lock down”导致的全球资本主义生产方式陷入了暂停的情况下,美国以“新冷战”的名义进行“去中国化”的资本主义生产的整合能力,我们完全可以打一个问号的。

第二,新冠疫情的结束就是“新冷战”的开始。

以上两点,我是完全基于美国能力的上限而作出的推断。

但事实上,预备于五、六月份就开始准备发动的“六大门派围攻光明顶”,因为被“种族动乱”和“疫情重启”中心开花的美国而不攻自破。

更麻烦的地方在于,特朗普也同时失去了对场面整体控制的意愿和能力,在以蓬佩奥为首的一批坚定的官员的推动下,美国不可逆转得在新冠疫情于国内大规模蔓延的情形下进入了“新冷战”。

同时,美国的“新冷战”依旧不足以让中国作出新的让步。不仅仅是美国因为新冠疫情肆虐而国力受损,导致力量天平发生了一定的转变;还因为美国人曾经的坏事做绝——冷战失败的苏联竟然比热战失败的德国和日本崩溃得更为严重。

这时候,我们需要复习一下冷战史,美国为什么对苏联发动冷战,为什么要对苏联施行“遏制战略”?是为了改变苏联的行为,让苏联的行动符合美国人的预期。


呵呵,这时候,美国的一部分“冷战派”才痛苦得发现,“新冷战”不仅不足以让中国作出符合美国人预期的让步,反而在某些行为上会更为坚定。也就是说,美国对中国的威慑开始失效了,这意味着美国需要把他的威慑实体化——说打你,就打你——也许只有一次热战才能遏制中国,才能逼迫作出真正符合美国人心意的改变。


很明显,当前的美国并未做好战争的准备;美国人更希望通过“新冷战”的方式获得胜利。

但问题在于,“新冷战”还是“三战”的差别,并不取决于中国自身对和平的承诺;而取决于这两种方式对中国遏制的“效果”,一旦美国人认为通过非直接战争形式对中国的遏制效果完全失效,则意味着战争的开始。“效果”的含义则是中国行为是否能符合美国人的心意。

这就非常微妙了,在难以用“新冷战”遏制的情况下,用“新冷战”进行遏制中国。看起来有点绕,是吧,说开来也很简单,美国开始把动用战争当成了逼迫中国改变行为的威慑——中国的行为必须在遵守美国的意愿下,才能避免直接战争。

这是其一;其二,请注意我上面的措辞——直接战争。

二十世纪的冷战并意味着热战的完全消逝。

当下的“新冷战”依然如此——

代理人战争依旧是冷战的一部分。

正如帕拉格·卡纳所言,

如果你要和自己的邻国进行14场战争,要维持全球影响力将困难很多。

一次由代理人引发的边境战争可能会使美国在“新冷战”中占据优势。

而对美国更好的好处是,他可以隐于幕后,以一种离岸平衡的姿态,做一个超然物外的裁判者。

达成这一切的前提则是,

美国需要类似的配套措施以便让中国的很多小国和弱国邻居变得强大。

必须让中国的邻居们相信美国的力量,以及足够的投资。


很美好,但是又绕回来了,我们还记得前文吗?

第一,在新冠疫情肆虐的当下,美国需要从中国这里割肉吃血。

第二,美国对中国的威慑开始失效了。或者更准确得说,中国开始对冲美国的威慑。

这是一个僵局,这个僵局需要由一个人来推动,来打破,一个擅长“我们欺骗我们撒谎我们偷窃”的人。


然后特朗普的后方失火,中央爆破。哦呵呵。


在这些弯弯绕全部敞开的基础上,我们才能更好的把握基辛格在这个关键时间节点上的发言。

——说来说去,无非是特朗普花了四年时间把中美关系从“竞-合”到“新冷战”到“直接战争”的边缘,看样子既没有能力也没有意愿进行管控这个失控的局面,倒不如说竞选可能失败的他会因此铤而走险。

——这时候,就需要有一股代表美国的声音来呼吁进行管控。

——但我不确定此时美国是否暂时放弃了他超过当下能力上限的战略目标。

——冷战可是打了四十多年。百年马拉松,来日方长嘛。

user avatar

没用的。

一次大战前,两边的明白人也是不胜枚举,但两边的底层绝望之人更是多如牛毛。战争开不开打,是取决于两边的这一部分人,真正上战场兵戎相见的也是这部分人,打光了喝西北风的还是这部分人。

这就是历史,打过也白打,打完还得打,记吃不记打,今后继续打。毕竟绝大多数人连因式变换都理解不了。

user avatar

基辛格提的,其实是中国也希望能和美国人谈的东西。在7月份美国国防部长表示希望访华的时候,我就提出了,如果有诚意的话,中国愿意和周边国家一起冻结对南海的领土要求,并讨论相应的利益划分问题,但美国必须能保证周边国家也会遵守。

很明显,美国不愿意做放弃干预南海的承诺,所以埃斯帕转脸就开骂了。

实际上,基辛格这个说法,就相当于慕尼黑条约前,张伯伦问希特勒的话“你打算达到什么样的目的才会收手”。如果希特勒履行了他的诺言,无疑不会有后来的第二次世界大战,而且通过英国的背书,也算是获得了大国地位的认可。当然,我举这个例子不是说中国会像希特勒那样言而无信,恰恰相反,中国也需要一个获得美国认可的明确的空间范围,这个范围不一定是地理范围,也包括国际秩序中的地位与作用等,否则中国实际上也是悬着一颗心,而且不确定的因素太多也不是中国希望的。中国大概是世界上最希望与美国搞好关系的国家了,没有之一。

现在基辛格提出来这个,很好,中国仍然愿意谈,而且条件还是那些,不仅不会挑战美国世界第一的地位,甚至在很多领域愿意协助美国继续维持世界第一。中国有自己的事情,真没心思把别人挤下去然后自己去国外搞阿富汗式输血扶贫。

就看美国现在的政客们愿意不愿意谈了。

user avatar

基老是个务实的人。


基老这人吧,从我还在小河沟里光着屁股摸鱼开始就在电视机里出没,我娃都成了摸鱼高手了,还能巍然屹立在各种媒体里,实力不可小觑。虽然是97岁高龄,可以说思维之稳定、冷静,远超当今美国政坛上衮衮诸公。然而他毕竟是美国人,他思考的出发点是美国国家利益,可千万不能把他当成“中国人民老朋友”。


基老一切策略的基本规则是“务实”,力争让决策不受意识形态、公众情绪和任何其它因素的干扰,只以现实利益为中心,有一定的前瞻性。在他同时代的战略家中,他是一个独特的人,属于那种眼中只有猎物的“狼王”,带领他的狼群紧紧盯住猎物不放开,不受别的任何干扰。这一点在冷战期间促成中美建交可以看出来。

然而这种无底线务实的态度,决定了他的短视





什么是“一战前局势”?


在基老的理解中,他认为一战前的局势是“欧洲老牌帝国并没有严肃看待战争的威胁,但他们同时加强军备的努力却增加了战争的风险,最终因大国没能管控住相对来说微不足道的小危机而爆发了一战”。这种说法很显然是互相矛盾的,如果“没有严肃看待战争”,又何来“加强军备”呢?是当时的欧洲大国钱太多吃太饱了实在是憋得慌没事干增加军备的吗?很明显,他们意识到了战争一定会爆发,只是没想到爆发的结果如此的惨烈,这是属于技术性的无知,而不是战略上的误判。第一次完全的工业化战争,主要有两个方面的“没想到”,第一个没想到是其全面性,主要国家都得参与其中;第二个没想到是其残酷性,工业化绞肉机导致战争远比以前的战争更为残酷,要消耗更多的血肉。然而这是军事家们的事情,战略家们的判断并没有什么失误:他们认为战争一定会爆发,并且为此做了准备,战争果然也爆发了


基老并没有意识到这一点,他认为一战是可以避免的。他自己没有设身处地,恐怕不能理解当时欧洲战略家们对一战的判断,但这足以说明他“务实”态度背后的短视。


这种短视,冷战结束后不到30年,铁一样的事实已经证明得铁板钉钉,然而他自己都还没有意识到。





一战的爆发不可避免,站在事后诸葛亮的角度看这个问题,得出这个结论并不难。


战争爆发总是有其根本性矛盾,根本矛盾不解决,战争爆发就是必然走向。哪怕是中世纪欧洲领主、春秋战国时期的那种无厘头战争,战争理由再搞笑,也总得有一个。这个理由没能解决,那只能是兵戎相见。进入工业化时代以后,这种根本性矛盾的解决,有赖于战略家之间的判断、外交家之间的沟通,然而毕竟有些东西是人力之所不能及的。


一战前的欧洲大国矛盾,就是人力所不能及的。


在中国,哪怕是一个中学生也不会认为一战可以避免,斐迪南大公就算在萨拉热窝街头坐的是99式坦克,一战还是会爆发。

因为中国的中学历史教材都讲的很明确:萨拉热窝事件是导火索,而不是炸药桶本身。一战的炸药桶是长期积累的工业产能与海外市场分配之间的矛盾,新兴工业国家急需海外市场,而老牌殖民国家不愿意让出市场,产能过剩与产能不足同时存在,催生了一场经济危机。这个炸药桶并不是几个战略家和外交家就能解决的问题,而是各自街头无所事事的工人、工厂里长蜘蛛网的机器、还有饥肠辘辘的老百姓决定的问题。


很简单,穷则思变。一条路走到了尽头,就需要变革。





同样的,中美之争也不可避免,特朗普的上台只是一个导火索,而不是炸药桶本身。你换一个更务实更理智的总统上台,斗争一样是不可避免的。


基老认为“设定一个交战规则”就能避免中美两国“陷入一战前局势”,这话味道就对了,十分符合一个97岁的老糊涂说的话。


一战前局势没搞明白,中美关系也没搞明白,给出的药方——“设定交战规则”,自然就错的离谱。


他给出的办法是针对导火索的,也就是以为“掐灭了导火索,炸药桶就不会炸了”。这个属于是好莱坞大片的套路,紧张刺激但是实际上不会发生。只要炸药桶还在,这个导火索掐灭了,那个导火索也会引爆它。大家都明白,特朗普在总统位置上总是不讲规则、讲究极限施压,好像全世界都是傻子就他一个明白人。当然这种行事风格就非常离谱,确实很容易擦枪走火,很容易引爆炸药桶。这种引战的风格很危险,发生在经济领域就是贸易战,发生在军事领域那当然就是热战了。


问题是:换个人呢?


换个人,比如说一个更讲究公认规则的人,更务实而不是情绪化的人,中美之间的矛盾就不存在了吗?不是的,矛盾照样存在,只是导火索换成别的东西了。事实上,仅就2020年的局势而言,特朗普虽然嘴上叫唤得厉害,实际上面对2020年最大黑天鹅事件——COVID-19疫情,他处理得还算是中规中矩。一方面没有停下贸易战的手,另一方面基本维持了中美关系的大局,没有因为黑天鹅事件而快速失控,令人意外的是他居然还掌控住了美国大选的总体走向。


同样是老汉,人家70多岁的老汉,就是比你90多的老汉聪明。

只看结果不看过程,特朗普掌控大局的能力其实不差,平时那些不靠谱的言行,只能说是“逗你玩”。


基老本人对此恐怕就不行了。


当然不是说特朗普就厉害到了上天入地,他也仅仅是保住自己总统大位而不得不做的事情而已。中美矛盾不可调和的部分很大很大,不管是基老本人还是特朗普自己,恐怕都是没有能力调和的。只不过一个老糊涂了乱开药方,另一个只是想要多混4年总统大位而已。


中美矛盾的实质在于“金融资本与产业资本的根本性矛盾”,这一点我论证过多次,你不信我也没办法。凡事看结果,在中美矛盾冲突甚至是下一步失控到热战的地步这样的大背景下,我们看金融资本往哪儿跑,产业资本往哪儿跑,你就明白我说的对不对了。


我就在这里明说了,中美不管打得多么激烈,哪怕是真的打起仗来,产业资本一样往中国跑,金融资本一样往美国跑。资本是绝对理智、绝对冷静的一种东西,资本家可能会冲动、盲目、犯傻,资本绝对不会。资本家可以迷惑、糊弄、诱骗,资本绝不受愚弄。在斗争中,资本会自动回到自己的祖国,中国是产业资本的祖国,美国是金融资本的祖国。资本会跑回自己的祖国去,跟祖国站在一起,为祖国而战斗,为祖国而抗争,与祖国共进退。不管这个资本本来属于哪国人,它都有一个祖国,美国产业资本的祖国照样是中国,中国金融资本的祖国照样是美国,它们就算暂时委身敌国,那也只是“第五纵队”而已。


在接下来的几年里,你会看到:


1、产业资本会大量涌入中国。理由各种各样,比如说中国有完善产业链、投资环境更佳、法律体系更稳定、产业规模更大,但是归根结底,中国是产业资本的祖国。


2、中国的金融资本、美国的产业资本,会同时反水。待在中国的金融资本必须要严格监管,必要时刻甚至可以“引蛇出洞”,当然它们的表演也会震惊你的三观。


3、国际阵营将会按照金融资本与产业资本来区分。依附于产业资本产业链的国家,大多数将会依附于产业资本的祖国;依附于金融资本收割红利的国家,将会100%依附于金融资本的祖国。这一点不受意识形态、民族成分、个人意愿的影响。


未来我们拭目以待吧,现在你完全可以把我这些判断当成痴人说梦,胡说八道,一钱不值。如果不幸验证了,记得反思一下自己。





就此看来,基老的言论就没什么价值了。


交战规则一直都在那里,只不过并不是人为设定的,而是历史走到了这个时刻。事实证明基老这人只顾眼前利益,已经犯过大错误了。冷战中拉拢中国对抗苏联,结果是战胜了苏联、战胜不了中国。


中国是个5000年文明史的古国,有960万平方公里陆地领土,有14亿人口,有无穷无尽的斗争与统治经验,光一套《资治通鉴》,就能够让基老本人的政治经济历史水平原地拔高一大截。拉拢这样的国家去对抗一个眼前的对手,中国有一句老话总结的非常到位,希望基老能够听到:


饮鸩止渴

user avatar

一个活了一个世纪,身经二战冷战海湾反恐等各种战争,在凡尔赛体系下诞生,雅尔塔体系下成长,亲眼看着甚至亲身参与了两级格局崩溃,与上世纪各大风云政治人物谈笑风生的活历史书,面对着局势说了一句任何知乎er都可以找出漏洞的正确废话。

究竟是他无知的可能大一些,还是说局势已经无法挽救的概率大一些呢?

在我看来,这句话其实很像一个医生看到病情后告诉病人:该吃吃,该喝喝,每天让自己开心点……

user avatar

基辛格大约在疫情期间,就写过文章,不要让世界彼此孤立。

现在出来呼吁也是对的。

避免擦枪走火。

美国和中国打一场,高兴的是欧洲俄罗斯印度。特别是打到美国本土的时候。

一战前就是互相不信任。一边动员,另外一边也动员。

打起来就没有退路了,我死了人要报仇,你死了人也要报仇,谁软谁下台。

中美以前是有默契的。

台不独,中不武。

中国在80年代就不输出革命了,美国允许中国进入美国主导的国际贸易体系。

特朗普这个素人上来,把专家全赶走,让马屁精来干国务卿。

马屁精以前是个众议员,科赫兄弟养的狗。也没有内政外交经验。

默契被打破,中国也没有必要遵守默契。

台不独,中也可以武。

贸易受阻,输出革命和军火是可以的。

甚至扩张占领要点也不是不能做,甚至扩张被理解成防御性。

我不占冲绳要被封锁啊。

我不打通到中东的大陆交通线石油不安全啊。

而这种安全需求,美国干预不干预呢?

是不是用世界大战的方式干预呢?

因为美国素人当总统,长期破坏80年代以来中美默契是可能的。中国采取行动打破默契也是可能的。

而这些默契是世界和平的基础。打破了不重新建立是危险的。

把中国逼上核军备竞赛,也是不明智的。

但是美国目前这种乱象,大家都顶着选票,素人总统先要不被清算,可能没人为此负责。

基辛格说这些没卵用,换了总统才能谈。

user avatar

那我就奇怪了,照你的意思,中国是踩到你哪条底线了,所以美国数十年来一直不停的威胁中国、打压遏制中国、敌视仇视中国?

来,把你美国的底线说明白了,好让中国遵守你的底线,以避免美国对中国的反击。

底线~~

你说的底线到底是啥?就是圈死自己,把所有圈外的空间全部交给你的意思么?是不是就是我定了“底线”,然后你就可以踩着我限定的底线,为所欲为了?

我划定了底线,那么我的行动空间就是有限的,然后剩下的无限空间就成了你的了,是么?这可真是好买卖呢。

好像有个古希腊philosopher划了个圈子,用以界定“已知”和“未知”,无论那“已知”有多大,都是有限,但是“未知”却永远都是无限。这还能用在这个“底线”上,也是活学活用呢。

对了,这应该也是讼棍的习惯性伎俩吧,那个“程序正义”,不也是同理么。

还真是个讼棍文化呢。

对了,这个“确保从纯经济的领域来说没有任何国家有能力勒索美国”,是指啥?是指,“确保美国从纯经济的领域来说有能力勒索任何国家”么?显然,想要“让任何人都没有勒索我的能力”,就等价于“我有勒索任何人的能力”,想要“让任何人都没有伤害我的能力”,就等价于“我有任意伤害任何人的能力”,不是么?你干脆直接说,你就是要“在经济上能够不受约束的为所欲为”,没错吧?

你是把自己当成YHWH了?

底线~

人的行为,起于自身动机,验于被行为者的反应反馈,不是得受着某个文字描述的“规定”行事。不知道自己应该做什么,而要用别人的明文表述作为行为边界来约束自己的行为,那叫贱人。而更贱的是,指望着建立规则者,用规则捆死自己,好让贱人有除了规则圈子之外无限空间的为所欲为。这是又贱又蠢。

人际交往,就一个原则,礼,尚往来。有来必有往。不希望中国“反抗”你?那你就别欺负中国。你只要欺负中国,中国必有反响。这就是中国的底线。对了,中国的底线在中国的心里,也有可能暂时容忍别人对中国的底线的侵犯,但是,中国人记性一向不错,更深知好记性不如烂笔头的至理名言,账目算得清呢。

user avatar

中美防误判的机制不够多么?

当下美国的内部问题,日趋严重。危机形势有超越中国的势头。

特朗普如果败选,坚持不下台。那么美国的政治危机就会摆到明面上来。这已经很近了。

民主党与共和党,对待中国虽然共识都是敌对,但敌对的策略根本不同。

共和党是把中国当成另一个文明来防范,态度强硬。而民主党却希望进一步让步,用普世价值策动中国内乱——它想在中国存在。

也就是说,各国的民族主义政党都是对立的,共和党就是此类。只有民主党希望把世界各国全都渗透了。形成世界资本统治。也就是全球产缘专制。

这个意义上说,美国民主党有意收中共右翼当小弟,脱离中共系统。乃至说有把美帝大本营移驻中国的野心——放弃推翻中共的设想,改为追求与中共轮流坐庄。这就不是美国民主党了,而是成为全球产缘专制的资本统治的当然代表——它只是身子在美国而已。

共和党是拼命拱火的,特朗普如果连任,的确可能塑造战争态势。这实际是对中国有利的。因为它只能让中国更团结。利用基督教渗透中国,则在文明冲突的范畴蚕食中华文明,这几乎可以说是阳谋。

民主党则野心大得多,它想“堡垒内部攻破”,手段更阴。中国主流舆论氛围很可能被它带节奏。

这短期内看,它可能拉拢私企,中期来看,是在北上广建立自己意识形态基本盘,实际这已经建立了。所谓民主党政治正确系统,早就渗透知乎了。长期来看,减丁中国,还让中国人以为这叫进步,才能真正让中国衰落,丧失挑战美帝的资格。这格局大体已经完成了。

所以,民主党的倾向就是能加把劲,在未来上台后大搞“怀柔”,实现中共体系的部分崩塌,跟台湾的国民党那样在“美丽岛事件”后被迫让步,让自己的小跟班民进党打开缺口。进而扩大战果。把台湾变成美帝傀儡一样的套路。

这样搞不定中共,也已经迫使中共退守民族主义阵地,而普世价值被其傀儡掌握。由此真正不战而屈人之兵,让中国的军备变成华丽的摆设,而精神上则已经投降了。

而若中国人口大断崖无从挽救,北上广 民主党价值观势力强大,普世价值的意识形态领导权不能扭转。中国不能完成自我救赎,那么体量上说,内部团结上说,中国对美帝也就没有了任何威胁性。它要求中国皈依——全球产缘专制降服地缘专制中央集权。

不过这对于民主党的要求就是进一步反白人至上,划清界限。进一步成为移民与女权的纯粹代言人,要更为彻底地自由主义。

所谓远人不服,修文德以来之。即是如此。

所以,照理说,民主党价值观之战胜,犹如水之下也。一切只是时间问题——其敌视中国,必定话术上是敌对“通往奴役之路”,古拉格等等。这是套路不同。脱衣服靠北风还是阳光的区别。显然阳光普照是更好的选择。

只不过,美国民主党采取这手段的话,它就是下决心脱离美国本身,真正要做个产缘专制的国际代言人了。也就是已经下定决心绞杀美帝本土派了——共和党与中共,对它而言未必是中共更可恶。因为共和党这种文明冲突的秩序势力是要在他老家要它命,而民主党代表的全球产缘专制势力还没找好新的落脚点。

所以,最值得关注的不是中国,而是美国要不要内部分裂,这可比敌对中国精彩得多。是可能引发内战的。大概在民主党搞定中共前,他们内战倒开始了。

所以,明白了么?基辛格的忧虑交战规则,无关紧要。因而民主党可能已经下决心当“叛徒内奸工贼”了。它作为产缘专制的代表力量,是希望精神上征服中国,进而把资本大本营移驻中国,以脚踏两条船的。

这种行为在国家层面似乎难以理解,不过从产缘角度上非常能理解。美国民主党终极追求就是不代表美国,代表纯粹的产缘专制的国际资本。它不在乎这是美国资本还是中国资本。它是在向纯粹的资本党方向转化。

它这目标在实现进程中。

当代马克思:eziv587

user avatar

春秋无义战,这时候再讲礼乐,是不是太迂腐了?

美国制定的国际秩序,美国遵守了多少?

美国的宪法精神现在剩了多少?

美国契约精神何在?


封杀华为封杀抖音,要是还在幻想,那就天真了

user avatar

虽然我一直很推崇基辛格的理论,尤其是有限战争的理论。

但这还是让我笑场了。

基辛格认为,自从有了核威慑,世界的战争形态就此改变,冲突将只局限于地区,影响很难跳出国境,武器使用也有所克制,不太可能有一战二战那种形式的“无限战争”。

“你们得设计个交战规则!”

而他这番话如同自己站出来大声疾呼不要让人毁了他的理论。

也不知道到老了之后是不信自己,还是有超越自己认知的怪物出现。2020闪到老先生的腰也不止他一个了。他们其实不怕自己被打脸,只是晚年面对这样的2020,真的跳不出自己的框架了。



沈逸有个公开课说过一句话特别经典:

“现实和理论不一致时,是修改理论还是修改现实?当然是修改理论嘛,现实怎么修改。”

这就是对一些认知障碍者有一点嘲讽意味的说辞。不是说现实不可修改,而是你修改了现实理论也得跟着一起动了。你用尺子测量一块砖测不准了。你是换把尺?还是徒手碎砖?

而有限战争理论提出者的基辛格,自己真站出来修改现实了。我笑场是因为觉得这是很有趣的事,倒不是嘲笑的那种笑,那样笑不出来的,因为要不是2020那么乱,他的影响力是真跟修改现实沾边儿的。

我就是觉得这事有意思在于,2020超出太多人预期了,冷战时代过来的老学究们有点排着队懵逼的样子。而且基辛格也并不是一个过于乐观的人,他认为正是因为核武器使得无限战争变得烈度极大,才判断世界进入一种大国之间最多打打有限战争的状态。比如夺个岛啊,代理人啊,局部战争什么的。以后差不多就这个意思了。

但是似乎他假设了理性经济人一般得假设了大国的理性领导层,而这是一种有待验证的假设。所以当他看见2020年的特朗普,他很清楚自己理论薄弱环节在哪,也知道这一环缺失后世界有多可怕。

我不确定基辛格有没有像历史终结论一样说的坚决,他应该还不至于提出个全面战争终结论。

但他这次的反应和福山有个共同点。福山不得不承认新自由主义失败之后,认为美国应该回到五六十年代,将理论偷偷修改成一种历史轮回论,以此绕过历史终结论被打脸的命运。扭捏得很。反正就是不承认中国模式就对了。

基辛格拿一战前的光景吓唬我们,无法设想新的大国相处模式,也只能搁这儿玩轮回。也是怕理论破产么?还是怕真的出了有限战争的框架?你担心的是世界吗?这很难说。

但可以肯定的是,2020对老人家真的不友好啊,无论是身体健康,还是人生经验,各种意义上。

user avatar

基辛格用了一句巧妙的话术,说“我们必须制定方案让中美之间不再继续威胁对方”。这类话术英国人也很喜欢说。乍一听你会觉得完全没毛病,中美双方都会觉得很有道理。

但是只要仔细一想,这又是个阳谋。

这句话的潜台词是中国也在威胁美国,中国在过去的斗争中要承担一半的责任。即便从贸易战到制裁芯片,全程都是美国追着中国打,但是基辛格一笔带过,暗示为“两国互殴”。

一个大朋友在欺负小朋友,然后有人说“我们必须采取措施让他们俩不要打架”。说这话的人毫无疑问在拉偏架——但你还挑不出他话里的毛病。因为他既没有明确否认大朋友殴打小朋友的事实,也没有支持大朋友揍小朋友,还给出了对双方都好的建议。但旁人听了感觉就会是“他们俩实力相当,互殴各有责任”——事实上这才是他说这句话的真实目的。

全世界也纷纷赞成中美之间“不要打架互殴”,从而让中国无形中承担了一半责任,基辛格要的就是这个效果。


如果说历史有轮回,一战前的美国工业产值世界第一,但是海外殖民地很少、文化落后(相比英国),科技并不突出。这就是当今中国的地位。

一战前的英国,殖民地遍布全球,英镑是世界货币,伦敦是金融中心,经历了两次工业革命,和德国共同成为世界科技中心。这就是当今的美国。

新冠对标西班牙流感,那么美国的危机已经很近了。基辛格显然不希望历史轮回。

user avatar

我看了一圈各种高赞答案之后的感觉就是,大家都在期待战争的爆发?或许是在期待三战?

反对的观点无非就是矛盾和斗争无法避免,但是矛盾和斗争无法避免是否意味着战争无法避免?

即使战争无法避免,战争的规模是否需要控制?

user avatar

谢邀。

华盛顿的官僚体制还是有些底子的,不可轻视。


虽然我在破乎上是多年的美帝嘲讽者,也常常说当下是“大争之世”、“中美对峙已是定局”。

但别拍着桌子就喊“反了!”,也别把美帝方面所有的沟通举措都说成是徒劳与惺惺作态。相反,我认为中美此时确实都有一定的和缓意愿。

晋文公对楚军退避三舍,真的是不打吗?稳定内部、整顿军势、积累法理耳。

双方都是如此。


我们讨论大争之世,常常都会被宏大叙事所带偏,注意力聚焦在国与国的对抗上。

但实际上,大争之世里最大的矛盾,都是国与民。

大争之世,意味着过去的收益结构被打乱,一定时间内有序的状态遭到猛烈冲击。在这种社会环境里,最先感到不满的不是国家,而是各国的普通民众。

国家可以靠平抑各个利益群体来维系结构,普通民众能靠什么?美帝铁锈带倒闭的城区小商店主,和我们东莞慈溪诸暨倒闭的小工厂厂佬,内心的绝望是一样的。

对于中美这种体量的大国,外部威胁在多数时期内都排第二,内部治理可以说是永恒的第一。因此当过去的收益结构开始大规模混乱时,双方最大的压力,都在家里。


像这次疫情,中美双方都在熬。

如果只单独看疫情本身,那自然是中方胜,美方败。我们虽然前期地方拉胯,但是胜在有高效的中央动员体系。因此只要地方无法扭曲信息,中央就能集中资源来控制灾害。

中央集权的动员效率优势,可以说是我们数千年来维系国家存续的根本,也是我们应对内外威胁的核心。

这方面,美帝因为根深蒂固的地方主义传统和华盛顿里的党争之风,只能交出20万条人命;

但如果把疫情后的经济衰退也算在内,那我们实际上要比美帝难受。


这个很好理解:美帝收割全球。

美帝在全球利益分配体系里占有优位,且是主导。

进,美帝可以搜刮全世界,并且时不时挑动一下亚欧大陆地缘大国相斗,通过摧毁别人的经济稳定,保证自己的资本相对高收益率;

退,南北美两个大洲,加上日韩澳新等半傀儡国(我也喜欢乳英,但大英还真不是),就已经是近半个世界的大本营。

因此这次疫情引发的经济衰退,美帝就是一边印钱,一边用政治军事手段绑定多国的货币,引导他们买出美元的稳定,以致于不惜拆解自己建立的国际法理。

谁都知道这是饮鸩止渴、以邻为壑,谁都没有办法阻止。

而我们,则要进行艰难的产业调整。美帝通过交易所就能做到的事情,我们要靠大规模内陆建设和大规模再就业安置,才能勉力完成。

美帝动动手指签文件,我们几百万上千万人刨地球。


所以疫情,我们靠动员效率占优;经济衰退,美帝靠全球霸权占优。

美帝的全球霸权,使得其内部治理有再多损耗,都能通过转移代价、掠夺他国收益来弥补。换言之,如果美帝没有大规模内乱,他在中美对抗中有着相当高的容错率。

双方各有擅场,亦有各自内忧。


所以我常唠叨,现在是高频次低烈度拉锯。

我们总体守势,只能在政经军三力占优的范围内小规模扩张,扩张的也是产业体系。

这是为了争取自己的战略空间,中央集权的动员体系,常态损耗是偏大的;

而美帝实际上也是表攻里守。

白宫和国会山里,要让党争之风平稳在合理范围,就要斗争出一条有共识的政治路线;

铁锈带、南方和硅谷华尔街,也需要收拢各自板块的激进力量,安抚产业空心化带来的极端民间情绪。

美帝当下的真正威胁,是万一产业空心化与极端思潮结合,形成普遍的类无政府组织。中央动员效率本来就不算高,万一全国开花,什么中美对抗都是空谈。

所以美帝也需要战略缓冲。


出拳之前,先要收拳,这是美帝外交口的老教条。

如果美帝被民粹彻底席卷,那其实还好,预判起来倒方便了。怕就怕华盛顿的官僚体制理性还在,表面新孤立主义,内心还是全球干预。

我常说我们几千年农耕文明,打防反是老手;可别忘了,美帝也是历史上著名的老苟,大英的大孝子,玩全球级的光荣独立。

不过,苟就苟。只要工业在手,维系住我们全球供应链的地位,美帝一定是先苟不住的那个。

赎买人民,不能长久。

user avatar

鹰酱:

我们来画个底线吧。

兔子:

讲真,万国来朝就算了,没兴趣。以中途岛为界,把西太平洋划给我就够了。

鹰酱:

一脸懵逼……

暴跳如雷……

兔子:

时代变了,鹰酱君。

user avatar

基辛格博士是担心嗑药帝国步上日暮落帝国的后尘,一片爱国的赤诚之心可表天日。

然而这既不符合民主党需求,也不符合共和党需求,所以还是建议基辛格博士自己竞选总统,中国人民当然会支持自己的老朋友的。


另外,弃实就虚,和通过打击对手来维持自己的优势,这种盎撒良方何尝不是一种毒品。

基辛格博士现在要求瘾君子给自己划条底限,一条“再嗑就一定会死”的底限,问题是,毒瘾发作起来,指望瘾君子管住自己的手,现实么?


可叹博士一世人杰,也教不好不肖子孙啊,还是来中国养老吧。

user avatar

国际关系有个主流流派叫“现实主义”,基辛格是现实主义的理论大师和实操大师。

这种人不可能是因为喜欢中国而成为“中国人民的老朋友”,而是因为在某个时间段和中国做朋友对美国有利,所以美国和中国做了朋友。

当然,如果因为利益,美国要成为“中国人民的老敌人”,那也要考虑到美国的现实情况,要用合理的方法和中国战斗,以最小的成本把美国利益最大化。

因为现实主义是一个理论,根据“寇可往我亦可往”的逻辑,我们同样也可以按上面的原则来安排对美政策,也就是把上面的美国中国互换,就是我们的策略。

基辛格的话在内行看来是没有新意的,我们早就提了一句话,中美要“合理管控分歧”。什么叫合理管控分歧?就是没事别动核武器,最好也别自己动刀子,把斗争控制在合理范围内。

至于川普,他的主要工作是网红,干总统不是他的专业,不按套路出牌,美国选出这么一位当总统简直是中国大幸。

赶紧连任。

user avatar

这有什么好讲的吗?中方的底线是一贯的,也是明确的:那就是主权及领土完整,在此之上一切都可以谈,在此之下一切都不可以谈。这是土共的立国之基,我们在弱小劣势的时候都是这么做的,即便在军事实力暂时无法到达的地方,我们也从来没有放弃过声索,强大以后更没有放弃的理由,在主权和领土问题上中国从来没有接受过任何威胁和讹诈。

美国反复在这个问题试图玩弄和羞辱中国,挑逗中国的神经,才使世界真正陷入了一战前的巨大风险中。

user avatar

你必须承认,美国老一辈的一些人确实水平还在,基辛格作为美国人看待当前中美冲突还是非常理性而清醒的。

但现在美国的问题在于,习惯性地需要用某种方式制造一个敌人,从而把国内矛盾转嫁出去。可它们新包装出来的这个敌人CHINA,不会如同日本那样任人宰割,也不会和苏联一样跟美国之间不存在明显的共同利益。

这是目前中美关系比较魔幻的一面:只看新闻会觉得明天就要世界大战,只看双方贸易数据感觉彼此像是最好的朋友。

这可能是历史上从未有过的新局面,基辛格没有见过,特朗普没有见过,蓬佩奥也没有。强行用过去的经验来看待两国的未来,实际上谁也不能保证会奏效。

对中国来说。我们能做的就是按部就班努力发展,不轻易被美国政客隔三差五的叫嚣亦或者示好迷惑。今年疫情已经证明了我们制度上的优越性,只要未来清理掉一些文化圈的遗毒,我们这边是比较有信心面对任何挑战的。

但美国那边,就如基辛格自己说的:“我们不可能每四年或八年都得重新审视一次这个问题,如果我们在国内都不能统一意见,就更不可能与其他国家打交道。”

这个问题,美国的体制注定了除非走我们的路。否则根本无解。

user avatar

这就是美国鸽派最后的挽歌。

基辛格说的这一切都是徒劳,这就是中国历朝历代里面出现的清醒改革派,妄图用个人的高水平知识和技术来改变腐朽朝廷的那一类人。个人的爱国精神可歌可泣,但是改变不了腐朽的王朝。

如果像基辛格说的,两国设立交战原则,两方连打都不打一架,就会心甘情愿承认对方的实力,乖乖的坐在谈判桌上,并且做出让步?

这不可笑么?

假如台湾和大陆设立交战原则,一旦解放军过了海峡中线,就处于台湾战争的底线,解放军会听么?

那解放军真飞过了中线,台湾就立刻打下来?这可能么?如果不可能,那一切谈判的交战原则一类的协议不就成了放屁?


基辛格这个想法是好的,两方通过互相交换底牌,来了解对方的核心利益,从而避免因为沟通中的误会而不小心引发世界大战。这本质上,是企图通过增强沟通和交流,来避免误判。

但这只是外交家的幻想,以为一切问题都通过干旋和外交来获得世界和平。

现在的世界处于战争的边缘根本原因不是双方缺乏了解。美国对华为,对抖音,对中国每天在南海的建设进度,对中国天上的卫星都清楚得很,现在美国对于中国的了解可远远大于几十年前美国对中国的了解。

现在中国企业在美国上市的多了去了,中美各层级各方面的沟通渠道都多得很,哪来的不了解?

中国对美国更是如此,每年大量的专家交流,会谈,公共论坛,访问,甚至美国发生的一点小事,社会新闻,都被中国民众在大型论坛比如知乎讨论,每个科普美国方方面面的提问都有几百上千个回答,美国的一切在中国方面都是透明的,甚至中国老百姓对特朗普的熟悉程度不低于美国人民。

所以中美双方早已经过了交流沟通那一层表面的关系。现在真正的矛盾是,中美当随着表面客套互利互惠的那段时期过去,双方对对方了解的越深入,互相之间的利益纠葛越多,双方的关系进入了深水区,这个时候双方都知根知底,巨大的利益冲突,是没有办法想早些年那样客套客套就完事的。


中美早些年的关系就像两个大学谈恋爱的学生,双方对对方的看法都是朦胧的,美好的,潜意识里都把这段关系美化了。

而中美现在的关系就像是两个恋爱的大学生现在工作多年开始谈婚论嫁时候,发现的有关房子谁出,彩礼多少钱,到哪个城市工作,过年回哪家一类的问题。这个时候,因为双方立场和价值观的不同,随着交流的深入,就进入了激烈的价值观和利益之争。

现在中美一年的贸易额都几千亿美金,顺差逆差都够养活几十个中等国家,谁让一步,对自己的财政和企业都会严重的恶化,你让谁让步?

亚洲以前一直是美国驻军扶持日本韩国,让日本当领头羊的权力结构。这种状况你让现在世界GDP第二,有着庞大军队的中国能满意?我不找你茬就不错了,你还敢管我香港,新疆,你这不是做梦么?

从美国的角度,一直以来亚洲日子都是这么过的,你想单方面改变现状?你一年赚了我几千亿,关注一下普世的人权问题又有什么错?你也是个大国了,在这方面怎么能这样呢?

难道你非想让我把几个航母编队开过来?怎么着,你中国还想翻天了?你真以为打全面战争,你那点破铜烂铁是我认真起来的对手?

中国这边想的是,那你就来,我无所谓,反正南海的岛我就建了,香港是老子的地盘,我爱怎样就怎样,贸易战,那就打呗。

现在的中美之间互相能够妥协的空间越来越小,你让美国灰溜溜退出亚洲,这不可能。你让中国不把国力转换为军力,寻求几千年来应得的权力空间,让日韩台这些在中国头上拉屎,让中国忍气吞声,这也不可能。

这是价值观和利益的双重冲突,这是中国人民复强中华文明和美国保护西方文明的冲突,也是中国追求大国地位和美国不甘心退出亚洲舞台的冲突,同时也是中美两国企业,科技,金融,工业全面的冲突。这是第二要确立自己的地位和老大不认可老二的权力之争。

你以为有得谈?

其实没得谈。基辛格还在怀念老毛和尼克松的接触政策呢,他太老了,他改变不了今天的美国和中国的思想了。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有