清朝在打南明时为什么非要在江南搞屠杀？
一、 斩草除根，巩固统治的必要手段：
对于清廷来说，南明政权代表着汉族士人和百姓对故明的忠诚，以及潜在的反抗力量。江南地区尤其如此，这里名士辈出，文化昌盛，民风也相对彪悍。如果任由南明势力在江南扎根，并获得当地民众的支持，将极大地威胁到清朝在南方的统治。
政治上的清除： 许多南明的拥护者是前朝的官员、士大夫和军事将领。清廷需要彻底清除这些政治上的反对派，以防止他们成为日后反清复明的领导力量。在征服过程中，对这些人的直接镇压和杀戮，是一种最直接有效的政治清洗方式。
心理上的震慑： 大规模的屠杀，其目的之一就是制造恐惧，让潜在的反抗者望而却步。通过展现绝对的武力和残酷的手段，清廷希望能够迅速瓦解江南地区民众的反抗意志，让他们在绝望中接受新的统治。这种“以杀止杀”的策略，在历史上并不少见，虽然代价惨重，但有时能在短期内达到稳定统治的目的。
二、 经济利益的争夺与掠夺：
江南自古以来就是中国的财富中心，丝绸、茶叶、瓷器等商品在此汇聚，商业繁荣，人口稠密。对于刚刚入关、急需巩固统治并扩张势力的清朝而言，江南的财富是极其重要的资源。
战利品的分配： 征服一座富庶的城市，对于军队而言，意味着巨大的战利品。士兵们在长途跋涉、浴血奋战后，需要获得物质上的回报。允许一定程度的掠夺，也是稳定军心、激励士气的一种方式。
资源的控制： 清廷需要迅速掌握江南的经济命脉，例如税收、盐业、商业等。而南明的抵抗，阻碍了这种资源的有效控制。通过武力镇压，可以迅速瓦解抵抗组织，然后由清廷直接接管这些经济资源。
三、 民族矛盾与文化冲突的激化：
清朝是满族建立的政权，而江南地区则是汉族文化最为发达的区域之一。这种民族属性的差异，在征服过程中，很容易被放大，演变成尖锐的民族矛盾。
“异族”征服的心理： 对于很多汉族士人和百姓而言，满族入主中原，是“异族”的征服。这种心理上的排斥感，使得他们在面对清军时，抵抗意志更为顽强。反过来，满族统治者也可能因为这种抵抗，对汉族民众产生猜忌和敌意。
文化上的不信任： 江南士大夫阶层，在明朝时拥有较高的社会地位和影响力。他们对清朝的统治，往往抱有文化和政治上的优越感，不愿轻易屈服。这种文化上的隔阂和不信任，也可能成为冲突加剧的因素。
四、 战争的残酷性与失控：
战争本身就是残酷的，尤其是在古代。一旦战事胶着，或者抵抗异常激烈，就很容易导致军队情绪失控，从而引发屠杀。
士兵的报复心理： 如果清军在江南遭遇了顽强的抵抗，甚至损失惨重，那么士兵的报复心理就会被激发。在这种情况下，对城内民众的屠杀，可能成为一种泄愤和报复的手段。
攻城战的混乱： 攻城战通常伴随着极大的混乱和伤亡。在攻破城池后，士兵们冲入城内，秩序往往难以维系。一些将领可能对军队的行为监管不力，导致屠杀的发生。
具体表现与案例：
最著名的江南屠杀事件，当属扬州十日和嘉定三屠。
扬州十日（1645年）： 多尔衮发布了“留发不留头，留头不留发”的薙发令，要求所有男子都必须按照满族习俗剃发。扬州城因其经济和战略地位，成为清军重点征服的对象。尽管多铎围城期间，曾许诺不屠城，但城破之后，却发生了长达十日的血腥屠杀。据史书记载，扬州城内几乎无人幸免，死者枕藉，血流成河。这场屠杀的残酷程度，给江南留下了深刻的创伤。
嘉定三屠（1645年）： 嘉定在清军到来后，曾一度有过抵抗。然而，在第二次被攻破后，清军对城内民众进行了惨无人道的屠杀，一天之内，就有数万人被杀。之后，因当地民众再度反抗，又发生了两次屠杀，嘉定城几乎成为一座死城。
结论：
清朝在征服江南过程中之所以采取极端手段，甚至进行大规模屠杀，是政治、经济、民族和战争等多种复杂因素叠加的结果。这既是为了快速、彻底地清除南明的残余势力，巩固其统治；也是为了获取江南的经济资源；同时，民族矛盾和文化冲突也加剧了事态的严重性。战争本身的残酷性，也使得这些悲剧难以避免。这些历史事件，至今仍是汉族人民心中难以磨灭的伤痛，也是理解清朝初期统治策略的重要组成部分。
网友意见
李自成政权“逼索捐助，严刑酷拷”的对象都是官绅，我们不妨引用一下同样仇视痛恨“农民起义军”，痛骂李、张为流寇的民国李光涛的话来看看。李光涛虽然在袁崇焕、毛文龙问题上 有自己的偏见，但他是编辑明清大内残余原始档案的第一线参与者，对流寇、建虏都无好感，并无特别偏袒某一方。 他的判断是什么呢？ 在甲申之前，清军就曾经有四次通过长城绕道进关，杀戮抢掠地方。李光涛在引用明代官员的描绘清兵在地方上杀戮惨况的档案奏疏 之后，有这样的评论“各书皆言李自成、张献忠，残忍嗜杀，亘古未闻，而此乃云‘虏变视流寇万万不同’，即此可以证明建祸实比 流寇为烈”。 他引用的“虏变视流寇万万不同”这句话出自原任工科都给事中的王猷，说的是崇祯十一年清兵入关，包括王猷家乡赵州在内的北直 隶幅员三千里地方被“焚杀异甚，惨毒未有”。所以王猷要和以前“流寇”进犯的时候对比，流寇来的时候，不过是杀了些举 人：“流寇犯赵，举人李让等死焉”，而现在是“虏破之余，城内士民不满三百”。这才导致王猷强调“虏变视流寇万万不 同”。 这些明代原始档案中的记录，却是满清的御用文人和走狗所篡改不了的。
流贼的军纪当然算不上好，抢掠奸淫妇女的事件也屡有发生，但即便如此，也多有人性并未全泯的纪录，和清军那种人性彻底丧失无 一例外烧杀抢掠奸淫无恶不作的兽军，有很大区别。 《豫变纪略》的记载比如第二卷流贼破新野这一条的记录中说： “流贼破新野，邑民马一变夫妇被掳，妇张绐贼曰：‘纵吾夫，当从汝’。贼喜，释其夫，张度其夫走已远，遽入室举火，烟大起， 贼不能入，遂自缢死。遗一子，未周岁也。贼怜其节，以金予一老妇，嘱其抚养而去。”[51] 也即张氏骗称只要放了其丈夫，就情愿顺从。等丈夫走远之后，却放火烧屋，自缢而死。如换成满清的兽兵，被如此戏耍，定是恼羞 成怒，残暴杀戮其它人加以报复。但这里的流贼，反而同情怜惜，还送金子给邻居的老妇人，让其抚养张氏遗下的孤儿。 由此观之，流贼尚有人性，和满清兽兵是万万不同的。
另外在崇祯十二年的《兵部题行<兵科抄出原任山东督粮道邓谦南、邓天申奏>》中也有济南屠杀的情况： “崇祯 十二年正月初二日 ，虏薄济南，臣父挺身抗骂，百折不回，以致箭刃相加，遍身碎脔，迄虏退获尸之日，其咬牙怒目，骂 贼之状，犹存，比时臣之祖母，臣之叔祖，臣之兄姊婢奴共计四十六名口，俱死于烽焰之中，焦头烂额，断手剐心，惨难尽述。臣幸 被掳逃回，臣母胡氏跳入井中，尸盈水涸，二命苟存”[11] 一个大家族近五十口人，只有两人活了下来，尸体竟至于把井塞满，三百多年之后，读当日之情形，犹令人目裂发指。
满清入关大屠杀
扬州十曰、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州等。这些惨绝人寰的屠杀，模式基本一致：根据清军头子发布的屠城令，实施的残忍的集体杀戮，和无耻的集体强奸。而屠杀后，不仅人头被堆积成“京观”，甚至还将女性的敏感部位割下，作为论功行赏的凭据！“取阴肉或割乳头，验功之所，积成丘阜”。
荷兰使臣约翰·纽霍夫(JohnNieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中亦记述到:“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26曰到12月15曰，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠”。 南雄大屠杀，“家家燕子巢空林，伏尸如山莽充斥。....死者无头生被掳，有头还与无头伍。血泚焦土掩红颜，孤孩尚探娘怀乳。（清军文书陈殿桂，《雄州店家歌》）
广州大屠杀，“甲申更姓,七年讨殛。何辜生民,再遭六极。血溅天街,蝼蚁聚食。饥鸟啄肠,飞上城北。北风牛溲,堆积髑髅。或如宝塔,或如山邱。五行共尽,无智无愚,无贵无贱,同为一区。”（《祭共冢文》王鸣雷）亲眼目睹了这次屠杀的王鸣雷，描绘人头堆积的像山丘和宝塔一样高！广州市地方志编纂委员会《广州市志--宗教志》记载：“清顺治七年(1650)，清军攻广州，屠戮甚惨，死难70万人。居民几无噍类……累骸烬成阜，行人于二三里外望如积雪。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。.....直至19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。”。
嘉定大屠杀，嘉定三屠杀了50多万。“市民之中，悬梁者，投井者，投河者，血面者，断肢者，被砍未死手足犹动者，骨肉狼籍”。清兵“悉从屋上奔驰，通行无阻。城内难民因街上砖石阻塞，不得逃生，皆纷纷投河死，水为之不流”。“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其入悉取腰缠奉之，意满方释。遇他兵，勒取如前。所献不多，辄砍三刀。至物尽则杀”。（《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间
《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间妇女有美色者生虏，白昼于街坊当众奸淫；……有不从者，用长钉钉其两手于板，仍逼淫之”。“妇女不胜其嬲，毙者七人。”（《嘉定屠城纪略》）
潮州大屠杀，“纵兵屠掠，遗骸十余万”，揭阳县观音堂海德和尚等收尸聚焚于西湖山，将骨灰葬在西湖南岩。福建同安县屠城死难5万余人，梵天寺主持释无疑收尸合葬于寺东北一里之地，建亭“无祠亭”，墓碑上则刻“万善同归所”。
常熟大屠杀，“通衢小巷，桥畔河干，败屋眢井，皆积尸累累，通记不下五千余人，而男女之被掳去者不计焉。”“沿塘树木，人头悬累累，皆全发乡民也。”（《海角遗编》）
扬州大屠杀，除了著名的《扬州十曰记》外，还有《扬州城守纪略》（“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为偎?Γ?信e室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七曰乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识，得威哭而去”）、《明季南略》（“廿五曰丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨”）等资料。扬州城破，扬州顿成地狱，死者达80余万。比地狱更难忘是人民引颈受戮的场面。史载：只要遇见一个满族士兵，“南人不论多寡，皆垂首匍伏，引颈受刀，无一敢逃者。”一个清兵，遇见近五十名青壮男子，清兵横刀一呼：“蛮子来!蛮子来!”这些人皆战战兢兢，无一敢动。这个清兵押着这些人(无捆绑)去杀人场，无一人敢反抗，甚至没一人敢跑。到刑场后，清兵喝令：“跪!”呼啦啦全部跪倒，任其屠杀。 昆山大屠杀，“总计城中人被屠戮者十之四，沉河堕井投缳者十之二，被俘者十之二，以逸者十之一，藏匿幸免者十之一。”（《昆新两县续修合志》卷五一兵纪），“杀戮一空，其逃出城门践溺死者，妇女、婴孩无算。昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔泻，如涧水暴下”！（《研堂见闻杂记罚》）
还有著名的《江阴城守纪》：“满城杀尽，然后封刀。……城中所存无几，躲在寺观塔上隐僻处及僧印白等，共计大小五十三人。是役也，守城八十一曰，城内死者九万七千馀人，城外死者七万五千馀人。” 清兵在江阴的观音寺“掠妇女淫污地上，僧恶其秽，密于后屋放火。兵大怒，大杀百余人，僧尽死。”（《明季北略》卷11）
在南昌，八旗军把掠来的妇女分给各营，昼夜不停的轮奸（“各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜”）。这些女性“除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万，自愿在营而死者，亦十有七八。而先至之兵已各私载卤获连轲而下，所掠男女一并斤卖。其初有不愿死者，望城破或胜，庶几生还；至始知见掠转卖，长与乡里辞也，莫不悲号动天，奋身决赴。浮尸蔽江，天为厉霾。”（徐世溥《江变纪略》）此书是满清查禁的重点，在乾隆44年被明令销毁，靠着手抄本流传下来。
虽然经过了满清“文字狱”的摧残，但这些暴行依然留下了大量的真实记录：广州大屠杀有西方传教士目击纪录，大同大屠杀，甚至在第一历史档案馆都可以找到资料。
各地为剃发的屠杀：“去秋新令：不剃发者以违制论斩。令发后，吏诇不剃发者至军门，朝至朝斩，夕至夕斩。”（《陈确集》卷三十）
顺治二年7月30曰，清军至沙镇，“见者即逼索金银，索金讫，即挥刀下斩，女人或拥之行淫，讫，即掳之入舟。”“遇男女，则牵颈而发其地中之藏，少或支吾，即剖腹刳肠。”（《研堂见闻杂录》） 顺治二年，清军实施扬州大屠杀后，至无锡时，“舟中俱有妇人，自扬州掠来者，装饰俱罗绮珠翠，粉白黛绿。”（《明季南略》卷4）
顺治元年（1644）4月，清兵到达盩厔县境内，生员孙文光的妻子费氏被掠去，“计无可托，因绐之曰：‘我有金帛藏眢井中，幸取从之。’兵喜，与俱至井旁，氏探身窥井，即倒股而下。兵恨无金又兼失妇，遂连下巨石击之而去。”（民国《盩厔县志》卷6）
清兴安总兵抢夺妇女达100多人，“淫欲无厌”。制作长押床，裸姬妾数十人于床，“次第就押床淫之。复植木桩于地，锐其表，将众姬一一签木桩上，刀剜其阴，以线贯之为玩弄，抛其尸于江上。”（《平寇志》卷12）
顺治二年（1645）江阴城陷时，有母子3人，“一母一子，一女十四岁。兵淫其女，哀号不忍闻”，后兵杀其子，释母，“抱女马上去”。又有一兵“挟一妇人走，后随两小儿，大可八岁，小可六岁”，兵杀二子，抱其母走。（《明季南略》卷4）
顺治二年（1645）5月9曰，南京失陷时，当涂孙陶氏被清兵所掠，“缚其手，介刃于两指之间，曰：从我则完，不从则裂。陶曰：义不以身辱，速尽为惠。兵稍创其指，血流竟手。曰：从乎？曰：不从。卒怒，裂其手而下，且剜其胸，寸磔死。”（《明史》卷303）
昆山县庠生胡泓时遇害，其妻陆氏21岁抱着三岁的儿子，欲跳井，被一清兵所执。“氏徒跣被发，解佩刀自破其面，……氏骂不绝口，至维亭挥刀剖腹而死。”（光绪六年《昆新两县续修合志》卷36） 明朝都督章钦臣的妻子金氏,一个弱女子，不肯屈服于淫威，被用1000刀刮死。此事，系清代著名学者全祖望，冒着杀头危险记载下来的。
在崇祯 十三年二月十一日 兵科抄出浙江巡抚熊奋渭提到济南情况“今春二月间，璘等在家闻变，奔赴济南，但见城中焚杀已空， 残尸烧埋已尽，兄骨无存，仅得招魂。……泣思百万惨屠，全家泯灭。”[8] 这更进一步证实了，仅仅在济南，就屠杀了百万人口！ 这是否是夸张呢？ 绝非夸张！还有其它多方面的史料能证实这一点。 就在清人自己的官修史书辑录东华录里面，崇德四年七月（崇祯十二年七月），也就是在多尔衮、杜度报告自己抢掠蹂躏战功的四个 月后，皇太极致明帝书中就说“死亡百万，非朕杀之，实尔君臣自杀之”[9]。 意思就是我屠杀了百万数量级别的人，那是因为你们不肯满足我的要求，所以才要杀的，这就等于是你们自己杀的
此外，还有民间在满清极端恐怖的文字狱罗网下保留下来的证据。蒲松龄在他的《聊斋志异》就通过说鬼谈怪的方式，记载了满清光 在济南一城就屠杀百万的事实。 在《聊斋志异》的第12卷，有一则名为《鬼隶》的故事，原文如下 “历城县二隶，奉邑令韩承宣命，营干他郡，岁暮方归。途遇二人，装饰亦类公役，同行半日，近与话言，二人自称郡役.隶曰：‘济 城快皂，相识十有八九，二君殊昧生平’。二人云：‘实相告：我城隍鬼隶也.今将以公文投东岳’。隶问‘公文何事？’。答 云：‘济南大劫，所报者，杀人之名数也。’惊问其数曰：‘亦不甚悉，约近百万’隶问其期，答以‘正朔’二隶惊顾，计到郡正值 岁除，恐罹于难；迟留恐贻遣责。鬼曰：‘违误限期罪小，入遭劫数祸大，宜他避，姑勿归’隶从之。未几北兵大至，屠济南，扛尸 百万，二人亡匿得免。” 另外《聊斋志异》的《韩方》中提及“今日殃人者，皆郡城北兵（即清兵）所杀之鬼”，也是说的满清屠杀济南的枉死之鬼。 而《聊斋志异》中提到县令韩承宣，在明代残留档案中可以查证到他死于清军屠刀的事迹，《明清史料甲编》的山东州抚李春蓁奏疏 中说： “历城知县韩承宣，被虏拘执，不肯屈服，激虏之怒，被杀，女鳌姐，亦义不受屈，投井死”。[10]
目前为止30个回答全是错的。
真实体现了何为不读历史全靠瞎想。
原因其实很简单：满清（那个时候并不能算“清朝”）那个时候根本做不到所谓的略施恩惠、团结仕民之类的操作。
满清入关之后很长一段时间都没有转变其普遍观念，即自我认知上没有将自己从“侵略者”转变为“统治者”。
剃发易服的初期、泛滥的跑马圈地、各种其实已经没有必要的屠城抢掠，其实都是这种普遍心态的体现。
只有“统治者”才需要考虑安抚民众、建设地方的问题。“侵略者”只需要考虑能够从占领的土地和人口中获取多少好处就可以了。
在这种“侵略者”思想影响下，攻下城池之后“大掠”“几日不封刀”是非常顺理成章的事情，甚至很多时候都没有考虑到什么震慑、恐吓的层面。就这么简单。
类似的话题
-
清军入关，目标直指明朝的统治中心。然而，明朝并非铁板一块，在清军南下的过程中，南明政权如星星之火，虽弱但仍在各地燃起。特别是江南地区，作为明朝最后的经济和文化中心，其重要性不言而喻。清廷在征服江南的过程中，确实采取了严酷的手段，并在一些地方发生了大规模的屠杀。这背后并非单一的原因，而是多重因素交织作............. -
如果“八国联军”在清朝初年（大致是17世纪初至17世纪末，明末清初这段时期）进犯中国，其结果将会与历史上的庚子国难（1900年）大相径庭，甚至可能导致中国历史走向完全不同的方向。这是一个充满假设性的场景，我们可以从多个维度来分析可能产生的影响和结果：一、 “八国联军”的构成与当时的中国力量对比：首先.............
-
李自成起义，一路摧枯拉朽，直捣黄龙，连大明都快被他推翻了，结果呢？最终败给了关外来的满洲铁骑，这事儿说起来，挺让人唏嘘的。咱们就细细道来，这中间到底是怎么回事。一、 农民军的优势：为什么能打垮明朝？首先得说，李自成这支队伍，那是真有战斗力，而且针对性极强。1. 民心所向，目标明确： 大明朝怎么说也.............
-
这事儿，真是让人一肚子火。室友的猫在你桌上拉屎，这本身就是一件很糟心的事情，更别提还要你自己动手清理。你一气之下把猫打了，而且下手还挺重，导致猫咪需要医药费和住院费950块，现在你问该赔多少。咱们得一件一件捋捋。首先，你得弄清楚这件事情的几个关键点： 猫咪在桌上拉屎，是谁的责任？ 理论上，猫是室.............
-
清朝皇帝打赏的金瓜子，这玩意儿可不是咱们现在理解的那种金元宝或者黄金块。它是一种非常精巧的赏赐品，说白了，就是用金子打成小铜钱形状，但比铜钱要厚实，表面还常常雕刻着花纹，形状有点像瓜子的瓣儿，所以叫“金瓜子”。这金瓜子到底用来干啥的？主要有这么几个用途：1. 赏赐与笼络人心： 这是最直接的用途。皇.............
-
李自成在明末的农民起义中表现出惊人的战斗力和战略眼光，最终推翻了统治中国近三百年的明朝。然而，当他面对清朝的八旗军队时，却迅速遭遇了失败。这其中的原因错综复杂，既有历史的偶然性，也有战略和战术上的深刻差异。下面我将从几个主要方面详细阐述：一、 对手实力的巨大差异： 明朝： 到了李自成起义的时期，.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多历史的复杂性。很多人会觉得，既然明朝在郑成功时期还能跟荷兰人（西班牙和英国的竞争对手）打得有来有回，甚至一度占据了台湾，那么为何到了清朝，面对英国和西班牙（虽然西班牙的海洋实力在清朝中期已经衰退，但问题中提及所以一同回答）时，却显得如此被动和无力呢？要回答这个问题，咱.............
-
清朝之所以在八国联军侵华战争中节节败退，几十万军队难以抵挡联军的攻势，原因复杂且多方面，绝非简单的数量对比就能解释。这背后是制度的腐朽、军队的落后、战略的失误以及国际环境的恶化共同作用的结果。首先，我们得正视清朝军队的“几十万”这个数字背后真实的战斗力。所谓的“几十万”，其实是一个非常庞杂且质量参差.............
-
清朝与列强交手时，兵力调动并非总能达到“大量”的规模，这其中有着复杂的原因，并非简单归结于“不想”或“不能”。首先，要理解“大量兵力”的标准。对于一个幅员辽阔、人口众多的帝国而言，十几万的兵力在某些情况下确实不算“庞大”，但若将其放在具体的战役或地理区域来考量，这个数字又并非微不足道。问题在于，清朝.............
-
明朝（13681644）和清朝（16361912）是中国历史上两个重要的朝代，它们的对比涉及政治、军事、经济、文化等多方面因素。明粉认为明朝更强大，但明朝最终被清朝取代，这一历史现象可以从以下几个层面深入分析： 一、明朝的“强大”表象与内在问题1. 政治制度与统治能力 明朝初期（如洪武、永.............
-
甲午战争是清朝历史上一个极其惨痛的教训，它暴露了当时清朝政治、军事、经济上的种种弊病，也让我们反思为何面对日本的侵略，清朝没有采取更有效的抵抗策略，例如“焦土抗战”或“打持久战”。要深入理解这个问题，需要从多个层面进行剖析。一、 清朝的战略思想与战争准备的根本性匮乏首先，我们必须认识到，清朝从一开始.............
-
清朝后期对外战争能否避免失败，转为持久战？这是一个极其复杂但又充满诱惑性的设想，背后牵扯到的是那个时代中国政治、经济、军事、外交等方方面面的深层困境。单凭“不承认失败”和“打持久战”这两个简单的短语，要扭转乾坤，恐怕是缘木求鱼。但如果我们将这个设想放在历史的脉络中，尝试去分析其可能性和阻碍，或许能看.............
-
这个问题触及了中国历史上一个非常核心也相当复杂的话题——“汉族”与“外族”的军事对抗。要解答“汉族比外族先进，为何老是打不过他们”，需要我们抛开“先进”与“落后”这种过于简单化的标签，深入剖析历史的多个层面。首先，我们需要重新审视“先进”这个概念。在很多人的认知里，“先进”往往等同于文化、科技、制度.............
-
您这个问题问得非常到位，它触及了清朝末年中国近代化转型中一个核心的困境，也正是这个困境，让中国在面对列强的侵略时，屡屡陷入被动挨打的局面。将清末的战争赔款与抗日战争的战略做对比，能够非常清晰地揭示两者之间的本质区别。清末战争赔款的根源：一个落后农业帝国面对工业强权的无奈首先，我们要理解清朝末年所处的.............
-
这是一个非常有趣且引人深思的假设性问题。如果甲午战争的对手是汉人王朝，而不是清朝，结果很可能截然不同。要详细分析，我们需要从几个关键维度来比较汉人王朝与清朝在19世纪末的状况，以及这些差异对战争可能产生的影响。首先，我们需要明确“汉人王朝”指的是哪一个时期的汉人王朝。 假设我们指的是一个与清朝同期的.............
-
这个问题很有意思，也确实是历史上一大谜团。李自成农民军纵横天下，打败了明朝的大半江山，甚至逼得崇祯皇帝自缢，堪称“马上得天下”的典范，可为什么一遇到清朝就迅速崩盘，再也无法恢复元气呢？这背后绝不是简单的运气问题，而是多方面因素叠加的结果。咱们就来掰扯掰扯。首先得说，李自成跟明朝的仗，那是他自己的主场.............
-
这个问题问得挺有意思的，也触及了中国历史上两个重要的王朝兴衰的节点。明朝和清朝确实都经历了严重的内忧外患，但结果却截然不同，这背后原因可不少。咱们细细道来，别学那些机器写出来的干巴巴的论调。首先，咱们得把明朝是怎么被“流寇和后金几套组合拳打炸了”这件事说清楚。明朝末年，那真是内忧外患到了骨子里。为什.............
-
李自成败而不溃，屡败屡战，最终问鼎京师，这是很多人津津乐道的故事。可为何他在面对强悍的满清铁骑时，却仿佛失去了那种“百败百起”的韧性，最终一蹶不振？这其中的原因错综复杂，绝非简单的“运气不好”或“能力不足”可以概括。咱们得掰开了揉碎了，好好聊聊这个事儿。首先，咱们得承认，李自成确实是个有能力、有魅力.............
-
这真是一个令人扼腕的问题，也是中国近代史绕不开的一个重要节点。明明是同一支民族的军队，为何在短短两百多年间，表现出如此天壤之别？这背后牵扯到的因素错综复杂，绝非简单的“火器先进与否”就能一言蔽之。咱们不妨抽丝剥茧，仔细掰扯掰扯。清军入关：“势如破竹”的背后，是时代浪潮的合力要说清军入关时“势如破竹”.............
-
你这个问题非常有趣，也触及到了中国古代史研究中的一个重要议题。事实上，你的感觉并不完全准确，或者说是一种相对的、刻板印象化的认知。唐朝及以前的政府并非总是“很有钱”，而宋、明、清的政府也并非一直“很穷”，更没有“连仗都打不起”那么夸张。问题在于，我们评价一个朝代的“有钱”或“穷”，需要从多个维度去理.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有