如何评价张维为教授“中国人 你要自信”的演讲？
首先，从演讲的意图和背景来看，张教授的演讲踩准了时代的脉搏。当时中国正处于一个经济腾飞、国际地位日益提升的关键时期，但与此同时，在一些领域，尤其是在西方话语体系的影响下，中国社会仍然存在着一股不自信的情绪，对中国的发展道路和制度存在疑虑。在这种背景下，“中国人，你要自信”这句口号，以及演讲中传递的“中国模式”、“中国道路”的优越性，无疑具有强大的号召力和凝聚力。它试图通过一种直观、有力的方式，唤醒国人的民族自豪感和对自身发展模式的认可，为国家崛起提供舆论支撑。从这个角度看，演讲在政治层面和意识形态层面是相当成功的，它精准地触及了当时许多人的心弦。
其次，从演讲的内容和论证方式来看，张教授的演讲风格非常鲜明。他擅长运用大量具体的案例和数据，尤其喜欢将中国的发展成就与西方国家，特别是美国进行对比。比如，他可能会引用经济增长数据、科技进步成就、社会治理的效率等方面，来论证中国制度的优越性。他的语言风格通常比较直接、有力，带有很强的说服力。他善于捕捉一些西方媒体或学者对中国的批评，然后用自己的方式进行反驳，甚至将批评转化为中国优势的例证。
比如，他常常提到中国的“集中力量办大事”的能力，认为这是西方分散、低效的民主制度所无法比拟的。在社会治理方面，他可能会强调中国在疫情控制、脱贫攻坚等方面的成就，并将其归功于中国共产党的领导和中国特色社会主义制度。在国际关系上，他会强调中国作为负责任的大国形象，以及对全球治理的贡献。
然而，正是这种论证方式，也成为他演讲被评价为“有争议”的关键点。
“自信”的边界与“自大”的风险： 很多人认为，张教授的演讲虽然旨在提升民族自信，但有时候在论证过程中，容易滑向“自大”的泥沼。对中国成就的强调是必要的，但对西方模式的“全盘否定”或“过度贬低”，则可能显得不够客观。他倾向于只选择对自己有利的数据和案例，而回避那些可能暴露中国问题的方面。例如，在谈论经济发展时，可能会强调GDP增长，但对收入差距、环境污染、资源消耗等问题着墨不多。在谈论科技进步时，可能会列举高铁、5G等成就，但对基础研究的投入、原始创新能力等可能涉及较少。这种“选择性陈述”容易让一些持有不同观点的人感到难以信服，认为这是一种宣传而非严谨的学术探讨。
对比的片面性： 在将中国与西方进行对比时，张教授往往会将中国的理想化状态与西方的现实困境相叠加。比如，他可能会拿中国解决贫困问题的决心和效率，去对比西方社会福利体系中存在的效率低下和福利依赖问题。但这样的对比忽略了东西方社会在历史文化、社会结构、价值观等方面的根本差异，也忽略了西方社会自身在克服困难、自我反思和调整方面的能力。简单粗暴的“中国优越论”容易引发逆反心理。
“西方中心论”的回击： 张教授的演讲在一定程度上是对“西方中心论”的一种反击，这在很多人看来是有其合理性的。长久以来，西方在思想文化、制度模式等方面被视为“标杆”，许多中国知识分子也深受其影响。张教授试图打破这种论调，建立中国自己的话语体系，这是值得肯定的。他通过指出西方存在的社会问题，来证明中国道路的有效性，这是一种策略。但问题在于，这种反击是否走向了另一个极端，即“中国中心论”的绝对化？
“自信”与“理性”的平衡： 真正的自信，很多时候是建立在对自身优势和劣势都有清醒认识的基础上的。一个成熟的社会和个体，能够既看到自己的光辉成就，也能正视存在的问题和不足，并勇于改进。张教授的演讲，在鼓励自信方面做得很好，但在引导理性反思和建设性批评方面则显得不够。这种过度强调成功和优势，可能会让人们对改进和改革的紧迫性产生麻痹感。
受众的接受度： 毫无疑问，张教授的演讲在很大一部分中国民众中引起了强烈的共鸣，尤其是在那些对西方制度持有怀疑，或者对中国发展成就感到自豪的人群中。他的话语方式和观点，迎合了他们内心深处的情感需求。但对于那些习惯于批判性思维，或者对社会问题更为敏感的人群来说，可能会觉得演讲过于简单化、口号化，缺乏深度和细致的分析。
总而言之，评价张维为教授的“中国人，你要自信”演讲，不能简单地用“好”或“不好”来概括。
正面来看， 它在特定历史时期，有效地提振了民族士气，巩固了国家认同，鼓励了国人对中国发展道路的信心，打破了部分西方话语的垄断，为构建中国自己的话语体系做出了贡献。他的演讲具有强烈的鼓动性和感染力，在一定程度上起到了“扬眉吐气”的作用。
但从更深层次的批判性视角来看， 其论证方式的片面性、对西方文明的简单化解读、以及有时过于露骨的“中国中心主义”倾向，容易引发争议，也可能导致一种不健康的“盲目自信”。真正的自信，应是建立在对历史、现实的深刻理解和理性分析之上，既能看到光明，也能正视阴影，并在不断反思和改进中变得更加强大和成熟。
所以，这场演讲更像是一面镜子，映照出当下中国社会在自信、认同以及如何在全球语境下理解自身发展等问题上的复杂心态。它提醒我们，在为国家取得的成就感到骄傲的同时，也需要保持一种审慎、开放和持续学习的态度，去面对未来的挑战。
网友意见
我经常看历史，看久了就发现一个现象：能青史留名的人，都是切实指出问题的人。就是所谓的“负能量”的人。搁现在就是恨国党，就是公知。
拍马屁的人在当时可能会很出名，甚至可以做到权倾朝野，但历史不会留名。
在历史上，从来没有一个鼓吹“正能量”天天拍马屁的人能够名垂千古。
为什么呢？提出问题，是为了解决问题。把一个一个黑暗解决了，社会会越来光明。
所以，今朝评论今朝的人或事，多半不准，会受到各种因素的影响。视野放长一点。
PS：提出问题的人不一定会解决问题。比如鲁迅，天天抨击劣根性。但如何才能没有劣根性呢？鲁迅不知道，所以鲁迅一生都在迷茫。
拿着放大镜找光明，并不会让社会更加光明。
你拿放大镜看印度，看清朝，也一样能找到很多优点。但又有什么用呢？谁还没几个优点呢。
针对评论区，解释一下：名垂千古的人都是提出问题的人，但不是所有提出问题的人都名垂千古。
能提出核心问题，也是需要能力的。绝大部分人也提不出有价值的问题。
民心无常，惟惠之怀。
人是会生孩子。孩子是要上学的。人的智力是不能遗传的，当一个人的孩子因为学习成绩不好或者是学习成绩太好，需要去国外留学的时候，是需要很大一笔钱的学费的。
这个时候，每一个人都是八仙过海，各显神通的。自信是不能抵学费的。
一个依靠理想信念和个人道德底线的国家，必然随着个人利益的觉醒而崩塌。
这个演讲
和2015年的访谈并没有实质差别
至少人家是真体验过，当年访谈举的例子都是实事。大多数经得起时间考验，用到现在也没问题。
有的人阴阳怪气骂半天，就是不举个例子来反驳。
于是我笑了，我说过去这么多年，你们对大宋的政治预测，那一次是对的？我说我都记不起来，我一个人的预测都比你们预测得准。
有相当一部分的北方士人、北方大儒，他的思想里还是一种北方中心论和历史终结论。只要你和我北方做的不一样，不全面贯彻唐制，你就不对，你就不是正统，你就要走衰，你最后要崩溃。
大家知道《先朝事迹》和《六义集》的作者是萧韩家奴先生，耶律王室的学者，大辽的翰林都林牙。他跟我有过一场辩论。天圣九年（1031）年时在雄州，我说以我对辽国的了解，对辽国政治制度的了解，它的政治制度设计是前唐时期的。辽国政治改革的迫切性绝对不亚于大宋，实际上我觉得比大宋还要迫切。现在我们这个辩论已经好几年过去了，我的观点没有任何变化，只是更加细化、深化。但萧先生，最新发表了一篇长文，标题就是“衰败中的大辽”。里面详细写了他劝谏辽兴宗陛下狩猎秋山的故事，对大辽的国运担忧不已。我自己看了这篇文章，契丹文，还有汉文的翻译，我说有百分之九十五不用任何修改，登在大宋“朝报”上没有问题（观众大笑）。
我之所以谈问题比较自信，恐怕跟我自己的个人经历有关系。因为我年轻的时候，我在大宋最底层工作过，我在雄州当过三年工匠。到在真宗朝时，非常荣幸，有机会直接为礼仪院做翻译。我接触过大宋的最底层，也接触过大宋的最高层。我第一次读书读到雍熙北伐，我都不可思议，当时觉得，怎么这么败的那么凄惨，大辽军事领先我们至少二十年。第一次出国则是去辽的“南京”析津府，第一次看到皮室军，第一次看到军马场，第一次看到大晚上军队还都练着。当然今天，去过析津府的都知道，落后开封禁军至少二十年。还有一个特点就是，我在北方长期生活过，所以北方很多忽悠我是不会上当的。我在那儿用过讼师，用过算师，交过税，打过官司，买过地，建过房子等等。我总的感觉是，北方的长处和短处都是客观存在的。
但现在，它体制中的短处，开始慢慢压倒它的长处。我走了高丽、大辽、吐蕃、南越、大理等一堆国家之后，我有很深的感觉，大宋已经取得这么大的进步，比国初强了不知多少倍，我们的GDP已经世界第一，科技发明世界第一了，军费也是世界第一了。
但我自己发觉我们相当大的一个人群，特别是我们知识界、媒体界，这些人不自信，总觉得还有一个非常理想的彼岸世界，就在北方，特别是大辽。一次在开封一个学堂里讲课，讲大宋崛起，一个青年士子提了一个颇为尖锐的问题，他说张老师啊，听完你的讲座，给人感觉好像大宋人生活得都很幸福，但是为什么还是有这么多边民北逃呢？你能不能劝他们不要逃跑，待在大宋？
我也笑了，我说你这个问题问对人了，我说我不做这样的傻事情，我鼓励他北逃。因为我做过个小小的研究，就是至少百分之七十的人，出国之后会变得更加爱国，不管他加不加入那个国家的国籍，一出国就爱国，这个效果比朝廷的教育还要好（观众大笑）。而且我仔细查了有关北逃的数据，我们现在移北逃非常之少。
这个世界有70亿人，但是领导这个世界的却是那六亿人，他们的文化，他们的生活，都是我们几辈人曾经梦想达到的生活。
我们曾经以为他们整个群体都是高素质的，整个社会温和宽容，几乎没有犯罪，人们和善理智，每个中国人去了都会过上天堂一样的生活。就像学校里的笨孩子能和耀眼的好学生交朋友一样，全民卑微的弯下腰，送上好吃的糖果，期盼他们怜悯的带我们玩耍。
中国人活的好自卑，这个夏令营的孩子就能让中国人羡慕半天，德国一百年前的下水道都是我们仰视的目标，大人一代又一代的传颂着外国的美好，弄的无数女孩子以为国外就是天堂，觉得国外的男人都是老天派来搭救她们的天使，外国垃圾桶里的男人都能在中国泡到大把的妹子。
一百年来有些男性在他们面前毫无自尊，唯一能迁怒的就是那些嫁给外国人的姑娘，或者被他骗上床的姑娘。
现在有人带头去揭露外国人面目，不是简单的个人行为揭露，而是从整个国家制度上找出他们的缺点，一场疫情大考不足以让人明白问题真相。
看看这两年欧美都干了什么，制裁中国，但凡中国科技领先的公司都会被美国带头封杀，英国、澳大利亚在美国带头下，如疯狗一样狂咬中国。
他们享受一百多年的霸权在被我们超越，他们受不了那个曾经低头求交朋友的人抬起头来，不但不给糖果，还要和他们平起平坐了。
欧美慢慢剥下来伪善面具了，但是这还不够，我们必须让国人明白他们的缺点，他们的优点我们看了一百多年了，不但看够了，而且证明也没什么用。二战之后就没有一个人口过千万的国家，是通过民主走向富强之路的，他们还在哄骗我们，乌克兰已经被把国家弄废了，俄罗斯解体三十年，国力倒退的土耳其都可以蹦出来，挑衅式的张扬武力，最后靠的政治智慧才按下土耳其。俄罗斯就是按照美国给的药方，完美进入美国期望的衰退期。
要从根本上弄清他们的问题所在，张维为、金灿荣们在努力找出他们的问题、缺点，可是这些人太少了，因为还是有人拖后腿，拼命否定他们，自己却没什么观点，通篇只知道否定，没有一点自己的立场，甚至还有人故意泼脏水。
就好像电影里《西西里美丽传说》，男人最后无力对抗入侵的敌人，只会迁怒于自己人。鲁迅笔下那些冷眼看着日本人砍下中国人头颅的旁观者，这些人永远只会窝里斗，
他在尽力寻找能让我区别于欧美的特点，可是总有一群人对外什么没什么观点，否定自己人却观点一堆，实际除了否定，自己一点观点也没有。
否定污化他有什么好处呢？
现在大部分回答都对他冷嘲热讽，那问题来了，难道中国人现在应该不自信？继续活在卑微里？在欧美阴影下低头活着？
张维为这些年都在做什么事，那就是打破国外那些美好肥皂泡幻影，击碎了太多人的玻璃心。
他高调的举着反欧美旗帜，让很多一心向往的国外的人公知们愤怒不已，去年的疫情并没有让这些人转变，他们转换战场来抹黑这些高举反美旗帜的人。
张维为在干什么，不就是不断抨击西方政治制度、社会制度吗？张维为倒下了，这些声音才会开心。
现在中国人依然不自信，看看各种圈子对中国产品的辱骂，修车的说国产车不好，就会获取大量点赞；修家电的说这个家电有问题，就会有大量点赞；无论什么问题只要说国产有问题，就会有赞。
我没看到中国人自信，一个个还在心外国外。有的人选择躺平无所谓，可是有的嘴里喊着躺平 ，心里还是什么都想要，但凡不顺心依然要骂，这不是躺平，这是无赖。
中国能躺躺平吗？每个躺平的人最后都会被站着的人欺辱。国家躺平，最后结果就像阿根廷一样，被美国势力渗透，走向衰落后连国债都要赖。
中国现在太不自信了，出来一个喊自信单位都要被污名化，到底是哪个群体希望中国自卑，希望你们要明白，你跪久了就不要影响别人站起来。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有