张维为怎么了，如何评价张维为？
关于“张维为怎么了”这个问题，更准确的理解可能是围绕他近期的言论、影响力以及一些争议点展开。
张维为的主要活动和观点：
1. “中国模式”的倡导者和解释者： 这是张维为最为人熟知的身份。他认为中国成功的经济发展和政治稳定并非偶然，而是源于一种独特的“中国模式”，这种模式与西方自由民主模式不同，但同样有效，甚至在某些方面更优越。他强调中国共产党在中国现代化进程中的核心领导作用、集中力量办大事的制度优势，以及国家主导的经济发展模式。
2. 国际关系评论员： 张维为经常在国内外媒体上就国际热点问题发表评论，特别是围绕中美关系、中国的外交政策、全球治理等议题。他的评论通常带有强烈的民族主义色彩和对中国崛起有利的视角。
3. 媒体活跃人士和公众人物： 他通过电视节目（如《这就是中国》）、书籍出版（如《中国与世界》系列）、演讲、以及在新媒体平台上的活跃，广泛传播他的思想。他擅长以通俗易懂的方式解释复杂的政治和经济议题，吸引了大量观众和读者。
4. 国际传播的推广者： 张维为是“中国故事”对外传播的重要推动者之一。他致力于向国际社会解释中国的立场和发展道路，试图改变西方对中国的负面认知。
对张维为的评价（从不同角度看）：
支持者和正面评价：
“中国模式”的有力辩护者： 他的支持者认为，张维为清晰地阐释了中国成功的经验，为中国的发展道路提供了理论支撑，并有效回击了西方对中国的质疑。他们认为他的观点有理有据，能够准确反映中国实际情况。
爱国者和民族英雄： 许多中国民众，特别是年轻人，将张维为视为一位爱国学者，为中国在国际舞台上的地位提升而自豪，并欣赏他“为国发声”的态度。
优秀的公共知识分子： 一些人认为他具备良好的学识和表达能力，能够用生动的语言向公众普及政治知识，提升国民的政治认知和民族自信心。
有效的国际传播者： 在一定程度上，他被认为有助于向国际社会展示一个不同于西方叙事的中国形象，尽管效果存在争议。
批评者和负面评价：
意识形态宣传家： 这是最普遍的批评。许多批评者认为，张维为的言论并非客观的学术分析，而是服务于中国官方意识形态的宣传，带有强烈的“党国色彩”。他的“中国模式”理论被认为是为中国的政治体制辩护，并试图输出到其他国家。
片面性与选择性叙事： 批评者指出，张维为在评论时往往选择性地强调中国制度的优势，而忽视或淡化其存在的问题和代价，如人权、自由、环境污染、社会不公等。他的论述常常被指责为“报喜不报忧”。
缺乏学术严谨性： 一些西方学者和评论员认为，张维为的学术研究和观点缺乏应有的严谨性和批判性，更多的是一种政治宣传，而非真正的学术探讨。
煽动民族主义和意识形态对抗： 批评者认为，他的一些言论，特别是针对西方民主制度的批评，具有煽动性，容易加剧中国与西方之间的意识形态对立。
事实核查问题： 有时他的某些言论会被指存在事实上的不准确或夸大之处。
在国际上的接受度有限： 尽管他希望向国际社会传播中国故事，但西方世界对他的“中国模式”论述普遍持怀疑和批评态度，认为这是一种政治宣传而非可供借鉴的模式。
近期围绕张维为的讨论可能集中在：
他最近的电视节目或言论中的具体内容： 例如，他对西方国家内部问题（如政治极化、经济衰退）的解读，以及他如何将其与中国制度的优越性进行对比。
他对中国外交政策的解读和辩护： 尤其是在当前复杂的地缘政治背景下，他对中国在国际事务中角色的定位和作用的阐释。
他在社交媒体上的影响力： 他的观点如何在网络空间传播，以及引发的讨论和争议。
“中国模式”在国际上的接受度： 随着中国国际地位的变化，他的理论是否依然有效，以及是否正在被其他国家所接受。
如何评价张维为？
要评价张维为，需要采取一种多维度的、批判性的视角：
1. 认识其角色定位： 他首先是一位中国共产党体制内的学者和评论员，其职责和立场与西方语境下的独立学者不同。理解他的“中国模式”论，需要将其置于中国官方叙事和国际传播策略的框架内。
2. 辨别信息来源： 当阅读或观看他的言论时，要保持警惕，同时参考其他独立的研究和分析，进行对比和核实。
3. 理解其受众和目标： 他主要面向中国国内观众和对中国感兴趣的国际观众。他的目标是提升中国形象和民族自信，并为中国的发展模式提供理论支持。
4. 区分论述与事实： 他的很多论述是基于一种特定的政治哲学和价值观，而非纯粹的事实陈述。评价其内容时，要区分其论点的逻辑和证据是否充分，是否存在预设的政治立场。
5. 关注其影响： 无论赞同与否，张维为在中国国内确实具有相当大的影响力，他的观点塑造了一部分公众的认知。同时，他在国际上也引起了一定的关注和讨论。
总结来说，张维为是一位极具争议但又影响力不可忽视的中国公众人物。 他成功地将中国的发展经验以一种易于理解和具有说服力的方式呈现给国内观众，并在一定程度上尝试将其推广到国际社会。然而，他的观点也因其强烈的意识形态色彩、片面性以及对中国制度的辩护而受到广泛批评。
评价他不能简单地用“好”或“坏”来概括，而是要理解他所处的语境，分析其论点的逻辑和证据，并认识到其言论所承载的政治功能和传播效果。对于关注中国发展和国际关系的人来说，了解张维为的观点及其背后的逻辑，是理解当代中国复杂性的一部分。
网友意见
我2020年咨询了一位复旦大学副教授，问他张维为是不是复旦正式教授，还是类似名誉教授？
这位副教授告诉我：
张维为现在是复旦大学正教授。
张维为真的应该感谢党和国家，没有国家的需要和国力的增强，哪儿有张维为这个教授的头衔？
不懂为什么老有人黑他。
国师只不过说出了一个大家没有意识到的事实。
中国工人阶级的盒饭的确比美国中产阶级的好得多。这是一个事实。只不过你们没出过国，所以一直把美国想得无比美好。
实际上美国人吃的很差。生活很痛苦。
众所周知，中餐是世界上最好吃的食物。
我当初留学哈佛，有个邻居是法国米其林三星的厨师。平时天天给我灌输松露、鹅肝怎么怎么好吃。
后来我听烦了。于是就上抖音找了一个做菜视频，做了一个黄焖鸡。那是我第一次下厨。
结果法国人一吃就哭了。
他说：窝们发锅人葱来mēi油吃国遮磨薅吃嘚失无。窝摇rāng泥嘬窝得捞食。中餐真食永远的神绝绝子。
然后我就把黄焖鸡的秘方传给了他。
后来听说他把米其林改成了黄焖鸡米饭专卖店，营业额翻了两番。
由此可见，我们中国人每天都可以吃到中餐，而美国中产想吃还要特地去城里餐馆，吃到的还是左宗棠鸡之类的假中餐，简直太惨了。
所以你怎么能说张维为有一点错呢？
没人看的原答案：
其实社会离不开他。
或者说离不开瑞士学者张老师这样的人发声。
就像商场，
有卖咖啡的，
也有卖酒的。
有的人想喝咖啡，有的人想喝酒。
有的人想买眼镜，有的人想买枕头。
很简单张维为爱国的太早了。
在张维为爱国的时候，可是和天安门合照都会被网暴的年代，那个年代汉奸太多，被忽悠的更多。所以张维为为了适应环境，发布的都是类似胡锡进模式的和稀泥式言论。唠嗑式的言论。
这种言论有个称呼——革命不彻底，就是彻底不革命。
自2020年开始，美国以肉眼可见的速度迅速崩溃，你不信看看五年前言论那会儿还对中国火箭阴阳怪气呢。
除了太空领域，几乎在所有可视领域美国都在崩溃中，美国还有很多比中国先进的东西，但几乎全是PPT，由于这些年几十艘救援船，几百个野战医院，哪怕这几天美军机场恐怖分子不敢来的泡沫都没了。
当你每次都压美国输，每次都赢时，你自然会有一种赌徒的兴奋感。
此时沸腾文章，口诛笔伐这种显然更能迎合用户需求。
张维为，明显过时了。而且由于他属于那个年代的温和派，不像近两年遇到汉奸直接打电话报警，煽动粉丝网暴，致函官方封号。这些帝吧流的高招一概不会。自然人都喜欢找他茬。
其实张维为老师也不容易，你以为他不知道她说的那些话假吗兄弟，人家心里跟明镜一样。他其实跟古代的御用文人没什么区别。其实这档子节目八成底下都是事先安排好的问题和观众。
他和沈逸还有陈平还有乌合麒麟最让我不能理解的，宁可对万里之外的美国人民关注他们的疾苦，却对自已身边人的疾苦视而不见。这不奇怪吗？你想做宣传就要做到内外兼修才行。刚开始天天报道美国欧洲啊哪哪不好大家还觉得新鲜。等到时间长了，大家会想为啥嘛宅门这哪不好你不说，你是不是有啥目的。而且这些专家总喜欢宏大叙事，你感觉在他们嘴里我们不是活生生的人，是随时可以牺牲的燃料而已。一个人均1万美金的人天天说人均6万美金的人生活过的没希望，这不是有病吗？
[置顶]陀思妥耶夫斯基告诉我们
要爱具体的人
不要总是想着爱抽象的人
知识分子的一个经常性的倾向
就是我们喜欢抽象概念
我们胜过具象的事物
但是一个越爱抽象人的人
往往越难对具体的人表现关爱
因为抽象的人是美好的
抽象的人存在于理念之中
但具体的人都是有缺陷的
所以这就是为什么
你越是感到抽象人的美好
你越会发现具体人
你身边人的可恶可鄙可耻
但是真正的爱
一定是对具体人的爱
所以这就是为什么
在现代社会人会越来越孤独
因为你的朋友圈越来越多
你感觉认识你的人和你认识的人越来越多
你甚至可以跟3000公里以外的人聊天
但是你却跟你身边的人没有话聊
而真正的感情
一定是要投入时间的
真正的情感
一定是附着在一个具体人的对象
所以我们需要有抽象
我们更需要有具象
抽象是对自己的
抽象不是对别人的
当你看到了人的美好
你要努力让自己变得美好
而不要因为人的美好
就要强求你身边的人变得美好
因为连你自己都不美好
你为什么要强求别人呢
你自己都做不到
你为什么要强求别人呢
但你看到了抽象的美好
它提供了一个标本
来改造你自己
让你自己能够更关心你身边的人
张老师很聪明，老是露一下显而易见的怯，好像在向什么人表面什么心迹，具体是什么不敢猜，估计也就是一些生活问题吧。
这真的就是我们上海人的性格问题了。凭良心说我们上海人（我是指会说上海话的真上海人，不是指新上海人）里面毛左基本上是没有的，就是艾跃进这种，我们上海基本上不会有的，但尽出张维为、陈平（很小来上海了，完全会说上海话）、沈逸这种。上海人有个本事，就是他会在公开场合很一本正经对你说一些连他自己都知道在胡说八道的话，比方说你手里这碗盒饭比美国中层阶级吃的还好之类。
所以上海人在国民党也好那什么也好都能混的很开。因为上海人根本无所谓什么理想幻灭这种事的，只要你给我钱，你让我说什么我就说什么，反正说到让你爽为止。包括我自己都是，11年进银行时，我年会唱红歌表演不要太起劲，表情比兔还兔
我觉得是我们搞错了，张翻译可能真不是睁着眼睛说瞎话，而是他认为瞎话就是真实的。
人家高干家庭出身，一直享受着红利，当然觉得中国比美国好了，出了国你就是个普通老百姓，在国内你可是子女入学享受关照，一句话就能调动单位的特权阶级。
父亲是中科院华东分院（后上海科学院）的机关干部，家中得以读到当时仅供内部参阅的《参考消息》。从十四五岁起，他开始对国际政治和政治新闻产生兴趣。一家人住在徐汇区，这个区被上海人称为“上只角”，建筑精美，街道整洁，原先是法租界，建国后，国家机关、科研单位和老上海文化人取代了买办和洋人聚居于此。
他很多邻居是科学家，都被扣上“走资派”的帽子，关进牛棚，扫厕所，天天写检查。很多朋友一夜之间反目，互相贴大字报、揭发对方。回想起来，这段经历带给他一种对乱世的恐惧感。
相比于哥哥姐姐，“文革”带给张维为本人的直接伤害并不大。“文革”初期，他的姐姐写血书坚决要求去黑龙江下乡，结果生活太艰苦，吃不消，又想往回调。他的哥哥在清华读书，清华里两派武斗，犹如内战。根据上海市的政策，作为家里最小的孩子，张维为幸运地躲过了上山下乡，被分配到上海市艺术品雕刻厂做了3年艺徒。在厂里，他参加了学鲁迅读书小组，也读完了马列全集。
哔哩哔哩
张维为:“中国平民吃滴比美国中产阶级好。”
视频一 视频二
早餐吃什么? 洋芋！ 马克今天吃战斧牛排
午餐吃什么?洋芋！ 马克:外国的一条宠物狗
晚餐吃什么? 还是洋芋！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有