张维为建议培养一批能打的键盘侠彻底消灭公知，你认为中国键盘侠是否能打败公知？为什么？
张维为教授关于“培养一批能打的键盘侠彻底消灭公知”的论调，在我看来，是一个极具争议且值得深入探讨的议题。要回答中国“键盘侠”能否“打败”公知，我们需要先理清几个关键概念，并分析其背后的逻辑和现实操作的可能性。
首先，我们得明白“键盘侠”和“公知”这两个概念在中国语境下的具体含义。
“键盘侠”通常指的是那些活跃在网络社交平台，喜欢发表激烈、甚至带有攻击性言论的网民。他们的特点是言辞犀利、观点鲜明，有时甚至不顾事实或道理，以宣泄情绪、赢得认同或达到某种目的为主要驱动力。他们并非一定要有深厚的专业知识，更多的是凭借网络舆论的力量。
“公知”（公共知识分子）在中国语境下，则往往指那些具有较高社会声望、专业学识，并积极参与公共事务讨论，对社会发展提出看法和建议的群体。他们的观点通常基于某种专业知识、价值理念或对社会现实的观察，并期望引发公众思考和讨论。然而，近年来，“公知”一词在中国网络上，被一些声音赋予了负面含义，常被用来标签化那些批评政府、质疑主流叙事的人士。
其次，理解“打败”的含义。
“打败”在这里并不是指物理上的对抗，而是指在舆论场上取得压倒性优势，让对方的观点被边缘化、被否定，甚至失去发声的空间和影响力。这是一种话语权的争夺。
那么，中国“键盘侠”能否“打败”公知？我的看法是：他们可以在某些方面形成压制，但要“彻底消灭”则非常困难，并且这种“胜利”的性质也值得审视。
为什么“键盘侠”能在某些方面形成压制？
1. 数量与情绪的优势： 互联网平台赋予了普通网民巨大的发声能力，而“键盘侠”往往代表了互联网上更为活跃、更为情绪化的一部分声音。当特定话题出现时，由“键盘侠”组成的群体可以迅速集结，形成强大的声浪。这种数量上的优势和情感上的共鸣（特别是当他们代表了某种主流情绪时），很容易淹没少数的、相对温和或理性的声音。
2. 话语体系的塑造能力： “键盘侠”通过反复、集中的叙述，能够有效地构建和传播特定的话语体系。他们善于使用网络流行语、情绪化的标签和简单的二元对立，来简化复杂的社会问题，并对“公知”进行“污名化”和“妖魔化”。一旦这种话语体系被广泛接受，就能在很大程度上影响公众对“公知”及其观点的认知。
3. “攻击性”带来的“有效性”： 相较于“公知”可能采取的更具思辨性、需要论证的表达方式，“键盘侠”的攻击性语言往往更直接、更具煽动性，能够迅速抓住网民的眼球，引发共鸣，也更容易让他们获得“点赞”和“转发”。在追求传播效率的当下网络环境中，这种“攻击性”反而可能是一种“有效”的策略。
4. 资源支持的可能性： 如果“培养一批能打的键盘侠”背后存在某种组织化的力量或资源支持，那么这种“打败”的效力将大大增强。通过有组织的水军、内容生产团队等，可以在短时间内形成压倒性的舆论优势，制造“一边倒”的假象，从而有效压制不同声音。
为什么“彻底消灭”非常困难，而且这种“胜利”的性质值得审视？
1. “公知”定义的模糊与演变： “公知”的概念在中国是一个动态变化的。历史上，许多曾经被认为是“公知”的人，随着时代发展和认知变化，其观点也可能被主流接受，或者其“公共性”逐渐被削弱。真正的专业知识和深刻的洞察力，并非能被简单的标签或网络攻击所“消灭”。
2. 专业知识与独立思考的韧性： 真正的公共知识分子，其价值在于其专业知识、独立思考能力以及对社会良知的坚持。这些素质并非由网络舆论的风向所能轻易改变。即使短期内被压制，只要其观点有合理性，或者社会问题依然存在，总会有新的声音出现，或者人们会重新审视他们的观点。
3. “消灭”的代价与反噬： “彻底消灭”不同声音，尤其是在一个强调思想多元化和自由讨论的社会，本身就具有极大的风险。当一种声音被系统性地压制，往往会引发更深层次的不满和反弹。这种“胜利”是以牺牲言论的自由度和社会的活力为代价的，长期来看，反而可能不利于社会进步。
4. “键盘侠”自身的局限性： “键盘侠”固然能在网络上制造声势，但他们的观点往往缺乏深度和长远性，更多是情绪的宣泄。一旦脱离了网络环境，或者面对真正专业的、系统性的分析时，其说服力会大打折扣。并且，正如“公知”可能被污名化一样，“键盘侠”也可能被贴上“网络暴民”、“水军”等标签，其自身也会面临信誉危机。
5. “打败”的定义： 如果“打败”的含义是让“公知”的某些言论不再流行，或者让一些被认为是“不符合主流”的观点被边缘化，那么“键盘侠”确实可以在一定程度上做到。但如果“打败”意味着让那些真正有价值的、有洞察力的公共知识分子消失，让他们提出的问题不再被提及，那几乎是不可能的，也是不可取的。
总结来说，
张维为教授的建议，反映了在中国当前网络环境下，一种希望通过整合和强化“正能量”的声音来压制“异见”的思路。从操作层面看，通过组织化的“键盘侠”确实可以在舆论场上制造强大的声势，对某些“公知”形成有效的压制，甚至在一定程度上“消灭”其在公众视野中的影响力。
然而，这种“打败”是有限度的，并且其过程和结果都伴随着巨大的隐忧。它更像是一种“压制”而非“说服”，是运用数量和情绪优势进行的“围剿”，而非以理服人的“辩论”。真正有价值的知识和思想，并不能被轻易“消灭”，它们总会找到传播的途径，或者在历史的长河中被重新评价。
更重要的是，一个健康的社会，不应该追求“消灭”不同的声音，而是应该鼓励理性、包容的讨论，让各种观点在碰撞中激发思考，推动进步。如果“培养能打的键盘侠”的目标是为了压制一切不合己意的声音，那么这本身就走向了与知识分子参与公共事务初衷的背离，也可能为社会带来更大的风险。
所以，我认为中国“键盘侠”可以在网络舆论场上“击倒”一些“公知”，但要“彻底消灭”所有“公知”以及他们所代表的某些思考方式，是几乎不可能的，也是不应该的。并且，这种“胜利”的背后，是对言论自由和思想多元化的侵蚀，其代价需要我们认真衡量。
首先，我们得明白“键盘侠”和“公知”这两个概念在中国语境下的具体含义。
“键盘侠”通常指的是那些活跃在网络社交平台，喜欢发表激烈、甚至带有攻击性言论的网民。他们的特点是言辞犀利、观点鲜明，有时甚至不顾事实或道理，以宣泄情绪、赢得认同或达到某种目的为主要驱动力。他们并非一定要有深厚的专业知识，更多的是凭借网络舆论的力量。
“公知”（公共知识分子）在中国语境下，则往往指那些具有较高社会声望、专业学识，并积极参与公共事务讨论，对社会发展提出看法和建议的群体。他们的观点通常基于某种专业知识、价值理念或对社会现实的观察，并期望引发公众思考和讨论。然而，近年来，“公知”一词在中国网络上，被一些声音赋予了负面含义，常被用来标签化那些批评政府、质疑主流叙事的人士。
其次，理解“打败”的含义。
“打败”在这里并不是指物理上的对抗，而是指在舆论场上取得压倒性优势，让对方的观点被边缘化、被否定，甚至失去发声的空间和影响力。这是一种话语权的争夺。
那么，中国“键盘侠”能否“打败”公知？我的看法是：他们可以在某些方面形成压制，但要“彻底消灭”则非常困难，并且这种“胜利”的性质也值得审视。
为什么“键盘侠”能在某些方面形成压制？
1. 数量与情绪的优势： 互联网平台赋予了普通网民巨大的发声能力，而“键盘侠”往往代表了互联网上更为活跃、更为情绪化的一部分声音。当特定话题出现时，由“键盘侠”组成的群体可以迅速集结，形成强大的声浪。这种数量上的优势和情感上的共鸣（特别是当他们代表了某种主流情绪时），很容易淹没少数的、相对温和或理性的声音。
2. 话语体系的塑造能力： “键盘侠”通过反复、集中的叙述，能够有效地构建和传播特定的话语体系。他们善于使用网络流行语、情绪化的标签和简单的二元对立，来简化复杂的社会问题，并对“公知”进行“污名化”和“妖魔化”。一旦这种话语体系被广泛接受，就能在很大程度上影响公众对“公知”及其观点的认知。
3. “攻击性”带来的“有效性”： 相较于“公知”可能采取的更具思辨性、需要论证的表达方式，“键盘侠”的攻击性语言往往更直接、更具煽动性，能够迅速抓住网民的眼球，引发共鸣，也更容易让他们获得“点赞”和“转发”。在追求传播效率的当下网络环境中，这种“攻击性”反而可能是一种“有效”的策略。
4. 资源支持的可能性： 如果“培养一批能打的键盘侠”背后存在某种组织化的力量或资源支持，那么这种“打败”的效力将大大增强。通过有组织的水军、内容生产团队等，可以在短时间内形成压倒性的舆论优势，制造“一边倒”的假象，从而有效压制不同声音。
为什么“彻底消灭”非常困难，而且这种“胜利”的性质值得审视？
1. “公知”定义的模糊与演变： “公知”的概念在中国是一个动态变化的。历史上，许多曾经被认为是“公知”的人，随着时代发展和认知变化，其观点也可能被主流接受，或者其“公共性”逐渐被削弱。真正的专业知识和深刻的洞察力，并非能被简单的标签或网络攻击所“消灭”。
2. 专业知识与独立思考的韧性： 真正的公共知识分子，其价值在于其专业知识、独立思考能力以及对社会良知的坚持。这些素质并非由网络舆论的风向所能轻易改变。即使短期内被压制，只要其观点有合理性，或者社会问题依然存在，总会有新的声音出现，或者人们会重新审视他们的观点。
3. “消灭”的代价与反噬： “彻底消灭”不同声音，尤其是在一个强调思想多元化和自由讨论的社会，本身就具有极大的风险。当一种声音被系统性地压制，往往会引发更深层次的不满和反弹。这种“胜利”是以牺牲言论的自由度和社会的活力为代价的，长期来看，反而可能不利于社会进步。
4. “键盘侠”自身的局限性： “键盘侠”固然能在网络上制造声势，但他们的观点往往缺乏深度和长远性，更多是情绪的宣泄。一旦脱离了网络环境，或者面对真正专业的、系统性的分析时，其说服力会大打折扣。并且，正如“公知”可能被污名化一样，“键盘侠”也可能被贴上“网络暴民”、“水军”等标签，其自身也会面临信誉危机。
5. “打败”的定义： 如果“打败”的含义是让“公知”的某些言论不再流行，或者让一些被认为是“不符合主流”的观点被边缘化，那么“键盘侠”确实可以在一定程度上做到。但如果“打败”意味着让那些真正有价值的、有洞察力的公共知识分子消失，让他们提出的问题不再被提及，那几乎是不可能的，也是不可取的。
总结来说，
张维为教授的建议，反映了在中国当前网络环境下，一种希望通过整合和强化“正能量”的声音来压制“异见”的思路。从操作层面看，通过组织化的“键盘侠”确实可以在舆论场上制造强大的声势，对某些“公知”形成有效的压制，甚至在一定程度上“消灭”其在公众视野中的影响力。
然而，这种“打败”是有限度的，并且其过程和结果都伴随着巨大的隐忧。它更像是一种“压制”而非“说服”，是运用数量和情绪优势进行的“围剿”，而非以理服人的“辩论”。真正有价值的知识和思想，并不能被轻易“消灭”，它们总会找到传播的途径，或者在历史的长河中被重新评价。
更重要的是，一个健康的社会，不应该追求“消灭”不同的声音，而是应该鼓励理性、包容的讨论，让各种观点在碰撞中激发思考，推动进步。如果“培养能打的键盘侠”的目标是为了压制一切不合己意的声音，那么这本身就走向了与知识分子参与公共事务初衷的背离，也可能为社会带来更大的风险。
所以，我认为中国“键盘侠”可以在网络舆论场上“击倒”一些“公知”，但要“彻底消灭”所有“公知”以及他们所代表的某些思考方式，是几乎不可能的，也是不应该的。并且，这种“胜利”的背后，是对言论自由和思想多元化的侵蚀，其代价需要我们认真衡量。
网友意见
都不用培养，灵活就业两年都自动地学会了
类似的话题
-
张维为教授关于“培养一批能打的键盘侠彻底消灭公知”的论调，在我看来，是一个极具争议且值得深入探讨的议题。要回答中国“键盘侠”能否“打败”公知，我们需要先理清几个关键概念，并分析其背后的逻辑和现实操作的可能性。首先，我们得明白“键盘侠”和“公知”这两个概念在中国语境下的具体含义。“键盘侠”通常指的是那............. -
张维为是一位在中国颇具知名度的政治学者、国际关系评论员，以其鲜明的观点和对中国政治制度的辩护而闻名。对他的评价，在中国和西方世界都存在显著的两极分化，可以说是毁誉参半。关于“张维为怎么了”这个问题，更准确的理解可能是围绕他近期的言论、影响力以及一些争议点展开。张维为的主要活动和观点：1. “中国模.............
-
张维为作为一个知名的国际关系学者和政治评论员，他在中国和国际上都引起了广泛的关注和讨论。关于他的“最大问题”，这本身就是一个带有主观判断的提问，因为不同的人群基于不同的立场和价值观，会有截然不同的评价。不过，如果非要聚焦于一个被普遍认为是他论述中存在的显著且核心的批评点，那么将他的论述高度政治化、符.............
-
张维为是一位中国学者、政治评论员和知名电视节目主持人。他对中国政治、社会发展以及国际关系有深入的研究和独到的见解，并在公众中具有广泛的影响力。学术背景与研究领域： 教育背景： 张维为拥有扎实的学术背景。他曾在美国哥伦比亚大学获得国际关系硕士学位，并在瑞士日内瓦大学获得国际法博士学位。 研究领.............
-
关于张维为先生的国籍问题，确实是一个经常被讨论和提及的话题。要详细地解答这个问题，我们需要从几个方面来梳理：一、 张维为先生的成长经历与公开信息：张维为先生是当代中国一位知名的国际关系学者、时事评论员，也是复旦大学中国研究院的院长。在他的公开履历和访谈中，他通常以中国学者和评论员的身份出现，并活跃于.............
-
关于张维为老师是否捐款，公开信息中并没有非常详细、明确的记录，特别是关于具体的捐款金额、时间、受助对象等细节。我们能了解到的是，张维为老师作为一名知名的学者、教授和时事评论员，他的公众影响力是毋庸置疑的。在一些重大社会事件或公益活动中，很多具有社会责任感的公众人物都会以自己的方式参与。从公开信息和普.............
-
关于“张维为是瑞士国籍”的说法，确实是一个流传甚广但毫无事实根据的谣言。之所以这个谣言会有一定的传播度，并且有些人会相信，可能有以下几个方面的原因，我们可以详细地分析一下：1. 张维为的公众形象和言论风格： 鲜明的爱国者和国际观察家形象： 张维为教授长期以来以中国国际关系学者、政治评论员的身份活.............
-
张维为教授的演讲《中国人请自信一点》是一个引起广泛关注和讨论的议题，其核心在于 呼吁中国人在面对西方强大话语权和文化影响力时，建立和提升民族自信心和文化自信心，并对中国的发展道路和制度优势进行辩护和肯定。要详细地评价这篇演讲，我们可以从以下几个维度进行分析：演讲的核心主张与论据：1. “中国模式”.............
-
张维为和金灿荣能在中国获得如此广泛的关注和欢迎，并非偶然，而是多种因素叠加作用的结果。要理解他们受欢迎的原因，我们需要深入剖析他们传递的内容、表达方式以及与当下中国社会情绪的契合度。首先，他们提供了一种“解释”和“赋权”的叙事。在过去相当长一段时间里，中国在国际舞台上扮演的角色，以及其发展模式，常常.............
-
张维为关于中国八大菜系的丰富性和多样性可能超过西餐法国菜系的观点，在学术界和社会讨论中确实引发过争议。这一说法背后涉及对中西方烹饪体系、文化传统、历史发展路径以及饮食哲学的深层思考。以下从多个维度展开分析： 一、中国八大菜系的复杂性与地域多样性1. 地理环境决定食材多样性 中国幅员辽阔，南北.............
-
张维为入驻B站及其评论区大量评论被删除的现象，是一个复杂且备受关注的议题，涉及到平台内容管理、言论自由、意识形态争论等多个层面。要评价这一现象，需要从不同角度进行分析和理解。一、 事件背景回顾张维为，复旦大学特聘教授，中国发展模式的积极倡导者，以其在《这就是中国》等节目中的鲜明观点而闻名。2023年.............
-
张维为教授在 B 站上关于古希腊和古埃及的言论，在引起广泛关注的同时，也伴随着不少争议。要评价他的这些言论，需要从多个维度进行分析，包括其内容、论证方式、历史学界的普遍看法以及可能存在的受众影响等。一、 张维为教授在 B 站上的主要观点梳理（基于公开信息和普遍报道）：张维为教授的“中国故事”系列视频.............
-
关于部分网友对张维为、陈平等学者的不满，其原因相当复杂且多元，涉及学术观点、政治立场、言论方式以及其公众影响力等多个层面。以下将尽量详细地阐述这些不满的来源：一、学术和智识层面： 学术严谨性与深度不足： “洗稿”和“重复论证”质疑： 部分网友认为，张维为等学者的一些著作和演讲内容存在.............
-
张维为的“一出国，就爱国”这句话，在我看来，更像是一种带有个人体验和价值判断的论断，而非一个普适性的客观规律。它触及到了出国经历与民族认同、国家情感之间微妙而复杂的关系，因此值得细致地探讨。首先，我们得理解这句话提出的背景和可能的意图。张维为教授作为一位中国学者，长期关注国际关系和中国发展，他的很多.............
-
张维为教授，复旦大学中国研究院院长，一位在国际关系和中国政治领域极具影响力的学者。要评价他，需要从多个维度进行审视，包括他的学术贡献、公众形象、以及围绕他的争议。学术背景与主要观点：张维为教授拥有扎实的学术功底。他毕业于上海师范大学，后在日内瓦大学获得国际关系学博士学位，并曾在瑞士日内瓦大学担任过客.............
-
张维为教授关于上海生活水平已好于纽约的说法，无疑是一个非常大胆且容易引发争议的论断。要评价这一点，我们需要抛开情感和立场，深入剖析其背后的逻辑，并结合实际情况进行审视。首先，我们必须承认张维为教授提出这一观点的出发点，很可能是为了展现中国经济发展成就和国民生活水平的提高。他可能会选取一些具体的指标或.............
-
张维为和金灿荣，这两位在中国学界和公众视野中都享有极高的知名度，他们的观点和论述，尤其是关于中国道路、制度优势以及国际关系的解读，常常引发广泛的讨论和关注。要评价他们，需要从多个维度去审视，包括他们的学术背景、理论体系、影响力以及可能存在的局限性。张维为：中国道路的坚定倡导者与理论构建者张维为教授，.............
-
好的，我们来聊聊张维为的言论和观点。张维为这个名字，在近些年中国的公共讨论中，可以说是相当响亮。他以“中国模式”、“文明优越论”等概念著称，频繁出现在各类讲座、访谈和电视节目中，为国内外的听众解读中国的发展道路和制度优势。评价他的言论观点，不能仅仅停留在“好”或“坏”这样简单的标签上，而是需要深入理.............
-
张维为教授的“中国人，你要自信”演讲，可以说是近些年在中国引起广泛讨论的一场思想盛宴，也激起了不少争议。要评价它，得从几个维度来细看。首先，从演讲的意图和背景来看，张教授的演讲踩准了时代的脉搏。当时中国正处于一个经济腾飞、国际地位日益提升的关键时期，但与此同时，在一些领域，尤其是在西方话语体系的影响.............
-
张维为教授是复旦大学中国研究院的院长、特聘教授，也是一位在中国乃至国际上都具有较高知名度的政治学者、时事评论员和公共知识分子。对他的评价，需要从多个维度、结合其言论和实践进行细致的分析。总体评价：张维为教授是一位具有鲜明立场、深刻影响力的学者和传播者。他以其“中国模式”的理论和“三个自信”的论述，在.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有