张维为的最大问题是什么？
让我们来详细展开这一点：
1. 概念的“泛化”与“符号化”：
张维为的论述常常围绕着几个核心概念展开，例如“中国模式”、“文明型国家”、“制度自信”、“西方衰落”、“民主的陷阱”等等。这些概念本身不一定有问题，但问题在于他在使用这些概念时，往往将其高度概括化、泛化化，并赋予了强烈的政治色彩，使其成为一种“标签”或者“话语工具”。
“中国模式”： 当他谈论“中国模式”时，这个概念往往被描绘成一种普适性的、优越于西方模式的成功范例。但他很少深入剖析“中国模式”内部的多样性、区域差异、发展阶段以及伴随的挑战和代价。很多时候，“中国模式”成了一个笼罩一切的、高度理想化的象征，其具体内涵在不同语境下会发生模糊。
“西方衰落”与“民主的陷阱”： 对西方政治制度和价值的批判，是张维为论述的重要组成部分。他经常引用西方国家内部存在的问题，例如社会分裂、政治极化、经济不平等，并将其归结为西方民主制度的固有缺陷。然而，他对西方内部复杂社会动态的分析，有时显得片面，缺乏对西方民主制度在历史发展中演变、调整以及其韧性的细致考量。他将西方国家的许多问题简单归因于“民主的本质”，而不是视其为特定时期、特定社会条件下的挑战，并将这些挑战与中国的政治实践进行非对称的比较。
“文明型国家”： 这个概念的提出，旨在强调中国文明的独特性和悠久性，并以此论证中国政治制度的合理性。然而，在张维为的论述中，“文明型国家”似乎也成为了一种无需过多证明的天然优越性，与西方“国家”的概念形成二元对立，而忽略了国家作为现代政治概念的共性以及不同国家在文明传承上的交织和互动。
2. 缺乏严谨的学术论证与对反证的忽视：
相较于许多在国际学术界进行深入研究的学者，张维为的论述更偏向于一种“话语构建”和“政治传播”。他的许多论断建立在选择性的证据、强烈的意识形态导向之上，并且对他自己理论的反证或质疑处理得相对简单化。
选择性叙事： 他善于从西方媒体、学者或社会现象中选取那些能够佐证他观点的材料，而对于那些不支持或挑战他观点的材料，则常常选择性地忽略或淡化。例如，在论述中国经济成就时，他可能会突出GDP增长和贫困人口减少，但对于环境污染、收入差距扩大、资源消耗等问题，则可能不会给予同等篇幅的关注或分析。
预设立场与论证方向： 他的论述往往从一个预设好的结论出发，即中国制度的优越性以及西方的相对劣势。然后，他会围绕这个核心结论去搜集和组织证据。这种“目的驱动”的论证方式，使得他的观点虽然具有说服力（尤其是在特定受众群体中），但在学术意义上，其严谨性和客观性受到质疑。
对反证的化解： 当面对对其论点提出的反驳或质疑时，他常常采取的是一种辩护或反击的方式，而不是真正去审视和调整自己的论证。例如，当有人指出中国社会存在的一些弊端时，他可能会将其描绘成“发展中必然遇到的问题”，并以此与西方制度下的“根本性问题”进行对比，从而维护自身论点的相对优势。
3. 公共论述中的“说服者”而非“求真者”：
张维为的角色定位，更像是一位公共知识分子和政治传播者，他的主要目的是要“说服”受众接受他的观点，并建立对中国制度的信心。在这种角色下，他更倾向于使用强烈的语言、鲜明的对比和简洁的口号来吸引和打动听众，而不是以一种求真、探索的态度去面对复杂多变的现实。
“丧事喜办”的潜在倾向： 有批评者认为，他的论述有时会倾向于“丧事喜办”，即在描述中国时，总是突出光明面，回避阴影；在描述西方时，则总是放大阴暗面，忽略其积极因素。这种叙事策略虽然能达到凝聚共识、提升民族自豪感的效果，但也会导致对现实的片面理解。
沟通的边界感模糊： 他作为学者，其言论一旦进入公共领域，就不可避免地带有政治色彩。但他在使用带有强烈褒贬色彩的词汇，进行价值判断时，有时会模糊学术研究的客观性与政治宣传的界限。
总结来说，张维为被普遍认为“最大问题”的核心，在于他将对国际关系和中国政治的分析，过度地服务于一种意识形态和政治叙事的目标。这使得他的论述虽然具有强大的传播力和影响力，但在学术的严谨性、对复杂性的呈现以及对不同观点的包容性上，存在明显的不足。他更像是一个善于构建和传播特定话语的“理论战士”，而非一个纯粹的、探究真理的学者。
需要强调的是，这种批评并非否定他所指出的中国发展成就和西方制度存在的不足。而是认为，对这些现象的分析和解读，如果能够更深入、更细致、更少意识形态的束缚，会更有助于我们理解真实的国际关系格局以及各国发展所面临的挑战。
网友意见
当局者迷，旁观者清。
我们换一下时代，比如换到清朝，中国人失掉自信力了，怎么才能让中国人更自信呢？是天天跟中国人宣讲哪里超过英国吗？
当然不是，而是促进发展。你天天拿放大镜找好的地方，不会让国家更好。相反，你把坏的地方找出来，才是可以促进发展的，比如鲁迅。
我们换一下国家，比如换到印度，印度除了高种姓外，百姓过得很差。假如出来一个人，天天到处找，告诉你，你哪个方面其实过得比美国还好，你物价比美国低啊。
这能促进印度的发展吗？对印度百姓有好处吗？
全都没有！
最大的问题是选择了帮中国说话。
以他的能力、话术和对西方国家以及民主自由那套东西的了解，如果选择的是帮美国说话，那现在必然不会有人提这个问题了。
---------------阴阳怪气分割线------------------
我更倾向于把张教授看成是搞舆论的。很多人在那阴阳怪气的挑张的一些话的纰漏，但是搞舆论在乎对错吗？在乎，但是更在乎立场！立场不错，就不会有太大的问题。那些美国媒体就真的相信美国是光明与正义的化身吗？肯定不会，但这丝毫不影响他们自我夸耀的同时抹黑非西方国家。美国疫情搞成那个鬼样子人家美国总统还说自己国家抗疫表现是最好的呢。。。
与当下西方以肉眼可见的速度快速衰落的时候还在跪舔西方，阴阳怪气自己国家的那些国人相比，张教授可是在十年前遍地是慕洋犬的境况下站出来鼓励中国人要自信的，与他产生的正面效应相比，就算有点小问题又算什么？
---------------------补充与回答---------------------
1.我没有否定事实的重要性，做任何事都要实事求是。但是对一些事而言，是允许在一定范围内偏移事实的。否则电影电视剧也都别拍了，都去拍纪录片去吧。政治家，领导者何尝不是一样，你觉得对他们而言是追求事实重要还是达成自己的目的重要？这个争论的根本是过去重要还是未来重要，你要是觉得过去更重要，那就去追求绝对的事实。你要是觉得未来更重要，那就以完成你的任务为首要目标（兼顾短期与长期）。
2.很多人的怨恨说到底就是——“我过得这么惨，你怎么有脸赞扬？” 当下贫富差距大，地区发展不均衡是事实，但是就要把国家的发展都给否定掉？甚至看到过一些想否定改开，回到过去的言论，我无言以对。中国改革开放以来的快速发展是人类历史上的奇迹，这么说一点都不为过。但是有收获就要有付出，快速的发展需要付出代价，需要人民去努力推动。西方依靠剥削掠夺完成资本积累，而很不幸，我们的国家是被剥削掠夺；当前的国际秩序也是以西方为中心，他们占据着高附加值产业，我们作为追赶者，还能怎么办呢。。。
3.大家都是成年人，要清醒一下。党和政府都为人民服务，但是这个人民是整体的概述，而且要兼顾短期利益与长期发展。政府不可能围着你转，说的在直白点，政府是具有“相对独立性”的。有些人试图把政府和人民分开，是夸大了这种独立性，其心可诛。
4.很多人高举着“人民”的大旗，到处否定、批判。你要是真心怀大义，为了解决社会不公而发声，我敬佩你，现在社会确实有问题。但是你们之中的某些人不过单纯是自私而已，只想着自己的小资梦（甚至是大资本家梦），不考虑国家发展，自己的要求达不到满足，就在那阴阳怪气。集体主义是共产主义的基本原则，奉献是社会主义职业道德的最高境界，你能认同吗？像钱学森那些为了国家而舍弃自己的舒适生活的人，在你们看起来都是童话吧？嘴上都是人民，心里恨不得下一秒就移民美国，您也配谈人民？恶心！
深渊的殖人很难理解，为什么谷爱凌和张维为他们能在中国人上人的同时，外国也是人上人。为什么自己狗都当了却享受不到一丝一毫的恩典。
他们阴阳怪气的方式很有意思，总是骂他们在海外过的好想以此刺激国人，但这种表现我们只见过仇富的二流子这么干过。
高华的丑陋心理最让人看不起，简直突破下限
1. 在美国混，最要紧的不是什么“政治正确”，而是“族群正确”。政治正确可以扯，扭曲事实颠倒黑白是常态，律师就是干这个的。但是族群是没法扯的，也没法投靠，高华不是说有绿卡有美国国籍就高等了，在别人眼里还是亚裔，还是中国人。
2.美国混族群，犹太人和黑人是典型，一高一低都混出了名堂。重点在于把人划进来，然后内部绝对不争议地大讲族群利益。族人犯罪了，也是不抛弃不放弃，就算证据确凿，也先造势说是被迫害导致走上犯罪道路，再要求公正裁决。没理也先闹腾，有理那就全力报复，犹太人势力大全力报复可怕，黑人势力小但是可以走打砸抢骚乱路线。
3. 像高华这样，把谷爱凌开除出去，再要求斯坦福不让她入学，在美国舆论环境里是最让人看不起的行为。自己本来就势力不行，还不抱团搞分裂，还祈求外人出手干涉。
4. 高华简直是比女拳公知还烂的群体。人家女拳起码还知道撒谎欺骗拉女人打男人，身份政治玩得不错。公知也知道要欺骗群众带节奏拉支持。就高华搞这一套自杀分裂，必然越混越让人看不起。
艾跃进最大的问题是什么？
郑强最大的问题是什么？
吴京最大的问题是什么？
乌合麒麟最大的问题是什么？
只要你愿意找，总会有问题的，找出他们的问题，把他们的问题放大，然后以偏概全，加以渲染，扣几个帽子，安几个罪名。就能把他们的形象搞臭，把他们的理论搞坏，把他们的影响力降到最低。不管他们做过什么贡献，有过什么成绩，取得过什么成果，只要把黑点拿出来，翻来覆去的讲，不厌其烦的说，就可以全篇否定这个人的成绩，甚至彻底丑化这个人的人品。就是要制造一个，谁公开宣扬爱国，谁就一臭到底的舆论环境。
类似的话题
-
张维为作为一个知名的国际关系学者和政治评论员，他在中国和国际上都引起了广泛的关注和讨论。关于他的“最大问题”，这本身就是一个带有主观判断的提问，因为不同的人群基于不同的立场和价值观，会有截然不同的评价。不过，如果非要聚焦于一个被普遍认为是他论述中存在的显著且核心的批评点，那么将他的论述高度政治化、符............. -
近期在B站，关于张维为教授的视频，确实出现了大量带有攻击性的评论和弹幕。这种现象并非孤例，在任何公众人物，尤其是在政治和意识形态领域具有显著影响力的个体，都可能面临来自不同立场的审视和批评。要理解这一现象，我们可以从几个层面来分析：1. 时代背景与信息传播的演变： 互联网的普及与言论自由度的提升.............
-
张维为是一位中国学者、政治评论员和知名电视节目主持人。他对中国政治、社会发展以及国际关系有深入的研究和独到的见解，并在公众中具有广泛的影响力。学术背景与研究领域： 教育背景： 张维为拥有扎实的学术背景。他曾在美国哥伦比亚大学获得国际关系硕士学位，并在瑞士日内瓦大学获得国际法博士学位。 研究领.............
-
张维为的“一出国，就爱国”这句话，在我看来，更像是一种带有个人体验和价值判断的论断，而非一个普适性的客观规律。它触及到了出国经历与民族认同、国家情感之间微妙而复杂的关系，因此值得细致地探讨。首先，我们得理解这句话提出的背景和可能的意图。张维为教授作为一位中国学者，长期关注国际关系和中国发展，他的很多.............
-
好的，我们来聊聊张维为的言论和观点。张维为这个名字，在近些年中国的公共讨论中，可以说是相当响亮。他以“中国模式”、“文明优越论”等概念著称，频繁出现在各类讲座、访谈和电视节目中，为国内外的听众解读中国的发展道路和制度优势。评价他的言论观点，不能仅仅停留在“好”或“坏”这样简单的标签上，而是需要深入理.............
-
张维为的《中国信心》演讲，是一篇在中国社会引起广泛讨论的作品。它试图描绘一个在世界舞台上日渐崛起、充满自信的中国形象，并以此来激励国民。要评价这篇演讲，我们可以从其核心论点、论证方式、受众影响以及可能存在的局限性等多个维度进行深入分析。演讲的核心论点与情感基调《中国信心》的核心论点可以概括为：中国正.............
-
《这就是中国》节目以及其主持人张维为的论证和观点，在社会上引起了广泛的讨论和争议。要全面看待和评价他，需要从多个角度进行分析，包括其论证方式、核心观点、可能的影响以及批评的声音。张维为及其《这就是中国》节目的核心论证和观点：张维为作为一名国际关系学者和时事评论员，其在《这就是中国》节目中提出的观点，.............
-
张维为教授的演讲《中国人请自信一点》是一个引起广泛关注和讨论的议题，其核心在于 呼吁中国人在面对西方强大话语权和文化影响力时，建立和提升民族自信心和文化自信心，并对中国的发展道路和制度优势进行辩护和肯定。要详细地评价这篇演讲，我们可以从以下几个维度进行分析：演讲的核心主张与论据：1. “中国模式”.............
-
张维为这个名字，近些年在中国公众视野里出现的频率相当高。他最广为人知的身份大概就是“中国模式”的倡导者，也是一位以犀利、自信风格著称的演讲者。要评价他，恐怕得从几个维度来看待。首先，他作为一个公开的知识分子和评论员，其核心价值在于他试图向外界（尤其是西方）解释中国的崛起和发展逻辑。他最常抛出的概念是.............
-
张维为教授关于“培养一批能打的键盘侠彻底消灭公知”的论调，在我看来，是一个极具争议且值得深入探讨的议题。要回答中国“键盘侠”能否“打败”公知，我们需要先理清几个关键概念，并分析其背后的逻辑和现实操作的可能性。首先，我们得明白“键盘侠”和“公知”这两个概念在中国语境下的具体含义。“键盘侠”通常指的是那.............
-
张维为教授，复旦大学中国研究院院长，一位在国际关系和中国政治领域极具影响力的学者。要评价他，需要从多个维度进行审视，包括他的学术贡献、公众形象、以及围绕他的争议。学术背景与主要观点：张维为教授拥有扎实的学术功底。他毕业于上海师范大学，后在日内瓦大学获得国际关系学博士学位，并曾在瑞士日内瓦大学担任过客.............
-
关于“张维为是瑞士国籍”的说法，确实是一个流传甚广但毫无事实根据的谣言。之所以这个谣言会有一定的传播度，并且有些人会相信，可能有以下几个方面的原因，我们可以详细地分析一下：1. 张维为的公众形象和言论风格： 鲜明的爱国者和国际观察家形象： 张维为教授长期以来以中国国际关系学者、政治评论员的身份活.............
-
张维为入驻B站及其评论区大量评论被删除的现象，是一个复杂且备受关注的议题，涉及到平台内容管理、言论自由、意识形态争论等多个层面。要评价这一现象，需要从不同角度进行分析和理解。一、 事件背景回顾张维为，复旦大学特聘教授，中国发展模式的积极倡导者，以其在《这就是中国》等节目中的鲜明观点而闻名。2023年.............
-
张维为教授关于上海生活水平已好于纽约的说法，无疑是一个非常大胆且容易引发争议的论断。要评价这一点，我们需要抛开情感和立场，深入剖析其背后的逻辑，并结合实际情况进行审视。首先，我们必须承认张维为教授提出这一观点的出发点，很可能是为了展现中国经济发展成就和国民生活水平的提高。他可能会选取一些具体的指标或.............
-
张维为关于中国八大菜系的丰富性和多样性可能超过西餐法国菜系的观点，在学术界和社会讨论中确实引发过争议。这一说法背后涉及对中西方烹饪体系、文化传统、历史发展路径以及饮食哲学的深层思考。以下从多个维度展开分析： 一、中国八大菜系的复杂性与地域多样性1. 地理环境决定食材多样性 中国幅员辽阔，南北.............
-
张维为教授在 B 站上关于古希腊和古埃及的言论，在引起广泛关注的同时，也伴随着不少争议。要评价他的这些言论，需要从多个维度进行分析，包括其内容、论证方式、历史学界的普遍看法以及可能存在的受众影响等。一、 张维为教授在 B 站上的主要观点梳理（基于公开信息和普遍报道）：张维为教授的“中国故事”系列视频.............
-
张维为教授的“中国人，你要自信”演讲，可以说是近些年在中国引起广泛讨论的一场思想盛宴，也激起了不少争议。要评价它，得从几个维度来细看。首先，从演讲的意图和背景来看，张教授的演讲踩准了时代的脉搏。当时中国正处于一个经济腾飞、国际地位日益提升的关键时期，但与此同时，在一些领域，尤其是在西方话语体系的影响.............
-
张维为教授关于中国大陆农民比特朗普、蓬佩奥更懂辩证唯物主义的说法，无疑是一个颇具争议且引人深思的论断。要评价这一观点，我们需要从几个层面来剖析：首先，我们需要理解“辩证唯物主义”的核心内涵。辩证唯物主义是马克思主义哲学的重要组成部分，其核心在于： 唯物主义的本体论： 强调物质世界是第一性的，意识.............
-
张维为在复旦大学2017年开学典礼上的演讲《你们的舞台将是整个世界》，无疑是一场备受瞩目、也引发了不少讨论的演讲。从内容上看，它极具煽动性，试图点燃新生的家国情怀和全球视野，用一种宏大叙事来描绘中国未来的发展蓝图，以及复旦学子在这其中所能扮演的角色。演讲的核心要义与特点：首先，“你们的舞台将是整个世.............
-
关于部分网友对张维为、陈平等学者的不满，其原因相当复杂且多元，涉及学术观点、政治立场、言论方式以及其公众影响力等多个层面。以下将尽量详细地阐述这些不满的来源：一、学术和智识层面： 学术严谨性与深度不足： “洗稿”和“重复论证”质疑： 部分网友认为，张维为等学者的一些著作和演讲内容存在.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有