如何看待没有把动画看完就发表评价的行为？

这事儿说起来挺有意思的，也挺常见的。就是有些人吧，还没把一部动画片从头看到尾，就急着把自己的看法给说出来，或者写出来。这到底怎么看呢？咱们就仔细掰扯掰扯。

首先，得承认一个事实：每个人都有自己的观影习惯和节奏。

不是说每个人都必须坐得住看完一整部动画。有些人可能时间有限，有些人可能看到一半就觉得不合自己胃口，有些人可能只是想对某个片段或者某个主题发表看法。从这个角度来说，在不确定性中先发表一些初步的感受，也未尝不可。比如，一部动画的前几集就非常精彩，让人印象深刻，急着分享这种喜悦，这也可以理解。

但是，问题就出在“未看完”和“发表评价”之间的“联系”上。

当你还没看完一部作品，尤其是长篇作品的时候，你对它的整体认知，对它的结局处理，对它的人物弧光，对它的主题升华，都是不完整的。这就好比你只尝了一口菜，就说这整顿饭不行，或者太棒了。这显然有失偏颇。

具体来说，不看完就评价，可能带来以下几个方面的弊端：

信息不全，判断失误：很多动画的精髓往往藏在后半部分，甚至是结局的反转和升华。如果你因为前半部分的一些小瑕疵就否定了整部作品，那可能就错过了很多美好的东西。举个例子，有些动画一开始节奏比较慢，铺垫很多，但如果你坚持看下去，会发现这些铺垫都是为了后期的爆发做准备。如果你中途弃番，那你就永远不知道后面的精彩了。
误导他人，形成群体性偏见：评价一个东西，尤其是带有一定影响力的评价，是会对其他人产生影响的。如果你在信息不全的情况下就下了定论，很可能会误导那些本来可能喜欢这部作品的人，让他们因此错失了一个可能喜欢的机会。想象一下，一部动画本来是“低开高走”，但因为前期的评价不高，很多人可能就不愿意尝试了，这就很可惜。
显得不尊重作品和创作者：动画作品是创作者投入大量心血的作品。花时间看完，是对作品最基本的尊重。如果在未完整了解作品的情况下就轻易否定或者赞美，多少显得有点轻率，甚至是敷衍。创作者希望的是自己的作品能被完整地体验和理解，而不是被“断章取义”地评价。
影响自身评价体系的严谨性：长期养成不看完就评价的习惯，会让人对评价这件事变得不那么认真，不够严谨。每一次评价都应该基于尽可能全面的信息和深入的思考。如果每一次都只是凭一时感受来定论，那么自己的评价体系就会变得不稳定，缺乏说服力。

那么，什么时候发表评价相对比较合适呢？

对短篇作品或者某个特定片段发表看法：如果是一部只有一两集或者几个片段的动画，看完之后自然可以发表看法。对于某个单独的集数，或者某一个精彩的片段，你也可以分享你对它的直接感受。
明确说明自己的评价是“初步的”或“阶段性的”：如果你确实有感而发，但还没看完，可以加上一些限定词，比如“看到第四集，我觉得XX很有趣”、“目前为止，感觉这部动画的画面很棒，但剧情有点平淡”。这样就让你的评价更诚恳，也避免了给别人造成误导。
分享观感和期待，而非定论：有时候，我们更像是分享自己目前的感受和对未来的期待。比如“这部动画让我感觉很治愈，期待后面的剧情会有更大的发展”。这是一种分享，而不是一种盖棺定论的评价。

总而言之，在我看来，对于一部完整的动画作品，看完之后再发表评价，是更为尊重作品、信息更全面、判断更准确的做法。如果实在忍不住，也要明确表达自己评价的局限性。毕竟，一个认真的评价，需要的是时间和一份对作品应有的耐心和尊重。就像品一杯好茶，得慢慢泡，细细品，才能尝出其中的真味，而不是一口闷了就说茶好不好。

网友意见

不妨来思考一个问题——要满足怎样的条件才能对一部动画发表评论？

要看完？

要认真看完？

要知道这部动画的前世今生？

要认识这部动画的制作公司、导演队伍、作画团队？

要懂得动画制作知识，能对每段情节、每个镜头的处理「知其所以然」？

要有「动画史观」，能纵横十数载、「遍历 3000 部动画」，把这部动画在动画史上摆个不偏不倚的位置？

要有「市场视野」，能洞察社会经济现状、企业诉求、观众需求，深谙传播学，能鞭辟入里指出这部动画的市场价值？

还是说，我就一消费者，我不爱看就喷，天经地义？

别急着入座，上面的问题的答案你且放在心中，再来看看这个问题——你为什么要对一部动画发表评价？

我不知道都有谁在读我这篇知乎答案，我就只是一个普通人，干着普通的工作、过着普通的生活，我不靠流量过日子，来知乎写答案是整理我自己对一些问题的思考，顺便和有同好交流。我偶尔会发表点对某部作品的看法，也是类似的目的。觉得它好、觉得它不好，是我的真实感受，写下来做个记录，发出来和有缘人分享一下，只要不是写什么违法乱纪的内容，犯不着对什么人负责，我只需要对自己的感受负责。

我相信各位也已经有了自己的答案，但先不用急，我这里还有一个问题——这是最后一个问题了。

你为什么要看别人的评价？

很早的时候，我是看别人的评价的，因为那个时候我也不知道有什么动画好看的，看看别人的评价，选些自己感兴趣的作品，毕竟当时看个动画得 BT 下载，费时费力。后来学会了上网、用搜索引擎，能找到动画原作、动画官网，我就能自己找感兴趣的作品来看，不需要别人的二手介绍。这之后我就没看过别人对某部动画的评价了，这些评价也不关我的事。

好了，我们现在来回顾一下上面三个问题：

要满足怎样的条件才能对一部动画发表评论？
你为什么要对一部动画发表评论？
你为什么要看别人的评论？

根据我个人的观察，很多观众对于自己发表评论和别人发表评论的要求是不一样的，自己发表评论的时候喜欢就吹、不喜欢就喷很常见，但对于别人发表的评论要求则会高很多——你不能吹，比这部动画值得吹的多了去了；你不能喷，你看都没看完有什么资格喷。

自己是写评价，别人也是写评价，为什么会对自己和对别人的要求不一样呢？这里就要说到「评价」这个行为本身的三重意义：

情感表达：单纯的表达个人的感受。
消费提示：为评价对象建立消费价值，提示消费者是否值得在上面花费时间甚至金钱。
价值向导：在价值观的层面，评价相关对象在特定价值观底下的价值，比如艺术价值、社会价值（如是否道德、是否存在坏的社会影响）、产业价值（对行业的影响）等。

比如说，「某一集不对胃口就全盘否定整部动画」，就是一种情感表达，「我不喜欢」「我很讨厌」，这种表达本来是只对发表者有意义的，他的情感就只是他的情感，和我没有关系。

这种情感表达写出来，需要什么条件吗？我不喜欢一部动画，我需要把这部动画看完才能说不喜欢吗？我都知道自己不喜欢看了，我还逼着自己看完，我是有毛病吗？显然不需要。

每季新番陆续公布，大家谈论我要追这个、我不看这个、这片不合我口味等等的时候，鲜少有人会出来说「××原作很好看的，你没看过凭什么不追」。为什么在动画播出之后就变味了呢？

这种情况我是后悔过的。想当年我看太平洋电脑网的新番介绍，里面写到《赌博默示录》画风不好不推荐看，我后来实在是太闲想着恶心也忍着看看吧，然后我就想抽死那个写新番介绍的，让我差点错过一部好动画？

且慢，这真的是「好动画」吗？从故事、从制作来看确实是的。但这个画风确实是独特，确实和一般动画观众的审美不符。如果一个人出来说「我不喜欢看《赌博默示录》，人物画的太丑了」，我去跟他说故事很好、制作很好有意义吗？如果再说出「你都没把动画看完你凭什么说人物画得丑」这种话来，我只会觉得自己智商有问题。

所以很显然，情感表达是不需要任何门槛的。

但随着互联网社交媒体的发达，如果一个人在公开的社交平台上表达自己的情感，往往会与他人的情感发生冲突——他喜欢，你不喜欢，大家就看对方不顺。

在这个阶段，只要双方都有社会人的基本素养，懂得相互尊重，那么河水不犯井水，不会有什么大的问题。

然而，当其中一方有着更大的社会号召力——比如是个大 V ——那么就算只是他个人的情感表达，但也必然会成为对他人的消费提示——这部作品不值得花时间、那部作品很值得花钱。

这就是评价者「责任感」的问题。新番介绍这种消费提示类文章自不必说，其他对作品做基本介绍的作品，单凭作者个人的喜好来写肯定是不行的，我作为一个读者已经吃过《赌博默示录》的亏了。尽管当下写个新番介绍完全谈不上什么「欺骗消费者」，但作为观众去抵制那些瞎写作者，最终还是会有利于观众自身的。毕竟现在动画那么多，就算有再现，也不是每个人都有精力去看官方信息、每部去看个一两集的，能准确反映作品情况的介绍文章还是有其意义。

而那些包含有价值向导的文章，情况又完全不一样了。

这部作品有着怎样怎样的艺术价值值得推广，那部作品怎样怎样反人类必须封杀。

这类评价的出现，就会导致一方侵占另一方的情况——我在自己的微博发表正面 / 负面评价，会有一大群根本不认识的人来骂我，或者我看的作品被一大堆人举报弄得我看不成了。

这些评价或是贬低了我个人价值：我喜欢看、觉得很棒，一个大 V 说这动画烂的很，那就是我 low 了，那么烂的都喜欢看。

或是否定了我的人格：我喜欢看、觉得很棒，一个大 V 说这动画反人类，我喜欢看，那我也是反人类了。

或是让我没动画看：我喜欢看、觉得很棒，但很多人去投诉举报，这动画被封杀了，我看不到了。

「我」的感受是假的吗？「我」是收了谁的钱来吹这动画好看吹这动画棒的吗？我反正是没收到过这么好赚的钱，我想很多人也没有。