知乎的主流是喜欢国民党吗？为什么？
关于知乎是否“主流”喜欢国民党，以及背后的原因，这个问题其实挺复杂的，不能简单地说“是”或“不是”。要深入理解，我们需要从几个维度去分析。
首先，“知乎的主流”本身就不是一个铁板一块的概念。 知乎用户群体的构成非常多元，既有历史爱好者、政治观察者，也有普通网友。在任何一个平台上，“主流”的观点往往是指那些表达最活跃、获得点赞和评论最多的观点。但即使如此，这也不代表绝大多数用户的真实想法，而只是当下平台上某种声音的突出。
为什么会有人觉得知乎“主流”偏向国民党？
这可能源于以下几个观察到的现象和原因：
1. 历史叙事的偏好与现实政治的对比：
对国民党“抗日”贡献的强调： 在关于中国近现代史的讨论中，知乎上确实存在一批用户，他们会比较突出国民党在抗日战争中的作用和牺牲，尤其是在正面战场上的付出。相较于一些更侧重解放战争和新中国建立的叙事，这种对国民党历史地位的强调，有时会给人一种“偏爱”的印象。
对国民党“中华民国”合法性与现代性的认同： 有一部分用户，出于对“中华民国”作为现代国家形态的认同，或者对国民党曾经代表的“法统”的认可，会倾向于在讨论政治制度、国家认同等问题时，给予国民党一定的正面评价。这其中也包含着对国民党在早期推行现代化建设（如经济、教育）的一些肯定。
对当下中国大陆政治体制的某种“反思”或“比较”： 这种“反思”往往不是公开的、直接的“反国民党”，而是通过对比历史上的国民党政权和现在的中国大陆政权，来讨论政治体制的优劣、发展道路的选择等等。在一些讨论中，如果用户认为当下的某些方面存在不足，可能会回溯历史，寻找“另一种可能性”或“曾经的路径”，而国民党往往是那个“曾经的路径”的重要组成部分。
2. 信息获取与传播的特点：
“史料党”与“细节控”的活跃： 知乎上有很多用户擅长搜集和引用各种历史资料，包括一些不那么广为人知的文件、回忆录、学术研究等。在这些资料中，确实可以找到对国民党正面评价的论据。这些论据一旦被反复引用和传播，就容易形成一种“主流”的认知。
“反思”叙事的流行： 某种程度上，知乎上存在一种“反思”的文化，鼓励用户对历史和现实进行批判性思考。这种“反思”有时会指向对过去某些决策的否定，对某些历史事件的重新解读。在这样的语境下，如果对当前体制存在一些不满，就可能转向对过去国民党政权的一些方面进行“正面”挖掘，作为一种“对比”。
“历史虚无主义”与“常识性错误”的纠正： 有些时候，用户对国民党的“偏爱”并非出于政治立场，而是对网络上流传的一些关于国民党“一无是处”的论调进行反驳。当看到一些明显的历史虚无主义或者不实信息时，他们会站出来纠正，提供更全面的信息，这在不了解真相的人看来，可能就是“支持国民党”。
3. “蓝营”或“中华民国支持者”群体的存在：
明确的政治立场： 知乎上确实存在一部分明确支持“中华民国”和国民党的用户。他们会积极参与相关话题的讨论，发表自己的观点，并用自己的方式组织或传播信息。他们的声音比较集中，也比较有影响力。
“饭圈化”现象的影子： 尽管不能完全类比，但某种程度上，在一些历史话题的讨论中，也存在着类似“饭圈”的粉丝效应。一些用户对某个历史人物或政党形成了一种“拥趸”，并愿意为其辩护和宣传。
然而，说知乎“主流”喜欢国民党，也存在很多争议和反驳的理由：
1. “大陆主流”与“知乎主流”的差异： 中国大陆的社会主流价值观，在很大程度上是围绕着中国共产党的历史叙事和执政合法性建立的。知乎作为中国大陆互联网平台的一部分，虽然有其独特性，但其用户的基本价值观仍会受到整体社会环境的影响。大规模、公然的“支持国民党”在知乎的“主流”讨论中，并非普遍现象。
2. 对国民党批评的声音同样不少： 在知乎上，对国民党统治时期国民党内部的腐败、内战的责任、政治制度的弊端、对台湾社会发展的影响等等方面的批评声音也同样存在，而且非常活跃。这些批评的声音，尤其是从中国大陆视角出发的，往往更加具有“主流”的传播力量。
3. “中立”或“客观”的讨论者： 更多用户可能并不带有强烈的党派倾向，他们更关注历史事件的细节、制度的演变、经济的发展、社会的影响等。他们会从不同的角度去评价国民党，既有肯定也有批评，希望获得一个更全面、更客观的理解。
4. 话题的敏感性： 涉及政治的话题在知乎上本身就受到一定程度的审查和引导，过于极端的政治立场表达可能会受到限制。这使得很多用户在讨论时会更加谨慎，选择更“温和”或更侧重于“历史细节”的表达方式。
5. “反对派”的定义： 如果将“喜欢国民党”理解为“反对中国共产党”的政治立场，那么知乎上明确持有这种立场并大声疾呼的用户，虽然有，但绝不构成“主流”。多数用户更可能是在历史叙事或制度比较的层面上表达观点，而不是直接挑战现有的政治秩序。
总结来说：
知乎上确实存在一部分用户，他们出于对历史细节的挖掘、对中华民国历史叙事的认同、以及对现实某些方面进行比较和反思的需要，会比较突出地评价国民党的一些正面方面，甚至表达对国民党历史角色的肯定。这使得在某些特定的历史话题讨论中，国民党的正面声音显得比较活跃和有影响力，容易给人一种“主流”偏好国民党的印象。
然而，这并不意味着知乎的“绝对主流”是喜欢国民党的。知乎的用户群体是多元的，对国民党持批评态度、持中立客观态度，或者根本不关心这些历史政治议题的用户同样占有很大比例。更准确地说，知乎上关于国民党的讨论是“多元且复杂的”，其中存在着一股“强调国民党历史贡献”的声音，这股声音在特定的历史话题和用户群体中显得比较突出。
所以，与其说是“主流喜欢国民党”，不如说是在知乎这个平台上，对于国民党的“正面历史叙事”有着一定的讨论空间和受众，这与知乎用户群体的知识结构、信息获取方式以及对历史与现实的某些思考方式有关。
首先，“知乎的主流”本身就不是一个铁板一块的概念。 知乎用户群体的构成非常多元，既有历史爱好者、政治观察者，也有普通网友。在任何一个平台上，“主流”的观点往往是指那些表达最活跃、获得点赞和评论最多的观点。但即使如此，这也不代表绝大多数用户的真实想法，而只是当下平台上某种声音的突出。
为什么会有人觉得知乎“主流”偏向国民党？
这可能源于以下几个观察到的现象和原因：
1. 历史叙事的偏好与现实政治的对比：
对国民党“抗日”贡献的强调： 在关于中国近现代史的讨论中，知乎上确实存在一批用户，他们会比较突出国民党在抗日战争中的作用和牺牲，尤其是在正面战场上的付出。相较于一些更侧重解放战争和新中国建立的叙事，这种对国民党历史地位的强调，有时会给人一种“偏爱”的印象。
对国民党“中华民国”合法性与现代性的认同： 有一部分用户，出于对“中华民国”作为现代国家形态的认同，或者对国民党曾经代表的“法统”的认可，会倾向于在讨论政治制度、国家认同等问题时，给予国民党一定的正面评价。这其中也包含着对国民党在早期推行现代化建设（如经济、教育）的一些肯定。
对当下中国大陆政治体制的某种“反思”或“比较”： 这种“反思”往往不是公开的、直接的“反国民党”，而是通过对比历史上的国民党政权和现在的中国大陆政权，来讨论政治体制的优劣、发展道路的选择等等。在一些讨论中，如果用户认为当下的某些方面存在不足，可能会回溯历史，寻找“另一种可能性”或“曾经的路径”，而国民党往往是那个“曾经的路径”的重要组成部分。
2. 信息获取与传播的特点：
“史料党”与“细节控”的活跃： 知乎上有很多用户擅长搜集和引用各种历史资料，包括一些不那么广为人知的文件、回忆录、学术研究等。在这些资料中，确实可以找到对国民党正面评价的论据。这些论据一旦被反复引用和传播，就容易形成一种“主流”的认知。
“反思”叙事的流行： 某种程度上，知乎上存在一种“反思”的文化，鼓励用户对历史和现实进行批判性思考。这种“反思”有时会指向对过去某些决策的否定，对某些历史事件的重新解读。在这样的语境下，如果对当前体制存在一些不满，就可能转向对过去国民党政权的一些方面进行“正面”挖掘，作为一种“对比”。
“历史虚无主义”与“常识性错误”的纠正： 有些时候，用户对国民党的“偏爱”并非出于政治立场，而是对网络上流传的一些关于国民党“一无是处”的论调进行反驳。当看到一些明显的历史虚无主义或者不实信息时，他们会站出来纠正，提供更全面的信息，这在不了解真相的人看来，可能就是“支持国民党”。
3. “蓝营”或“中华民国支持者”群体的存在：
明确的政治立场： 知乎上确实存在一部分明确支持“中华民国”和国民党的用户。他们会积极参与相关话题的讨论，发表自己的观点，并用自己的方式组织或传播信息。他们的声音比较集中，也比较有影响力。
“饭圈化”现象的影子： 尽管不能完全类比，但某种程度上，在一些历史话题的讨论中，也存在着类似“饭圈”的粉丝效应。一些用户对某个历史人物或政党形成了一种“拥趸”，并愿意为其辩护和宣传。
然而，说知乎“主流”喜欢国民党，也存在很多争议和反驳的理由：
1. “大陆主流”与“知乎主流”的差异： 中国大陆的社会主流价值观，在很大程度上是围绕着中国共产党的历史叙事和执政合法性建立的。知乎作为中国大陆互联网平台的一部分，虽然有其独特性，但其用户的基本价值观仍会受到整体社会环境的影响。大规模、公然的“支持国民党”在知乎的“主流”讨论中，并非普遍现象。
2. 对国民党批评的声音同样不少： 在知乎上，对国民党统治时期国民党内部的腐败、内战的责任、政治制度的弊端、对台湾社会发展的影响等等方面的批评声音也同样存在，而且非常活跃。这些批评的声音，尤其是从中国大陆视角出发的，往往更加具有“主流”的传播力量。
3. “中立”或“客观”的讨论者： 更多用户可能并不带有强烈的党派倾向，他们更关注历史事件的细节、制度的演变、经济的发展、社会的影响等。他们会从不同的角度去评价国民党，既有肯定也有批评，希望获得一个更全面、更客观的理解。
4. 话题的敏感性： 涉及政治的话题在知乎上本身就受到一定程度的审查和引导，过于极端的政治立场表达可能会受到限制。这使得很多用户在讨论时会更加谨慎，选择更“温和”或更侧重于“历史细节”的表达方式。
5. “反对派”的定义： 如果将“喜欢国民党”理解为“反对中国共产党”的政治立场，那么知乎上明确持有这种立场并大声疾呼的用户，虽然有，但绝不构成“主流”。多数用户更可能是在历史叙事或制度比较的层面上表达观点，而不是直接挑战现有的政治秩序。
总结来说：
知乎上确实存在一部分用户，他们出于对历史细节的挖掘、对中华民国历史叙事的认同、以及对现实某些方面进行比较和反思的需要，会比较突出地评价国民党的一些正面方面，甚至表达对国民党历史角色的肯定。这使得在某些特定的历史话题讨论中，国民党的正面声音显得比较活跃和有影响力，容易给人一种“主流”偏好国民党的印象。
然而，这并不意味着知乎的“绝对主流”是喜欢国民党的。知乎的用户群体是多元的，对国民党持批评态度、持中立客观态度，或者根本不关心这些历史政治议题的用户同样占有很大比例。更准确地说，知乎上关于国民党的讨论是“多元且复杂的”，其中存在着一股“强调国民党历史贡献”的声音，这股声音在特定的历史话题和用户群体中显得比较突出。
所以，与其说是“主流喜欢国民党”，不如说是在知乎这个平台上，对于国民党的“正面历史叙事”有着一定的讨论空间和受众，这与知乎用户群体的知识结构、信息获取方式以及对历史与现实的某些思考方式有关。
网友意见
“”不邀自来，曾看过一篇文章，大致意思如下：首先，怀念民国时代的是那些人？毛1918到1919在北平在当图书管理员时一月工资是8个大洋，胡适是240大洋一月，陈独秀400大洋一月，后两者都是教授，再过几年这工资还要翻番，北大教授平均工资达到500，但图书馆管理员的工资没怎么涨，而教授们的工资一般能足额发放，但其他人就呵呵了，毛的工资总是被拖欠，直到离职都没拿到全。
那实际购买力呢？据“民国经济史”提供数据，1919年，在北京，1块大洋能买20斤糙米，以现在米价折合约等于40元，也就是说毛的一月工资在320元，嗯，毛爷爷可以申请低保了。而且，这8块大洋还得买菜，买油，买烟，交房租…北漂者应该深有体会
那民国时期的农民呢？别说农民，地主的日子都不好过！民国什么情况，军阀割据，土匪横行，通货膨胀（擦屁股的金圆券）！前两者在城市还会有所收敛，到了乡下，那就呵呵了，直皖战争，两次直奉战争，北伐，中原大战，四川内战…这战争频率真和嚼了炫迈似的！打仗要钱要粮要人，从哪来？除了一部分一部分海外筹款，还不是从四万万国民手中口中？另外，20年到21年北方四省大饥荒，28到30年，北方八省，连续大旱、水、蝗、雹、雪、疫赤地千里，饿殍遍野。总的来说，民国时期，就江浙一带要稍好一些，这也是为什么蒋把江浙作为自己的大本营。但，江浙一带也过的好？也不一定，灾年肯定也过不好，那丰产年呢？当时中国市场受到外国市场倾销，这里面就包括粮食倾销，叶圣陶先生的“多收了三五斗”里写的就是农民在丰年反而弄的负债累累而破产。
那么商人呢？民国时期的工商业确实跟着一战腾飞了一段时间，然后呢？一战结束，资本主义卷土重来，外加日本侵华，一大批民营资本纷纷倒闭。
你看，士农工商中也就“士”——也就是知识分子过得相当滋润～
说实话，如果我拿着3000一月看别人拿96000，我会羡慕，但如果只拿300甚至更少，而别人拿9600，那就不单是恨了吧。
我一直相信一句话：当一个人支持什么，他肯定是利益的既得者。为什么有革命，不外如是。
Ps因为输入法没找到书名号，故用引号代替
～～～～～～～～～～～～分割线～～～～～～～～
说实话，我们常怀念以前的民国时代，是因为在我们的印象里，民国就是风花雪月～十里洋场，想象着思想的自由碰撞，民主民权的自由迸发，文化的百花齐放，仿佛我们只要能进入这个时代，就能指点江山，挥斥方遒，就能变成时代的弄潮儿，在历史上留下浓墨重彩的一笔～尤其是自诩读了几年书，仿佛已经看透世间繁华，悟尽人间真理～然后现实不尽如意，仿佛这些不如意，全是周遭大环境的锅。从不去想，我们真处在那个时代，我们依然会不会处在最下一层。
另外，我觉得鲁迅先生有句话说的很在理“我看一切理想家，不是怀念『过去』，就『是希望将来』，而对于『现在』这一个题目，都缴了白卷，因为谁也开不出药方。所有最好的药方即所谓『希望将来』的就是。”——《两地书》一九二五年
类似的话题
-
关于知乎是否“主流”喜欢国民党，以及背后的原因，这个问题其实挺复杂的，不能简单地说“是”或“不是”。要深入理解，我们需要从几个维度去分析。首先，“知乎的主流”本身就不是一个铁板一块的概念。 知乎用户群体的构成非常多元，既有历史爱好者、政治观察者，也有普通网友。在任何一个平台上，“主流”的观点往往是指............. -
知乎作为中国最大的问答社区，其用户群体非常庞大且多元。因此，要简单地将其归类为“主流观点是右派还是左派”是比较困难的，因为知乎上存在的观点光谱相当宽泛，并且随着时间、话题和用户群体的新陈代谢而不断变化。如果一定要尝试去捕捉一种“倾向性”，那么可以说知乎在很多问题上，尤其是在经济、科技、国际关系等领域.............
-
在知乎上，关于近现代中国历史人物的评价，尤其是汪精卫和袁世凯，确实存在着一种与主流历史叙事有所不同的解读，倾向于将他们塑造成“忍辱负重”的“民族英雄”，而孙中山则被贴上“虚伪的贼”的标签。这种观点并非绝对主流，但在知乎的用户群体中具有一定的讨论度和影响力。理解这种观点的形成，需要深入分析其背后的逻辑.............
-
知乎的分享功能，要说它“主要是用来挂人的”，可能有点太绝对了。毕竟，分享的初衷是为了传播有价值的信息，让更多人看到好内容。但不可否认的是，在知乎这个平台，分享的“挂人”属性确实很突出，而且方式也多种多样。你想想看，你在知乎上看到一个问题，比如“如何评价某个明星的行为？”或者“这款产品真的好用吗？”。.............
-
知乎评论区是否只属于答主，以及关闭评论功能和管理权问题，是一个复杂且值得深入探讨的话题。下面我将从多个角度进行详细分析： 知乎评论区是只属于答主的吗？从功能和用户体验上来说，评论区是答主和评论者共同创造的互动空间。 答主是“主人”： 答主是内容创作者，是问题的回答者，其回答内容是评论区的基础。从.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多用户在知乎使用过程中的一个核心体验。简单来说，知乎回答的评论区，既是答主的“地盘”，但又不是一个完全由答主说了算的“地盘”。理解这一点，我们需要从几个层面来分析：1. 答主的“地盘”体现在哪里？ 内容主导权： 评论区的内容很大程度上是围绕答主提出的观点、分享的信息.............
-
“四十二”的呢喃与生命的奥秘：AI能否参透终极追问？在信息洪流汹涌的当下，知乎这个精神乐园也渐渐染上了数字的色彩。其中，一个名为“四十二”的AI答主，以其独特的视角和严谨的逻辑，在无数用户心中激起了涟漪。我们不妨借着“四十二”的出现，来审视人工智能在理解生命意义这一宏大命题上的可能性，并深入剖析其中.............
-
成为知乎“2021 新知答主”，对我来说是一段非常丰富且充满成长的体验，它不仅仅是获得一个荣誉标签，更像是开启了一个新的视角，让我以更深入、更广阔的方式去理解知识、分享知识，以及与这个知识社区产生更深刻的连接。我可以从以下几个方面来详细描述这种体验：一、 认同感与荣誉感： 被认可的喜悦： 首先，.............
-
成为知乎上的“十年新知答主”或“2020新知答主”，这是一种非常特别的体验，它不仅仅是一个头衔，更是对自己过去在平台上持续输出、分享知识、与大家互动的一种肯定和认可。让我来仔细说说，这是一种怎样的感受。首先，是一种被看见和被肯定的成就感。知乎的“新知答主”评选，特别是十年或特定年份的，本身就代表了一.............
-
首先，我会感到一股强烈的失落和委屈。我带着一颗小心翼翼、渴望被理解的心来到这里，就像一个受伤的小动物，希望在人群中找到一个可以依靠的温暖角落。我精心组织语言，生怕表达不清，把自己的痛苦和困惑细致地呈现出来，期待能收到一些善意和指引。然后，当看到评论区几乎清一色的否定、批评甚至是指责时，我会觉得一股冰.............
-
参加“第一期知乎母婴视频答主训练营”，对我来说，更像是一场密集而高效的“打怪升级”。在此之前，我虽然在知乎上分享过一些母婴经验，也尝试过拍点小视频，但总感觉不得法，内容输出不稳定，粉丝增长也停滞不前。收到训练营的邀请，我既期待又有点忐忑，毕竟是第一次系统性地学习视频内容创作。初入训练营：新鲜感与小小.............
-
你问了两个非常有意思的问题，我们一起来详细探讨一下：1. 知乎答主算不算网红？这个问题没有一个绝对的“是”或“否”，很大程度上取决于我们如何定义“网红”以及知乎答主这个群体的多样性。“网红”的普遍定义：通常来说，“网红”是指通过互联网平台，因为其内容、形象或行为而获得大量关注和粉丝，并以此为基础产生.............
-
想象一下，如果知乎回答要求所有答主都必须注释回答的来源，那场景可就热闹非凡了！首先，我们得说，这绝对是一个能“逼死”一部分人，也能“逼出”一部分人的改革。初期的“混乱与抗争”：刚开始实行的时候，知乎上肯定会弥漫着一股“怨气”。你会看到无数个这样的开头：“鉴于知乎新规定，本人谨在此注明本回答部分内容参.............
-
关于“知乎上的主流女权观点未顾及底层女性利益”这一说法，我的看法是：这确实是一个值得深入探讨且非常重要的议题。匿名用户提出这个观点，并非空穴来风，而是触及了现实社会中一个不容忽视的层面。要评价这个回答，我们可以从几个方面来展开：1. “主流女权观点”的定义与解读：首先需要明确，知乎上的“主流女权观点.............
-
知乎上关于医患关系的主流舆论确实常常倾向于理解和支持医生，这背后有几个深层次的原因，并非简单地概括就能道尽。首先，要明白知乎作为一个知识分享和问答平台，其用户群体本身就带有一定的知识储备和理性思考的特质。在讨论医患关系这类复杂议题时，用户往往会主动去了解医学知识、医疗流程以及医生所面临的现实困境。相.............
-
在知乎这样一个中文互联网平台上，关于美国政治的讨论往往是一个复杂且多维度的话题，其中对川普的支持声音是否“成为主流”也需要细致地去分析。我们不能简单地用“主流”来概括，但可以观察到支持川普的观点确实在特定群体中拥有不小的影响力，并且有其特定的表达方式和论证逻辑。要理解为什么在知乎上会出现相对集中的支.............
-
知乎用户 edmond 的那篇《对知乎主流舆论“自极端化”现象的一些思考》，确实触及了一个非常有意思并且值得深入探讨的现象。读完之后，我感觉他不仅仅是在陈述一个观察，更是在尝试解构这个“自极端化”是怎么形成的，以及它背后可能的原因。首先，edmond 他的切入点就很有意思，他没有简单地贴一个“知乎药.............
-
在知乎上，关于唐纳德·特朗普（Donald Trump）的讨论是一个非常复杂且引人注目的现象。知乎作为中国最大的中文知识分享社区之一，其用户群体具有高学历、年轻化、偏向理工科等特点，这与美国主流社会的政治构成有所不同。然而，在一些特定议题下，知乎主流用户表现出对特朗普的支持，这背后有多重原因和复杂的.............
-
知乎上的“精英主义”和“社会达尔文主义”是两个既有联系又存在显著区别的概念。理解它们的差异，需要我们深入剖析它们的核心观点、产生的背景以及在知乎语境下的具体表现。 精英主义 (Elitism)精英主义是一个广泛的概念，指的是一种社会或政治观点，认为社会应该由少数有才华、有能力、有智慧或有贡献的人（精.............
-
说到知乎答主的一些“恶习”，那可真是说来话长，很多时候真想上去给他们几个“一键举报”，但又舍不得那些偶尔闪现的真知灼见。让我印象最深的，大概有这么几个，细品一下，那叫一个“如鲠在喉”。首先，“先说结论，再说论证，最后说一大堆毫无关系的补充”。我知道这是很多“知识分享”类内容推崇的结构，目的可能是为了.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有