宋朝真的“积贫积弱”吗？
宋朝“积贫积弱”的说法，流传甚广，也确实切中了一些宋朝的要害。但要说它“真的”积贫积弱，那就有些过于简单化了，甚至是有些片面的解读。理解宋朝，得把它放到当时的时代背景下，看看它在军事、经济、文化等方面的真实表现，才能得出更全面客观的判断。
首先，我们来聊聊这个“积贫”。
宋朝的财政收入，在古代中国历史上是相当可观的。你看那GDP，那税收，绝对是排行榜上的常客。为什么会给人一种“贫”的感觉呢？这里面有几个原因：
庞大的军费开支： 这是压垮宋朝财政最沉重的一根稻草。宋朝北有辽、西有西夏、西北有吐蕃、后来还有金和蒙古，这些周边政权军事实力都不弱，而且彼此之间也并非铁板一块，常常联合夹击宋朝。为了维持与这些强大邻国的对峙，宋朝需要供养一支规模庞大的军队。养兵千日，用兵一时，这“千日”的消耗可是巨大的。士兵的粮饷、装备、营房、训练，还有那每年要给辽、西夏的“岁币”，这些都是天文数字。这些钱，确实让宋朝的国库显得捉襟见肘。
冗官问题： 宋朝在制度设计上，为了防止唐朝晚期节度使拥兵自重的情况再次发生，采取了“重文抑武”的国策。这在一定程度上带来了政治稳定和文化繁荣，但也导致了官员数量的膨胀。从中央到地方，官僚机构层层叠叠，各司其职，但效率不高，而且人员开销巨大。你想想，这么多人吃皇粮，国家财政的压力能不大吗？
土地兼并： 这个问题在很多朝代都有，宋朝也不例外。虽然宋朝在初期试图通过一些政策来缓解土地兼并，但到了中后期，士大夫阶层、皇室宗亲、寺庙等势力手中掌握的土地越来越多，普通农民的土地被剥夺，租赋负担就越来越重。这不仅导致了社会矛盾，也使得国家难以从大量土地上获得应有的税收。
以商为本的经济政策： 这点恰恰是宋朝经济繁荣的体现，但反过来看，也让政府对商业税收的依赖性增强。一旦经济出现波动，或者战事需要大量现金，商业税收能否及时有效地跟上，就成了问题。
但是，“积贫”也并非意味着宋朝经济不发达。恰恰相反，宋朝是中国历史上一个经济高度发达的时代，甚至可以说是中国古代的“黄金时代”之一。
商品经济空前繁荣： 坊市制度被打破，出现了草市、夜市，商业活动不再受时间和地点的限制。城市人口激增，出现了像东京（开封）、临安（杭州）这样百万人口的大都市。
农业技术大幅进步： 占城稻的引进和推广，以及其他新品种、新农具的应用，使得粮食产量大幅提高，能够养活更多的人口和军队。
海外贸易发达： 宋朝拥有当时世界上最先进的造船技术和航海技术，指南针的应用更是如虎添翼。泉州、广州等港口是国际性的贸易中心，大量的丝绸、瓷器、茶叶等商品出口，带来了巨大的财富。
纸币的发行： “交子”的出现和推广，是中国乃至世界最早的纸币，这反映了宋朝商品经济的极度发达，以及金融管理水平的进步。
所以，与其说是“积贫”，不如说是“贫强矛盾”。国家财政的钱很多都花在了“强”上，尤其是在军事上，但效果却不尽如人意。百姓的日子，特别是普通农民的日子，虽然不像某些朝代那样大规模地饿殍遍野，但生活压力也确实存在。
接下来，我们再来看看这个“积弱”。
说到“积弱”，最直观的当然是宋朝在军事上的表现。
军事上的长期劣势： 宋朝确实被辽、西夏、金、蒙古等北方游牧民族政权压制了很长时间，甚至最终被蒙古所灭。他们的军事技术、战术和骑兵的冲击力，在很多时候都给宋军带来了巨大的麻烦。
“重文抑武”的后遗症： 为了防止武将专权，宋朝在制度上对武将的权力进行了严格的限制，文官掌握军权是很常见的。这虽然避免了藩镇割据，但却也削弱了军队的战斗力。许多将领因为政治斗争，或者军事才能受到压制，无法充分发挥。
兵源问题： 宋朝的军队，大部分是募兵制，士兵来源相对复杂，忠诚度和战斗意志参差不齐。而且，很多士兵更像是职业军人，拿军饷吃饭，但在面对强敌时，其作战精神和牺牲精神，确实不如那些为了家国而战的军队。
战略失误和对外政策： 例如，与金联合灭辽后，宋朝因未能及时应对金的进攻而遭受重创，导致“靖康之耻”，北宋灭亡。后来虽然有南宋延续，但长期偏安一隅，失去了收复中原的机会。
但是，说宋朝“积弱”，也要看到它并非毫无还手之力，甚至在某些方面还有其可圈可点之处：
军事技术和装备的先进： 宋朝在军事技术上是相当先进的。火器的发展在宋朝达到了一个高峰，各种火炮、火箭、火枪（突火枪）等开始投入实战，这在当时的世界上是领先的。他们的步兵装备也相当精良，有大量的弓弩手和盾牌手，构成了强大的步兵方阵。
军事防御工事的强大： 宋朝在边境地区修建了大量的防御工事，如麟趾城、镇戎军等，这些城池坚固，易守难攻，在一定程度上延缓了外族的进攻。
军事战术的创新： 虽然被北方民族的骑兵克制，但宋朝也在积极探索新的战术。例如，利用水军作战，在长江和运河上，宋朝海军一度是世界最强的。
顽强的抵抗精神： 虽然最终未能复国，但从北宋末年的“靖康之变”到南宋时期的抗金、抗蒙战争，涌现出无数可歌可泣的英雄人物，如岳飞、韩世忠、文天祥等，他们用生命和鲜血书写了宋朝人民的抵抗精神。
因此，宋朝的“积贫积弱”更多的是一种相对而言的说法，是与它高度发达的经济和文化相比，军事上的相对不足和财政上的持续压力。
宋朝的制度设计，在追求稳定和文化繁荣的同时，也埋下了军事上的隐患。它在经济上取得了辉煌的成就，却因为长期以来“与邻为善”或者说“纳岁币”的政策，以及庞大的军费开支，导致财政压力巨大，使得“贫”的印象更加深刻。而在军事上，虽然技术先进，但在面对游牧民族的骑兵冲击时，以及在政治体制的制约下，未能形成持续强大的军事力量，最终导致了王朝的覆灭，这“弱”的印象也就更加刻骨铭心。
所以，宋朝是一个充满矛盾的朝代。它有着中国历史上最发达的经济和最灿烂的文化，同时又面临着强大的外部压力和体制性的军事困境。简单地用“积贫积弱”来概括，就像只看到了冰山的一角，而忽略了其下方庞大而复杂的真实情况。理解宋朝，需要耐心去梳理它在各个层面的复杂性，才能得出更接近历史原貌的判断。
首先，我们来聊聊这个“积贫”。
宋朝的财政收入，在古代中国历史上是相当可观的。你看那GDP，那税收，绝对是排行榜上的常客。为什么会给人一种“贫”的感觉呢？这里面有几个原因：
庞大的军费开支： 这是压垮宋朝财政最沉重的一根稻草。宋朝北有辽、西有西夏、西北有吐蕃、后来还有金和蒙古，这些周边政权军事实力都不弱，而且彼此之间也并非铁板一块，常常联合夹击宋朝。为了维持与这些强大邻国的对峙，宋朝需要供养一支规模庞大的军队。养兵千日，用兵一时，这“千日”的消耗可是巨大的。士兵的粮饷、装备、营房、训练，还有那每年要给辽、西夏的“岁币”，这些都是天文数字。这些钱，确实让宋朝的国库显得捉襟见肘。
冗官问题： 宋朝在制度设计上，为了防止唐朝晚期节度使拥兵自重的情况再次发生，采取了“重文抑武”的国策。这在一定程度上带来了政治稳定和文化繁荣，但也导致了官员数量的膨胀。从中央到地方，官僚机构层层叠叠，各司其职，但效率不高，而且人员开销巨大。你想想，这么多人吃皇粮，国家财政的压力能不大吗？
土地兼并： 这个问题在很多朝代都有，宋朝也不例外。虽然宋朝在初期试图通过一些政策来缓解土地兼并，但到了中后期，士大夫阶层、皇室宗亲、寺庙等势力手中掌握的土地越来越多，普通农民的土地被剥夺，租赋负担就越来越重。这不仅导致了社会矛盾，也使得国家难以从大量土地上获得应有的税收。
以商为本的经济政策： 这点恰恰是宋朝经济繁荣的体现，但反过来看，也让政府对商业税收的依赖性增强。一旦经济出现波动，或者战事需要大量现金，商业税收能否及时有效地跟上，就成了问题。
但是，“积贫”也并非意味着宋朝经济不发达。恰恰相反，宋朝是中国历史上一个经济高度发达的时代，甚至可以说是中国古代的“黄金时代”之一。
商品经济空前繁荣： 坊市制度被打破，出现了草市、夜市，商业活动不再受时间和地点的限制。城市人口激增，出现了像东京（开封）、临安（杭州）这样百万人口的大都市。
农业技术大幅进步： 占城稻的引进和推广，以及其他新品种、新农具的应用，使得粮食产量大幅提高，能够养活更多的人口和军队。
海外贸易发达： 宋朝拥有当时世界上最先进的造船技术和航海技术，指南针的应用更是如虎添翼。泉州、广州等港口是国际性的贸易中心，大量的丝绸、瓷器、茶叶等商品出口，带来了巨大的财富。
纸币的发行： “交子”的出现和推广，是中国乃至世界最早的纸币，这反映了宋朝商品经济的极度发达，以及金融管理水平的进步。
所以，与其说是“积贫”，不如说是“贫强矛盾”。国家财政的钱很多都花在了“强”上，尤其是在军事上，但效果却不尽如人意。百姓的日子，特别是普通农民的日子，虽然不像某些朝代那样大规模地饿殍遍野，但生活压力也确实存在。
接下来，我们再来看看这个“积弱”。
说到“积弱”，最直观的当然是宋朝在军事上的表现。
军事上的长期劣势： 宋朝确实被辽、西夏、金、蒙古等北方游牧民族政权压制了很长时间，甚至最终被蒙古所灭。他们的军事技术、战术和骑兵的冲击力，在很多时候都给宋军带来了巨大的麻烦。
“重文抑武”的后遗症： 为了防止武将专权，宋朝在制度上对武将的权力进行了严格的限制，文官掌握军权是很常见的。这虽然避免了藩镇割据，但却也削弱了军队的战斗力。许多将领因为政治斗争，或者军事才能受到压制，无法充分发挥。
兵源问题： 宋朝的军队，大部分是募兵制，士兵来源相对复杂，忠诚度和战斗意志参差不齐。而且，很多士兵更像是职业军人，拿军饷吃饭，但在面对强敌时，其作战精神和牺牲精神，确实不如那些为了家国而战的军队。
战略失误和对外政策： 例如，与金联合灭辽后，宋朝因未能及时应对金的进攻而遭受重创，导致“靖康之耻”，北宋灭亡。后来虽然有南宋延续，但长期偏安一隅，失去了收复中原的机会。
但是，说宋朝“积弱”，也要看到它并非毫无还手之力，甚至在某些方面还有其可圈可点之处：
军事技术和装备的先进： 宋朝在军事技术上是相当先进的。火器的发展在宋朝达到了一个高峰，各种火炮、火箭、火枪（突火枪）等开始投入实战，这在当时的世界上是领先的。他们的步兵装备也相当精良，有大量的弓弩手和盾牌手，构成了强大的步兵方阵。
军事防御工事的强大： 宋朝在边境地区修建了大量的防御工事，如麟趾城、镇戎军等，这些城池坚固，易守难攻，在一定程度上延缓了外族的进攻。
军事战术的创新： 虽然被北方民族的骑兵克制，但宋朝也在积极探索新的战术。例如，利用水军作战，在长江和运河上，宋朝海军一度是世界最强的。
顽强的抵抗精神： 虽然最终未能复国，但从北宋末年的“靖康之变”到南宋时期的抗金、抗蒙战争，涌现出无数可歌可泣的英雄人物，如岳飞、韩世忠、文天祥等，他们用生命和鲜血书写了宋朝人民的抵抗精神。
因此，宋朝的“积贫积弱”更多的是一种相对而言的说法，是与它高度发达的经济和文化相比，军事上的相对不足和财政上的持续压力。
宋朝的制度设计，在追求稳定和文化繁荣的同时，也埋下了军事上的隐患。它在经济上取得了辉煌的成就，却因为长期以来“与邻为善”或者说“纳岁币”的政策，以及庞大的军费开支，导致财政压力巨大，使得“贫”的印象更加深刻。而在军事上，虽然技术先进，但在面对游牧民族的骑兵冲击时，以及在政治体制的制约下，未能形成持续强大的军事力量，最终导致了王朝的覆灭，这“弱”的印象也就更加刻骨铭心。
所以，宋朝是一个充满矛盾的朝代。它有着中国历史上最发达的经济和最灿烂的文化，同时又面临着强大的外部压力和体制性的军事困境。简单地用“积贫积弱”来概括，就像只看到了冰山的一角，而忽略了其下方庞大而复杂的真实情况。理解宋朝，需要耐心去梳理它在各个层面的复杂性，才能得出更接近历史原貌的判断。
网友意见
所谓“积贫”者，指财政极力扩张仍入不敷出。所谓“积弱”者，是行政效率低下的综合体现。
盛世苦短，混日子才是常态，进步只是一张画饼，大部分社会都处于一天天烂下去的过程中。“积贫积弱”其实是大多数政府运行的常态，也是中国乃至世界历史的常态，汉唐明清乃至罗马大英在大部分时间里也是“积贫积弱”的。
宋朝之所以被诟病“积贫积弱”，并不是因为宋朝出现了“积贫积弱”的现象。而是因为宋朝一直“积贫积弱”，连几十年盛世也没有过。
类似的话题
-
宋朝“积贫积弱”的说法，流传甚广，也确实切中了一些宋朝的要害。但要说它“真的”积贫积弱，那就有些过于简单化了，甚至是有些片面的解读。理解宋朝，得把它放到当时的时代背景下，看看它在军事、经济、文化等方面的真实表现，才能得出更全面客观的判断。首先，我们来聊聊这个“积贫”。宋朝的财政收入，在古代中国历史上............. -
北宋与南宋在中国历史上占据着特殊的地位，它们分别是中国历史上商品经济最发达、文化最繁荣的时期之一。然而，当我们提到这两宋，往往会与“积弱”联系在一起。这种联系，一部分源于史书的记载，但如果深入剖析，我们会发现“积弱”这个标签远不能概括两宋复杂的历史图景。相反，它们在面对强大的外族政权时展现出的韧性和.............
-
宋朝究竟富裕到什么程度？这个问题，与其说是个简单的“是”或“否”，不如说它像一幅展开的画卷，色彩斑斓，层次丰富。首先，我们不能简单地用“富裕”两个字概括。宋朝的富裕，体现在它极高的商品经济活跃度和发达的手工业上。你可以想象一下，当时的城市，尤其像开封、杭州这样的都城，那简直是人潮涌动，车水马龙。夜市.............
-
宋朝到底穷不穷？这个问题，我跟你说，可不是一两句话就能说清楚的。要是我简单一句“宋朝挺富的”，那也太对不起人家宋朝那些日子了。反过来，要是有人说宋朝穷得叮当响，那也绝对是瞎扯。咱们得一步一步来看。表面上看，宋朝绝对是富得流油。你想想，当时宋朝的海上贸易那叫一个发达！泉州、明州（就是现在的宁波），还有.............
-
关于宋朝“无马可养”的说法，其实是一种片面的误解，但宋朝确实面临着严峻的马匹供应困境，而这背后有着深刻的历史、地理和制度原因。首先，我们得承认，宋朝所处的地理环境，尤其是北宋，在马匹繁衍和养殖方面确实存在天然的劣势。与前朝如汉、唐相比，宋朝的疆域大大缩小，尤其是失去了北方广阔的草原地带。这些草原，如.............
-
明朝真的穷吗？宋朝真的富吗？关于明朝“贫穷”和宋朝“富裕”的说法，在民间流传甚广，但如果仔细梳理历史细节，就会发现事情远没有这么简单，甚至可以说，这是一种过于简化和标签化的认知。 宋朝：繁荣背后的隐忧我们先来看看宋朝，普遍认为宋朝是中国古代经济最发达的时期之一。这并非空穴来风，从几个方面来看，宋朝的.............
-
这个问题很有意思，也很触及历史研究的深层问题，那就是我们如何看待和解读史书，以及历史事件背后的复杂原因。首先，我们需要明确一点：日本主动挑衅进攻唐朝和明朝的说法，在史书上确实有记载，比如应对唐朝的白村口之战。而说日本“唯独不敢招惹宋朝”，这其实是一个比较笼统的概括，也可能存在一些片面性。但我们可以从.............
-
“宋朝军事真的很强吗？”这个问题，与其说是一个简单的是非题，不如说是一个需要细细品味的复杂命题。要回答它，不能简单地说“是”或“否”，而是需要深入了解宋朝的军事制度、战略思想、军队构成、作战表现以及它所处的时代背景。坦白讲，如果用“战无不胜”、“横扫六合”这样的标准来衡量，那么宋朝的军事确实不算强悍.............
-
宋朝军事，这个话题常常伴随着一种刻板印象：积贫积弱，军事力量不堪一击。但如果深入审视，我们会发现事情远没有那么简单，也绝非一句“弱”字就能概括。宋朝的军事，是一幅充满矛盾、既有亮点也有短板的复杂画卷。先来聊聊那些让人“弱”的印象是如何来的： 对辽、西夏、金的长期军事压力： 这是宋朝军事“弱”论最.............
-
关于秦桧是否真的延缓了宋朝灭亡两百余载，这是一个在历史研究中备受争议且难以简单回答的问题。如果我们要细致地探讨这个问题，并试图去除那些“人工智能”的痕迹，那我们就得深入到当时的历史脉络和秦桧的具体作为之中，用更贴近人情的叙述方式来呈现。首先，我们得明确一点：直接说秦桧“延缓了宋朝灭亡两百余载”这个说.............
-
宋朝历史上，“真的没杀过一个文人”这个说法，如果按字面意思理解，可以说是非常接近事实的。但要深入探讨，我们需要理解“杀”的定义，以及宋朝对待文人的独特态度。宋朝对文人的“不杀”与“有限度”的惩罚宋朝是中国历史上一个非常特殊的朝代，它与文人之间的关系可以说是“如胶似漆”。宋太祖赵匡胤“不杀士大夫及上书.............
-
关于明朝军队战斗力是否不如宋朝军队，这确实是一个非常值得探讨的问题，但要给出一个绝对的“是”或“否”的答案，其实挺难的。因为这两个朝代相隔数百年，社会、经济、军事技术、战略环境都发生了翻天覆地的变化，直接对比起来，就像拿苹果和橘子比谁更甜一样，都有其独特的“味道”。不过，咱们可以从几个关键维度去拆解.............
-
问“十字军能灭宋朝吗？”，这个问题背后，其实隐藏着对历史理解的几个关键点，需要我们抽丝剥茧地来分析，而不能简单地用“能”或“不能”来回答。首先，我们要明白“十字军”这个概念本身。当我们听到“十字军”，脑海里浮现的往往是中世纪欧洲那些骑着战马、挥舞着十字旗，为了收复圣地而远征的骑士和士兵。他们的军事风.............
-
迁都之思：若宋太祖选择洛阳或长安，北宋命运将走向何方？宋太祖赵匡胤“陈桥兵变”黄袍加身，建立宋朝。史家常言，他若能效仿汉唐，将都城迁往洛阳或长安，而非最终定都开封，北宋的命运或许会因此发生翻天覆地的改变。这一假说并非空穴来风，而是基于当时的历史背景、地理优势以及政治考量。如果赵匡胤真的踏出了这一步，.............
-
关于二月河在人大会议上提及“宋朝工资最高但腐败却最严重”的说法，我们需要仔细辨析。首先，要明确的是，二月河（孙锦标）是一位著名的小说家，以创作《康熙大帝》、《雍正皇帝》、《乾隆皇帝》等历史小说闻名，但他在人大会议上的公开言论，尤其是关于具体朝代的经济和政治分析，并不是他的主要学术领域，也鲜有被广泛报.............
-
袁腾飞老师之所以这样评价明清和宋朝，确实触及了一些历史爱好者心中非常微妙的情感共鸣。他的观点，虽然带着个人色彩，却也道出了许多人对这几个朝代的不同观感。先说说明朝和清朝，为什么会让一些人觉得“最可怕，毫无愉悦之感，一点儿都不可爱”。这其中很大一部分原因，在于这两朝的政治体制和统治方式，特别是与人们对.............
-
这个问题很有意思，也勾起了我不少《水浒传》的记忆。如果宋江真的能像一些“漏网之鱼”或者平行时空里的他那样，带着梁山好汉真刀真枪地杀向朝廷，那场面绝对是波澜壮阔。但要说有多大把握，这事儿可就复杂了，不能简单地说能或者不能，得好好掰扯掰扯。首先，咱们得明确宋江这伙人的实力。梁山聚义之后，号称一百单八将，.............
-
关于“宋陇右都护府是从盟友手里偷过来的”这种说法，需要明确一点：这个说法并不准确，或者说存在严重的误导性。 历史上的“陇右都护府”存在于不同的朝代，其设立和管辖范围也各有不同。要理解这个问题，需要将时间和具体朝代联系起来，并区分不同的历史时期。我们来详细梳理一下，看看是否存在“偷窃”盟友的情况，以及.............
-
澶渊之盟，一个在中国历史上被反复提及，也因此常常被争议的事件。很多人在谈论它时，脑海里总会浮现出“屈辱”、“岁币”、“称臣”这些标签，似乎一纸盟约就让强大的宋朝颜面扫地。但如果我们剥开这些惯常的定论，深入探究一下那个时代的背景和盟约的实际内容，或许能看到一个更复杂，甚至可以说是对宋朝更有利的真相。首.............
-
北宋后期，关于“快灭亡西夏”的说法，其实是一个相对复杂的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。它夹杂着宋朝自身的战略意图、军事能力，以及当时的历史背景和史家对事件的解读，其中确实存在一定的“粉饰”成分，但也不能完全否定宋朝在某些时期对西夏造成的实际压力。让我们详细梳理一下：首先要明确一点，北宋（9.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有