宋朝真的很富裕吗？
首先，我们不能简单地用“富裕”两个字概括。宋朝的富裕，体现在它极高的商品经济活跃度和发达的手工业上。你可以想象一下，当时的城市，尤其像开封、杭州这样的都城，那简直是人潮涌动，车水马龙。夜市更是热闹非凡，即便到了深夜，依旧灯火辉煌，食肆林立，酒楼里宾客盈门，各种商品琳琅满目。这可不是一般的商业繁荣，而是达到了一个前所未有的高度。
你想想，当时流通的货币，铜钱虽然还是主流，但白银和纸币（交子、会子）的出现和广泛使用，本身就说明了经济的复杂和需求的旺盛。纸币的出现，更是对商业信贷和远距离贸易极大的促进。那时候，商人们敢于斥巨资进行远洋贸易，足迹遍布东南亚、印度乃至更远的非洲。海上的船队，载满中国的丝绸、瓷器、茶叶，换回海外的香料、珠宝、象牙。这可不是小打小闹，而是规模宏大，利润丰厚的生意。
再来看看手工业。宋朝的瓷器，那真是名扬天下。汝、官、哥、定、钧这几大名窑，烧制出的瓷器，釉色温润，造型优美，是文人雅士案头必备的珍玩。而且，这些精美的瓷器，不仅在国内供不应求，更是外销的重要商品，在海外市场备受追捧。造纸业、印刷业也十分发达，书籍的普及程度大大提高，知识的传播也更加广泛。纺织业更是精益求精，丝绸的品种和质量都达到了很高的水平。
然而，这种富裕并非人人皆富。宋朝的税收体系，特别是对农业的依赖，还是比较重的。虽然商品经济发达，但大部分财富还是集中在少数的权贵、大地主和成功的商人手中。普通农民的生活，虽然比之前朝有所改善，但仍旧受到自然灾害和战乱的影响。
更值得一提的是，宋朝在科技上的成就，也为经济的繁荣提供了重要的支撑。像指南针的应用，使得航海贸易更加安全和高效；火药的应用，虽然最初并非主要用于战争，但其技术进步也带动了相关产业的发展。这些技术革新，都为社会创造了更多的财富和可能性。
所以，要说宋朝“富裕”，确实是毋庸置疑的。但这种富裕，更多地体现在商品经济的繁荣、手工业的精致、对外贸易的活跃以及城市生活的便利和丰富上。它是一个经济高度发达的时代，但同时，贫富差距的存在，以及国家在军事上的长期投入（为了应对北方强大的辽、金、西夏等政权），也使得这种富裕背后，有着更为复杂的现实考量。它不是一个没有一丝阴影的完美画面，而是一幅生动、真实，既辉煌又充满挑战的时代画卷。
网友意见
我们不妨这样想，宋朝军事拉胯是被公认的吧？那么问题来了，如果这个王朝军事不行，经济也不行，那他是怎么存在三百年的？？？两头一头不占，宋朝是靠念经活三百年的吗？
比起威多恩少的朱家明朝来，宋朝有三点值得肯定：1，对钱很大方，舍得给百姓和士兵发福利 2，皇帝大多低调宽和，待人宽厚 3，赵家室宗几乎人畜无害，而朱元璋一群儿子却人均孙小果，害民累民以上千万计。
特别是第一点难能可贵
先要承认，赵宋承唐末五代之后，一直没能进行全面的赋税改革，所以正税、杂费、附加税花样百出，确如朱熙说的那样：“古者刻剥之法，本朝皆备”。劳役也繁重，百姓视徭役畏于税收，因之破产丧失家业者大有人在。且宋朝对盐、酒、茶实行官府专卖，禁止民营。这些都让宋民背上了包袱。
但人们却忽视了事情的另一面：相比明、清等朝， 赵宋皇室、宗室等特权集团比较节俭，奢侈浪费不多，收上来的钱主要还是花到士兵阶层和穷苦百姓身上了。
对于百姓，赵宋一步步实行老有所养（居养院）、病有所医（安济坊）、入学有校（州县兴学）的全方位福利体系，具体可见这里：
北宋从开国就讲求仁厚，“内给百官，外奉军旅……赏赐巨万”（司马光《论财利疏》）
造成财政危机的所谓“三冗”主要是“冗兵”、“冗费”二项花费最大，其实这二冗是一回事：养兵，仁宗皇祐年间，养兵超过140万；不光养兵，还供养士兵的妻子家属，这又是一个约500万人的群体。除了发工资，发衣食、发各种补贴（比如过节费）之外，大宋还搞三年一次的“郊祀”，表面上是祭祀赵家先祖，实际上是找由头给下面发钱。仁宗、英宗每次郊祀，光是赏军的费用就折合1000万贯，连退休老兵每人也给6000文钱。
不仅如此，士兵家庭的婚娶、嫁女，也由国家资助，如驻扎在明州（宁波）的宋兵，每逢家中有嫁、娶之事，官府对每个兵给予100贯的红包，另赏酒4瓶、绢一匹、米一石（《宝庆四明志》卷7）。
宋朝还是唯一给州县乡镇的小吏们发俸禄的朝代，这又是一个几十万人的群体。
说到底，赵宋收上来的税，大多花在底层身上，虽说“冗食者众”，却使大面积底层人口有固定收入保障，有钱去消费，拉动社会需求，推动宋代三百年商业繁荣。
但明朝大不相同，明朝的赋税、徭役也非常繁重，可搜刮来的钱却花到哪去了？
我们不妨看看这部硬典：
《万历会计录》是明户部尚书王国光等人花了6年时间编撰的明廷收支账目册，包含超过4.5万个数据，有物价、有差役的工资月薪，也有国家财政收支明细，这本会计录，记载翔实，绝对的硬典。
据这本《明代<万历会计录>整理与研究》，万历初年全国财政支出折合白银18544545.37两，其中宗藩俸禄折合银5519157.11两，占29.76%。而属于皇室开支的“内府供用”，则支出2040942.24两，占11%。
也就是说，朱姓一家吃掉的国家财政，合计超过40%（而赵宋则将财政的六分之五用来养兵养吏，赵姓自身花费占比极小）
但请注意：这仅仅是定额工资，最关键的是朱家依恃特权，广夺民田，加上朱姓无度的纵欲和繁衍，带来了沉重的赋役、差徭和痛苦。所以明代中叶就绷不住，爆发了震惊天下的流民危机，到明末多数百姓早就无地可耕，沦为朱姓的私奴、佃户。几个大藩，哪家不是几百万亩的庄田？
更不要说，还有食盐专卖等巨利特权。
明人自己也承认：
“只如在河南者，周、赵、伊、徽、 郑、唐、崇、潞一藩有至四万者乎，有之是八府该田三十二万顷，分河南之半矣。”-------陈子龙：《皇明经世文编》卷四百一十六《福府庄田议》“长(沙)、善(化)两邑，旧额百万亩，今入藩封(吉王府)者，且七八十万亩”-------堵胤锡：《地方利弊十疏》，《堵文忠公集》卷2
要知道，陈、堵二公在清军南下时，都是毁家纾难，鞠躬尽瘁，一死效国之士。是高风亮节的义烈君子，他们没有理由无端抹黑朱姓王朝。
朱姓宗藩带给华北五省民众的痛苦，最为惊人，万历朝名臣沈鲤就指出：
窃论当今天下财赋淮河以南四百万（石）供京师，淮河以北八百万供边境，而亲王、邵王、将军、中尉、宗女禄米，则八百七十万有余，不惟倍于京师，而且溢于边境－－－《亦玉堂稿》卷4《典礼疏》
明朝由于定都北京，不仅皇室在北方，而且分封在华北五省的宗藩也特别密集，有亲王15位、郡王180位、镇辅奉国将军5060位，在全国总额中均占大部分，所以五省民众承担着历朝罕见的沉重差役，包括皇陵、王宫、养马等重役，简直民不聊生，无日无役，这也是明代中叶发生流民危机的原因之一。
更不要说从朱元璋开始，它的儿子们就是人均孙小果，残暴怪戾令人发指，简直把商纣王比成了小学生。它们在祸民和法外特权方面，超过历代任何官僚、豪绅，它们分据各地，位列藩王，坐拥甲士（“少者三千人，多者至万九千人”《明史》），广占田亩，吸民血汗（“连邑数十，城郭宫室亚于天子之都”），不要说亲儿子，连朱元璋的侄儿子静江王在桂林，也坐拥宫宇庙社数百间，外环以高大城墙，气势超过历代广西诸候。
一个藩王光是禄米就超过开国功臣的10倍，哪怕是年俸最低的朱儿子，收入也相当于约200名县令的年俸总和。但它们比官僚、地主更不拿百姓当人。有的为了取乐，在洛阳把一群男女平民剥光衣服，看他们的窘辱之态取乐（伊王）。有的纯为取乐，便将凶器置于袖中，当街殴杀平民（代王）。有的干脆强迫王府众女性吃起屎来，强迫吞食后，还要问她们“美不美”？说美的就继续赐屎 。在王府闲得无事，成天想方设法折磨虐杀身边人，甚至无端将自己的侍卫们与老虎关在一起，惨无人道的观赏（潭王）。有的大兴土木祸害一方不说，完整的继承了朱元璋的杀人狂基因，草菅人命。光是明太祖自己的不完全统计，此犬子就杀了482人，祸害百姓还不够，无缘无故砍杀自己护卫官，甚至将校尉灭族（齐王）。有的因下属去苏杭搜罗民女不力，将下属活活挖掉膝盖，或毒打而死。又“于军民之家搜取寡妇入宫，陆续作践身死”连朱元璋都不得不承认“非人所为”（《谕祭秦王祝文》）它死时还要求所有妃妾为他殉葬，跟它老爸一样惨无人道。有的杀死太监、侍卫、护卫指挥多人，居然还被正史片面吹捧为“好文礼士，善诗歌”，幸亏这头野兽迷信道士，年纪轻轻乱吃丹药死了，朱元璋脸上挂不住，贬为“荒王”（鲁王），这些事例载于《明史》的宗藩各王记载里以及明太祖自修的《御制纪非录》里。
还有晋王，从民间大量强逼民女入宫，随意奸污，不中意的就活活打死，烧成灰扔出去。留下当宫女的一不如意就被拔去舌头，或被绑起来埋入雪地，丧心病狂为所欲为－－－－ 如此丧尽天良的残害黎庶堪称旷古罕见，哪怕是胡族王朝，其王公贵戚能干到这份上的怕也难找。
而朱家不要说对待民众，哪怕对国之根基的士兵，也是堪称“又要马儿跑，还要马儿不吃草”的典型。
这个贴子生动详尽，并且与宋代士兵待遇做了对比：
所以，宋朝所谓的“富”，并不只是生产力、经济收入的层面，而是分配上向底层做了更大的倾斜，使民众的痛苦稍稍得到缓解，并保障了底层各群体有一定的消费能力。
至于宋朝对社会采取多元、开放、包容的态度，与朱明的禁锢、残酷、监狱式管理也形成鲜明对比，这对社会活力的影响也是巨大的，自然最终也会反映到经济繁荣层面。
类似的话题
-
宋朝究竟富裕到什么程度？这个问题，与其说是个简单的“是”或“否”，不如说它像一幅展开的画卷，色彩斑斓，层次丰富。首先，我们不能简单地用“富裕”两个字概括。宋朝的富裕，体现在它极高的商品经济活跃度和发达的手工业上。你可以想象一下，当时的城市，尤其像开封、杭州这样的都城，那简直是人潮涌动，车水马龙。夜市............. -
明朝真的穷吗？宋朝真的富吗？关于明朝“贫穷”和宋朝“富裕”的说法，在民间流传甚广，但如果仔细梳理历史细节，就会发现事情远没有这么简单，甚至可以说，这是一种过于简化和标签化的认知。 宋朝：繁荣背后的隐忧我们先来看看宋朝，普遍认为宋朝是中国古代经济最发达的时期之一。这并非空穴来风，从几个方面来看，宋朝的.............
-
这个问题很有意思，也很触及历史研究的深层问题，那就是我们如何看待和解读史书，以及历史事件背后的复杂原因。首先，我们需要明确一点：日本主动挑衅进攻唐朝和明朝的说法，在史书上确实有记载，比如应对唐朝的白村口之战。而说日本“唯独不敢招惹宋朝”，这其实是一个比较笼统的概括，也可能存在一些片面性。但我们可以从.............
-
“宋朝军事真的很强吗？”这个问题，与其说是一个简单的是非题，不如说是一个需要细细品味的复杂命题。要回答它，不能简单地说“是”或“否”，而是需要深入了解宋朝的军事制度、战略思想、军队构成、作战表现以及它所处的时代背景。坦白讲，如果用“战无不胜”、“横扫六合”这样的标准来衡量，那么宋朝的军事确实不算强悍.............
-
宋朝军事，这个话题常常伴随着一种刻板印象：积贫积弱，军事力量不堪一击。但如果深入审视，我们会发现事情远没有那么简单，也绝非一句“弱”字就能概括。宋朝的军事，是一幅充满矛盾、既有亮点也有短板的复杂画卷。先来聊聊那些让人“弱”的印象是如何来的： 对辽、西夏、金的长期军事压力： 这是宋朝军事“弱”论最.............
-
宋朝“积贫积弱”的说法，流传甚广，也确实切中了一些宋朝的要害。但要说它“真的”积贫积弱，那就有些过于简单化了，甚至是有些片面的解读。理解宋朝，得把它放到当时的时代背景下，看看它在军事、经济、文化等方面的真实表现，才能得出更全面客观的判断。首先，我们来聊聊这个“积贫”。宋朝的财政收入，在古代中国历史上.............
-
宋朝到底穷不穷？这个问题，我跟你说，可不是一两句话就能说清楚的。要是我简单一句“宋朝挺富的”，那也太对不起人家宋朝那些日子了。反过来，要是有人说宋朝穷得叮当响，那也绝对是瞎扯。咱们得一步一步来看。表面上看，宋朝绝对是富得流油。你想想，当时宋朝的海上贸易那叫一个发达！泉州、明州（就是现在的宁波），还有.............
-
关于宋朝“无马可养”的说法，其实是一种片面的误解，但宋朝确实面临着严峻的马匹供应困境，而这背后有着深刻的历史、地理和制度原因。首先，我们得承认，宋朝所处的地理环境，尤其是北宋，在马匹繁衍和养殖方面确实存在天然的劣势。与前朝如汉、唐相比，宋朝的疆域大大缩小，尤其是失去了北方广阔的草原地带。这些草原，如.............
-
关于秦桧是否真的延缓了宋朝灭亡两百余载，这是一个在历史研究中备受争议且难以简单回答的问题。如果我们要细致地探讨这个问题，并试图去除那些“人工智能”的痕迹，那我们就得深入到当时的历史脉络和秦桧的具体作为之中，用更贴近人情的叙述方式来呈现。首先，我们得明确一点：直接说秦桧“延缓了宋朝灭亡两百余载”这个说.............
-
宋朝历史上，“真的没杀过一个文人”这个说法，如果按字面意思理解，可以说是非常接近事实的。但要深入探讨，我们需要理解“杀”的定义，以及宋朝对待文人的独特态度。宋朝对文人的“不杀”与“有限度”的惩罚宋朝是中国历史上一个非常特殊的朝代，它与文人之间的关系可以说是“如胶似漆”。宋太祖赵匡胤“不杀士大夫及上书.............
-
关于明朝军队战斗力是否不如宋朝军队，这确实是一个非常值得探讨的问题，但要给出一个绝对的“是”或“否”的答案，其实挺难的。因为这两个朝代相隔数百年，社会、经济、军事技术、战略环境都发生了翻天覆地的变化，直接对比起来，就像拿苹果和橘子比谁更甜一样，都有其独特的“味道”。不过，咱们可以从几个关键维度去拆解.............
-
问“十字军能灭宋朝吗？”，这个问题背后，其实隐藏着对历史理解的几个关键点，需要我们抽丝剥茧地来分析，而不能简单地用“能”或“不能”来回答。首先，我们要明白“十字军”这个概念本身。当我们听到“十字军”，脑海里浮现的往往是中世纪欧洲那些骑着战马、挥舞着十字旗，为了收复圣地而远征的骑士和士兵。他们的军事风.............
-
迁都之思：若宋太祖选择洛阳或长安，北宋命运将走向何方？宋太祖赵匡胤“陈桥兵变”黄袍加身，建立宋朝。史家常言，他若能效仿汉唐，将都城迁往洛阳或长安，而非最终定都开封，北宋的命运或许会因此发生翻天覆地的改变。这一假说并非空穴来风，而是基于当时的历史背景、地理优势以及政治考量。如果赵匡胤真的踏出了这一步，.............
-
关于二月河在人大会议上提及“宋朝工资最高但腐败却最严重”的说法，我们需要仔细辨析。首先，要明确的是，二月河（孙锦标）是一位著名的小说家，以创作《康熙大帝》、《雍正皇帝》、《乾隆皇帝》等历史小说闻名，但他在人大会议上的公开言论，尤其是关于具体朝代的经济和政治分析，并不是他的主要学术领域，也鲜有被广泛报.............
-
袁腾飞老师之所以这样评价明清和宋朝，确实触及了一些历史爱好者心中非常微妙的情感共鸣。他的观点，虽然带着个人色彩，却也道出了许多人对这几个朝代的不同观感。先说说明朝和清朝，为什么会让一些人觉得“最可怕，毫无愉悦之感，一点儿都不可爱”。这其中很大一部分原因，在于这两朝的政治体制和统治方式，特别是与人们对.............
-
北宋与南宋在中国历史上占据着特殊的地位，它们分别是中国历史上商品经济最发达、文化最繁荣的时期之一。然而，当我们提到这两宋，往往会与“积弱”联系在一起。这种联系，一部分源于史书的记载，但如果深入剖析，我们会发现“积弱”这个标签远不能概括两宋复杂的历史图景。相反，它们在面对强大的外族政权时展现出的韧性和.............
-
这个问题很有意思，也勾起了我不少《水浒传》的记忆。如果宋江真的能像一些“漏网之鱼”或者平行时空里的他那样，带着梁山好汉真刀真枪地杀向朝廷，那场面绝对是波澜壮阔。但要说有多大把握，这事儿可就复杂了，不能简单地说能或者不能，得好好掰扯掰扯。首先，咱们得明确宋江这伙人的实力。梁山聚义之后，号称一百单八将，.............
-
关于“宋陇右都护府是从盟友手里偷过来的”这种说法，需要明确一点：这个说法并不准确，或者说存在严重的误导性。 历史上的“陇右都护府”存在于不同的朝代，其设立和管辖范围也各有不同。要理解这个问题，需要将时间和具体朝代联系起来，并区分不同的历史时期。我们来详细梳理一下，看看是否存在“偷窃”盟友的情况，以及.............
-
澶渊之盟，一个在中国历史上被反复提及，也因此常常被争议的事件。很多人在谈论它时，脑海里总会浮现出“屈辱”、“岁币”、“称臣”这些标签，似乎一纸盟约就让强大的宋朝颜面扫地。但如果我们剥开这些惯常的定论，深入探究一下那个时代的背景和盟约的实际内容，或许能看到一个更复杂，甚至可以说是对宋朝更有利的真相。首.............
-
北宋后期，关于“快灭亡西夏”的说法，其实是一个相对复杂的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。它夹杂着宋朝自身的战略意图、军事能力，以及当时的历史背景和史家对事件的解读，其中确实存在一定的“粉饰”成分，但也不能完全否定宋朝在某些时期对西夏造成的实际压力。让我们详细梳理一下：首先要明确一点，北宋（9.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有