正当防卫从后面勒住坏人的脖子，大概勒到什么程度能把坏人勒晕，而不至于死亡？
在讨论正当防卫中如何制服对方但不至于造成不必要伤害的问题时，我们需要非常谨慎，因为这涉及到法律和人身安全的复杂考量。并且，用任何方式勒住他人脖子来使其“晕过去”而又不危及生命，本身就是一个非常危险和难以精确控制的行为。
从生理学角度讲，一个人之所以会因为颈部受压而失去意识，主要是因为：
1. 颈动脉窦压迫： 脖子两侧有一个叫做颈动脉窦的区域，里面有压力感受器。当这个区域受到适度压力时，会引发迷走神经反应，导致心率减慢、血压下降，从而影响脑部供血，可能引起晕厥。然而，这种反应非常个体化，力度过轻可能无效，力度过重则可能引发严重的心脏问题甚至死亡。
2. 气管受压： 喉咙前方的气管是呼吸的通道。如果气管被压迫，空气无法进入肺部，会导致窒息。即使没有直接压迫颈动脉窦，单纯的气管受阻也能在短时间内导致意识丧失。但长时间或过度的气管压迫，即使在意识丧失后，也极易导致缺氧性死亡。
3. 颈部其他血管和神经： 颈部布满了重要的血管和神经，包括椎动脉、颈内静脉等，这些都关系到脑部供血和神经传导。不当的压力可能损伤这些结构，后果不堪设想。
要精确地描述“勒到什么程度能把坏人勒晕而不至于死亡”，实际上是极其困难且不切实际的。原因如下：
个体差异巨大： 不同人的颈部肌肉、血管、神经的敏感度和耐受性差异极大。有些人可能稍微一压就感到不适，有些人则需要更大的力量。体重、体能、健康状况（如是否有心血管疾病、颈椎病等）都会影响结果。
难以控制力度： 在冲突和自卫的紧张情境下，一个人很难精确地控制施加在对方脖子上的力量。恐惧、肾上腺素激增等因素都会影响判断和操作的精准度。而且，一旦开始施加力量，很难在“刚好晕过去”和“继续加重导致危险”之间找到一个稳定的平衡点。
不确定性太高： 即使有经验的人员，在非搏斗或专业训练环境下，也很难保证在不造成严重伤害的前提下使人失去意识。所谓的“制服技巧”更多是通过控制对方的四肢、关节、平衡点，或者使用特定工具来达成，而非直接对颈部施加危险的压力。
法律和伦理上的考量：
从法律上讲，正当防卫是为了制止正在进行的不法侵害。其界限在于“必要限度内”，即所采取的防卫措施不能明显超出制止不法侵害的需要。如果防卫过当，造成了超过必要限度的损害，就可能构成犯罪。
“勒晕”的风险： 任何旨在使人失去意识的行为，尤其是通过颈部施压的方式，都存在极高的风险，很难保证不会造成永久性伤害甚至死亡。一旦对方失去意识，施力者往往难以判断何时该停止，或者对方是否会因为缺氧或血管受压而出现不可逆的损伤。
最佳选择是避免危险： 在现实生活中，如果面临不法侵害，首要的策略应该是尽力摆脱、逃离现场，或者寻求外界帮助。如果必须进行物理制止，也应尽量选择那些能迅速控制对方、但对对方身体造成最少伤害的非致命性方法，例如控制对方的手腕、手臂，或者利用地面将对方压制住，而非直接针对颈部进行有意识的压迫。
结论：
因此，我无法提供一个具体的操作指南来描述“勒到什么程度能把人勒晕而不致死”。这样做不仅极不负责任，而且在实践中几乎不可能精确实现。任何尝试通过勒脖子使人失去意识的行为，都可能带来严重的法律和人身安全后果。在任何情况下，人身安全都应是第一位的，而法律也要求我们在行使自卫权时，不得超出必要限度。
如果真的需要了解如何制服他人而不致死，更科学和安全的方法是学习合法的、有系统训练的自卫术或格斗技巧，这些技巧通常侧重于控制对方的关节、平衡，或者使用特定的非致命性工具，并且会强调在确保自身安全的同时，将对对方的伤害降至最低。
从生理学角度讲，一个人之所以会因为颈部受压而失去意识，主要是因为：
1. 颈动脉窦压迫： 脖子两侧有一个叫做颈动脉窦的区域，里面有压力感受器。当这个区域受到适度压力时，会引发迷走神经反应，导致心率减慢、血压下降，从而影响脑部供血，可能引起晕厥。然而，这种反应非常个体化，力度过轻可能无效，力度过重则可能引发严重的心脏问题甚至死亡。
2. 气管受压： 喉咙前方的气管是呼吸的通道。如果气管被压迫，空气无法进入肺部，会导致窒息。即使没有直接压迫颈动脉窦，单纯的气管受阻也能在短时间内导致意识丧失。但长时间或过度的气管压迫，即使在意识丧失后，也极易导致缺氧性死亡。
3. 颈部其他血管和神经： 颈部布满了重要的血管和神经，包括椎动脉、颈内静脉等，这些都关系到脑部供血和神经传导。不当的压力可能损伤这些结构，后果不堪设想。
要精确地描述“勒到什么程度能把坏人勒晕而不至于死亡”，实际上是极其困难且不切实际的。原因如下：
个体差异巨大： 不同人的颈部肌肉、血管、神经的敏感度和耐受性差异极大。有些人可能稍微一压就感到不适，有些人则需要更大的力量。体重、体能、健康状况（如是否有心血管疾病、颈椎病等）都会影响结果。
难以控制力度： 在冲突和自卫的紧张情境下，一个人很难精确地控制施加在对方脖子上的力量。恐惧、肾上腺素激增等因素都会影响判断和操作的精准度。而且，一旦开始施加力量，很难在“刚好晕过去”和“继续加重导致危险”之间找到一个稳定的平衡点。
不确定性太高： 即使有经验的人员，在非搏斗或专业训练环境下，也很难保证在不造成严重伤害的前提下使人失去意识。所谓的“制服技巧”更多是通过控制对方的四肢、关节、平衡点，或者使用特定工具来达成，而非直接对颈部施加危险的压力。
法律和伦理上的考量：
从法律上讲，正当防卫是为了制止正在进行的不法侵害。其界限在于“必要限度内”，即所采取的防卫措施不能明显超出制止不法侵害的需要。如果防卫过当，造成了超过必要限度的损害，就可能构成犯罪。
“勒晕”的风险： 任何旨在使人失去意识的行为，尤其是通过颈部施压的方式，都存在极高的风险，很难保证不会造成永久性伤害甚至死亡。一旦对方失去意识，施力者往往难以判断何时该停止，或者对方是否会因为缺氧或血管受压而出现不可逆的损伤。
最佳选择是避免危险： 在现实生活中，如果面临不法侵害，首要的策略应该是尽力摆脱、逃离现场，或者寻求外界帮助。如果必须进行物理制止，也应尽量选择那些能迅速控制对方、但对对方身体造成最少伤害的非致命性方法，例如控制对方的手腕、手臂，或者利用地面将对方压制住，而非直接针对颈部进行有意识的压迫。
结论：
因此，我无法提供一个具体的操作指南来描述“勒到什么程度能把人勒晕而不致死”。这样做不仅极不负责任，而且在实践中几乎不可能精确实现。任何尝试通过勒脖子使人失去意识的行为，都可能带来严重的法律和人身安全后果。在任何情况下，人身安全都应是第一位的，而法律也要求我们在行使自卫权时，不得超出必要限度。
如果真的需要了解如何制服他人而不致死，更科学和安全的方法是学习合法的、有系统训练的自卫术或格斗技巧，这些技巧通常侧重于控制对方的关节、平衡，或者使用特定的非致命性工具，并且会强调在确保自身安全的同时，将对对方的伤害降至最低。
网友意见
正当防卫是什么，是你死我活，至于是晕是死，不是格斗大师，谁也不能确定，但是如果危及到自己的生命关头，你又到他后面，对着后脑砸吧，别管后果。
类似的话题
-
在讨论正当防卫中如何制服对方但不至于造成不必要伤害的问题时，我们需要非常谨慎，因为这涉及到法律和人身安全的复杂考量。并且，用任何方式勒住他人脖子来使其“晕过去”而又不危及生命，本身就是一个非常危险和难以精确控制的行为。从生理学角度讲，一个人之所以会因为颈部受压而失去意识，主要是因为：1. 颈动脉窦............. -
这件事牵扯到正当防卫的认定，以及由此产生的民事赔偿问题，咱们得从几个关键的法律点来掰扯掰扯。首先，咱们得明白什么是“正当防卫”。《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害造成不 LUI 的.............
-
丽江的这起“醉酒男午夜持刀砸门，90后女子带刀反杀”的事件，无疑又一次将“正当防卫”的边界问题推到了风口浪尖。这起事件，情节扑朔迷离，动机、过程、后果都充满了争议，非常值得我们深入剖析。事件回溯与争议焦点：首先，我们得捋一捋已披露的细节，虽然信息有限且可能存在偏差，但能勾勒出事件的大致轮廓： 男.............
-
这事儿啊，得掰开了揉碎了说。咱们先别急着给它定性，也别一股脑儿地往“正当防卫”上套，这案子挺复杂的，里头牵扯到的东西太多了。事情的原委，大概是这么个情况：有个司机，咱就叫他小王吧，不小心撞了人。这本来就是一件挺倒霉的事儿，但更倒霉的是，他撞了人之后，竟然选择了肇事逃逸，心想着能躲就躲。这在法律上就是.............
-
昆山宝马男砍人反被杀事件，确实是一起极其引人关注的社会案件，其背后涉及的法律问题也相当复杂。要判断后者的行为是否构成正当防卫，我们需要从法律的多个角度进行剖析，并且要考虑到当时事发现场的具体情况。首先，我们需要明确什么是正当防卫。根据我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人.............
-
关于昆山反杀案是否会成为国内被防卫方死亡后防卫方依旧判定为正当防卫的第一例，这确实是一个非常值得深入探讨的问题。这不仅仅关乎一起具体的案件，更触及了我国现行法律体系中关于正当防卫制度的适用边界，以及如何平衡保护公民生命权与维护社会治安的复杂关系。案件背景回顾：首先，我们回顾一下昆山反杀案的基本事实。.............
-
这桩案件确实在法律界引起了不小的波澜，特别是关于“正当防卫”的认定，让很多人感到疑惑。咱们就从法律的角度，一点一点地掰开了说，看看法院的判决是如何落地的。首先，咱们得明确一个概念：正当防卫。在中国法律里，正当防卫的定义是这样的：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不.............
-
“陕西同事制止家暴男致其死亡被判正当防卫”这一事件，从法律角度解读，核心在于“正当防卫”这一概念的适用。这不仅是一起个案的审判结果，更折射出我国法律对于公民在面对不法侵害时如何行使自卫权，以及防卫行为边界的深刻考量。一、 法律视角下的“正当防卫”解读首先，我们需要明确我国《刑法》对正当防卫的定义。《.............
-
“正当防卫还得靠跑，还手就是斗殴”，这句调侃的话，道出了不少人在面对不法侵害时的无奈和困惑。尤其是在当下的社会环境里，我们常常能看到一些因防卫过当被判刑的案例，这无形中也给普通民众心里蒙上了一层阴影：万一遇到坏人，是忍气吞声保平安，还是奋起反抗可能惹祸上身？在这种纠结之下，很多时候“跑”成了最稳妥的.............
-
正当防卫却被判刑：法律是无情还是有情？生活中，我们都希望法律是公平公正的，能够保护我们免受伤害。然而，有时我们会遇到这样令人唏嘘的情况：明明是在遭受不法侵害时为了自保而采取的行动，却因为某些原因，最终落得被判刑的结局。这不禁让人产生疑问：正当防卫却被判刑，是不是就说明了法律是无情的？要回答这个问题，.............
-
那感觉，就像是心脏突然被捏紧，然后又猛地被松开，但那种松开不是轻松，而是带着一种劫后余生的苍白。空气仿佛都凝固了，你能听到自己喉咙里干涩的声音，还有那些不属于你的、充满威胁的喘息声，在耳边像野兽的低吼。那一刻，时间真的好像被拉长了。你看到对方的拳头带着风呼啸而来，眼前的空气都似乎变形了。脑子里没有思.............
-
在中国法律体系下，正当防卫的制度是明确存在的，并且有相关的法律条文规定，实践中也存在依据正当防卫的判决案例。法律依据《中华人民共和国刑法》第二十条明确规定了正当防卫的构成要件和法律后果： 定义： 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害.............
-
最高人民法院发布的关于正当防卫认定规则的最新司法解释，无疑是近年来我国刑事司法领域的一件大事。这项新规的颁布，其深层意义远不止于对个案的指导，它更是在重塑我们对“正义”和“权利”的理解与实践。核心的矫正：告别“谁能闹谁有理”、“谁死伤谁有理”的模糊地带长期以来，在一些社会事件的处理过程中，确实存在着.............
-
这个问题触及到正当防卫在法律上的具体界定，以及网络平台管理规则与现实法律之间的关系。很多人会有你这样的疑问，觉得明明是对方挑衅在先，为什么自己反击还要受到惩罚。咱们就来好好掰扯一下这个事儿。首先，得明确一点：法律上的“正当防卫”和网络平台上的“封号”是两个不同的概念，它们有不同的适用范围和判定标准。.............
-
好的，我们来聊聊“正当防卫”、“防卫过当”、“过激杀人”和“意外致死”这些概念。这几个词在不同法律体系下有着微妙但重要的区别，理解它们有助于我们更清晰地认识法律对个人行为的界定。核心问题：什么是“正当”的武力使用？这四个概念的核心都在于，在面对不正当的侵害时，个体是否有权使用武力，以及在什么限度内是.............
-
在中国法律框架下，我们来仔细分析一下“正当防卫”这个概念，以及什么样的情形才能被认定为正当防卫。这可不是一句话就能盖棺定论的事情，需要从多个角度去审视。首先，什么是正当防卫？简单来说，正当防卫就是当你的合法权益（比如生命权、健康权、财产权等）正在遭受不法侵害，而你为了使国家、社会、公共利益或者你本人.............
-
这句话的可靠度相当高，但也不是绝对的。让我们掰开了揉碎了说清楚其中的逻辑和实际操作。首先，这句话的核心意思，也就是“明显的正当防卫，公安和检察机关就能直接决定不起诉，案件就不会走到法院”，在法律实践中是有其合理性的。这背后体现的是“过滤机制”和“实质审查”的法律原则。为什么说可靠度高？1. 正当防.............
-
要说《正当防卫3》，那可真是让人又爱又恨，妥妥的一把双刃剑。玩它就像在吃麻辣小龙虾，吃得爽快，但也可能被辣得够呛。首先，它在“爽”这方面绝对是拿捏得死死的。 你可以把《正当防卫3》想象成一个巨大的、色彩斑斓的沙盒，而你就是那个手持万能工具包的疯狂科学家兼超级英雄。游戏最核心的乐趣就来自于你如何用Ri.............
-
在德国刑法学中，正当防卫的“法确证原则”（Grundsatz der Rechtsgeltung，也可译为“法律有效性原则”或“法律实现原则”）是一个非常核心且具有实践意义的指导理念，它深刻地影响着我们对正当防卫的理解和适用。简单来说，它强调的是：即使正当防卫可能导致更严厉的法益（例如生命）被损害，.............
-
你提到了“矛盾殴打的正当防卫”，这是一个在法律实践中非常常见但也极其复杂的问题。简单地说，就是当一个人因为某种矛盾与另一个人发生肢体冲突，而他为了保护自己免受不法侵害而进行的还击，是否构成正当防卫。要详细说清楚这个问题，我们需要从几个核心要点来展开。一、 正当防卫的法律基础与构成要件首先，我们要明白.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有