为什么会有人认为二战是苏联打赢的？
关于“苏联打赢了二战”的说法，其实是一个比较复杂的历史认知问题，它并非一个简单的“对”或“错”就能概括的。这种观点的出现，很大程度上源于对战争进程、牺牲与贡献的理解角度不同，以及战后地缘政治格局的影响。要详细地解释这一点，我们需要深入剖析几个关键层面。
首先，我们必须承认苏联在反法西斯战争中的巨大牺牲和核心作用。很多人之所以认为苏联“打赢了”，很大程度上是基于以下几个事实：
正面战场的决定性力量： 希特勒的纳粹德国，其军事力量和战略目标是直接针对苏联的。德军在东线投入了其大部分陆军力量，并试图以闪电战迅速摧毁苏联。然而，苏联人民和军队以惊人的毅力和伤亡，成功抵挡住了德军的进攻，并在斯大林格勒战役、库尔斯克战役等关键战役中取得了决定性的胜利。这些胜利扭转了整个欧洲战场的局势，为盟军最终战胜纳粹德国奠定了基础。可以说，没有苏联在东线浴血奋战，如果没有其付出的巨大代价，西线盟军的登陆作战（如诺曼底登陆）将面临更加严峻，甚至不可能完成的任务。
消耗德军的“绞肉机”： 东线战场是二战中规模最大、伤亡最惨重的战场。苏联军队在这里消耗了德军大部分的兵力和装备，极大地削弱了德国的战争潜力。德军的精锐部队，其陆军力量的核心，在东线被严重消耗，其军官团和经验丰富的士兵损失惨重，这是德国在其他战场上难以弥补的。
解放东欧的功劳： 苏联红军一路从斯大林格勒的胜利，一路向西推进，最终解放了包括波兰、捷克斯洛伐克、匈牙利、罗马尼亚、保加利亚等在内的东欧国家，并最终攻克了柏林。这在很多人的认知中，就是“打赢了”的直接体现。德国的战败，尤其是其首都柏林的陷落，是纳粹德国覆灭的标志。
那么，为什么这种说法会引起争议，以及更精确的表述是什么呢？
这里的核心在于“谁”和“如何”定义“打赢”。
1. “盟军”的共同胜利： 严格来说，第二次世界大战是由同盟国（包括英国、美国、中国、法国、加拿大、澳大利亚等众多国家）共同参与并最终取胜的。将胜利 solely 归功于苏联，忽略了其他盟友的贡献，是不符合历史事实的。
美国在太平洋战场的关键作用： 美国对日作战，摧毁了日本的军事力量，并在最后使用了原子弹，加速了日本的投降。如果认为苏联“打赢了”，那么对日本的战争进程是否也需要被纳入考量？
英国在早期抵抗中的作用： 在战争初期，英国独自面对纳粹德国，通过不列颠空战等战役，成功阻止了德国入侵英国，为后来的反攻保留了火种。
中国坚持抗战十四年： 中国是世界上最早开始反抗法西斯侵略的国家，其十四年的艰苦抗战，牵制了大量的日军，阻止了日本向其他方向的扩张，也为世界反法西斯战争的胜利付出了巨大的民族牺牲。
2. “战胜国”的地位与战后影响： 战后，苏联确实作为战胜国，获得了巨大的国际地位和影响力。其在欧洲的势力范围扩张，成为冷战格局的重要一方。这种战后的地缘政治格局，也可能在一定程度上塑造了人们对苏联在战争中作用的认知。胜利不仅仅是军事上的，也包括政治和战略上的。
3. 宣传与历史叙事的差异： 在冷战时期，由于意识形态的对立，苏联和西方国家在宣传其在战争中的作用时，往往会强调自身，同时淡化对方的贡献。苏联官方宣传体系非常侧重于“伟大的卫国战争”，将苏联描绘成拯救欧洲的英雄。而西方则更强调盟军的协同作战，以及美国在扭转战局中的决定性作用（例如，通过“租借法案”对苏联的援助，以及在西线战场上的作战）。
总结来说，认为“苏联打赢了二战”的说法，可以理解为：
是对苏联在反法西斯战争中，尤其是在欧洲战场上的核心贡献和巨大牺牲的一种高度肯定。
是强调了苏联在正面战场上，以自身的力量消耗并最终击败了纳粹德国主力部队的决定性作用。
它可能忽略了二战的国际性，以及其他盟国同样不可或缺的关键作用。
一个更准确和全面的说法应该是，苏联是同盟国战胜法西斯德国的关键力量之一，并为此付出了难以想象的代价。 战胜法西斯德国是同盟国集体努力的成果，而苏联在其中扮演了极其重要的、可以说是无可替代的角色。
因此，当我们讨论谁“打赢”了战争时，更应该关注的是战胜国阵营的整体胜利，而不是将功劳完全归于某一个国家。但同时，我们也绝不能低估苏联为这场胜利所做的巨大贡献，它是在用鲜血和生命铸就的。这种认为“苏联打赢了”的观点，恰恰反映了历史长河中，人们对那些在最残酷战场上付出最惨重代价的民族的敬意与铭记。
首先，我们必须承认苏联在反法西斯战争中的巨大牺牲和核心作用。很多人之所以认为苏联“打赢了”，很大程度上是基于以下几个事实：
正面战场的决定性力量： 希特勒的纳粹德国，其军事力量和战略目标是直接针对苏联的。德军在东线投入了其大部分陆军力量，并试图以闪电战迅速摧毁苏联。然而，苏联人民和军队以惊人的毅力和伤亡，成功抵挡住了德军的进攻，并在斯大林格勒战役、库尔斯克战役等关键战役中取得了决定性的胜利。这些胜利扭转了整个欧洲战场的局势，为盟军最终战胜纳粹德国奠定了基础。可以说，没有苏联在东线浴血奋战，如果没有其付出的巨大代价，西线盟军的登陆作战（如诺曼底登陆）将面临更加严峻，甚至不可能完成的任务。
消耗德军的“绞肉机”： 东线战场是二战中规模最大、伤亡最惨重的战场。苏联军队在这里消耗了德军大部分的兵力和装备，极大地削弱了德国的战争潜力。德军的精锐部队，其陆军力量的核心，在东线被严重消耗，其军官团和经验丰富的士兵损失惨重，这是德国在其他战场上难以弥补的。
解放东欧的功劳： 苏联红军一路从斯大林格勒的胜利，一路向西推进，最终解放了包括波兰、捷克斯洛伐克、匈牙利、罗马尼亚、保加利亚等在内的东欧国家，并最终攻克了柏林。这在很多人的认知中，就是“打赢了”的直接体现。德国的战败，尤其是其首都柏林的陷落，是纳粹德国覆灭的标志。
那么，为什么这种说法会引起争议，以及更精确的表述是什么呢？
这里的核心在于“谁”和“如何”定义“打赢”。
1. “盟军”的共同胜利： 严格来说，第二次世界大战是由同盟国（包括英国、美国、中国、法国、加拿大、澳大利亚等众多国家）共同参与并最终取胜的。将胜利 solely 归功于苏联，忽略了其他盟友的贡献，是不符合历史事实的。
美国在太平洋战场的关键作用： 美国对日作战，摧毁了日本的军事力量，并在最后使用了原子弹，加速了日本的投降。如果认为苏联“打赢了”，那么对日本的战争进程是否也需要被纳入考量？
英国在早期抵抗中的作用： 在战争初期，英国独自面对纳粹德国，通过不列颠空战等战役，成功阻止了德国入侵英国，为后来的反攻保留了火种。
中国坚持抗战十四年： 中国是世界上最早开始反抗法西斯侵略的国家，其十四年的艰苦抗战，牵制了大量的日军，阻止了日本向其他方向的扩张，也为世界反法西斯战争的胜利付出了巨大的民族牺牲。
2. “战胜国”的地位与战后影响： 战后，苏联确实作为战胜国，获得了巨大的国际地位和影响力。其在欧洲的势力范围扩张，成为冷战格局的重要一方。这种战后的地缘政治格局，也可能在一定程度上塑造了人们对苏联在战争中作用的认知。胜利不仅仅是军事上的，也包括政治和战略上的。
3. 宣传与历史叙事的差异： 在冷战时期，由于意识形态的对立，苏联和西方国家在宣传其在战争中的作用时，往往会强调自身，同时淡化对方的贡献。苏联官方宣传体系非常侧重于“伟大的卫国战争”，将苏联描绘成拯救欧洲的英雄。而西方则更强调盟军的协同作战，以及美国在扭转战局中的决定性作用（例如，通过“租借法案”对苏联的援助，以及在西线战场上的作战）。
总结来说，认为“苏联打赢了二战”的说法，可以理解为：
是对苏联在反法西斯战争中，尤其是在欧洲战场上的核心贡献和巨大牺牲的一种高度肯定。
是强调了苏联在正面战场上，以自身的力量消耗并最终击败了纳粹德国主力部队的决定性作用。
它可能忽略了二战的国际性，以及其他盟国同样不可或缺的关键作用。
一个更准确和全面的说法应该是，苏联是同盟国战胜法西斯德国的关键力量之一，并为此付出了难以想象的代价。 战胜法西斯德国是同盟国集体努力的成果，而苏联在其中扮演了极其重要的、可以说是无可替代的角色。
因此，当我们讨论谁“打赢”了战争时，更应该关注的是战胜国阵营的整体胜利，而不是将功劳完全归于某一个国家。但同时，我们也绝不能低估苏联为这场胜利所做的巨大贡献，它是在用鲜血和生命铸就的。这种认为“苏联打赢了”的观点，恰恰反映了历史长河中，人们对那些在最残酷战场上付出最惨重代价的民族的敬意与铭记。
网友意见
为什么会有人提出这种问题？是不懂还是装不懂，是引战还是引人笑话
但凡阅读过完整的间战期间的历史和二战战史也不会提出这种问题啊
因为他们没有十年脑血栓。
题主如果不是在钓鱼，那一定是这些东西看多了：
……这个问题……感觉并不真的“傻”，或者说，还挺有意思。
历史本身不容易被篡改，但可以通过潜移默化地改造和转换价值观，引导人看历史的角度和背后的利益取向，从而达到事实上“篡改”的作用。
就像这个问题。原本战后当时的人是有主观感受和定论的，但越到后世，争议反而越来越大。
毕竟，二战时同盟国这边最大的“兵工厂”和“财神爷”（奶妈）是美国，开发核武打垮日本的海空军并登陆日本的是美国，开辟西线反攻打进欧洲大陆，军队爆兵到一千多万，舰队下饺子的还是美国。那么牺牲和贡献最大的是美国？
毕竟，二战时同盟国参战时间最长的是中国，从未真正妥协的是中国，牺牲人力物力资源最多的还是中国，如果没有中国拖住日本大量的人力物力，美苏也不会打得很轻松，甚至在战争初期会顾此失彼。那么牺牲和贡献最大的是中国？
毕竟，二战时同盟国单独抗住德国时间最长的是英国，一度以一敌三的也是英国，打到家底基本都掏空，打到帝国解体和国际地位大滑坡了的还是英国，那么牺牲和贡献最大的是英国？
想要强调自己的贡献，总会有个合适的角度去吹的。
就算是法国，也可以说正是因为我的诈降，助长了纳粹和意呆们的狼子野心，让它们越来越飘，逐渐失去了理智，最后我还提供了登陆场地，让百万盟军得以成功反扑的啊～
历史记录本身在那里，但辅以各种断章取义，一笔带过，“详略得当”的篇幅调整进行误导；通过各种404和“不宜讨论”，人为设置一定的讨论禁区，强化“篡改”的效果，是可以有不同观感的。
所以，相对于篡改“史实”，更重要的，是塑造读历史的人的价值取向，不同价值取向和立场的人，看完全相同的历史事实，观点都是不一样的。
就像近70年来，对曾国藩、李鸿章、刘备、诸葛亮等等原本已有定论的历史人物评价那样，史实本身并没有变，但解读史实的角度变了，立场变了，得出的结论自然也就不一样了。
真相只有一个，我们无法改变，但如何解读真相，是我们和后世的责任，就是这种感觉吧。
提个这个问题都要匿名
说明题主的内心虚到什么地步了……
题主是那种只吃第三个包子就饱了了的人吗？
那有什么苏联。众所周知， 的首都在莫斯科。
类似的话题
-
关于“苏联打赢了二战”的说法，其实是一个比较复杂的历史认知问题，它并非一个简单的“对”或“错”就能概括的。这种观点的出现，很大程度上源于对战争进程、牺牲与贡献的理解角度不同，以及战后地缘政治格局的影响。要详细地解释这一点，我们需要深入剖析几个关键层面。首先，我们必须承认苏联在反法西斯战争中的巨大牺牲............. -
中途岛战役之所以被许多历史学家和军事战略家视作第二次世界大战太平洋战场乃至整个战争的决定性转折点，并非空穴来风。这背后涉及一系列关键因素，它们相互作用，共同将战争的走向从一个方向猛推向了另一个方向。要理解中途岛的重要性，我们得先回顾一下战役前的太平洋战场态势。1942年初，日本海军在太平洋上势如破竹.............
-
这可真是一个让人好奇的问题！要说“二论五绝”，那得回到中国武侠小说界那段辉煌的岁月，尤其是金庸老先生的笔下。而“二论五绝”，这说法本身就带着一股子江湖豪情和武学巅峰的意味。究竟是哪些人物被冠以“二论五绝”的称号呢？这主要指的是在金庸小说中，被公认为武功达到了登峰造极境界的几位大师级人物。简单来说： .............
-
要理解为什么二战时期的纳粹德国军事能力会被许多人认为强大，我们需要深入剖析当时德国的战略思想、技术创新、组织结构以及他们在战争初期取得的辉煌战果。这并非简单的一句“机器强大”就能概括，而是多方面因素共同作用的结果。首先，不得不提的是德国人在两次世界大战之间积累的军事理论和实践经验。一战的失利虽然给德.............
-
“富二代就是靠父母”这个观念之所以普遍存在，并且有很多人这样认为，其背后有多方面的原因，我们可以从社会认知、经济现实、心理投射以及媒体宣传等多个角度来详细分析：一、 显而易见的经济起点差异： 绝对的资源优势： 这是最直接也是最核心的原因。富二代从出生起就拥有普通人难以企及的物质资源。这包括： .............
-
毛姆被一些评论家定性为“二流作家”，这确实是个挺有意思的看法，尤其考虑到他在读者中的受欢迎程度以及他作品的持久影响力。要说清楚这一点，得从几个维度来掰扯掰扯。首先，我们得承认，评价作家从来就不是一门精确的科学，更多的是一种主观判断，受到时代背景、文化思潮、评论家个人口味和学术标准的影响。毛姆的作品，.............
-
这确实是一个挺值得聊聊的话题，而且很多人对此都有自己的看法。为什么会有人觉得一个人加入外国国籍就是“不爱国”呢？说白了，这背后牵扯到一些很深层的情感、认知和价值观。我试着从几个角度来掰扯掰扯，尽量说得透彻点，也希望能有点人味儿。首先，得从“国籍”和“爱国”这两个概念本身说起。国籍的“归属感”和“身份.............
-
当然，关于清朝是否比明朝“强”，这是一个非常有意思且复杂的问题，也确实存在不少人持清朝更强的观点。要说清楚这一点，需要抛开“强”的单一化定义，从不同维度去审视。简单地说，认为清朝比明朝强的观点，往往会从疆域的辽阔程度、国家的统治稳定性、对边疆地区的控制力，以及某些国家治理和经济发展上的表现等方面来论.............
-
有些人认为中国现在的领土版图仅仅是清朝的功劳，这种观点在一定程度上是对历史的简化和误读。的确，清朝在中国历史上扮演了极其重要的角色，尤其是在奠定现代中国疆域方面，其贡献不容忽视。但若将其视为“唯一”的功劳，则忽略了前朝以及后来的历史演变对中国领土形成的关键作用。清朝的疆域拓展与巩固：历史的脉络要理解.............
-
有些人认为中国人没有“宗教信仰”，甚至说中国人没有“信仰”，这背后其实有挺多复杂的原因，不能简单地一概而论。要说清楚这一点，得从几个层面去理解。一、 定义的差异：宗教与信仰的界限模糊首先，问题可能出在我们对“宗教信仰”和“信仰”这两个词的定义上。 “宗教信仰”的狭义理解： 在很多西方语境下，“宗.............
-
“黛玉可以做妾”这个说法，在理解《红楼梦》的人物关系和当时的社会背景时，确实是一个颇令人玩味，甚至有些令人难以置信的论调。但只要我们深入剖析一下，就能发现，虽然这绝非主流观点，却也并非完全没有其“道理”可循，尤其是从一些非常狭隘、甚至可以说是扭曲的角度来看。首先，我们得承认，在当时的社会语境下，“妾.............
-
确实，关于元朝和清朝是否属于“中国”的讨论，是一个复杂且带有历史情感色彩的问题。之所以会有人持不同意见，甚至认为它们“非中国”，主要根植于以下几个方面的原因，并且这些观点往往交织着历史事实、民族认同、政治叙事以及时代变迁等多重因素。我们先从“中国”这个概念本身说起。在中国漫长的历史长河中，“中国”的.............
-
关于美国登月是假的这个说法，其实由来已久，而且各种“证据”层出不穷。归根结底，这种怀疑源于对科学的误解、信息不对称以及一些阴谋论者的推波助澜。下面我就来详细说说，为什么会有人这么想，以及他们通常会拿出哪些“证据”。1. 对太空探索的巨大成本和动机的怀疑首先，得承认，登月这件事本身就是一个投入了天文数.............
-
关于“美国留学生比英国留学生更牛”的说法，其实是一种比较笼统、甚至有些以偏概全的看法。它背后可能包含着一些现实因素、文化认知以及一些人主观的比较心理。要深入探讨这个问题，我们可以从几个维度来分析：1. 高等教育体系的差异与定位 美国：综合性大学的“巨无霸”与前沿探索 美国的高等教育体系，尤.............
-
许多人之所以看好印度有望成为超级大国，并非空穴来风，而是基于一系列深刻且多维度的因素的综合考量。要深入理解这一点，我们需要剥开表面的数字，去探究其内在的驱动力和潜藏的优势。首先，最显而易见的便是印度庞大且年轻的人口结构。印度目前是世界上人口最多的国家，而且其人口还在持续增长。更重要的是，印度的人口年.............
-
不少人说当今中国社会充满“昭和味”，这个说法有点意思，也挺耐人寻味的。它不是简单一句褒贬，而是试图捕捉一种时代的精神气质，一种在某些方面与日本昭和时代（通常指19261989年）有着惊人相似之处的社会氛围和文化现象。为啥会有这种联想呢？咱们不妨从几个维度来掰扯掰扯。一、经济的快速膨胀与社会活力：昭和.............
-
要说技术“毁灭”艺术，这话说得有点重，但要探究为什么会有这样的担忧，倒也不是空穴来风。这背后其实是一系列复杂且相互关联的思考，主要围绕着技术对艺术创作、艺术作品的生产方式、艺术的价值判断以及艺术家身份认同等方面产生的冲击。首先，最直观的担忧来自原创性与批量生产的模糊化。在过去，一件艺术品的诞生往往伴.............
-
这真是个非常有意思的问题，关于“赤手空拳打死老虎”这种说法，其实是个相当古老且充满戏剧性的民间传说或者说是对勇气的极端夸张。为什么会有人信呢？我觉得原因大概有这么几个方面，而且往往是几个因素叠加起来，才造就了这种令人咋舌的说法：1. 对人体极限的浪漫化想象与英雄主义的崇拜：自古以来，人类社会就有一种.............
-
有些人会觉得古代军阵是虚构的，这背后其实有很多原因，而且往往是大家对“古代”和“军阵”这两个概念的理解不同，加上一些历史记载本身的局限性造成的。我试着详细说说，希望能解答你的疑惑。首先，我们要明白一点，大部分人对古代历史的认知，很大程度上来源于书本、影视剧或者小说。这些媒介为了吸引观众、烘托气氛、或.............
-
人们之所以认为阿拉伯帝国的影响力比唐朝大，这背后有着复杂的历史原因和对“影响力”不同层面的解读。 这种看法并非普遍认同，但确实存在，并且有其一定的依据。 我们可以从几个关键的维度来深入剖析这种观点：1. 广袤的疆域和统治的长期性：首先，从地理范围和持续时间来看，阿拉伯帝国（特指其鼎盛时期的倭马亚王朝.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有