为什么增程式汽车很少厂家做？
增程式电动汽车（EREV），又称之为“增程型电动汽车”，在新能源汽车领域算是一个比较独特的存在。它不像纯电动汽车（BEV）那样完全依赖电能驱动，也不像插电式混合动力汽车（PHEV）那样有明确的发动机直驱或并联驱动的切换逻辑，而是在纯电驱动的基础上，加入了一个发动机作为能量来源，但这个发动机并不直接驱动车轮，而是用来发电，为电池充电，最终驱动电动机。
你之所以觉得市面上做增程式汽车的厂家“很少”，这其实是一个相对的说法。从全球范围来看，确实不像纯电动车那样遍地开花，但中国市场的表现却非常抢眼，以比亚迪、理想等为代表的车企在这条赛道上做得风生水起。不过，如果把目光放得更广一些，或者从更纯粹的增程技术角度来看，你提出“为何增程式汽车厂家不多”这个问题，还是很有道理的，这背后其实涉及多方面的原因：
1. 技术路线的“尴尬”与消费者认知偏差：
定位模糊，易被误解： 增程式最大的问题在于它的技术路线相对“模糊”，容易被消费者与传统的混合动力汽车混淆，甚至被贴上“油耗高”、“不环保”的标签。因为即使在增程模式下，发动机也在工作，很多消费者会觉得它本质上还是“油车”，而非纯粹的“电车”。
“油耗”顾虑： 尽管增程式在纯电模式下行驶时没有油耗，但当电池电量不足时，发动机就会启动为电池充电，这时就产生了油耗。而且，如果充电不便，用户长期依赖发动机发电，其油耗表现可能不如高效的燃油车，更别提与纯电车相比了。这种“既要又要”的属性，让一些追求极致环保或低运营成本的消费者望而却步。
“多此一举”的质疑： 有人认为，既然有发动机，为什么不直接用它来驱动车辆，而是绕一个发电再驱动的弯路？这种质疑触及了增程式的核心逻辑，也反映了消费者对这项技术的理解程度不高。
2. 成本与复杂性：
双重成本： 增程式汽车需要同时搭载一套电驱动系统（电机、电池、电控）和一套发动机发电系统（发动机、发电机、控制系统）。这使得其制造成本通常会高于同级别的纯燃油车，也可能比一些简单结构的PHEV更高。为了优化成本和性能，厂家需要在发动机的功率、发电效率、电池容量等各个环节进行精细的权衡，这增加了研发和生产的复杂度。
动力总成集成难度： 如何将发动机、发电机与电驱动系统高效集成，并保证整套系统的平顺性、可靠性和经济性，是增程式汽车设计的一大挑战。特别是如何让发动机在最佳工况下运行以提高发电效率，同时尽量减少噪音和震动，都需要大量的技术积累和调校。
3. 政策与补贴的影响：
早期政策导向： 在新能源汽车发展的初期，很多国家的政策和补贴导向更倾向于纯电动汽车（BEV）。这使得厂家在研发和推广资源上更偏向纯电技术，对增程式的投入相对较少。
补贴退坡与技术标准的演变： 随着新能源汽车市场的成熟，补贴政策逐渐退坡，技术标准也在不断演进。一些地方的政策可能会对增程式汽车的纯电续航里程、发动机排量等设置门槛，这也会影响厂家在新技术路线上的选择。例如，如果一个地区对新能源汽车的定义非常严格，只承认纯电驱动，那么增程式的生存空间就会受到挤压。
4. 市场接受度和品牌战略：
品牌定位： 一些传统汽车巨头更倾向于发展纯电平台或在传统混合动力（HEV）和插电混动（PHEV）上发力，这符合它们原有的品牌形象和用户群体。将增程式作为核心技术路线，可能需要重新构建品牌认知，这对于一些历史悠久的品牌来说，是一项巨大的挑战。
市场差异化： 增程式汽车在中国市场之所以能发展起来，很大程度上是因为它很好地解决了消费者对纯电动汽车“里程焦虑”的痛点，同时又能享受新能源牌照等政策红利。但在其他一些充电设施完善、用户对纯电动接受度更高的市场，增程式的优势就不那么明显了。
5. 电池技术发展的潜在威胁：
纯电续航里程的提升： 随着电池能量密度和充电技术的飞速发展，纯电动汽车的续航里程不断提升，充电设施也越来越普及。当纯电汽车的续航能够覆盖绝大多数日常出行需求，且充电不再是难题时，增程式“油改电”的补能优势就会减弱，甚至被纯电汽车的零排放和低运营成本所取代。
技术路线的演变： 厂家可能会将研发资源投入到更被看好的纯电平台，或者研发更先进的混合动力技术，而不是在增程式这条相对小众的赛道上投入过多。
不过，我们也不能忽视增程式汽车在中国市场上的成功案例：
解决里程焦虑： 尤其是在充电基础设施尚不完善的地区，增程式汽车可以依靠发动机随时随地发电补能，有效缓解了用户的里程焦虑。
政策优势： 在一些对新能源汽车有政策倾斜的城市，增程式汽车可以上绿牌，享受免购置税等优惠，这在很大程度上促进了其销售。
平顺的驾驶体验： 由于始终由电动机驱动，增程式汽车在加速和行驶平顺性上有着接近纯电车的体验，这是传统燃油车和一些混动车难以比拟的。
总而言之，增程式汽车之所以“厂家不多”，是多种因素交织的结果：
技术定位的挑战： 在消费者认知中存在“鸡肋”的疑虑，以及与传统动力和纯电动力之间的界限模糊。
成本与技术的双重压力： 需要兼顾电驱和内燃机发电系统，导致成本和集成难度都较高。
政策和市场环境的影响： 初期政策导向、以及市场对不同技术路线的接受程度存在差异。
未来技术趋势的不确定性： 纯电技术的快速发展可能对增程式的市场空间构成潜在威胁。
尽管如此，在中国市场，由于其独特的用车环境和政策支持，增程式技术依然找到了自己的生存空间并取得了一定的成功。未来，增程式技术的命运如何，很大程度上将取决于电池技术的发展、充电基础设施的普及程度以及消费者偏好的演变。厂家是否会继续投入，以及投入的程度，也是一个动态的博弈过程。
你之所以觉得市面上做增程式汽车的厂家“很少”，这其实是一个相对的说法。从全球范围来看，确实不像纯电动车那样遍地开花，但中国市场的表现却非常抢眼，以比亚迪、理想等为代表的车企在这条赛道上做得风生水起。不过，如果把目光放得更广一些，或者从更纯粹的增程技术角度来看，你提出“为何增程式汽车厂家不多”这个问题，还是很有道理的，这背后其实涉及多方面的原因：
1. 技术路线的“尴尬”与消费者认知偏差：
定位模糊，易被误解： 增程式最大的问题在于它的技术路线相对“模糊”，容易被消费者与传统的混合动力汽车混淆，甚至被贴上“油耗高”、“不环保”的标签。因为即使在增程模式下，发动机也在工作，很多消费者会觉得它本质上还是“油车”，而非纯粹的“电车”。
“油耗”顾虑： 尽管增程式在纯电模式下行驶时没有油耗，但当电池电量不足时，发动机就会启动为电池充电，这时就产生了油耗。而且，如果充电不便，用户长期依赖发动机发电，其油耗表现可能不如高效的燃油车，更别提与纯电车相比了。这种“既要又要”的属性，让一些追求极致环保或低运营成本的消费者望而却步。
“多此一举”的质疑： 有人认为，既然有发动机，为什么不直接用它来驱动车辆，而是绕一个发电再驱动的弯路？这种质疑触及了增程式的核心逻辑，也反映了消费者对这项技术的理解程度不高。
2. 成本与复杂性：
双重成本： 增程式汽车需要同时搭载一套电驱动系统（电机、电池、电控）和一套发动机发电系统（发动机、发电机、控制系统）。这使得其制造成本通常会高于同级别的纯燃油车，也可能比一些简单结构的PHEV更高。为了优化成本和性能，厂家需要在发动机的功率、发电效率、电池容量等各个环节进行精细的权衡，这增加了研发和生产的复杂度。
动力总成集成难度： 如何将发动机、发电机与电驱动系统高效集成，并保证整套系统的平顺性、可靠性和经济性，是增程式汽车设计的一大挑战。特别是如何让发动机在最佳工况下运行以提高发电效率，同时尽量减少噪音和震动，都需要大量的技术积累和调校。
3. 政策与补贴的影响：
早期政策导向： 在新能源汽车发展的初期，很多国家的政策和补贴导向更倾向于纯电动汽车（BEV）。这使得厂家在研发和推广资源上更偏向纯电技术，对增程式的投入相对较少。
补贴退坡与技术标准的演变： 随着新能源汽车市场的成熟，补贴政策逐渐退坡，技术标准也在不断演进。一些地方的政策可能会对增程式汽车的纯电续航里程、发动机排量等设置门槛，这也会影响厂家在新技术路线上的选择。例如，如果一个地区对新能源汽车的定义非常严格，只承认纯电驱动，那么增程式的生存空间就会受到挤压。
4. 市场接受度和品牌战略：
品牌定位： 一些传统汽车巨头更倾向于发展纯电平台或在传统混合动力（HEV）和插电混动（PHEV）上发力，这符合它们原有的品牌形象和用户群体。将增程式作为核心技术路线，可能需要重新构建品牌认知，这对于一些历史悠久的品牌来说，是一项巨大的挑战。
市场差异化： 增程式汽车在中国市场之所以能发展起来，很大程度上是因为它很好地解决了消费者对纯电动汽车“里程焦虑”的痛点，同时又能享受新能源牌照等政策红利。但在其他一些充电设施完善、用户对纯电动接受度更高的市场，增程式的优势就不那么明显了。
5. 电池技术发展的潜在威胁：
纯电续航里程的提升： 随着电池能量密度和充电技术的飞速发展，纯电动汽车的续航里程不断提升，充电设施也越来越普及。当纯电汽车的续航能够覆盖绝大多数日常出行需求，且充电不再是难题时，增程式“油改电”的补能优势就会减弱，甚至被纯电汽车的零排放和低运营成本所取代。
技术路线的演变： 厂家可能会将研发资源投入到更被看好的纯电平台，或者研发更先进的混合动力技术，而不是在增程式这条相对小众的赛道上投入过多。
不过，我们也不能忽视增程式汽车在中国市场上的成功案例：
解决里程焦虑： 尤其是在充电基础设施尚不完善的地区，增程式汽车可以依靠发动机随时随地发电补能，有效缓解了用户的里程焦虑。
政策优势： 在一些对新能源汽车有政策倾斜的城市，增程式汽车可以上绿牌，享受免购置税等优惠，这在很大程度上促进了其销售。
平顺的驾驶体验： 由于始终由电动机驱动，增程式汽车在加速和行驶平顺性上有着接近纯电车的体验，这是传统燃油车和一些混动车难以比拟的。
总而言之，增程式汽车之所以“厂家不多”，是多种因素交织的结果：
技术定位的挑战： 在消费者认知中存在“鸡肋”的疑虑，以及与传统动力和纯电动力之间的界限模糊。
成本与技术的双重压力： 需要兼顾电驱和内燃机发电系统，导致成本和集成难度都较高。
政策和市场环境的影响： 初期政策导向、以及市场对不同技术路线的接受程度存在差异。
未来技术趋势的不确定性： 纯电技术的快速发展可能对增程式的市场空间构成潜在威胁。
尽管如此，在中国市场，由于其独特的用车环境和政策支持，增程式技术依然找到了自己的生存空间并取得了一定的成功。未来，增程式技术的命运如何，很大程度上将取决于电池技术的发展、充电基础设施的普及程度以及消费者偏好的演变。厂家是否会继续投入，以及投入的程度，也是一个动态的博弈过程。
网友意见
因为成本太高
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有